Opening the border through class struggle and solidarity // Abriendo la frontera a través de la lucha de clases y la solidaridad


by Justin Akers Chacón · Published January 13, 2020 · Updated January 14, 2020,


* * * * *


Desliza hacia abajo para leer la traducción al español de este artículo debajo de la versión en inglés


* * * * *


North American capitalism has been transformed into two over-lapping, yet starkly contradictory realities for capital and labor. Nowhere is this more apparent than through observation of what has taken place between the United States and Mexico over the last three decades. Through the aegis of the state, its two major political parties, and its junior counterparts across national boundaries, the US capitalist class has transformed the region into a singular, borderless economy for capital.[1]


Integration in this form has been accomplished through what are mis-characterized as “free-trade agreements” (FTAs). These were imposed under authoritarian conditions. Freedom was conspicuously absent when FTAs were dictated to the Mexican people during economic crisis as conditional in exchange for emergency loans. These “structural adjustment programs” required by outside entities such as the International Monetary Fund and backed by US government policy have been devastating. The ensuing decades of privatization, austerity, foreign economic re-colonization, displacement and out-migration have resulted in social and political turmoil that ravaged whole generations of the population. These were certainly not the result of Mexicans freely exercising their democratic rights.


Furthermore, since labor is central to the production that enables trade across borders, it cannot be not freedom when money and goods can move unhindered between nations and workers are persecuted for doing the same. Rather, misnamed trade agreements like the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and its forthcoming expansion of corporate handovers embedded in the US-Mexico-Canada Agreement (USMCA) can be better understood as “capital-mobility agreements” (CMAs). These accords are the new constitutions that sanctify transnational rights for finance capital (investors) in their search for profit. 


This method of capitalist accumulation, which I will refer to as the “North American Model” (NAM), enforces inalienable rights for capital mobility while criminalizing the movement of labor. Border enforcement policies are enabling the maximum exploitation of the regional working classes as they are being simultaneously fused together through different forms of transborder production.



This method of capitalist accumulation, which I will refer to as the “North American Model” (NAM), enforces inalienable rights for capital mobility while criminalizing the movement of labor. Border enforcement policies are enabling the maximum exploitation of the regional working classes as they are being simultaneously fused together through different forms of transborder production.



This includes the hyper-policing and repression of undocumented workers within the US, and the maintenance of segmented labor markets across nations. In practice, these serve to maintain a super-exploitative low-wage threshold within the regionalized economy. By restricting citizenship and national origin within the US economy, this allows for different labor status conditions which undergird wage differentiation within the nation. Furthermore, policed borders then serve as a bulwark to maintain wage differentials between nations, even as workers increasingly perform the same labor, work for the same firms, and contribute to the same products.  


While the NAM has carefully constructed new labor regimes predicated on depressed and differentiated labor markets, it is also yielding unintended contradictions. Supply-chain production, common transnational employment, and other production linkages within this model are concurrently interconnecting and integrating workers in unprecedented ways. The potential for transnational solidarity, class struggle, and union organization is pointing a way forward for labor in this era, as well as showing a road map for how we can build a movement to open the borders.  


The North American Model: Open borders for capital, closed borders for workers


The triumphal ascendancy of “globalization”, in practical terms, means that borders have been opened for capital. Money in the form of investment moves seamlessly across the globe. It searches for profit, settles across boundaries without checkpoints, apprehension by armed agents, or detention and cruel and discriminatory treatment.


Capital moves at fiber-optic speed across borders to seek out profit across the economic spectrum. Through investment in ownership and control over whole transnational industries, capitalist firms leverage their operations into an international economy of scale. Nevertheless, they can only profit through the exploitation of labor, and therefore rely on borders to differentiate, divide, and further subdivide workers along national and international lines. Once profits are accrued, they freely return and overflow bank accounts without need for passports or papers.


While the most powerful states have enabled the rise of a system where capital has become untethered and all-pervasive, they have also simultaneously constrained the movement of large swathes of the international working class. This has become reality through the growth and ossification of militarized border zones and the building up of various legal and political regimes to repress migrant people.


Along the US-Mexico border, migrating people die crossing deserts attempting to circumvent border walls and guards. They are killed by bullets, extreme temperatures, suffocation, or felled by preventable infections borne of squalid conditions intentionally gestated in concentration camps as part of a program of intentional cruelty. Life is squeezed from men, women, and children in the course of desperately trying to cross a border.


Without papers, they live in fear of arrest and detention while they work. They look in all directions and keep their heads low in public spaces, to account not only for police presence, but also for those whose racial and xenophobic hatred for migrants leads them to orchestrate violence. Life passes by in large installments of time, without basic opportunities or rights, and with diminished hope for a progressive future.


This precarious condition adds value for capitalism. It breaks down and undermines class and political organization, and with it the confidence and ability to resist state violence. This creates optimal conditions for the super-exploitation of their labor. Within the boundaries of the US, the criminalization of their mobility and labor engenders poverty and social isolation.


Racialized violence and inequalities intrinsic to border militarization and labor control through the manipulation of citizenship have been on-going features of modern US capital accumulation, and are becoming more important to its everyday functioning. They are the hardening joints of a sclerotic system, increasingly dependent on the force of institutional violence to extract surplus value from a growing and subjugated population that is interconnected to the population by class position, but disarticulated from the nation-state through “illegalization”. As long as borders are open for capital—while closed for labor—wages, working, and living conditions for all workers will continue to decline.


“Opening the border” for labor means building a movement to decriminalize labor migration through the full legalization of transnational migration. It will also require a new vision of labor internationalism, which like capital, must extend across borders.


Opening the border means the decriminalization of labor migration 


The fight to open the border unequivocally supports the free movement of poor, working class, and refugee peoples across borders, as well as the guarantee of all attendant rights currently restricted to territorially-based “citizens”. It rejects the embedded reactionary logic that migrants are an inherent threat, and challenges the unquestioned rights of capital embedded in CMAs by recognizing their destructive impact on workers on an international level. Like CMAs do for capital, the movement for open borders refers for the extension of sovereignty across national boundaries. In the case of labor migration, it means transborder human rights, labor rights, and democratic and civil rights.


Decriminalizing labor migration requires the overturning of the regime of laws and policies that sanction and anoint state violence. It means the de-legitimization and demolition of the apparatus that has been constructed solely to obstruct, disrupt, oppress, and control a stratum of the working class who are denied the legal means to cross borders.



Decriminalizing labor migration requires the overturning of the regime of laws and policies that sanction and anoint state violence. It means the de-legitimization and demolition of the apparatus that has been constructed solely to obstruct, disrupt, oppress, and control a stratum of the working class who are denied the legal means to cross borders.



The machinery of state violence has to be dismantled. This begins with the demilitarization of the border, removal of the walls and other anti-human technologies. It necessitates the abolition of the assemblies of armed agents of the Department of Homeland Security and the barbaric complex of detention centers and concentration camps.


Furthermore, abolition must then extend into the architecture of labor repression that holds hostage millions of disenfranchised workers within the economy. A growing number of industries have been sub-tiered with immigrant labor through the state-sanctioned suppression of their wages, conditions, and employment options; creating what are now commonly believed to be “immigrant jobs”. These have been further structured with the introduction of employer-empowering checks and controls such as E-verify, I-9 audits, and a host of other programs. Opportunistic owners that originally mastered the use of these tools for labor super-exploitation compelled their competitors to follow suit, carving out whole sectors and geographies of the economy.  “Open borders” requires the eradication of these regimes, and the extension of the rights to unionize and collectively bargain. This is something immigrant workers have shown a propensity to support, and that is imperative for the advance of US unions and the labor movement.


As migrant labor has been functionally necessary for the US economy as a form of labor reproduction, the perpetuation and maintenance of disenfranchised labor demonstrates its political function. There is precedent for creating legal pathways to citizenship for migrant workers, i.e. amnesty, but as these have historically led to integration, democratization, and unionization. As a result, employers within the NAM, no longer see it as viable. Migrant criminalization is now an objectified and operational branch of capitalist accumulation.


Under the system of capitalism, “freedom” for both capital and labor mobility cannot coexist, as this model of accumulation is dependent upon explicit forms of labor control and disorganization. This contradiction means that labor can only free itself through struggle, and ultimately the negation of the capitalist mode of production.


The NAM can only function through implanting ideological division within the working classes within and across the border. The call for the free movement of labor lays the basis for a universal working class consciousness and vision of solidarity that can transcend the self-defeating function of bourgeois nationalism and its illogicality in the face of capitalist globalization. Proportional to its own crisis of rationality, reactionary nationalist ideology is imputed in the working class to facilitate division and foster racism and xenophobia at a time of economic deterioration. It ultimately instills a sense of impotence and powerlessness as it conveys that workers themselves cannot change their declining conditions, and instead must align with their own oppressors to defensively cling to an ever-shrinking share of the pie. Breaking with the appeal of these ideas is made easier by the changing contours of class formation and coordination within the NAM, where the working class has become more increasingly international and transnational.


Workers can only strengthen their position through class struggle that can overcome the divides within national boundaries, and along the nodes of transnational capitalism across borders. This contains the possibility for building solidarity, and politically aligning workers who are already situated in the same workplaces and industries, and who are being interconnected through transnational supply chains and employment for the same multinational employers. This lays the basis for international union organization and affiliation, common strike demands, equalization of rights, wages, and conditions across borders. Ultimately, this trajectory could also create the basis for exerting class power on an economy of scale capable of bringing down altogether the migrant repressive apparatus.


Transnationalization of the North American working classes


North American capitalism has had to reinvent itself by killing off outdated arrangements and constructing new ones, driven by an insatiable and compulsory need to accumulate. Nevertheless, each revamping of the capitalist mode of production inevitably engenders new contradictions and heightens class antagonisms, as it is eternally contingent on labor exploitation regardless of form.


In the last three decades, the natural rights of capital have been encoded in the international agreements and enforcement agencies that define and regulate the operations of the global economy. “Free markets” are then aggressively promoted across national boundaries by states, transnational enterprises and organizations, armies of enforcers, and ranks of functionaries, intellectuals, consultants, and other front-line intermediaries. 


Within the North American pole of the global system, US capitalism has reorganized and re-wired a regional economy by facilitating, seeking out, and shifting production to the least defended sections of workers across southern borders. While extending beyond its own national territory, primary production centers and investment zones are still situated within proximity to indispensable, US-based consumer markets.


Geographically, this has contributed to what David Harvey calls capital’s “spatial fix”. This refers to the mobility of capital to seek a “fix” for falling rates of profit where it is currently situated, and towards new locations where it can operate more profitably. Crossing borders into Mexico to seek lower wages and evade unions are an example of this phenomenon. Capital export into Mexico has also fueled geographic reorganization. It has fueled internal economic displacement and migration (in a context of illegalized external migration) and contributed to the growth of concentrated industrial clusters and population centers along the border and into the interior connected through international transportation hubs. This illustrates the one-dimensional form of current open borders, for capital and products only, which has substantially changed the relations of production within the region.  


The NAM has facilitated a type of segmented manufacturing process known as “supply-chain production”. Through the subdivision of production across borders, capital can intensify the rate of exploitation of all segments by lowering the wage threshold to the lowest possible denominator. This is made possible by reinforcing national boundaries, which in turn maintain the differentials between the two nations embodied in such factors as: balance of class forces, union density, extant forms of labor repression and control, and other factors that determine wages levels within any particular region or industry.  Capitalists then use the differentials to ideologically divide the workers along national lines by making them compete with each other for jobs.


Through the forceful implementation of CMAs, previously restricted capital markets in Mexico and Central America have been opened and saturated with US and other foreign investment. This massive influx of international capital has displaced and consumed state and domestic capital across the economies, evoking a semi-colonial reality. This includes taking ownership over privatized industry, acquiring large tracts of arable land, subsuming local production centers, restructuring and segmenting production across borders, and dominating national markets for capital, financial, and consumer goods. 


An unintended by-product of this historic process has become the unprecedented amalgamation of the regional proletariat. Sections of the working classes in the US, Mexico, Central America, and the Caribbean have been fused into unitary, transnational production lines, interconnecting supply-chains, linked transportation, logistics, and distribution networks, and into common employment for the same multinational corporations and investment firms.



An unintended by-product of this historic process has become the unprecedented amalgamation of the regional proletariat. Sections of the working classes in the US, Mexico, Central America, and the Caribbean have been fused into unitary, transnational production lines, interconnecting supply-chains, linked transportation, logistics, and distribution networks, and into common employment for the same multinational corporations and investment firms.



This exposes a sizeable contradiction for this model of capitalism. While it depends on the use of enforced border restriction, national economic differentiation, and the immobilization of sections of workers within national boundaries in order to maintain unequal wage differentials; it also lays the basis for new forms of cross-border solidarity, and transnational unionization. Understanding how the NAM has brought workers together—even as it works aggressively to divide them—illustrates how workers can begin to see themselves as having common cause. Recent strikes in the Mexican and US automotive industries are a case in point.


NAM case study: automotive production


Since the turn of the 21st century, Mexico has become one of the largest centers in world automotive production. Between 1998 and 2004, the total neoliberalization of Mexico’s auto industry was completed.  All import/export duties for auto-associated products were reduced to zero and the legal barriers for 100% foreign ownership in the industry were removed.


Asian, European, and US automakers have shifted production and exported capital to Mexico on an enormous scale. US investors especially have focused on extending auto parts manufacturing south of the border as a strategy of supply chain reorganization. By the end of 2018, the automotive production became the largest manufacturing industry in the nation, accounting for 20.7% of Mexico’s total gross domestic product. Exports of automotive products amounted to $142.18 billion, while imports were $59 billion, creating a surplus of $83 billion in 2018. Automotive exports are the single largest source of foreign income reserves for the Mexican government, generating more than oil exports, tourism, and migrant remittances combined.


Between 2009 and 2018 international capital has invested $124 billion in North American automotive production, with 20% going into Mexico (US 73%, Canada 7%), averaging about $2.5 billion per year. In the years 2016 and 2017 alone, there was a total investment of $49.2 billion dollars in the Mexican auto industry.  Automotive production in Mexico doubled between 2007 and 2015 from 2 million to 4 million vehicles. It is poised to reach 6 million by 2022.[2] This would propel Mexico forward as the fifth-largest auto producer in the world, and second largest in North America behind the US (roughly ½ the size of the US market).


Furthermore, it is the fifth-largest auto parts producer worldwide, with $92 billion in revenues annually, and the second-largest export market for US auto parts. Around 88 percent of the vehicle production in Mexico is devoted to exports with the remaining 12 percent destined for the domestic market. The lion’s share of exports, 84.9%, goes to the US.[3]


The primary reason for the influx of international capital to Mexico is to increase profit. The exploitation of Mexican labor reaps substantial reward. Labor costs for automotive assembly are approximately 80 percent lower in Mexico than in the United States, taking wages, benefits, and other forms of compensation (such as health care) into account.[4] By 2015, suppressed wages in Mexico’s manufacturing sector fell 30% below those in China.


Through the construction of capital-mobility agreements (CMAs), investors found a way to further increase profits by decreasing even more the threshold for wage and working conditions by crossing the border. The corporations relied on mobility to first shift production from higher wage to lower wage areas within the US. This advantageous approach to increasing labor exploitation was observed in the Washington Post,


Back in the 1980s, the U.S. auto industry went through a major upheaval. Foreign automakers started opening up more and more plants in the South, taking advantage of the region’s weaker unions and lower labor costs. That, in turn, undercut the historically dominant position of Detroit and the Midwest.


They then pursued CMAs through the state to facilitate the permeability of national borders for capital, looking directly at Mexico. As they moved operations into Mexico through the aegis of state-negotiated trade regimes, they effectively redefined and pushed out a new set of international boundaries for the free movement of capital and for the rich. Nevertheless, the physical border and the repressive architecture of migrant labor enforcement remains intact. 


Furthermore, Mexico’s neoliberal trade law and practices are riddled with generous pro-corporate incentives, tax exclusions, and exclude technology transfer requirements. These embed a multitude of benefits which transfer an even larger share of the value of production from the domestic population to the owners of capital.  Another major factor is the close proximity and reduced logistics and transportation costs to the United States, which is the largest market for automobiles and auto parts in the world.


The Mexican government maintains unusually high interest rates for capital investment, invests in workforce development and training programs, subsidizes energy costs, and maintains an array of tax incentives and benefits for capital. It has extended “free-trade zones” (FTZ) into all areas of the economy, providing tax-free benefits for exported products. State governments are allowed to establish their own FTZ arrangements, turning the country into a multi-layered investment zone with multiple and overlapping blandishments for international capital.[5] Furthermore, the declining value of the peso against the U.S. dollar means that the manufacture of vehicles and parts in Mexico is less expensive relative to the United States. Lastly, Mexico collects the least amount of taxes of all 36 member countries of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), making it a virtual tax haven for US investors.


This set of highly lucrative arrangements for capital has resulted the construction of a matrix of transnational production zones and supply chains that crisscross a unidimensional open border. Through and across this matrix, the NAM has also situated a highly condensed and clustered workforce that assembles and produces the same finished products and typically for the same capitalist firms. The immense workforce on the Mexican side cannot cross freely, although the products they create and the value generated by their labor—have that right.


Through this portal for accumulation, international capital investment poured in.


Auto assembly plants in Mexico more than doubled from 11 in 2004 to 25 in 2020. The number of auto parts production facilities (maquiladoras) increased from 187 in 1990 to 313 in 2006, and then more than quadrupled to more than 1,300 factories in 2019. US investors own a third, or about 750 of these plants, followed by Mexican, European, and Asian capital. Much of this recent investment in Mexico has been in current technologies and equipment, making the production interchangeable with that of its North American, European, and Asian counterparts. 


All major international automotive corporations now operate interconnected and interdependent automotive assembly, production, and logistics and distribution supply chains across North American borders. According to one study of this growth trend explains:


By 2020, all of the 11 carmakers operating in Mexico will have other production facilities in North America. They tend to run their North American operations in a geographically integrated fashion. This applies especially to their respective supply chains, which extend across national borders in North America.


Mexican workers are central to the whole operation of North American auto production. Mexico has about 900,000 auto manufacturing workers (over 90% in parts and component production), accounting for 45% of the North American total auto production workforce, and 15% of the total industrial labor force in the country. By comparison, the US has slightly over 1 million auto workers (49%), and Canada has 125,000 workers (6%).


The movement of manufactured goods through transborder supply chains also links workers in other ways. An estimated 80–85 percent of motor vehicles assembled in Mexico for United States and Canadian markets are transported by rail, directly linking production centers with northern markets. This is a legacy of how US-invested industry in Mexico over the last century was constructed to extract and repatriate Mexico’s wealth and resources north of the border. The remainder are moved by shipping, linking Mexican and US ports. Taken together, the logistics of this system are contingent upon rail workers and dockworkers on both sides of the border.


From the capitalist state’s point of view, it is imperative that the NAM economic model retain its differentiated national character through the regional immobilization of labor. This in order to maintain Mexican labor subordinated and wages artificially depressed, even as the economy becomes more directly integrated through the trans-nationalization of capital—and as the transnational working class more uniform, interconnected, and interdependent. The criminalization of migrant labor once it crosses national boundaries, serves as an instrument to maintain this imbalance. The organization of transnational unions, cross-border labor solidarity, and coordinated strikes is the only way to upset this predatory framework—and with it, lay the basis for overturning the anti-worker, repressive border regime that criminalization depends on. 


Workers shut down transnational auto production


Strikes in the supply chain across the US-Mexico border in 2019 showed the power that workers have within the NAM model, and why it is necessary to organize common unions and strike demands.


Over 35,000 workers in over 48 mostly auto parts production and assembly plants in the Mexican state of Tamaulipas launched simultaneous, consecutive, and rolling wildcat strikes over the course of a month and a half in early 2019. The workers were affiliated with four different charro unions. In Mexico, these refer to various types of degenerated unions and company-created, paper unions that enforce “protection contracts”, often affiliated to the venal and discredited Confederación de Trabajadores Mexicanos (Confederation of Mexican Workers).  The leaders of these so-called unions are corrupt, bought off, and used to discipline their workers and prevent labor stoppages to protect the profits for the company in exchange for pay-offs and occasional concessions to the workers that are trivial or symbolic in nature.


Despite the official opposition of the charro leadership of these “unions”, the workers coordinated their own strikes actions and won against disproportionate odds and asymmetrical opposition. The contending forces extended from paid thugs, to the police, the state government, and a constellation of local, statewide, and national business federations and their political enforcers at every level of government.


Parts buyers in the U.S. and Mexico were hit with immediate shortages, disrupting their “just-in-time” deadlines. Because of the high level of solidarity between the workers and significant disruption of the auto supply chains, which caused an estimated loss of between $50 and $100 million, the companies were forced to quickly settle and concede to the strikers’ uniform 20/32 demands. 


That same year, GM workers affiliated with the United Autoworker’s Union conducted a 40-day strike, the longest strike by the UAW in over 50 years. The strike shut down 33 manufacturing plants and 22 parts distribution warehouses across nine states across. It had similar multiplier effects in Mexico and Canada. Initially, the corporation initially compelled its Mexican plants to speed-up production to pick up the slack, but was ultimately forced to shut them down as the strike was prolonged.


About 49,000 GM workers in the US, over 6,000 in Mexico, and an equal number in Canada were idled during the GM strike. Furthermore, 25,000 of GM’s staff and an estimated 75,000 auto parts workers across the borders in the supply and production chains. All told, according to one estimate, over 150,000 north American workers were affected by the strike.


For example, GM workers at two assembly plants located in Oshawa and St. Catharines, Ontario, Canada, had to down their tools or stay home after a ripple effect of the strike disrupted their places along GM’s transnational assembly lines.  Parts coming into the plants dried up, while demand for the essential components further down the chain (such as drive trains destined for US manufacturers) was abruptly cut. 


GM was eventually forced to stop its operations in Mexico. It halted production workers at its plant in Silao, Guanajuato, after necessary components coming from the US ran out. This further rippled through the Mexico-based part suppliers triggering further shut-downs. If the strike persisted, it could have also had deeper reach, hindering the procurement of replacement parts for an estimated 30 million GM vehicles on the US roads.


All told, GM was dealt $1.1 billion in lost income, at least 165,000 fewer cars and trucks produced. The strike disrupted steel and aluminum sales, cut demand for an estimated 1,820 tons of steel and 340 tons of aluminum. The total multiplier effects added up to an estimated $3 billion overall loss to the economy, with proportional multiplier effects in Mexico and Canada as well.


The GM strike took place on the heels of efforts by Mexican autoworkers to build new, independent unions across the automotive industry. Organizers and workers who led the successful strikes in the auto parts maquiladoras in Matamoros, launched an independent and militant union called the Sindicato Nacional Independiente de Trabajadores de Industrias y de Servicios (SNITIS)/Movimiento 20-32 to challenge and replace the corrupt CTM-led charro unions. There have also been attempts to organize independent unions in the auto assembly plants. In fact, there has been a surge of new union organizing campaigns across Mexico.


Even though GM is the largest auto manufacturer in Mexico, workers are not part of the UAW and have no authentic union representation. Unlike in Canada, where the United Autoworker’s Union crosses the border, they have no relationship to Mexican workers. GM Mexico relies on protection rackets and phony unions to police, discipline, and punish workers who step out of line.


In fact, Mexican autoworkers have been clamoring for real union representation. In GM’s Silao plant in Guanajuato, workers had been organizing an independent union on the shop floor to evict the corrupt CTM-affiliated union. In the weeks before the GM strike, the company and the CTM collaborated to fire a group of eight worker-organizers at the plant. The company conducted a “random” drug test that was applied to those identified as organizers and sympathizers, and then fired them after falsely claiming they tested positive.


Opening the border means transnational labor solidarity and organization


Despite their victimization in the lead up to the strike, the Silao organizers went on to build and lead an international solidarity campaign for their striking US counterparts. They called for the strike to spread across the borders to GM plants in other countries in order to prevent GM from increasing production internationally to weaken the US-based strike. They also called for the international strike as a collective action to stop GM’s “restructuring plans.” Announced in 2018, this downsizing project included the planned closure of seven manufacturing plants worldwide, five plants in North America, and two others elsewhere, with the goal of eliminating 14,000 jobs. This overture is especially meaningful and prescient coming from the Mexican autoworkers, as the closure of US plants in the US as production increases in Mexico indicates that the company will likely shift even more operations to Mexico in the coming years.


According to one report, they 


promoted assemblies where workers from the Silao plant in Mexico, Brazil, and Canada, communicated their support for the Americans. Their intention is to globalize the conflict, because if production is forcibly increased elsewhere, the effect of the strike is lost and with it the ability to stop the company’s intention to close seven plants globally.


The effort led by Mexican autoworkers demonstrated the capacity and potential for GM workers across borders to issue joint demands, prevent the company from playing one against the other, and to lay the foundation to create a genuine international union movement responding to and challenging the 21st century neoliberal capitalism.



The effort led by Mexican autoworkers demonstrated the capacity and potential for GM workers across borders to issue joint demands, prevent the company from playing one against the other, and to lay the foundation to create a genuine international union movement responding to and challenging the 21st century neoliberal capitalism.



Furthermore, there is an urgent need for organizing auto assembly workers and parts producers into the same unions, whose complex arterial networks also cross borders.


While UAW strategists have come to recognize the importance of deploying the strategy of the “bottleneck strike”, targeting selected locations in the supply chain for their ability to disrupt larger operations, they have yet to deploy this strategy across borders or fully appreciate its international dimensions. “Just-in-time production” means shortages of key parts can quickly force an automaker to halt or slow production at many of its plants, including across borders. Nevertheless, the corporation can manipulate its economy of scale across national boundaries to leverage different national operations against a strike, and use unorganized workers to undercut those in unions. 


Despite the show of solidarity and evident logic for supporting the Mexican call for at least attempting to expand the strike across the borders, the UAW leadership did not even consider it. They contained the strike to achieving only minimal gains for its vastly shrunken membership, which has dropped from 1.5 million in 1979, to 500,000 in 1998, and to about 390,000 today. Adding to this decline, the new contract language concedes the company’s main demand: its plan to proceed with multiple plant closures.


While the opportunity was missed for building a renewed labor movement across borders reflecting the realities of the NAM, it will not be the last. Building transnational class struggle is the only way for the declining ranks of organized labor to progress, especially as US capital and its regional partners and affiliates have restructured capitalism to use enforced borders precisely to their advantage.


In an industry like auto production, the success of any strike will ultimately depend on how workers can collaborate within and across borders to confront and defeat a multinational opponent. A trajectory towards cross-border labor solidarity, unionism, collaborative action, and universal demands will create the basis for the raising of all workers’ conditions. It also offers another important benefit: a road map for how we can build the movement necessary to open the borders.


The radically divergent realities between the rights of transnational capital and transnational labor are not incidental or transitory features of the modern nation-state. They will not wither away, be wiped clean at some future point, or jettisoned if the right person is elected. The intensification of labor exploitation through the criminalization of labor migration and enforced borders in North America underscores a crisis of accumulation for capital, and the emergence of a model designed to resolve it. The architects and beneficiaries of this reorganization have been able to enrich themselves in an unprecedented manner, but will also face incurable instability if the workers learn to forge new bonds of unity within and across borders. The NAM has created a symmetrically opposed force that has the capacity and potential to undo it.




[1] This includes Canada, Central America, and Caribbean states, although this essay will focus primarily on the US and Mexico.


[2] Swiecki, Bernard and Maranger Menk, Debbie, “The Growing Role of Mexico in the North American Automotive Industry: Trends, Drivers and Forecasts” Center for Automotive Research, July 2016, p. 2.


[3] Asociación Mexicana de la Industria Automotriz, “Boletín de Prensa: Cifras De Noviembre Y Acumulado 2019”. Bulletins can be accessed online at 


[4] Swiecky, Bernard and Maranger Menk, Debbie, Ibid.


[5] Swiecky, Bernard and Maranger Menk, Debbie, p. 26-7.




Justin Akers Chacón is an educator, activist, and writer in the San Diego-Tijuana border region. His recent works include No One is Illegal: Fighting Racism and State Violence on the US-Mexico Border (with Mike Davis, Haymarket Books, 2nd edition, 2018), and Radicals in the Barrio: Magonistas, Socialists, Wobblies, and Communists in the Mexican-American Working Class (Haymarket Books, 2018).


* * * * *


Abriendo la frontera a través de la lucha de clases y la solidaridad


Por Justin Akers Chacón · Publicado el 13 de enero de 2020 · Actualizado el 14 de enero de 2020




El capitalismo norteamericano se ha transformado en dos realidades superpuestas, y aun así totalmente contradictorias para el capital y el trabajo. En ninguna parte es esto más evidente que observando lo que ha sucedido entre los Estados Unidos y México en las últimas tres décadas. A través de los auspicios del estado, sus dos principales partidos políticos y sus homólogos menores a través de las fronteras nacionales, la clase capitalista de los Estados Unidos ha transformado la región en una economía singular para el capital sin fronteras.[1]


La integración en esta forma se ha logrado a través de lo que se caracteriza erróneamente como "tratados de libre comercio" (TLC). Estos fueron impuestos bajo condiciones autoritarias. La libertad estuvo notablemente ausente cuando los TLC se dictaron al pueblo mexicano durante la crisis económica como condicional a cambio de préstamos de emergencia. Estos "programas de ajuste estructural" requeridos por entidades externas como el Fondo Monetario Internacional y respaldados por la política del gobierno de los Estados Unidos han sido devastadoras. Las décadas siguientes de privatización, austeridad, recolonización de la economía extranjera, desplazamiento y migración han resultado en un caos social y político que devastó a generaciones enteras de la población. Ciertamente, esto no fue el resultado de que los mexicanos ejercieran libremente sus derechos democráticos.


Además, dado que el trabajo es fundamental para la producción que permite el comercio transfronterizo, no puede ser libertad cuando el dinero y los bienes pueden moverse sin obstáculos entre las naciones y los trabajadores son perseguidos por hacer eso mismo. Más bien, los acuerdos comerciales mal nombrados como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y su próxima expansión de traspasos corporativos incluidos en el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA/TMEC) pueden entenderse mejor como "acuerdos de movilidad de capital" (CMA). Estos acuerdos son las nuevas constituciones que santifican los derechos transnacionales para el capital financiero (inversionistas) en su búsqueda de ganancias.


Este método de acumulación capitalista, al que me referiré como el "Modelo de América del Norte" (NAM), hace cumplir los derechos inalienables para la movilidad del capital mientras criminaliza el movimiento de la mano de obra. Las políticas de control de fronteras están permitiendo la máxima explotación de las clases trabajadoras regionales, ya que se fusionan simultáneamente a través de diferentes formas de producción transfronteriza.


Esto incluye la hipervigilancia y la represión de los trabajadores indocumentados dentro de los Estados Unidos, y el mantenimiento de mercados laborales segmentados en todas las naciones. En la práctica, estos sirven para mantener un umbral super explotador de bajos salarios dentro de la economía regionalizada. Al restringir la ciudadanía y el origen nacional dentro de la economía de los EE. UU., esto permite diferentes condiciones de estatus laboral que sustentan la diferenciación salarial dentro de la nación. Además, las fronteras vigiladas sirven como baluarte para mantener las diferencias salariales entre las naciones, incluso cuando los trabajadores realizan cada vez más el mismo trabajo, trabajan para las mismas empresas y contribuyen a los mismos productos.


Si bien el NAM ha construido cuidadosamente nuevos regímenes laborales basados en mercados laborales deprimidos y diferenciados, también está generando contradicciones no deseadas. La producción de la cadena de suministro, el empleo transnacional común y otros vínculos de producción dentro de este modelo están interconectando e integrando simultáneamente a los trabajadores de maneras sin precedentes. El potencial para la solidaridad transnacional, la lucha de clases y la organización sindical está señalando un camino a seguir para los trabajadores en esta era, además de mostrar una hoja de ruta sobre cómo podemos construir un movimiento para abrir las fronteras.


El modelo norteamericano: fronteras abiertas para el capital, fronteras cerradas para los trabajadores


La ascendencia triunfal de la "globalización", en términos prácticos, significa que se han abierto fronteras para el capital. El dinero en forma de inversión se mueve sin problemas por todo el mundo. Busca ganancias, establecerse a través de las fronteras sin puntos de control, la aprehensión por agentes armados, o la detención y trato cruel y discriminatorio.


El capital se mueve a velocidad de fibra óptica a través de las fronteras para buscar ganancias en todo el espectro económico. Mediante la inversión en propiedad y control sobre industrias transnacionales enteras, las empresas capitalistas aprovechan sus operaciones en una economía de escala internacional. Sin embargo, solo pueden obtener ganancias mediante la explotación de la mano de obra y, por lo tanto, dependen de las fronteras para diferenciar, dividir y subdividir aún más a los trabajadores en líneas nacionales e internacionales. Una vez que se acumulan las ganancias, regresan libremente y desbordan las cuentas bancarias sin necesidad de pasaportes o documentos.


Si bien los estados más poderosos han permitido el surgimiento de un sistema en el que el capital se ha vuelto independiente y omnipresente, también han restringido simultáneamente el movimiento de grandes sectores de la clase trabajadora internacional. Esto se ha convertido en realidad a través del crecimiento y la osificación de zonas fronterizas militarizadas y la construcción de varios regímenes legales y políticos para reprimir a las personas migrantes.


A lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, las personas que migran mueren cruzando desiertos intentando evadir los muros fronterizos y los guardias. Son asesinados por balas, temperaturas extremas, asfixia o derribados por infecciones prevenibles causadas por condiciones miserables gestadas intencionalmente en campos de concentración como parte de un programa de crueldad intencional. La vida de los hombres, mujeres y niños es exprimida en el intento desesperado de cruzar una frontera.


Sin documentos, viven con el temor de ser arrestados y detenidos mientras trabajan. Miran en todas las direcciones y mantienen la cabeza baja en los espacios públicos, para dar cuenta no solo de la presencia policial, sino también de aquellos cuyo odio racial y xenófobo hacia los migrantes los lleva a orquestar la violencia. La vida pasa en grandes plazos, sin oportunidades o derechos básicos, y con una esperanza disminuida para un futuro progresivo.


Esta precaria condición agrega valor al capitalismo. Se rompe y socava la organización de clase y política, y con ello la confianza y la capacidad de resistir la violencia estatal. Esto crea condiciones óptimas para la superexplotación de su trabajo. Dentro de los límites de los Estados Unidos, la criminalización de su movilidad y trabajo genera pobreza y aislamiento social.


La violencia racista y las desigualdades intrínsecas a la militarización fronteriza y el control laboral a través de la manipulación de la ciudadanía han sido características continuas de la acumulación moderna de capital estadounidense y se están volviendo más importantes para su funcionamiento diario. Son las articulaciones endurecidas de un sistema decadente, cada vez más dependientes de la fuerza de la violencia institucional para extraer plusvalía de una población creciente y subyugada que está interconectada a la población por posición de clase, pero desarticulada del estado-nación a través de la "ilegalización". Mientras las fronteras estén abiertas para el capital, mientras estén cerradas para la mano de obra, los salarios, el trabajo y las condiciones de vida de todos los trabajadores continuarán disminuyendo.


Abrir la frontera” para el trabajo significa construir un movimiento para despenalizar la migración laboral a través de la legalización total de la migración transnacional. También requerirá una nueva visión del internacionalismo laboral que, como el capital, debe extenderse a través de las fronteras.


Abrir la frontera significa despenalizar la migración laboral


La lucha para abrir las fronteras apoya inequívocamente la libre circulación de los pobres, la clase trabajadora y los refugiados a través de ellas, así como la garantía de todos los derechos que conlleva actualmente restringidos a los "ciudadanos" territoriales. Rechaza la lógica reaccionaria incrustada de que los migrantes son una amenaza inherente, y desafía los derechos incuestionables del capital incrustado en las CMA al reconocer su impacto destructivo en los trabajadores a nivel internacional. Al igual que las CMA para el capital, el movimiento por las fronteras abiertas se refiere a la extensión de la soberanía a través de las fronteras nacionales. En el caso de la migración laboral, significa derechos humanos transfronterizos, derechos laborales y derechos democráticos y civiles.


La despenalización de la migración laboral requiere la revocación del régimen de leyes y políticas punitivas y que abonan a la violencia estatal. Significa la deslegitimación y demolición del aparato que se ha construido únicamente para obstruir, interrumpir, oprimir y controlar un estrato de la clase trabajadora a la que se le niegan los medios legales para cruzar las fronteras.


La maquinaria de la violencia estatal debe ser desmantelada. Esto comienza con la desmilitarización de la frontera, la eliminación de los muros y otras tecnologías antihumanas. Requiere la abolición de las corporaciones de agentes armados del Departamento de Seguridad Nacional y el barbárico complejo de centros de detención y campos de concentración.


Además, la abolición debe extenderse a la arquitectura de la represión laboral que mantiene como rehenes a millones de trabajadores marginados dentro de la economía. Un número creciente de industrias han sido sub-escalonadas con mano de obra inmigrante a través de la supresión sancionada por el estado de sus salarios, condiciones y opciones de empleo; creando lo que ahora se conoce comúnmente como "trabajos de inmigrantes". Estos se han estructurado aún más con la introducción de controles y mecanismos que empoderan al empleador, como la verificación electrónica, auditorías I-9 y una serie de otros programas. Los propietarios oportunistas que originalmente dominaban el uso de estas herramientas para la súper explotación laboral obligaron a sus competidores a seguir el ejemplo, creando sectores y geografías enteras de la economía. Las “fronteras abiertas” requieren la erradicación de estos regímenes y la extensión de los derechos de sindicalización y negociación colectiva. Esto es algo que los trabajadores inmigrantes han mostrado una tendencia a apoyar, y eso es imprescindible para el avance de los sindicatos estadounidenses y el movimiento obrero.


Como el trabajo migrante ha sido funcionalmente necesario para la economía de los Estados Unidos como una forma de reproducción laboral, la perpetuación y el mantenimiento del trabajo privado de sus derechos demuestra su función política. Existe un precedente para crear vías legales para que los trabajadores migrantes obtengan su ciudadanía, es decir, la amnistía, pero que históricamente han llevado a la integración, la democratización y la sindicación. Como resultado, los empleadores dentro del NAM, ya no lo ven viable. La criminalización de los migrantes es ahora una rama objetiva y operativa de la acumulación capitalista.


Bajo el sistema del capitalismo, la "libertad" para el capital y la movilidad laboral no pueden coexistir, ya que este modelo de acumulación depende de formas explícitas de control y desorganización laboral. Esta contradicción significa que el trabajo solo puede liberarse a través de la lucha y, en última instancia, la negación del modo de producción capitalista.


El NAM solo puede funcionar mediante la implantación de la división ideológica dentro de las clases trabajadoras dentro y a través de la frontera. El llamado a la libre circulación de trabajadores sienta las bases para una conciencia universal de la clase trabajadora y una visión de solidaridad que pueda trascender la función autodestructiva del nacionalismo burgués y su falta de lógica frente a la globalización capitalista. Proporcional a su propia crisis de racionalidad, la ideología nacionalista reaccionaria es imputada a la clase trabajadora para facilitar la división y fomentar el racismo y la xenofobia en un momento de deterioro económico. En última instancia, infunde una sensación de impotencia, ya que transmite que los propios trabajadores no pueden cambiar sus condiciones en declive y, en cambio, deben alinearse con sus propios opresores para aferrarse defensivamente a una parte cada vez menor del pastel. Romper con el atractivo de estas ideas se hace más fácil por los entornos cambiantes de la formación y coordinación de clases dentro del NAM, donde la clase trabajadora se ha vuelto cada vez más internacional y transnacional.


Los trabajadores solo pueden fortalecer su posición a través de la lucha de clases que puede superar las divisiones dentro de las fronteras nacionales y a lo largo de los nodos del capitalismo transnacional a través de las fronteras. Esto contiene la posibilidad de construir solidaridad y alinear políticamente a los trabajadores que ya están ubicados en los mismos lugares de trabajo e industrias, y que están interconectados a través de cadenas de suministro transnacionales y empleo para los mismos empleadores multinacionales. Esto sienta las bases para la organización y afiliación sindical internacional, demandas de huelga común, igualación de derechos, de salarios y condiciones a través de las fronteras. En última instancia, esta trayectoria también podría crear la base para ejercer el poder de clase en una economía de escala capaz de derribar por completo el aparato represivo contra los migrantes.


Transnacionalización de las clases trabajadoras norteamericanas.


El capitalismo norteamericano ha tenido que reinventarse eliminando los arreglos obsoletos y construyendo otros nuevos, impulsados por una necesidad insaciable y obligatoria de acumularse. Sin embargo, cada renovación del modo de producción capitalista engendra inevitablemente nuevas contradicciones y aumenta los antagonismos de clase, ya que depende eternamente de la explotación laboral, independientemente de su forma.


En las últimas tres décadas, los derechos naturales del capital se han alojado en los acuerdos internacionales y las agencias de aplicación que definen y regulan las operaciones de la economía global. Los "mercados libres" son promovidos agresivamente a través de las fronteras nacionales por los estados, las empresas y organizaciones transnacionales, los ejércitos, la policía y las filas de funcionarios, intelectuales, consultores y otros intermediarios de primera línea.


Dentro del polo norteamericano del sistema global, el capitalismo estadounidense ha reorganizado y rediseñado una economía regional al facilitar, buscar y trasladar la producción a los sectores de trabajadores menos defendidos a través de las fronteras del sur. Aunque se extienden más allá de su propio territorio nacional, los centros de producción primaria y las zonas de inversión todavía se encuentran cerca de mercados de consumo indispensables con sede en los EE.UU.


Geográficamente, esto ha contribuido a lo que David Harvey llama la "solución espacial" del capital. Esto se refiere a la movilidad del capital para buscar una "solución" para la caída de las tasas de ganancia donde se encuentra actualmente, y hacia nuevas ubicaciones donde pueda operar de manera más rentable. Cruzar las fronteras hacia México para buscar salarios más bajos y evadir sindicatos es un ejemplo de este fenómeno. La exportación de capital a México también ha impulsado la reorganización geográfica. Ha alimentado el desplazamiento económico interno y la migración (en un contexto de migración externa ilegalizada) y ha contribuido al crecimiento de grupos industriales concentrados y centros de población a lo largo de la frontera y hacia el interior conectados a través de centros de transporte internacional. Esto ilustra la forma unidimensional de las fronteras abiertas actuales, solo para capital y productos, que ha cambiado sustancialmente las relaciones de producción dentro de la región.


El NAM ha facilitado un tipo de proceso de fabricación segmentado conocido como "producción de la cadena de suministro". Mediante la subdivisión de la producción a través de las fronteras, el capital puede intensificar la tasa de explotación de todos los segmentos al reducir el umbral salarial al mínimo denominador posible. Esto es posible al reforzar las fronteras nacionales, que a su vez mantienen las diferencias entre las dos naciones incorporadas en factores tales como: equilibrio de fuerzas de clase, densidad sindical, formas existentes de represión y control laboral, y otros factores que determinan los niveles salariales dentro de cualquier industria o región particular. Luego, los capitalistas usan los diferenciales para dividir ideológicamente a los trabajadores a lo largo de líneas nacionales haciéndolos competir entre sí por empleos.


A través de la implementación contundente de las CMA, se abrieron y saturaron los mercados de capital previamente restringidos en México y Centroamérica con inversiones estadounidenses y otras inversiones extranjeras. Esta afluencia masiva de capital internacional ha desplazado y consumido el capital estatal y nacional en todas las economías, evocando una realidad semicolonial. Esto incluye tomar posesión de la industria privatizada, adquirir grandes extensiones de tierra cultivable, subsumir centros de producción locales, reestructurar y segmentar la producción a través de las fronteras y dominar los mercados nacionales de bienes de capital, financieros y de consumo.


Un subproducto no deseado de este proceso histórico se ha convertido en la fusión sin precedentes del proletariado regional. Secciones de las clases trabajadoras en los EE.UU., México, América Central y el Caribe se han fusionado en líneas de producción unitarias y transnacionales, interconectando cadenas de suministro, redes de transporte, logística y distribución vinculadas, y en empleos comunes para las mismas corporaciones multinacionales. y empresas de inversión.


Esto expone una contradicción considerable para este modelo de capitalismo. Si bien depende del uso de restricciones fronterizas forzadas, la diferenciación económica nacional y la inmovilización de secciones de trabajadores dentro de las fronteras nacionales para mantener diferencias salariales desiguales; también sienta las bases para nuevas formas de solidaridad transfronteriza y sindicalización transnacional. Comprender cómo el NAM ha reunido a los trabajadores, incluso cuando trabaja agresivamente para dividirlos, ilustra cómo los trabajadores pueden comenzar a verse a sí mismos como una causa común. Las huelgas recientes en las industrias automotrices mexicana y estadounidense son un buen ejemplo.


Estudio de caso de NAM: producción automotriz


Desde comienzos del siglo XXI, México se ha convertido en uno de los centros más grandes de producción automotriz a nivel mundial. Entre 1998 y 2004, se completó la neoliberalización total de la industria automotriz de México. Todos los aranceles de importación/exportación para productos asociados a automóviles se redujeron a cero y se eliminaron las barreras legales para la propiedad extranjera al 100% en la industria.


Los fabricantes de automóviles asiáticos, europeos y estadounidenses han cambiado la producción y exportado capital a México en una escala enorme. Los inversores estadounidenses se han centrado especialmente en extender la fabricación de autopartes al sur de la frontera como una estrategia de reorganización de la cadena de suministro. A fines de 2018, la producción automotriz se convirtió en la industria manufacturera más grande de la nación, representando el 20.7% del producto interno bruto total de México. Las exportaciones de productos automotrices ascendieron a $ 142.18 mil millones, mientras que las importaciones fueron de $ 59 mil millones, creando un superávit de $ 83 mil millones en 2018. Las exportaciones automotrices son la principal fuente de reservas de ingresos extranjeros para el gobierno mexicano, generando más que las exportaciones de petróleo, turismo y remesas combinadas.


Entre 2009 y 2018, el capital internacional invirtió $ 124 mil millones en la producción automotriz de América del Norte, con un 20% en México (EE.UU. 73%, Canadá 7%), con un promedio de aproximadamente $ 2.5 mil millones por año. Solo en los años 2016 y 2017, hubo una inversión total de $ 49,2 mil millones de dólares en la industria automotriz mexicana. La producción automotriz en México se duplicó entre 2007 y 2015 de 2 millones a 4 millones de vehículos. Está a punto de alcanzar los 6 millones para 2022.[2] Esto impulsaría a México hacia adelante como el quinto productor automotriz más grande del mundo y el segundo más grande en América del Norte detrás de los EE.UU. (Aproximadamente la mitad del tamaño del mercado estadounidense).


Además, es el quinto productor mundial de autopartes, con ingresos anuales de $ 92 mil millones, y el segundo mayor mercado de exportación de autopartes de Estados Unidos. Alrededor del 88 por ciento de la producción de vehículos en México se dedica a las exportaciones con el 12 por ciento restante destinado al mercado interno. La mayor parte de las exportaciones, el 84,9%, va a los Estados Unidos. [3]


La razón principal de la afluencia de capital internacional a México es aumentar las ganancias. La explotación de la mano de obra mexicana cosecha una recompensa sustancial. Los costos laborales para el ensamblaje automotriz son aproximadamente un 80 por ciento más bajos en México que en los Estados Unidos, teniendo en cuenta los salarios, los beneficios y otras formas de compensación (como la atención médica).[4] Para 2015, los salarios reprimidos en el sector manufacturero de México cayeron un 30% por debajo de los de China.


Mediante la construcción de acuerdos de movilidad de capital (CMA), los inversores encontraron una manera de aumentar aún más las ganancias al disminuir aún más el umbral de las condiciones salariales y laborales al cruzar la frontera. Las corporaciones confiaron en la movilidad para cambiar primero la producción de áreas de salarios más altos a salarios más bajos dentro de los Estados Unidos. Este enfoque ventajoso para aumentar la explotación laboral se observó en el Washington Post,


En la década de 1980, la industria automotriz de EE.UU. Experimentó una gran convulsión. Los fabricantes de automóviles extranjeros comenzaron a abrir más y más plantas en el sur, aprovechando los sindicatos más débiles de la región y los menores costos laborales. Eso, a su vez, socava la posición históricamente dominante de Detroit y el Medio Oriente.


Luego buscaron CMA a través del estado para facilitar la permeabilidad de las fronteras nacionales para el capital, mirando directamente a México. A medida que trasladaron sus operaciones a México a través de los regímenes comerciales negociados por el estado, redefinieron y abrieron un nuevo conjunto de límites internacionales para la libre circulación de capitales y para los ricos. Sin embargo, la frontera física y la arquitectura represiva de la aplicación de la mano de obra migrante permanece intacta.


Además, las leyes y prácticas comerciales neoliberales de México están plagadas de generosos incentivos a favor de las empresas, exclusiones de impuestos y excluyen los requisitos de transferencia de tecnología. Estos incorporan una multitud de beneficios que transfieren una parte aún mayor del valor de la producción de la población nacional a los propietarios del capital. Otro factor importante es la proximidad y la reducción de los costos de logística y transporte a los Estados Unidos, que es el mayor mercado de automóviles y autopartes del mundo.


El gobierno mexicano mantiene tasas de interés inusualmente altas para la inversión de capital, invierte en programas de capacitación y desarrollo de la fuerza laboral, subsidia los costos de energía y mantiene una serie de incentivos fiscales y beneficios para el capital. Ha extendido las "zonas de libre comercio" (FTZ) en todas las áreas de la economía, proporcionando así beneficios libres de impuestos para los productos exportados. A los gobiernos estatales se les permite establecer sus propios acuerdos de zonas francas, convirtiendo al país en una zona de inversión de varias capas con halagos múltiples y superpuestos para el capital internacional.[5] Además, la disminución del valor del peso frente al dólar estadounidense significa que la fabricación de vehículos y piezas en México es menos costosa en relación con los Estados Unidos. Por último, México recauda la menor cantidad de impuestos de los 36 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), lo que lo convierte en un paraíso fiscal virtual para los inversores estadounidenses.


Este conjunto de arreglos altamente lucrativos para el capital ha resultado en la construcción de una matriz de zonas de producción transnacionales y cadenas de suministro que atraviesan una frontera abierta de manera unidimensional. A través de esta matriz, el NAM también ha ubicado una fuerza laboral altamente condensada y agrupada que reúne y produce los mismos productos terminados y típicamente para las mismas empresas capitalistas. La inmensa fuerza laboral del lado mexicano no puede cruzar libremente, aunque los productos que crean y el valor generado por su trabajo sí tienen ese derecho.


A través de este portal para la acumulación, se invirtió la inversión de capital internacional.


Las plantas de ensamblaje de automóviles en México se duplicaron con creces de 11 en 2004 a 25 en 2020. El número de instalaciones de producción de autopartes (maquiladoras) aumentó de 187 en 1990 a 313 en 2006, y luego se cuadruplicó a más de 1.300 fábricas en 2019. Los inversores estadounidenses poseen una tercera parte, o alrededor de 750 de estas plantas, seguidas de capital mexicano, europeo y asiático. Gran parte de esta inversión reciente en México ha sido en tecnologías y equipos actuales, lo que hace que la producción sea intercambiable con la de sus contrapartes de América del Norte, Europa y Asia.


Todas las grandes corporaciones automotrices internacionales ahora operan cadenas de suministro de ensamblaje, producción y logística y distribución automotriz interconectadas e interdependientes a través de las fronteras de América del Norte. Según un estudio sobre esta tendencia de crecimiento explica:


Para 2020, los 11 fabricantes de automóviles que operan en México tendrán otras instalaciones de producción en América del Norte. Tienden a ejecutar sus operaciones en América del Norte de una manera geográficamente integrada. Esto se aplica especialmente a sus respectivas cadenas de suministro, que se extienden a través de las fronteras nacionales en América del Norte.


Los trabajadores mexicanos son centrales en toda la operación de la producción automotriz norteamericana. México tiene alrededor de 900,000 trabajadores de fabricación de automóviles (más del 90% en la producción de piezas y componentes), lo que representa el 45% de la fuerza laboral total de producción de automóviles de América del Norte y el 15% de la fuerza laboral industrial total en el país. En comparación, Estados Unidos tiene poco más de 1 millón de trabajadores automotrices (49%) y Canadá tiene 125,000 trabajadores (6%).


El movimiento de productos manufacturados a través de cadenas de suministro transfronterizas también vincula a los trabajadores de otras maneras. Se estima que entre el 80 y el 85 por ciento de los vehículos automotores ensamblados en México para los mercados de Estados Unidos y Canadá se transportan por ferrocarril, conectando directamente los centros de producción con los mercados del norte. Este es un legado de cómo se construyó la industria de inversión estadounidense en México durante el siglo pasado para extraer y repatriar la riqueza y los recursos de México al norte de la frontera. El resto se traslada por transporte marítimo, uniendo puertos mexicanos y estadounidenses. En conjunto, la logística de este sistema depende de los trabajadores ferroviarios y los trabajadores portuarios en ambos lados de la frontera.


Desde el punto de vista del estado capitalista, es imperativo que el modelo económico NAM conserve su carácter nacional diferenciado a través de la inmovilización regional del trabajo. Esto con el fin de mantener la mano de obra mexicana subordinada y los salarios deprimidos artificialmente, incluso cuando la economía se integra más directamente a través de la transnacionalización del capital y la clase trabajadora transnacional es más uniforme, interconectada e interdependiente. La criminalización del trabajo migrante una vez que cruza las fronteras nacionales, sirve como un instrumento para mantener este desequilibrio. La organización de sindicatos transnacionales, la solidaridad laboral transfronteriza y las huelgas coordinadas es la única forma de alterar este marco depredador, y con ello, sentar las bases para anular el régimen fronterizo represivo y anti-trabajador del que depende la criminalización.


Los trabajadores cierran la producción automotriz transnacional


Las huelgas en la cadena de suministro a través de la frontera entre Estados Unidos y México en 2019 mostraron el poder que tienen los trabajadores dentro del modelo NAM y por qué es necesario organizar sindicatos comunes y demandas de huelga.


Más de 35,000 trabajadores en más de 48 plantas de producción y ensamblaje en su mayoría de autopartes en el estado mexicano de Tamaulipas lanzaron huelgas “silvestres” simultáneas, consecutivas y continuas en el transcurso de un mes y medio a principios de 2019. Los trabajadores estaban afiliados a cuatro sindicatos charros diferentes. En México, se refieren a sindicatos charros a varios tipos de sindicatos degenerados y de papel creados por la empresa que hacen cumplir los "contratos de protección", a menudo afiliados a la Confederación de Trabajadores Mexicanos venal y desacreditada. Los líderes de estos sindicatos son corruptos, comprados y utilizados para disciplinar a sus trabajadores y evitar paros laborales para proteger las ganancias de la empresa a cambio de pagos y concesiones ocasionales a los trabajadores que son de naturaleza trivial o simbólica.


A pesar de la oposición oficial de los dirigentes charros de estos "sindicatos", los trabajadores coordinaron sus propias acciones de huelga y ganaron contra desproporcionadas probabilidades y una oposición asimétrica. Las fuerzas contendientes se extendieron desde matones pagados hasta la policía, el gobierno estatal y una constelación de federaciones empresariales locales, estatales y nacionales, y sus ejecutores políticos en todos los niveles del gobierno.


Los compradores de piezas en los EE.UU. Y México se vieron afectados por una escasez inmediata, lo que interrumpió sus cortos plazos de "justo a tiempo". Debido al alto nivel de solidaridad entre los trabajadores y la interrupción significativa de las cadenas de suministro de automóviles, que causó una pérdida estimada de entre $ 50 y $ 100 millones, las compañías se vieron obligadas a resolver rápidamente y aceptar las demandas 20/32 uniformes de los huelguistas.


Ese mismo año, los trabajadores de GM afiliados al United Autoworker’s Union realizaron una huelga de 40 días, la huelga más larga de la UAW en más de 50 años. La huelga cerró 33 plantas de fabricación y 22 almacenes de distribución de piezas en nueve estados. Tuvo efectos multiplicadores similares en México y Canadá. Inicialmente, la corporación obligó inicialmente a sus plantas mexicanas a acelerar la producción para recuperar la holgura, pero finalmente se vio obligada a cerrarlas a medida que se prolongaba la huelga.


Alrededor de 49,000 trabajadores de GM en los Estados Unidos, más de 6,000 en México, y un número igual en Canadá fueron inactivos durante la huelga de GM. Además de 25,000 trabajadores del personal de GM y aproximadamente 75,000 trabajadores de autopartes a través de las fronteras en las cadenas de suministro y producción. En total, según una estimación, más de 150,000 trabajadores norteamericanos fueron afectados por la huelga.


Por ejemplo, los trabajadores de GM en dos plantas de ensamblaje ubicadas en Oshawa y St. Catharines, Ontario, Canadá, tuvieron que bajar sus herramientas o quedarse en casa después de que un efecto dominó de la huelga interrumpió sus lugares a lo largo de las líneas de ensamblaje transnacionales de GM. Las piezas que ingresan a las plantas se secaron, mientras que la demanda de los componentes esenciales más abajo en la cadena (como los trenes de transmisión destinados a los fabricantes estadounidenses) se redujo abruptamente.


GM finalmente se vio obligado a detener sus operaciones en México. Paró a los trabajadores de producción en su planta en Silao, Guanajuato, después de que se agotaron los componentes necesarios procedentes de los EE. UU. Esto se extendió aún más a través de los proveedores de piezas con sede en México, lo que provocó más paros. Si la huelga hubiese persistido, también podría haber tenido un alcance más profundo, lo que dificultaría la adquisición de piezas de repuesto para un estimado de 30 millones de vehículos GM en las carreteras de los Estados Unidos.


En total, GM tuvo $ 1.100 millones de dólares de pérdidas y al menos una producción de 165.000 automóviles y camiones menos. La huelga interrumpió las ventas de acero y aluminio, redujo la demanda de unas 1.820 toneladas de acero y 340 toneladas de aluminio. Los efectos multiplicadores totales sumaron una pérdida total estimada de $ 3 mil millones para la economía, con efectos multiplicadores proporcionales en México y Canadá también.


La huelga de GM tuvo lugar inmediatamente después de los esfuerzos de los trabajadores automotrices mexicanos para construir nuevos sindicatos independientes en toda la industria automotriz. Los organizadores y trabajadores que lideraron las huelgas exitosas en las maquiladoras de autopartes en Matamoros, lanzaron un sindicato independiente y militante llamado Sindicato Nacional Independiente de Trabajadores de Industrias y de Servicios (SNITIS)/Movimiento 20-32 para desafiar y reemplazar a los sindicatos charros liderados por la corrupta CTM. También ha habido intentos de organizar sindicatos independientes en las plantas de ensamblaje de automóviles. De hecho, ha habido un aumento de nuevas campañas de organización sindical en todo México.


Aunque GM es el mayor fabricante de automóviles en México, los trabajadores no son parte de la UAW y no tienen una representación sindical auténtica. A diferencia de Canadá, donde United Autoworker’s Union cruza la frontera, no tienen relación con los trabajadores mexicanos. GM México confía en estafas de protección y sindicatos falsos para vigilar, disciplinar y castigar a los trabajadores que se salen de la línea patronal.


De hecho, los trabajadores automotrices mexicanos han estado clamando por una representación sindical real. En la planta de GM en Silao en Guanajuato, los trabajadores habían estado organizando un sindicato independiente en el taller para desalojar al sindicato corrupto afiliado a CTM. En las semanas previas a la huelga de GM, la compañía y el CTM colaboraron para despedir a un grupo de ocho organizadores de trabajadores en la planta. La compañía realizó una prueba de drogas "al azar" que se aplicó a los identificados como organizadores y simpatizantes, y luego los despidió después de afirmar falsamente que dieron positivo.


Abrir la frontera significa solidaridad y organización laboral transnacional


A pesar de su criminalización en el período previo a la huelga, los organizadores de Silao continuaron construyendo y liderando una campaña de solidaridad internacional para sus contrapartes estadounidenses en huelga. Pidieron que la huelga se extendiera a través de las fronteras a plantas modificadas genéticamente en otros países para evitar que GM aumente la producción internacionalmente para debilitar la huelga con sede en Estados Unidos. También pidieron la huelga internacional como una acción colectiva para detener los "planes de reestructuración" de GM. Anunciado en 2018, este proyecto de reducción incluyó el cierre planificado de siete plantas de fabricación en todo el mundo, cinco plantas en América del Norte y otras dos en otros lugares, con el objetivo de eliminar 14,000 empleos. Esta obertura es especialmente significativa y profética proveniente de los trabajadores automotrices mexicanos, ya que el cierre de plantas estadounidenses en los EE.UU. A medida que aumenta la producción en México indica que la compañía probablemente trasladará aún más operaciones a México en los próximos años.


Según un informe, ellos


“promovió asambleas donde los trabajadores de la planta de Silao en México, Brasil y Canadá comunicaron su apoyo a los estadounidenses. Su intención es globalizar el conflicto, porque si la producción se incrementa por la fuerza en otra parte, el efecto de la huelga se pierde y con ello la capacidad de detener la intención de la compañía de cerrar siete plantas a nivel mundial.”


El esfuerzo liderado por los trabajadores automotrices mexicanos demostró la capacidad y el potencial de los trabajadores de GM a través de las fronteras para emitir demandas conjuntas, evitar que la compañía juegue una contra la otra y sentar las bases para crear un movimiento sindical internacional genuino que responda y desafíe al siglo XXI. El capitalismo neoliberal.


Además, existe una necesidad urgente de organizar a los trabajadores de ensamblaje de automóviles y a los productores de piezas en los mismos sindicatos, cuyas complejas redes arteriales también cruzan fronteras.


Si bien los estrategas de la UAW han llegado a reconocer la importancia de desplegar la estrategia del "ataque de cuello de botella", apuntando a ubicaciones seleccionadas en la cadena de suministro por su capacidad de interrumpir operaciones más grandes, todavía tienen que implementar esta estrategia a través de las fronteras o apreciar plenamente sus dimensiones internacionales. La “producción justo a tiempo” significa que la escasez de piezas clave puede obligar rápidamente a un fabricante de automóviles a detener o ralentizar la producción en muchas de sus plantas, incluso a través de las fronteras. Sin embargo, la corporación puede manipular su economía de escala a través de las fronteras nacionales para aprovechar las diferentes operaciones nacionales contra una huelga y utilizar trabajadores no organizados para socavar a los que están en los sindicatos.


A pesar de la muestra de solidaridad y lógica evidente para apoyar el llamado mexicano por al menos intentar expandir la huelga a través de las fronteras, el liderazgo de la UAW ni siquiera lo consideró. Contenían la huelga para lograr solo ganancias mínimas para su membresía enormemente reducida, que ha bajado de 1.5 millones en 1979, a 500,000 en 1998, y a aproximadamente 390,000 en la actualidad. Además de esta disminución, el nuevo lenguaje del contrato reconoce la principal demanda de la compañía: su plan de proceder con el cierre de múltiples plantas.


Si bien se perdió la oportunidad de construir un movimiento laboral renovado a través de las fronteras que refleje las realidades del NAM, no será la última. La construcción de la lucha de clases transnacional es la única manera de que progresen las filas decrecientes de la mano de obra organizada, especialmente a medida que el capital estadounidense y sus socios y afiliados regionales han reestructurado el capitalismo para utilizar las fronteras forzadas precisamente en su beneficio.


En una industria como la producción automotriz, el éxito de cualquier huelga dependerá en última instancia de cómo los trabajadores puedan colaborar dentro y fuera de las fronteras para enfrentar y derrotar a un oponente multinacional. Una trayectoria hacia la solidaridad laboral transfronteriza, el sindicalismo, la acción colaborativa y las demandas universales crearán la base para elevar las condiciones de todos los trabajadores. También ofrece otro beneficio importante: un croquis sobre cómo podemos construir el movimiento necesario para abrir las fronteras.


Las realidades radicalmente divergentes entre los derechos del capital transnacional y el trabajo transnacional no son características incidentales o transitorias del estado-nación moderno. No se marchitarán, se limpiarán en algún momento futuro o se echarán a la basura si se elige a la persona adecuada. La intensificación de la explotación laboral a través de la criminalización de la migración laboral y las fronteras forzadas en América del Norte subraya una crisis de acumulación para el capital y la aparición de un modelo diseñado para resolverlo. Los arquitectos y beneficiarios de esta reorganización han podido enriquecerse de una manera sin precedentes, pero también enfrentarán una inestabilidad incurable si los trabajadores aprenden a forjar nuevos lazos de unidad dentro y fuera de las fronteras. El NAM ha creado una fuerza simétricamente opuesta que tiene la capacidad y el potencial para deshacerlo.




[1] Esto incluye los estados de Canadá, América Central y el Caribe, aunque este ensayo se centrará principalmente en los Estados Unidos y México.

[2] Swiecki, Bernard and Maranger Menk, Debbie, “The Growing Role of Mexico in the North American Automotive Industry: Trends, Drivers and Forecasts” Center for Automotive Research, July 2016, p. 2.

[3] Asociación Mexicana de la Industria Automotriz, “Boletín de Prensa: Cifras De Noviembre Y Acumulado 2019”. Bulletins can be accessed online at

[4] Swiecky, Bernard and Maranger Menk, Debbie, Ibid.

[5] Swiecky, Bernard and Maranger Menk, Debbie, p. 26-7.


Justin Akers Chacón es educador, activista y escritor en la región fronteriza San Diego-Tijuana. Sus trabajos recientes incluyen “No One is Illegal: Fighting Racism and State Violence in the US-Mexico Border” (with Mike Davis, Haymarket Books, 2nd edition, 2018) y “Radicals in the Barrio: Magonistas, Socialists, Wobblies, and Communists in the Mexican-American working class” (Haymarket Books, 2018).