UIT-CI: Why was the Syrian revolution defeated? ¿Por qué fue derrotada la revolución siria?

 

* * * * *

 

Introduction by the RCIT

 

 

Below we republish a document from the International Workers Unity – Fourth International (UIT-CI) on the Syrian Revolution. The document was originally printed in the UIT’s international journal International Correspondence / Correspondencia Internacional No. 40 in August 2017 as well on their website (http://uit-ci.org/). The comrades suggested to us this document for republication in order to give an overview on their position on the Syrian Revolution.

 

The UIT-CI is a Latin America-based Trotskyist organization in the tradition of Nahuel Moreno. The RCIT has various differences with this organization (e.g. on the issue of the class character of China and Russia; see on this e.g. Chapters X and XXVII in our book Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/).

 

However, we share with these comrades the support for the Syrian Revolution since its beginning in 2011 – something which most of so-called left (from the Stalinists and Bolivarians to most of the pseudo-Trotskyists) have failed to do. The document below restates the UIT’s support for the Syrian Revolution.

 

Albeit we agree with most of the assessments outlined in this document, we don’t share all positions. For example, we think it was premature to declare the Syrian Revolution as finished after the fall of Aleppo in December 2016 (despite the undoubtedly severe character of this defeat). We also think that its analysis and characterization of the petty-bourgeois Islamists Al-Nusra movement (today: Hayyat Tharir al-Sham) is mistaken and its explanation of the various currents of Salafi Jihadism as simple creatures of the Gulf monarchies as one-sided. (The RCIT has published a number of pamphlets and articles on the Syrian Revolution and all the related issues. These documents are collected at a special sub-page on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/)

 

Irrespective of these differences, we appreciate the fact that the comrades of the UIT-CI stand in the camp of the Syrian Revolution – one of the key struggles of the revolutionary process in the early 21st century!

 

 

 

* * * * *

 

 

UIT-CI: Why was the Syrian revolution defeated?*

 

 

 

The fall of Aleppo on December 2016 marked the end of a struggle lasting six years to oust the dictator Bashar al-Assad. The heroic resistance of the population was not enough in face of the abysmal military supremacy of the regime, with the decisive support of Russia and Iran while the United States looked the other way. The Syrian popular rebellion was part of the “Arab spring”, which began in Tunis in January 2011. Why was it lost? Does its defeat mean the end of the revolutionary process in North Africa and the Middle East? To answer these questions, we reproduce parts of the Draft Resolution on the World Situation of the IWU-FI — written in February — which was discussed and approved at the Sixth Congress in July of 2017.

 

*International Correpondance Nª 40 (IWU-FI). Agost 2017

 

 

 

On 22 December the city of Aleppo, the industrial capital of Syria and heart of the revolution, fell to a total siege and was devastated by brutal bombardments.In order to prepare for the final attack, Turkey’s collaboration was lacking and this was accomplished in August between Erdogan and Putin: Turkey occupied Syrian territory to cut off the Kurdish advance while letting Aleppo fall and al-Assad to be rehabilitated. The American and Europeans imperialists became accomplices of the agreement.More than a dozen countries took part militarily on Syrian land and their active or passive contribution was to the service of isolating and defeating the revolution and to give continuity to the regime. Only a year ago the regime was against the ropes, cornered by the most important revolutionary process worldwide in recent decades. Without direct intervention from Russia, Iran and Hezbollah militias of Lebanon and the complicity of American and European imperialists it would have succumbed.The Arab oil monarchies even contributed by driving ISIS (Islamic State, Daesh in Arabic) as another counter-revolutionary factor. ISIS was created to take part in the Syrian revolution to split the front against the dictator al-Assad. It has been active since 2013 as a fifth column and a counter-revolutionary factor. It is alleged that it has been funded by the Sunni pro-Yankee monarchist regime in Saudi Arabia. Its role was to take part in the Syrian revolution to assist, after the possible fall of Bashar al-Assad, in the emergence of a dictatorial regime allied to the Sunni oil bourgeoisie of Saudi Arabia, enemy of any process of democratic change. In the Syrian revolution, it acts against the rebels themselves to occupy their territories (Aleppo, Raqqa or Palmira).All these factors were causing a degradation of the revolutionary process in the last few years. The criminal support of the international Castro-Chavista apparatus (the Cuban Communist Party and the Venezuelan government) backing the regime and boycotting solidarity with the Syrian revolution has also been fundamental. Thus, a high degree of confusion was prevalent for the world mass movement and its vanguard, contributing to isolate the Syrian revolution.

 

 

 

A bourgeois political leadership on the rebel front

 

 

 

Also contributing to the defeat of the Syrian revolution was the lack of a revolutionary political leadership. The leadership of the Free Syrian Army (FSA) did not have a policy independent of imperialism and the regional powers. These Syrian bosses’ sectors are part of the Syrian National Council (CNS), which, in exile, always sought a political solution negotiated in Geneva with the support of the United States and the European Union (EU).The FSA leadership waited for a long time for the United States or Turkey to force the fall of the regime. Meanwhile, the intervention by Turkey, Saudi Arabia, and Qatar to deflect the path of revolution weakened those sectors faithful to the slogans of the revolution, such as freedom and social justice, and supplied and armed the Salafist sectors, an ultra-reactionary Sunni Islamic bourgeois current that seeks to impose theocratic dictatorships. These did not have a significant weight in the revolutionary process but they became militarily strong and were imposing their own agenda by the arms. They never gave the rebels heavy antitank or anti-aircraft weapons that were essential to counter the Russian tanks and bombings.

 

 

 

The negative role of the Kurdish PKK Leadership

 

 

 

Another key to the advance of the revolutionary movement was the connection between the struggles of the Syrian and Kurdish peoples, which could have changed the course of the war. But this has not been the policy of the leaderships. On the one hand because of the prevailing pan-Arabism on the left and the Syrian rebel groups, who refuse to acknowledge other realities; on the other because of their alliance with Turkey, the main threat to the Kurds, and a power that has favoured the Salafist groups. The leadership of the Democratic Union Party (PYD), the main organisation of Syrian Kurds — sister of the Kurdistan Workers’ Party (PKK), and their YPG, or People’s Protection Units — also have their share of responsibility with their characteristic nationalist political opportunism. The Kurdish leadership has sought all kinds of allies except the Syrian people’s movement. They have done so with the United States, which has used them to stop the advance of ISIS. And they keep fighting in Raqqa like a clash force with the flag of the USA.They have done the same with Russia, which in turn was giving its full support to the Syrian regime. And they are the allies who tomorrow will sell the Kurdish people once again. The PYD’s collaboration in the Aleppo takeover is a dark page not only of the PYD and the PPK but also of those left and anarchist groups which have given unconditional support and explain a virtually mystical transformation of Abdullah Ocalan. He has been its historical leader, imprisoned years ago, from the most rigid Stalinism to an idyllic anarchism, that does not match reality. They vindicate the so-called democratic confederalism, a proposal that abandons the struggle for an independent Kurdish state for a supposed agreement to live “confederated” within the current oppressing bourgeois states (Turkey, Iraq, Iran and Syria). This left has been silent before this and other ill-fated policies of the leadership of the PKK, such as not joining their brigades to the Syrian militias to shoot the forces of al-Assad and Russia.

 

 

 

The neo-Stalinist left was also responsible for the defeat

 

 

 

Neo-Stalinism, aligned with Chavismo and Castroism, has played a counter-revolutionary and criminal role in the revolutionary processes — in Egypt by saluting the bloodthirsty coup d’état by Al-Sissi, in Libya in defence of the dictator Muammar Gadhafi, and later in Syria next to Bashar al-Assad denying the evidence of his atrocities.It was Hugo Chávez who elevated the reactionary Mahmoud Ahmadinejad and the Iran of the Ayatollahs to the category of anti-imperialist revolutionaries while signing millionaire oil agreements. An Iran raised on the defeat and hijacking of the revolution that overthrew the Shah, with the assassination of hundreds of left militants, starting with the communist Tudeh Party itself. It is not a matter of Chavismo having no capacity for analysis or understanding of the reality of the Middle East; rather that it imposes the interests of its bosses’ sector, in “socialist” clothing and in defence of its allies or oil partners, above the rights of the peoples. Regarding Gaddafi, it has been proved that he financed the presidential campaign of Nicolas Sarkozy in France and that he was a friend of Silvio Berlusconi. Gaddafi had business with José María Aznar — former President of the Spanish state — as an ally and as an “extravagant” friend. Nevertheless, this left did not stop praising Gaddafi as an anti-imperialist. But they took a qualitative step in Syria because they supported directly the murderous regime responsible for about half a million dead, extreme repression, sieges, and attacks with chemical weapons against the civilian population. The degree of atrocities justified or simply denied by this left makes them directly accomplices of that extermination.If Chavismo rehabilitated the image of the reactionary Iran of the Ayatollahs, the neo-Stalinist left elevates Putin as Saviour of Syria. Putin, the former head of the KGB, a brutal repressor of all dissent, a defender of savage capitalism and one who has impoverished the working class with tough labour laws. He is supported by the entire European extreme right. He razed Grozny in Chechnya just as we have seen now in Aleppo. He is a repressor of peoples and Trump’s friend. No one calling themselves leftists can give him a minute’s respite. Russian bombings in Syria since 2015 marked a turning point in the war and saved al-Asaad. Putin wants to keep his allies in the region and consolidate his military positions, such as the Tartus base, the last remaining in the Mediterranean. But his landing in the Middle East also has an internal consumption target — to reposition Russia as a great power and to inflate the chauvinism behind which to hide the difficult economic crisis that Russia is suffering.

 

 

 

The fight to sweep out al-Assad will remain pending

 

 

 

With the triumph of the regime after the fall of Aleppo, the country is divided into parts: the southern and coastal zone which al-Assad controls, the north under Kurdish control, including the towns occupied by Turkey, and the East that was controlled by ISIS, in Raqqa, and that it may fall into the hands of the Kurdish-Syrian coalition supported by the United States.. Finally, to the west of Aleppo remains Idlib, which the regime does not control, but with a significant Salafist military presence of Al-Nusra and Ahrar a-Sham, reactionary forces. In Idlib, there have been clashes between the Free Syrian Army and Al-Nusra, also with civilians. There are still foci of resistance to be supported but it is necessary to draw the lessons from these almost six years of struggle to reorganise forces in this new unfavourable situation.To succeed, a revolutionary political leadership was needed, independent of imperialism and the regional powers, to promote the coordination of the organisations of the struggle, of the local coordination committees, in a power emerged from the revolution, and to decide the line of the armed struggle. A leadership that sought to combine of the struggle of the Syrian and Kurdish peoples. There is, therefore, an urgent task, to deepen the discussion about what has happened and to advance in a process of reorganisation of the Syrian left and the region. This task will allow the construction of the revolutionary leadership the heroic struggle of the Syrian people has been lacking.The struggle of the Syrian people has met with the support of only very few currents of the revolutionary left. The IWU-FI has played a very active role in this solidarity. We do not speculate on the resilience of the struggle against al-Assad and we will not cease for a single moment to support the resistance of the people against the tyrant or against the reactionary factions of ISIS or Al-Nusra. We will keep speaking out against the complicity of Russia, Iran and the American and European imperialists in the massacre of the Syrian people. We demand a halt to the bombings and that they all leave Syria. §

 

 

 

Despite the Syrian defeat

 

The Arab revolutionary process is not closed yet

 

 

 

The defeat of the Syrian revolution is a fact even though there may remain some foci of resistance. This is a triumph of the counter-revolution in favour of genocidal Bashar al-Assad.Both this defeat and the serious setbacks in Egypt and Libya adversely affect the whole revolutionary process opened in the region in January 2011. But although the counter-revolution has advanced in the region, we do not believe the whole process is closed, especially in the north of Africa. The social causes that gave rise to the triumphant revolutions of 2011 are still in operation. The capitalist governments that took office continue to tighten the belts of the people. That is why the rebellions, strikes and protests are but expressions of the need for new revolutionary mobilisations to achieve these substantive changes.In Tunisia, which was the cradle of the Arab revolution, there are still strikes and popular protests. This is reflected in the Madrid newspaper El País:“Rare is the day that the Tunisian newspapers do not collect in their pages some protest of a social nature: strike of public education teachers, demonstration of health workers, road cuts by the unemployed of Meknassy, a demonstration against pollution in Gabes. The Tunisian Forum for Economic and Social Rights (FTDES) numbers a total of 830 social protests in the Maghreb country last February, a figure that represents a significant increase over last summer. For example, in August [2016], 486 were recorded. The most active regions were, once again, those of the marginalised and poor centre of the nation: Kairouan and Sidi Bouzid.” (7 April 2017). There have also been demonstrations of revolutionary actions in places like Morocco in the Riff region that has been mobilising for months. In the Middle East, the Palestinian people’s struggle and resistance against the new counter-offensive of Trump in open support for the Zionist state of Israel will be revived in this period.

 

 

 

(Based on the resolution of the Sixth Congress of the IWU-FI, July 2017.)

 

 

 

ISIS: A counterrevolutionary fifth-column

 

 

 

ISIS is a bourgeois Islamic organisation, with a counter-revolutionary theocratic dictatorial proposal (Salafist jihadism), which aims to establish a “Caliphate” in the region.ISIS emerged in 2010 in Iraq as a split from Al Qaeda.Although now in clear retreat (expelled from Mosul and cornered in Raqqa), the causes of ISIS relative strengthening, lasting some years, are more complex. It became stronger in Iraq, especially in the city of Mosul, by the contribution of Saddam Hussein’s former military and part of the social base of the old Arab Socialist Ba’ath Party. They are representatives of Iraqi Sunni bourgeois sectors dissatisfied with the US invasion and its atrocities and the repressive role of the pro-Iranian Shiite Iraq regime. In Syria ISIS was promoted by Saudi Arabia and Qatar as a fifth-column factor in the revolution. With their actions, they split the rebel anti-Bashar al-Assad front. Their militias act by applying abhorrent methods on the population.Young European Muslims who, expressing socially marginalised sectors and turned to terrorism supporting this counter-revolutionary group have also nurtured ISIS. ISIS’s indiscriminate and reactionary terrorism has favoured repression by imperialism and its use to further confuse the cause of the true Syrian popular rebellion. In the Syrian process also take part other reactionary jihadist factions, like Al Nusra Front and others.

 

 

 

(Based on the resolution of the Sixth Congress of the IWU-FI, July 2017.)

 

 

 

The revolution in Syria was ignored and isolated

 

 

 

The struggle of the Syrian rebel people was never taken up by the world’s fighters and other peoples as a genuine revolution; not even as a revolution; when in fact it was from the first one. This happened because of the ill-fated role of the so-called traditional reformist left (the communist parties of the world, Chinese and Cuban, among them) and of the neo-reformism, among them the Venezuelan ChavismoThis false left took on the totally mistaken position that it was a “Yankee imperialist intervention” that attacked the supposedly “anti-imperialist and anti-Israel” regime of Bashar al-Assad. From there they assumed that they had to fight the “imperialist war” and support al-Assad. The official channel of Chavismo, Telesur, was at the service of this campaign that denounced the rebels as “terrorists”, using the ISIS if needed.

 

There were other sectors of a certain revolutionary left (such as the Partido de los Trabajadores Socialistas [PTS— Party of Socialist Workers] and the Partido Obrero [PO—Workers’ Party] of Argentina) that capitulated to this false left, and accepted the erroneous version of the “imperialist war”. They did not support the fight against the dictator and assumed the wrong position of Neither-Nor (Neither al-Assad, nor the opposition in arms).The regime of al-Assad is a dictatorship of over 30 years that has long negotiated with the multinationals and has absolutely nothing of anti-imperialist. In addition, it has never fired a shot at Israel, which occupies Syrian territory (the Golan Heights), but it did come out with tanks and planes to massively kill the Syrian people, who took to the streets from March 2011 to ask for freedom and social demands.The Syrian popular uprising was part of the revolutionary process that started in Tunisia, Libya and Egypt in January 2011. It was known throughout the world as the “Arab Spring”. There were similar attempts at Bahrein, Jordan, Morocco, and Yemen. Throughout Syria demonstrations of hundreds of thousands took place, local committees were formed. Overwhelmed, al-Assad resorted to the entry of the armed forces. The people were forced to arm and defend themselves; there were soldiers who crossed over to the ranks of the rebellion. Already on the verge of defeat, al-Assad appealed to Russia and Putin and his aviation to bomb heavily. Despite this, the heroic resistance lasted six years. It was a genuine revolution against this genocidal dictator. In the face of this, the duty of the revolutionaries was to support the resistance. It could not be in any way to support the genocidal dictator or to be neutral. Neither-Nor played into the hands of al-Assad and Putin. It was a political crime that helped to isolate the ongoing revolution.The data of the six years of unequal confrontation between the rebel people and the modern and murderous war machine of Russia and Iran are chilling. Between 320,000 and 450,000 people have died, a million and a half have been injured, 50 percent of the country’s infrastructure has been destroyed. At least five million Syrians have been forced to flee abroad, while between six and eight million citizens have left their homes and have moved to other parts of Syria.Given these figures and the heroism of the Syrian people is even more regrettable the capitulatory role of much of the world left.

 

* * * * *

 

 

Introducción por el RCIT

 

 

 

A continuación volvemos a publicar un documento de la Unidad Internacional de los Trabajadores - Cuarta Internacional (UIT-CI) sobre la revolución siria. El documento fue impreso originalmente en la revista internacional de la UIT Internacional Correspondence / Correspondencia Internacional No. 40 en agosto de 2017 así como también en su página web (http://uit-ci.org/ ). Los camaradas nos sugieren este documento para su republicación con el fin de dar una visión general de su posición sobre la revolución siria.

 

La UIT-CI es una organización trotskista en la tradición de Nahuel Moreno, con base en América Latina. La RCIT tiene varias diferencias con esta organización (por ejemplo, en la cuestión del carácter de clase de China y Rusia; ver en este ejemplo, los capítulos X y XXVII en nuestro libro Anti-imperialismo en la era de rivalidades entre grandes potencias, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ ).

 

Sin embargo, compartimos con estos compañeros el apoyo a la Revolución Siria desde su comienzo en 2011 -algo en que la mayoría de la llamada izquierda (desde los estalinistas y los bolivarianos hasta la mayor parte de seudotrotskistas) ha fallado. El siguiente documento reitera el apoyo de la UIT hacia la Revolución Siria.

 

Si bien estamos de acuerdo con la mayoría de las evaluaciones descritas en este documento, no compartimos todas las posiciones. Por ejemplo, pensamos que era prematuro declarar la Revolución Siria como terminada después de la caída de Alepo, en diciembre de 2016 (a pesar del carácter, sin duda grave de esta derrota). También creemos que su análisis y caracterización del movimiento islamista pequeñoburgués Al-Nusra (hoy: Hayyat Tharir al-Sham) es errónea y consideramos unilateral su explicación de las diversas corrientes del yihadismo salafista como simples criaturas de las monarquías del Golfo. (La RCIT ha publicado una serie de folletos y artículos sobre la Revolución Siria y todos los temas relacionados. Estos documentos se recogen en una sub-página especial en nuestro sitio web:. https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/ )

 

Independientemente de estas diferencias, apreciamos el hecho de que los compañeros de la UIT-CI se posicionen en el campo de la Revolución Siria ¡una de las luchas clave del proceso revolucionario a principios del siglo XXI!

* * * * *

 

 

Siria: ¿Por qué fue derrotada la revolución siria? *

 

 

 

La caída de Alepo, en diciembre del 2016, marcó el fin de la lucha por echar al dictador Bashar Al Assad, que duró 6 años. La resistencia heroica de la población no pudo ante la abismal supremacía militar del régimen, con el apoyo decisivo de Rusia e Irán y mientras EE.UU. miraba para otro lado. La rebelión popular siria fue parte de la “primavera árabe”, que se inició en Túnez, en enero del 2011. ¿Por qué se perdió?  Su derrota, ¿significa el fin del proceso revolucionario del Norte de África y Medio Oriente? Para responder a estos interrogantes reproducimos partes del proyecto de documento mundial de la UIT-CI –escrito en febrero- y que fue debatido y aprobado en el VI congreso en julio de 2017

 

 

 

*Editado en Correspondencia Internacional Nª 40. Agosto 2017.

 

 

 

Con Alepo en diciembre de 2016 cayó la capital industrial de Siria y corazón de la revolución, tras meses de un asedio total y la devastación  por bombardeos brutales de Rusia e Irán.

 

Para preparar el ataque final faltaba la colaboración de Turquía y ésta se concretó en agosto entre Erdogan y Putin. Turquía ocupa territorio sirio para cortar el avance kurdo, en tanto deja caer Alepo y reconoce a Bashar. El imperialismo americano y los europeos se hicieron cómplices de este acuerdo.

 

Más de una decena de países intervinieron militarmente en tierra siria y su contribución activa o pasiva estuvo al servicio de aislar y derrotar la revolución y para dar continuidad al régimen.

 

La dictadura hace apenas un año estaba contra las cuerdas, acorralada por el proceso revolucionario más importante a nivel mundial de las últimas décadas. Sin la intervención directa de Rusia, Irán y de las milicias del Hezbollah del Líbano, y la complicidad de los imperialistas yanquis y europeos, hubiera sucumbido.

 

Incluso las monarquías petroleras árabes contribuyeron impulsando al ISIS (Estado Islámico- Daesh en árabe) como otro factor contrarrevolucionario. El ISIS interviene en la revolución siria para dividir el frente contra el dictador Al Assad. Actúa desde 2013. Se asegura que habría sido financiado por el régimen monárquico pro yanqui sunita de Arabia Saudita. Tuvo el objetivo en Siria de tratar de que, ante un posible desbarranque de Bashar Al Assad, surgiera un régimen dictatorial aliado a la burguesía sunita petrolera de Arabia Saudita, enemiga de todo proceso de cambio democrático. En la revolución siria actuó enfrentado a los propios rebeldes para ocupar sus territorios (Alepo, Raqqa o Palmira).

 

Todos estos factores fueron provocando en los últimos años una degradación del proceso revolucionario. También ha sido fundamental el apoyo criminal del aparato internacional del castro chavismo (el Partido Comunista cubano y el gobierno venezolano), para apoyar a la dictadura y boicotear la solidaridad con la revolución siria. Así se fue sumando un alto grado de confusión entre el movimiento de masas del mundo y su vanguardia, contribuyendo  a aislar la revolución siria.

 

 

 

Una dirección política burguesa en el frente rebelde

 

Pero en la derrota de la revolución siria también ha contribuido la falta de una dirección política revolucionaria. La política de las direcciones que han controlado el Ejército Sirio Libre (ESL), como sectores sirios ligados, entre otros, a los Hermanos Musulmanes, no tuvieron una política independiente del imperialismo y de las potencias regionales. Estos sectores sirios patronales integran el Consejo Nacional Sirio (CNS) que, en el exilio, buscó siempre una salida política negociada en Ginebra con el apoyo de los EE.UU. y la Unión Europea (UE). 

 

Esperaron durante largo tiempo que Estados Unidos o Turquía forzaran la caída del régimen. Mientras, la intervención de Turquía, Arabia Saudita y Qatar, para desviar la ruta de la revolución, debilitaba los sectores fieles a las consignas de la revolución como la libertad y la justicia social y abastecía y armaba a los sectores islámicos salafistas (salafismo es una corriente burguesa sunita ultrareaccionaria que pretende imponer dictaduras teocráticas). Estos no tenían un peso significativo en el inicio del proceso revolucionario, pero se hicieron fuertes militarmente y fueron imponiendo por las armas su propia agenda. No entregaron a los rebeldes armas pesadas antitanques o antiaéreas, esenciales para enfrentar los tanques y los bombardeos rusos.

 

 

 

El rol negativo de la dirección kurda del PKK

 

Otra clave para hacer avanzar el movimiento revolucionario era la conexión entre la lucha de los pueblos sirio y kurdo, que habría podido cambiar el curso de la guerra. Pero no ha sido esta la política de sus direcciones. De un lado, por el panarabismo imperante en la izquierda y los grupos rebeldes sirios, que se niegan a reconocer otras realidades. También por su alianza con Turquía, principal amenaza para los kurdos, y una potencia que ha favorecido a los grupos salafistas. También hay responsabilidades en el oportunismo político nacionalista que ha caracterizado a la dirección del Partido de Unión Democrática  (PYD), principal organización de los kurdos de Siria, hermana del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) y sus YPG, las Unidades Populares de Protección. La dirección kurda ha buscado todo tipo de aliados, menos la del movimiento popular sirio: lo han hecho con los Estados Unidos, que los ha utilizado para frenar el avance del ISIS. Y actúan combatiendo en Raqqa como fuerza de choque con la bandera de los EE.UU.

 

Lo mismo han hecho con Rusia, que a su vez daba todo su apoyo al régimen sirio. Y esos aliados serán mañana quienes vendan al pueblo kurdo una vez más en su historia. La colaboración de PYD en la toma de Alepo es una página nefasta no sólo del PYD y el PKK, sino de aquellos grupos de la izquierda y del anarquismo que le han dado un apoyo incondicional y hablan de una transformación cuasi mística de Abdullah Ocalan, su dirigente histórico, hace años en prisión, del estalinismo más férreo a un anarquismo idílico, lo que no se corresponde con la realidad. Se reivindica el llamado “confederalismo democrático”, una propuesta que abandona la lucha por un estado independiente kurdo por un supuesto acuerdo para convivir “confederados” dentro de los actuales estados burgueses opresores (Turquía, Irak, Irán y Siria). Esta izquierda ha callado ante las lamentables políticas de la dirección del PKK, como la de no unir sus brigadas a las milicias sirias para disparar contra las fuerzas de Al Assad y Rusia.

 

 

 

La izquierda neoestalinista también fue responsable de la derrota

 

El neo estalinismo, alineado con el  chavismo y el castrismo, ha jugado un papel contrarrevolucionario y criminal en los procesos revolucionarios. En Egipto saludando el sanguinario golpe de estado de Al-Sisi. En Libia en la defensa del dictador Kadafi, luego en Siria al lado de Bashar Al Assad negando la evidencia de sus atrocidades.
Fue Hugo Chávez quien elevó al reaccionario Mahmud Ahmadinejad y al Irán de los ayatolás a la categoría de revolucionarios antiimperialistas, mientras firmaban millonarios acuerdos petroleros. Un Irán levantado sobre la derrota y el secuestro de la revolución que derrocó al Sha, con el asesinato de cientos de militantes de la izquierda, empezando por el propio partido comunista Tudeh. No es que el chavismo no tenga capacidad de análisis o de comprensión de la realidad de Oriente Medio: es que impone su interés de sector patronal con ropaje “socialista” en defensa de sus aliados o socios petroleros, por encima de los derechos de los pueblos.
Respecto de Kadafi, se demostró que había financiado la campaña presidencial de Sarkozy en Francia y que era amigo de Berlusconi. Que mantenía negocios con el ex presidente Aznar, del Estado español, que lo tenía como aliado y como amigo “extravagante”. Pese a ello, ese sector de la izquierda no paró de ensalzar a Kadafi como antiimperialista. Pero un paso cualitativo se ha dado en Siria. Porque fue un apoyo directo al régimen asesino responsable de cerca de medio millón de muertos, de la represión extrema, de los asedios, de los ataques con armas químicas contra la población civil. El grado de atrocidades justificadas o simplemente negadas por esa izquierda, la hacen directamente cómplice de ese exterminio.
Si el chavismo rehabilitó la imagen del reaccionario Irán de los ayatolas, la izquierda neoestalinista eleva a Putin como salvador de Siria. Putin, el ex-jefe de la KGB, brutal represor de toda disidencia, defensor de un capitalismo salvaje y que ha empobrecido la clase obrera con durísimas leyes laborales. A quien apoya toda la extrema derecha europea, que arrasó Grozny en Chechenia como ahora hemos visto en Alepo. Represor del pueblo y amigo de Trump. Nadie que se llame de izquierda puede darle un minuto de tregua. Los bombardeos rusos en Siria desde 2015 marcaron un punto de inflexión en la guerra y salvaron a Assad. Putin quiere mantener a sus aliados en la región y consolidar sus posiciones militares, como la base de Tartús, la última que le queda en el Mediterráneo. Pero su desembarco en Medio Oriente tiene también un objetivo de consumo interno: resituarse como gran potencia e inflar el chovinismo para esconder la difícil crisis económica que sufre Rusia.  

 

La lucha por barrer a Assad seguirá pendiente

 

Con el triunfo del régimen a partir de la caída de Alepo, el país queda dividido entre la zona sur y litoral que contrala Bashar, el norte bajo control kurdo y con las localidades ocupadas por Turquía, y el este que era controlado por el ISIS, en Raqqa, y que puede caer en manos de la coalición kurda-siria apoyada por EE.UU. Por último, al oeste de Alepo queda Ildib, que no controla el régimen, pero con una presencia militar salafista significativa de Al Nusra y Ahrar al Sham, fuerzas reaccionarias. En Idlib se han sucedido enfrentamientos entre el Ejército Sirio Libre y Al Nusra, también con población civil. Continúan habiendo focos de resistencia a los que hay que apoyar pero hay que sacar las enseñanzas de estos casi 6 años de lucha para reorganizar las fuerzas en esta nueva situación desfavorable.

 

Para triunfar era necesaria una dirección política revolucionaria, independiente del imperialismo y las potencias regionales, que impulsara la coordinación de los organismos de la lucha, de los comités de coordinación local, en un poder surgido de la revolución y decidiera la línea de la lucha armada. Una dirección que buscara la confluencia de la lucha de los pueblos sirio y kurdo. Hay pues una tarea urgente, profundizar la discusión sobre lo ocurrido y avanzar en un proceso de reorganización de la izquierda siria y de la región que permita construir la dirección revolucionaria que le ha faltado a la lucha heroica del pueblo sirio. 
La lucha del pueblo sirio se ha encontrado con el único apoyo de muy pocas corrientes de la izquierda revolucionaria. La UIT-CI ha jugado un papel muy activo en esa solidaridad.  No especulamos sobre la capacidad de recuperación de la lucha contra Bashar y no dejaremos un solo momento de apoyar la resistencia del pueblo contra el tirano o contra las fracciones reaccionarias del ISIS  o Al Nusra. Seguiremos denunciando la complicidad en la masacre del pueblo sirio de Rusia, Irán y los imperialismos americano y europeo y exigimos que paren los bombardeos y se vayan todos ellos de Siria.

 

 

 

Pese a la derrota en Siria

 

Aún no se cerró el proceso revolucionario árabe*

 

 

 

Esta derrota de la revolución siria es un hecho pese a que sigue habiendo algunos focos de resistencia. Se trata de un triunfo de la contrarrevolución a favor de genocida Bashar Al Assad .

 

Tanto esta derrota como los graves retrocesos en Egipto y Libia, afectan negativamente a todo el proceso revolucionario abierto en la región en enero del 2011. Pero si bien ha avanzado la contrarrevolución en la región, no damos por cerrado todo el proceso, en especial en el Norte de Africa. Las causas sociales que dieron origen a las revoluciones triunfantes del 2011 siguen vigentes. Los gobiernos capitalistas que asumieron siguen ajustando al pueblo. Por eso las rebeliones, las huelgas y las protestas son expresiones de la necesidad de nuevas movilizaciones revolucionarias para lograr esos cambios de fondo.

 

En Túnez, que fue la cuna de la revolución árabe,  sigue habiendo huelgas y protestas populares. Así lo refleja el diario madrileño El País:

 

“Raro es el día que los periódicos tunecinos no recogen en sus páginas alguna protesta de carácter social: huelga de los profesores de la enseñanza pública, manifestación de los trabajadores de la sanidad, corte de la carretera de los parados de Meknasy, concentración contra la polución en Gabes. El Foro Tunecino para los Derechos Económicos y Sociales (FTDES) cifra en un total de 830 las protestas sociales desarrolladas en el país magrebí durante febrero pasado, una cifra que supone un sensible incremento con respecto al pasado verano. Por ejemplo, en agosto (2016) se registraron 486. Las regiones más activas fueron, una vez más, las del centro marginado y pobre de la nación: Kairouan y Sidi Bouzid.” (7/4/2017).

 

También se han producido manifestaciones revolucionarias en lugares como Marruecos en la región del Riff que lleva meses de movilización. En Medio Oriente se reactivará en este período la lucha y resistencia del pueblo palestino ante la nueva contraofensiva de Trump en respaldo abierto al estado sionista de Israel.

 

 

 

* Basado en la resolución del VI Congreso de la UIT-CI, julio 2017

 

 

 

El ISIS, una quinta columna contrarrevolucionaria*

 

 

 

Se trata de una organización islámica burguesa, con una propuesta contrarrevolucionaria dictatorial teocrática (yihadismo salafista), que pretendía establecer un “Califato” en la región.

 

El ISIS surgió en Irak en el 2010 como un desprendimiento de Al Qaeda.

 

Aunque ahora está en franco retroceso (expulsado de Mosul y acorralado en Raqqa), las causas de su relativo fortalecimiento, que tuvo por unos años, ha sido complejo. Se fue fortaleciendo desde Irak, en especial en la ciudad de Mosul sumando ex militares de Saddam Hussein y parte de la base social del viejo Partido Baaz Árabe Socialista,  representante de sectores burgueses sunitas de Irak, descontentos con la invasión yanqui y sus atrocidades y el rol de represivo del régimen de Irak chiíta pro iraní. En Siria fue impulsado por Arabia Saudita y Qatar, como un factor de quinta columna en la revolución siria. Con su accionar dividió el frente rebelde anti Bashar Al Assad. Sus milicias actuaron aplicando métodos aberrantes sobre la población.

 

También el ISIS se ha nutrido de jóvenes europeos musulmanes que expresando sectores marginados socialmente se volcaron al terrorismo y a apoyar a este grupo contrarrevolucionario. Ese terrorismo indiscriminado y reaccionario, ha favorecido la represión del imperialismo y su utilización para confundir aún más a los pueblos sobre la causa de la verdadera rebelión popular siria. También en el proceso de Siria actúan otras fracciones yihadistas reaccionarias como el Frente Al Nusra y otros.

 

 

 

 * Basado en resolución VI congreso de la UIT-CI, julio 2017

 

 

 

La revolución en Siria fue ignorada y aislada

 

 

 

La lucha del pueblo rebelde sirio nunca terminó de ser tomada por la mayor parte de los luchadores del mundo y otros pueblos como una revolución genuina. Cuando en realidad lo fue desde el primer día. Esto ocurrió por el rol nefasto de la llamada izquierda tradicional reformista (los partidos comunistas del mundo, chino y cubano, entre ellos) y por el neoreformismo, entre ellos el chavismo venezolano

 

Esta falsa izquierda asumió la postura totalmente equivocada de que se trataba de una “intervención imperialista yanqui ” que atacaba a un régimen supuestamente “antiimperialista y antiisrael”, el de Bashar Al Assad.  A partir de allí asumieron que había que combatir la “guerra imperialista” y apoyar a Bashar. El canal oficial del chavismo, Telesur, estuvo al servicio de esa campaña que denunciaba a los rebeldes como “terroristas”, equiparándolos al ISIS si hacía falta.

 

Hubo otros sectores de cierta izquierda revolucionaria (como el PTS y el PO de Argentina) que capitularon a esta falsa izquierda, y aceptaron la versión errónea de la “guerra imperialista”. No apoyaron la lucha contra el dictador  y  asumieron la errada postura del Ni-Ni (ni Assad ni la oposición en armas).

 

El régimen de Al Assad es una dictadura de más de 40 años que hace tiempo que negoció con las multinacionales y no tienen absolutamente nada de antiimperialista. Desde hace muchos años que no dispara un tiro contra Israel, que ocupa territorio sirio (las Alturas del Golán), pero sí salió con tanques y aviones a matar masivamente al pueblo sirio, que salió a la calle desde marzo del 2011 a pedir libertad y reclamos sociales.

 

El levantamiento popular sirio fue parte del proceso revolucionario que arrancaron en Túnez, Libia y Egipto en enero de 2011. En todo el mundo se lo conoció como la “primavera árabe”. Hubo intentos semejantes en Barhein, en Jordania, Marruecos, en Yemen. En toda Siria surgieron marchas de centenares de miles, se formaron los comités locales. Desbordado, Assad apeló a la entrada de las fuerzas armadas.  El pueblo se vio obligado a armarse para defenderse, hubo militares que se pasaron a la rebelión. Ya al borde de la derrota apeló a Rusia y a Putin y su aviación para bombardear en masa. Pese a ello, la heroica resistencia duro más de 6 años. Se trató de una revolución genuina contra ese genocida. Ante ella, el deber de los revolucionarios era apoyarla. No se debía de ningún modo apoyar al genocida y tampoco ser neutrales. El Ni-Ni jugó a favor de Assad y de Putin. Fue un crimen político que ayudó a aislar a la revolución en curso.

 

Los datos de los 6 años de enfrentamiento desigual entre el pueblo rebelde y la maquinaria bélica moderna y asesina de Rusia e Irán son escalofriantes. Entre 320.000 y 450.000 personas han muerto, un millón y medio han resultado heridas, el 50% de las infraestructuras del país han sido destruidas. Al menos cinco millones de sirios se han visto obligados a huir al extranjero, mientras que entre seis y ocho millones de ciudadanos han abandonado sus hogares y se han desplazado a otras zonas de Siria.

 

Ante estas cifras y ante el heroísmo del pueblo sirio es aún más lamentable el papel capitulador de gran parte de la izquierda mundial.