Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias (Capítulo I.)

LIBRO: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias

Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista.

La CCRI publicó este libro en Enero de 2019. El autor es Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la CCRI.

 

Nota del Comité Editorial: El siguiente capítulo contiene varias figuras. Debido a razones técnicas, estas solo pueden verse en la versión PFD del libro, el cual puede descargarse aquí.

 

Translator: Rubén Jaramilllo

 

Download
Capítulo I.pdf
Adobe Acrobat Document 849.7 KB

I. La crisis histórica del capitalismo

 

 

 

Nota del Comité Editorial: El siguiente capítulo contiene varias figuras. Por razones técnicas, solo se pueden ver en la versión pdf del libro que se puede descargar aquí.

 

 

 

Como afirmamos en nuestras “Tesis sobre el derrotismo revolucionario en los estados imperialistas”, la aceleración global de las contradicciones entre estados y clases sólo puede entenderse en un contexto histórico más amplio: la decadencia del sistema capitalista que domina el mundo. Tal declive obliga a la clase dominante de todos los países capitalistas a acelerar los ataques contra la clase trabajadora y el pueblo oprimido, así como entre sí. Por lo tanto, vemos en un período de crisis histórica del capitalismo que las clases dominantes de todos los estados imperialistas luchan debido a:

 

i) La intensificación de la explotación de la clase trabajadora;

 

ii) La intensificación de la opresión y superexplotación de los migrantes en estos países;

 

iii) La intensificación de la opresión y superexplotación de los países semicoloniales;

 

iv) La intensificación de sus intervenciones militares y guerras de agresión en el mundo semicolonial bajo la hipócrita frase de “Guerra contra el Terrorismo” (en particular en Oriente Medio y África);

 

v) El aumento del uso de sanciones y guerras comerciales contra rivales;

 

vi) La aceleración del armamento y propaganda militarista contra rivales (EE.UU. y Japón vs. China, EE.UU. y UE vs. Rusia, etc.).

 

En los siguientes capítulos ilustraremos este análisis con una serie de hechos y cifras. Comencemos con una breve descripción de los antecedentes de la reciente aceleración de la rivalidad entre las grandes potencias. La situación mundial se caracteriza por una profunda aceleración de las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones capitalistas de producción. Como resultado, hemos experimentado una tendencia al estancamiento desde la década de 1970, una tendencia que se transformó en una completa decadencia desde el comienzo del nuevo período histórico en 2008.

 

Tal decadencia del capitalismo se refleja en la dramática crisis climática y las resultantes catástrofes ambientales, el aumento de la pobreza y la disminución de las tasas de crecimiento de la producción mundial. Como hemos tratado esto en detalle en otro lugar, nos limitamos a presentar algunas figuras y tablas de instituciones burguesas oficiales. [1]

 

La Figura 1 muestra la disminución a largo plazo de la producción mundial per cápita. Las Tablas 1 y 2, así como la Figura 2, que hemos tomado de fuentes de las Naciones Unidas, demuestran lo mismo. Las tasas anuales de crecimiento de la producción mundial disminuyeron consecutivamente de + 5,84% (1960–70), + 4,09% (1970–80), + 3,46% (1980–1990, + 3,04% (1990–2000) a + 2,66% (2000– La Tabla 2 muestra también que las tasas de crecimiento desde 2007 están claramente por debajo de las cifras anteriores en casi todas las regiones del mundo. Asimismo, La Tabla 3 demuestra que el crecimiento de la producción mundial entre 2008 y 2017 fue sustancialmente menor en todos los años (excepto uno) que el crecimiento promedio en el ciclo anterior.

 

 

 

Figura 1. Tasa de crecimiento del Producto Mundial Bruto real per cápita, 1961-2015 [2]

 


 

 

 

Tabla 1. Evolución del producto interno bruto mundial, 1960-2010 (en números absolutos y en crecimiento anual medio) [3]

 

PIB mundial                                    Promedio anual                                     Promedio anual

 

en números absolutos                   tasa de crecimiento (5 años)               tasa de crecimiento (10 años)

 

1960: 7279                          

 

1965: 9420                                       1960-1965: + 5,88%

 

1970: 12153                                     1965-1970: + 5,80%                             1960-1970: + 5,84%

 

1975: 14598                                     1970–1975: + 4,02%

 

1980: 17652                                     1975-1980: + 4,18%                             1970-1980: + 4,09%

 

1985: 20275                                     1980-1985: + 2,97%

 

1990: 24284                                     1985–1990: + 3,95%                            1980–1990: + 3,46%

 

1995: 27247                                     1990–1995: + 2,44%

 

2000: 32213                                     1995–2000: + 3,64%                            1990–2000: + 3,04%

 

2005: 36926                                      2000-2005: + 2,93%

 

2010: 41365                                      2005–2010: + 2,40%                            2000–2010: + 2,66%

 

Leyenda: Las cifras del PIB se expresan en miles de millones de dólares estadounidenses constantes de 2000. Las cifras de crecimiento son los promedios respectivos del ciclo de cinco diez años (nuestros cálculos).

 

 

 

Tabla 2. Tasas de crecimiento industrial, países y regiones seleccionados, 1870–2014 [4]

 

                                                                                (Por ciento)

 

Grupos                            1870-      1890-      1913-      1920-      1938-      1950-     1973-     1990-       2007

 

                                           1890        1913       1920       1938       1950       1973       1990      2007        2014

 

Alemania,                                   

 

Reino Unido

 

y Estados Unidos          3,1           3,4           1,4           1,9          0,9          5,2          1,1          2,1           0,2

 

Alemania,

 

Japón y

 

Estados Unidos               -               -               -               -               -             7,9          2,4         2,2           0,3

 

Periferia europea          4,7          5,0           -6,5          4,7          3,6          8,9          3,3         2,8           0,0

 

Asia                                    1,5          4,2            5,2          4,2         -1,7          8,5           5,8        4,2           4,1

 

América Latina y

 

el Caribe                           6,4          4,4            3,4          2,8          5,3          5,7           2,7        2,2           1,0

 

Medio Oriente y

 

África del Norte             1,7          1,7              -5,8         4,9          6,0          6,2          6,1         4,5           3,2

 

África subsahariana         -               -            13,4         4,6          8,6          5,5         3,5          3,9           4,1

 

 

 

Tabla 3. Crecimiento de la producción mundial: variación porcentual anual 2001-2017 (Producto Interno Bruto en dólares constantes de 2005) [5]

 

2001-08              2008       2009       2010       2011       2012       2013       2014       2015       2016       2017

 

3,2                       1,5          -2,1           4,1          2,8          2,2           2,3          2,6          2,6            2,2          2,6

 

 

 

Figura 2. Producto mundial y comercio mundial, grupos de países seleccionados y períodos, 1870-2016 [6]

 


 

Leyenda: Las áreas más oscuras representan la contribución de los países desarrollados a los agregados mundiales correspondientes. Los datos representan tasas de crecimiento compuesto anual real, calculadas utilizando dólares constantes de 1990 entre 1870 y 1973 y dólares constantes de 2010 entre 1973 y 2016.

 

 

 

Como hemos demostrado en nuestro libro “El gran robo del sur”, el corazón de este declive han sido los viejos estados imperialistas -América del Norte, Europa Occidental y Japón- lo que resultó en un desplazamiento masivo de la producción de valor capitalista a China y el mundo semicolonial.

 

Este cambio está indicado por los cambios dramáticos en la producción industrial mundial, el sector que crea la mayor parte del valor capitalista. Históricamente, los viejos países imperialistas (generalmente llamados "países desarrollados" por los economistas burgueses) han sido el centro de la producción de valor capitalista. Según un estudio del economista soviético SL Wygodski, en 1938 los países imperialistas tenían una participación del 91,7% en la manufactura mundial y los países (semi) coloniales producían el 8,3%. [7] En 1985, los llamados "países desarrollados" todavía representaban el 80,8% de la manufactura mundial. En ese momento, los “países en vías de desarrollo”, en cambio, eran todavía el origen del 19,2% del producto industrial mundial. Para 2015, los "países desarrollados" representaban solo el 56,3% más, mientras que la proporción de los "países en vías de desarrollo" ha aumentado al 43,7% (es decir, más del doble). (Ver Tabla 4) Observamos, como un aparte, que la categoría “países en vías de desarrollo” confunde a diferentes tipos de estados, es decir, los países semicoloniales, así como China y la ex URSS.

 

 

 

Tabla 4. Participación del sector manufacturero por región, 1985 y 2015 (en%) [8]

 

                                                                                1985                       2015

 

Mundo                                                                 100%                     100%

 

Países desarrollados                                       80,8%                    56,3%

 

Países en vías de desarrollo                         19,2%                    43,7%

 

 

 

Sin embargo, como hemos explicado en el libro mencionado anteriormente, estas cifras todavía subestiman enormemente el cambio real que se ha producido. En realidad, la creación de valor real en el Sur es mucho mayor de lo que sugieren las cifras oficiales y, a la inversa, la creación de valor real en el Norte es mucho menor. (Básicamente, una parte sustancial del valor creado en el Sur aparece en las cifras oficiales como se creó en el Norte).

 

Otro indicador de este cambio dramático de la producción de valor capitalista lejos de las viejas metrópolis imperialistas es la evolución de la cantidad total de trabajo empleado en la economía como se refleja en el número total de horas trabajadas. Como podemos ver en la Figura 3, el número total de horas trabajadas a nivel mundial entre 1993 y 2014 ha aumentado en aproximadamente un 37%. Sin embargo, la tasa de crecimiento del total de horas trabajadas ha sido mucho mayor en los países denominados de “ingresos bajos y medianos bajos” (es decir, los países más pobres y semicoloniales). En estos países, el número de horas trabajadas aumentó en un 65%. En contraste, el total de horas trabajadas en los países de "altos ingresos" (es decir, los países imperialistas occidentales) aumentó en el mismo período en sólo un 20%. En los países de “ingresos medianos altos”, aumentó aproximadamente un 27%.

 

 

 

Figura 3. Evolución del número total de horas de trabajo (1993 a 2014) [9]

 


 

 

 

Observamos, como un toque secundario, que varios think-tanks burgueses advierten el “declive de Occidente” y el imparable ascenso de los “mercados emergentes”. PricewaterhouseCoopers, por ejemplo, un grupo de expertos líder con sede en Gran Bretaña, predice que para 2050 se supone que las diez economías más importantes serán, en el siguiente orden, China, Estados Unidos, India, Indonesia, Japón, Brasil, Alemania, México, Estados Unidos. Reino y Rusia (PIB medido a tipos de cambio del mercado) [10] Si bien estos pronósticos deben tratarse con cautela, reflejan el declive de las antiguas potencias imperialistas, así como una profunda crisis de autoconfianza de Occidente. [11]

 

Otro indicio de la decadencia del capitalismo, como comentamos en trabajos anteriores, es el estancamiento de la globalización económica y la creciente tendencia al proteccionismo. Este desarrollo no sorprende a los marxistas. Hemos predicho en el pasado el fin de la globalización y la creación de bloques regionales alrededor de grandes potencias individuales o alianzas de grandes potencias.

 

En este libro hemos delineado el proceso de globalización e introducido la fórmula “Globalización = Internacionalización + Monopolización”. Hemos explicado que la enorme cantidad de capital acumulado, el desarrollo de las fuerzas productivas, etc. requiere un mercado mundial. En la actualidad, es imposible retroceder hacia un aislamiento relativo, como existía entre la clase dominante de Estados Unidos en las décadas de 1920 y 1930.

 

Sin embargo, también hemos señalado que el mismo proceso de globalización que crea mejores condiciones para las ganancias y las ganancias extra, también crea enormes contradicciones y crisis al mismo tiempo. Además, el capitalismo descansa, y lo hará mientras exista, en los estados nacionales. Sin ellos, las clases dominantes capitalistas no pueden organizar su base nacional para la explotación ni poseer un brazo fuerte para apoyarse en el mercado mundial.

 

Sin embargo, la creciente rivalidad entre las grandes potencias está socavando esta globalización. Los monopolios necesitan un mercado lo más grande posible. Pero, al mismo tiempo, necesitan un dominio absoluto, un acceso sin restricciones para ellos mismos, pero la máxima restricción posible para sus competidores. Como resultado, habrá una tendencia hacia formas de proteccionismo y regionalización. Cada Gran Potencia intentará formar un bloque regional a su alrededor y restringir el acceso de las otras Potencias. Por definición, esto debe resultar en numerosos conflictos y eventuales guerras”. [12]

 

Tal tendencia no está exenta de paralelos históricos, como pudimos observar en el período histórico entre las dos guerras mundiales 1914-1945. Ahora vemos nuevamente el comienzo de tal desarrollo. Esto se refleja en el estancamiento del comercio mundial en relación con la producción, así como en el estancamiento de la inversión transfronteriza. (Ver figura 4)

 

 

 

Figura 4. Cambios en el comercio mundial y la inversión extranjera directa, 1980-2015 [13]

 


 

 

 

Además, también existe una tendencia fundamental en Rusia y China a aumentar los pagos en monedas nacionales. Asimismo, hay un aumento sustancial de la producción de oro en estos estados. De hecho, Rusia se ha convertido en el estado con la quinta mayor reserva de oro del mundo, superando el récord histórico de Stalin de 2.100 toneladas métricas. La corporación estatal Gazprom está discutiendo ahora un sistema de pago relacionado con el equivalente en oro. En la actualidad, el Banco Central de Rusia representa más del 17% de las reservas mundiales de oro y divisas. [14] Estas políticas conducen a una menor dependencia del sistema bancario estadounidense.

 

Finalmente, queremos llamar la atención sobre la tendencia fundamental que es la fuerza impulsora detrás de la crisis histórica del capitalismo: la caída a largo plazo de la tasa de ganancia. Como se sabe, Marx elaboró esta ley fundamental en El capital, vol. III. Básicamente significa que, a largo plazo, la participación de la plusvalía se reduce en relación con todo el capital invertido en la producción (en maquinaria, materias primas, etc., así como los salarios pagados a los trabajadores). Por lo tanto, la plusvalía que potencialmente se puede utilizar para la reproducción de capital en un nivel extendido es cada vez menor. Esto conduce inevitablemente a interrupciones y crisis y a una tendencia histórica de declive a medida que se vuelve cada vez menos rentable para los capitalistas invertir en la expansión de la producción. [15]

 

Naturalmente, la sobreacumulación de capital, la sobreproducción de mercancías y la tendencia a la baja de la tasa de ganancia no es un proceso lineal, pero su ritmo y dinámica están influenciados por varias tendencias contrarias al velo, sobre todo por la relación de fuerzas entre las clases, es decir, la lucha política de clases. [16] Sin embargo, si bien estos factores pueden durante algún tiempo frenar o detener temporalmente la caída de la tasa de ganancia (como sucedió en la década de 1990, por ejemplo, como resultado de la ofensiva neoliberal que se fusionó, el avance de la globalización imperialista y el colapso de los estados obreros estalinistas), no pueden detener, ni siquiera revertir, el declive a largo plazo. (Ver figura 5)

 

 

 

Figura 5. Tasa mundial de beneficios y tasa media en los países centrales y periféricos (1869-2010) [17]

 


 

 

 



[1] Ver sobre esto, p.e. Michael Pröbsting: The Catastrophic Failure of the Theory of “Catastrophism”. On the Marxist Theory of Capitalist Breakdown and its Misinterpretation by the Partido Obrero (Argentina) and its “Coordinating Committee for the Refoundation of the Fourth International”, RCIT Pamphlet, Mayo de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-catastrophic-failure-of-the-theory-of-catastrophism/; RCIT: Advancing Counterrevolution and Acceleration of Class Contradictions Mark the Opening of a New Political Phase. Theses on the World Situation, the Perspectives for Class Struggle and the Tasks of Revolutionaries enero de 2016), Chapter II and III, in: Revolutionary Communism No. 46, http://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2016/; Michael Pröbsting: World Perspectives 2018: A World Pregnant with Wars and Popular Uprisings. Theses on the World Situation, the Perspectives for Class Struggle and the Tasks of Revolutionaries, RCIT Books, Vienna 2018, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/; Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/; Michael Pröbsting: Imperialism, Globalization and the Decline of Capitalism (2008), en: Richard Brenner, Michael Pröbsting, Keith Spencer: The Credit Crunch - A Marxist Analysis, London 2008, https://www.thecommunists.net/theory/imperialism-and-globalization/.

[2] Leon Podkaminer: Has Trade Been Driving Global Economic Growth, Vienna Institute for International Economic Studies 2016, Working Paper 131, p. 3

[3] Deepak Nayyar: The South in the World Economy: Past, Present and Future, UNDP Human Development Report Office, Occasional Paper 2013/01, p. 6

[4] UNCTAD: Trade and Development Report 2016, New York and Geneva, 2016, p. 32

[5] UNCTAD: Trade and Development Report 2017, New York and Geneva, 2017, p. 2

[6] UNCTAD: Trade and Development Report 2018, New York and Geneva, 2018, p. 37

[7] S.L. Wygodski: Der gegenwärtige Kapitalismus (1969), Berlin 1972, p. 387

[8] Las estadísticas están compiladas en dos reportes diferentes de UNIDO: UNIDO: Industrial Development Report 2002/2003. Competing through Innovation and Learning, p. 149 (for the year 1985); UNIDO: Industrial Development Report 2018. Demand for Manufacturing: Driving Inclusive and Sustainable Industrial Development, p. 200 (for the year 2015)

[9] WTO: World Trade Report 2017. Trade, technology and jobs, p. 22

[10] PricewaterhouseCoopers: The Long View. How will the global economic order change by 2050? Febrero de 2017, p. 68. Llegados a este punto, sería útil señalar lo siguiente. El lector alerta observará que en las estadísticas oficiales difieren las cifras que comparan varios aspectos de la fortaleza económica de Estados Unidos, China y otros países. A veces difieren tanto que, en una estadística, por ejemplo, Estados Unidos es el número uno y China el número dos y en otra estadística, una del mismo tema, es la otra ronda. La razón de esto a menudo es que se utilizan diferentes estándares. A veces, los economistas dan cifras del producto interno bruto a la paridad del poder adquisitivo que se ajusta a las diferencias de nivel de precios entre países y, a veces, dan cifras del producto interno bruto a tipos de cambio de mercado. Ambas metodologías tienen sus ventajas. El PIB a PPA es un mejor indicador del nivel de vida promedio o del volumen de productos o insumos, porque corrige las diferencias de precios entre países con diferentes niveles de desarrollo. Sin embargo, el PIB en MER es una mejor medida del tamaño relativo de las economías en comparación internacional, ya que compara todas las economías con el mismo estándar. Dado que los niveles de precios son significativamente más bajos en los países menos desarrollados, considerar el PIB en PPA reduce la brecha de ingresos con las economías avanzadas en comparación con el uso de tipos de cambio de mercado. En nuestra opinión, es preferible comparar diferentes países utilizando el PIB a tipos de cambio de mercado. De todos modos, independientemente de si se usa PPP o MER, la dinámica del desarrollo económico en las últimas décadas es la misma.

[11] Véase sobre esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, págs. 382-394.

[12] Michael Pröbsting: El gran robo del sur, capítulo 14ii), págs. 389-390, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/

[13] Tomohiro Omura: The Maturity of Emerging Economies and New Developments in the Global Economy, Mitsui Global Strategic Studies Institute Monthly Report, April 2017, p. 4

[14] Las reservas de oro de Rusia superan las 2.000 toneladas por primera vez, 02 de noviembre de 2018, http://www.pravdareport.com/news/russia/economics/02-11-2018/141931-russian_gold-0/

[15] Marx consideraba que esta era la ley más importante del capitalismo: “Es en todos los aspectos la ley más importante de la economía política moderna y la más esencial para comprender las relaciones más difíciles. Es la ley más importante desde el punto de vista histórico. Es una ley que, a pesar de su simplicidad, nunca antes había sido comprendida y, menos aún, articulada conscientemente.” (Karl Marx: Los Grundrisse, https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/grundrisse.pdf, p. 666)

[16] Ver sobre esto, p.e., Richard Brenner, Michael Pröbsting, Keith Spencer: The Credit Crunch - A Marxist Analysis, London 2008

[17] Esteban Ezequiel Maito: The historical transience of capital. The downward trend in the rate of profit since XIX century, 2014, p. 13