Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias (Capítulo XXIII.)

 

LIBRO: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias

 

Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista.

 

La CCRI publicó este libro en Enero de 2019. El autor es Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la CCRI.

 

Translator: Rubén Jaramilllo

 

* * * * *

 

XXIII. La izquierda frente a la rivalidad de las grandes potencias: socialimperialistas pro-occidentales

 

 

En este capítulo analizaremos las estrategias que ofrecen varias fuerzas de izquierda en respuesta a la acelerada rivalidad entre las grandes potencias. Antes de hacer esto resumiremos brevemente las principales conclusiones de los capítulos anteriores en los que elaboramos la estrategia del derrotismo revolucionario en el período actual.

 

 

 

Observaciones generales de introducción

 

 

 

Las condiciones previas para cualquier internacionalismo significativo de la clase trabajadora en la era de la rivalidad entre las grandes potencias son:

 

a) el reconocimiento de la existencia de estas potencias imperialistas (es decir, que Estados Unidos, la UE, Japón, así como Rusia y China son tales) y, en consecuencia,

 

b) que los socialistas deben permanecer en una oposición antiimperialista intransigente y constante contra todas las grandes potencias.

 

Por tanto, los socialistas no deben elegir un “mal menor” en los conflictos entre las grandes potencias (o sus representantes), sino que deben adoptar una posición derrotista contra todas ellas. (“¡El enemigo principal está en casa!”, “Transformar la guerra imperialista en guerra civil”)

 

Tal rechazo categórico de ponerse del lado de cualquier Gran Potencia sigue siendo puramente negativo y platónico, si no se combina con apoyo activo a las luchas de los trabajadores y oprimidos contra la clase dominante en todos estos países, así como a las luchas de liberación de los pueblos oprimidos atacados por cualquiera de estas Grandes Potencias (o sus aliados). Ejemplos de ello son las luchas de liberación nacional como las de Afganistán contra Estados Unidos, en Siria contra Rusia y su marioneta Assad, en Yemen contra la coalición liderada por Arabia Saudita (y respaldada por Occidente), del pueblo palestino contra Israel o del pueblo uigur. contra China. También incluye el apoyo a luchas democráticas como las de Egipto contra la dictadura militar del general Sisi o del pueblo de Cachemira contra la ocupación india. E incluye la defensa de países como Corea del Norte, Cuba o Venezuela frente a la agresión de Estados Unidos.

 

Además, la lucha constante por la plena igualdad de los migrantes en los países imperialistas, así como por las fronteras abiertas para los refugiados, también es parte de tal estrategia antiimperialista consistente.

 

Sin tal estrategia combinada de antiimperialismo y pro-liberacionismo, de oposición contra todas las grandes potencias y apoyo a todas las luchas de liberación de los trabajadores y oprimidos, sin tal programa combinado es imposible seguir una línea marxista en el presente período histórico.

 

Desafortunadamente, tal programa de derrotismo revolucionario es parcial o completamente rechazado por la mayoría de las fuerzas centristas y reformistas de izquierda. Ya hemos discutido y criticado en capítulos anteriores cómo estas organizaciones no logran captar el carácter de los nuevos gigantes imperialistas Rusia y China y las consecuencias de esto para la creciente rivalidad entre las grandes potencias. A continuación, abordaremos las consecuencias que estos partidos y organizaciones extraen de sus análisis para sus tácticas en las grandes luchas del presente período.

 

Básicamente podemos clasificar las siguientes corrientes entre las fuerzas reformistas de izquierda y centristas:

 

1. Socialimperialistas abiertamente pro-occidentales

 

2. Socialimperialistas abiertamente pro-orientales

 

3. Negadores del carácter imperialista de Rusia y China, pero reacios a sacar conclusiones

 

4. Social-pacifistas eclécticos

 

Independientemente de sus distintas alianzas y diferencias tácticas, los socialimperialistas pro-occidentales y pro-orientales comparten la misma fisonomía política y socio-económica. Tienen la misma base de clase social-histórica, así como la misma perspectiva estratégica. En la mayoría de los casos, estas fuerzas representan a los partidos obreros burgueses, basados en un programa reformista. En algunos casos, son formaciones burguesas-populistas como el KPRF ruso o simplemente partidos que representan a la maquinaria estatal gobernante como los partidos “comunistas” en China, Cuba, Vietnam, etc.

 

Estos partidos suelen estar bien integrados en la superestructura política del sistema capitalista, ya sea mediante la participación repetida en los gobiernos nacionales o regionales (en países democráticos burgueses), mediante la representación parlamentaria regular, mediante la integración en la burocracia sindical, etc. o simplemente dominando como el único partido gobernante existente (en dictaduras).

 

En dictaduras como China, Cuba o Vietnam, estos partidos “comunistas” representan simplemente la alianza entre la burocracia estatal y la burguesía emergente. En países donde las fuerzas reformistas no son partidos gobernantes desde hace mucho, generalmente tienen su base social en la aristocracia obrera (es decir, los estratos más privilegiados de la clase trabajadora) y sectores de la clase media. Se adaptan a (un ala de) la burguesía, ya sea de su propio país imperialista o de un rival imperialista.

 

La relación entre reformismo, socialimperialismo y aristocracia obrera es bastante larga y ya ha sido enfatizada por Lenin.

 

“¿Cuál es la esencia económica del defensismo en la guerra de 1914-1915? La burguesía de todas las grandes potencias hace la guerra para repartirse y explotar el mundo, y para oprimir a otras naciones. A un reducido grupo de la burocracia obrera, la aristocracia obrera y los compañeros de ruta pequeñoburgueses pueden tocarle algunas migajas de las grandes ganancias de la burguesía. El socialchovinismo y el oportunismo tienen la misma base de clase: la alianza de un pequeño sector de obreros privilegiados con "su" burguesía nacional, contra las masas de la clase obrera; la alianza entre los lacayos de la burguesía y la burguesía contra la clase que es explotada por ésta. El contenido político del oportunismo y del socialchovinismo es el mismo: colaboración entre las clases, rechazo de la dictadura del proletariado, rechazo de las acciones revolucionarias, aceptación incondicional de la legalidad burguesa, falta de confianza en el proletariado y confianza en la burguesía. El socialchovinismo es la continuación directa y la culminación de la política obrera liberal inglesa, del millerandismo y el bernsteinismo.[1]

 

Hoy, con la integración mucho más profunda de los partidos reformistas en el sistema burgués, incluida su participación regular en los gobiernos regionales y nacionales, estas tendencias socialimperialistas tienen una base económica y política mucho más firme y sólida. [2]

 

No existe una muralla china (juego de palabras intencional) entre los socialimperialistas pro-occidentales y pro-orientales. Se adaptan a (alas de) la burguesía de diferentes poderes nacionales. Pero como es bien sabido, las potencias imperialistas alternan conflictos con la colaboración entre sí. Además, la burguesía de un país determinado no es una clase monolítica, sino que tiene diferentes facciones. Entre ellos se encuentran a menudo sectores que, al menos durante un período determinado, prefieren la colaboración con otra potencia en lugar del enfrentamiento.

 

Esto es particularmente cierto dado que existen sectores dentro de la clase dominante (y más aún entre la clase media) en la Unión Europea y Japón que simpatizan con una política global más “independiente” de sus estados, es decir, una que sea independiente del imperialismo estadounidense y que lucha por una mayor colaboración con Rusia y China.

 

Por lo tanto, no es sorprendente que haya contactos y, a veces, cooperación entre las partes del campo pro-occidental y pro-oriental. Véanse, por ejemplo, las relaciones amistosas y la cooperación entre los socialimperialistas pro-occidentales del PIE (Partido de La Izquierda Europea), los partidos estalinistas pro-orientales, varios centristas y el YPG (Unidades de Protección Popular) kurdo, que actúa como representantes del imperialismo estadounidense en Siria.

 

Además, las burocracias reformistas pueden cambiar al amo al que sirven. La historia de la socialdemocracia está llena de tales contradicciones. No olvidemos que los partidos socialdemócratas de Europa Occidental en las décadas de 1920 y 1930 formaban parte de la misma organización (la Segunda Internacional). Sin embargo, estaban alineados con facciones de sus respectivas burguesías nacionales que a menudo tenían relaciones hostiles entre sí (por ejemplo, Alemania contra Francia o Gran Bretaña). También hubo períodos en los que estos partidos mantuvieron estrechas relaciones con el imperialismo estadounidense. Naturalmente, esto resultó a veces en rupturas agudas entre ellos.

 

En este capítulo nos ocuparemos de los socialimperialistas pro-occidentales. Caracterizamos a esas fuerzas reformistas como socialimperialistas abiertamente pro-occidentales que están del lado de “su” patria imperialista occidental y apoyan con palabras y hechos los intereses políticos y económicos de “su” burguesía. Como partidos más importantes de esta corriente podemos identificar a los partidos reformistas de izquierda unidos en el Partido de la Izquierda Europea (PIE) así como al Partido Comunista Japonés (PCJ). Los principales partidos del PIE son el Parti Communiste Français (Francia), die LINKE (Alemania) y SYRIZA (Grecia). [3] Todos estos partidos eran antiguas fuerzas estalinistas que se han transformado en partidos neo-socialdemócratas.

 

 

 

El Partido de la Izquierda Europea (PIE)

 

 

 

Como ya hemos elaborado en varios documentos, los partidos miembros del PIE son formaciones socialimperialistas pro-occidentales profundamente reformistas. [4] Demostremos esto con varios ejemplos. En los años 1997-2002, el Parti Communiste Français (PCF) fue parte del gobierno de Jospin que participó activamente en las guerras de la OTAN contra Serbia en 1999 y Afganistán en 2001. Su partido miembro en Italia en ese momento -el Partito della Rifondazione Comunistade Fausto Bertinotti- apoyó al gobierno neoliberal de Romano Prodi en 1996-98 y se unió a un segundo gobierno Prodi en 2006-08. En este cargo, votó por la participación italiana en la ocupación imperialista de Afganistán y por el envío de tropas al Líbano. El LINKE alemán no participó en los gobiernos nacionales hasta ahora (a pesar del gran deseo de la dirección del partido) pero se unió a varios gobiernos de coalición regional que implementaron la política de austeridad neoliberal.

 

SYRIZA encabeza el gobierno griego desde enero de 2015 en alianza con el partido de extrema derecha ANEL. En los últimos cuatro años, ha implementado los programas de austeridad dictados por la UE con más éxito que cualquiera de sus predecesores conservadores o socialdemócratas. En el Consejo de la Unión Europea, el líder de SYRIZA y el primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, respaldaron todas las decisiones del imperialismo de la UE, incluidas varias sanciones contra Rusia.

 

Los partidos miembros importantes del PIE también tienen un historial vergonzoso de apoyar la campaña de guerra imperialista (bajo el pretexto de la “guerra contra el terror”) contra los pueblos oprimidos en el Medio Oriente y en África. Mantuvieron estrechas relaciones con el Partido Comunista Iraquí, que apoyó la ocupación estadounidense de Irak desde 2003 y participó en varias administraciones coloniales del país. El PCF, así como el Front de Gauche de Jean-Luc Mélenchon, expresaron en sus declaraciones públicas que “comparten los objetivos del gobierno de Malí de derrotar a los terroristas yihadistas en el norte”. [5] Cuando el gobierno socialdemócrata decidió enviar tropas francesas a Mali, tanto el PCF como Mélenchon apoyaron plenamente esta decisión. Solo criticó que tal intervención debería haber sido ordenada por las Naciones Unidas. El diputado parlamentario del PCF, André Chassaigne, declaró: “Era urgente y necesaria una intervención internacional para detener la ofensiva de los fanáticos islamistas”. La misma posición fue expresada por François Asensi, diputado del FdG de Mélenchon: “La posición de los diputados del Frente de Izquierda, tanto comunistas como republicanos, es clara: abandonar al pueblo maliense a la barbarie de los fanáticos habría sido un error político y un pecado moral. La no intervención habría sido el peor acto de cobardía.[6]

 

Después del ataque a la revista racista Charlie Hebdo el 7 de enero de 2015, el PCF y la FdG de Mélenchon elogiaron este trapo islamófobo como “progresista”. Se unieron a la reaccionaria campaña "Je Suis Charlie" y llamaron a participar en la manifestación proimperialista por la "unidad nacional" en París el 11 de enero, una marcha televisada mundialmente dirigida por, entre otros, los jefes de los gobiernos imperialistas occidentales, incluido el criminal de guerra y presidente de Israel, Benjamin Netanjahu. ¡Incluso no votaron en el parlamento el 13 de enero contra la extensión de la intervención militar de Francia en Irak! [7]

 

Después de los ataques terroristas en París el 13 de noviembre de 2015, el PCF se unió nuevamente a la “Unión Nacionales”. ¡Todos sus diputados votaron por el estado de emergencia y, más tarde, por su prórroga por tres meses! [8] No es de extrañar que este partido socialchovinista también apoye la prohibición del hijab y el burka para las mujeres musulmanas. [9]

 

El mismo espíritu socialchovinista está detrás de la posición de Sahra Wagenknecht y su iniciativa afueteen. Wagenknecht es la líder de la facción parlamentaria del LINKE alemán. Ella denuncia abiertamente el eslogan de “fronteras abiertas” como “quijotesco”, critica al gobierno conservador de Angela Merkel por permitir a tantos refugiados varones en el país en 2015 y ataca -similar a los racistas y sionistas de derecha- a inmigrantes musulmanes por no “Integrarse en la sociedad”. [10]

 

 

 

Islamofobia: el nuevo antisemitismo del siglo XXI

 

 

 

En este punto queremos llamar brevemente la atención al hecho, en gran parte ignorado por muchos “izquierdistas”, que la islamofobia imperialista es el nuevo antisemitismo del siglo XXI. Si bien las grandes potencias rivalizan entre sí en numerosos temas, están totalmente de acuerdo en una cosa: la discriminación y la opresión de las minorías musulmanas. Naturalmente, lo hacen por motivos políticos y no religiosos. Uno de los aliados clave de Washington en el Medio Oriente es el Reino Wahabita en Arabia Saudita y uno de los aliados clave de Moscú es el régimen teocrático de Irán, así como el carnicero Kadyrov en Chechenia. [11] Pero predican y utilizan el odio contra las minorías musulmanas y los musulmanes por varias razones:

 

i) Para oprimir y sobreexplotar a los migrantes como mano de obra barata en los países imperialistas;

 

ii) Oprimir a las minorías nacionales musulmanas (por ejemplo, chechenos y otras personas caucásicas, uigures, etc.);

 

iii) Legitimar el apoyo a dictaduras "seculares" como las de Assad, el general Sisi, en Uzbekistán, Tayikistán, etc.;

 

iv) Legitimar las guerras e intervenciones imperialistas en Siria, Irak, Afganistán, Somalia, Mali, Níger, etc.

 

Por estos motivos, consideramos el acercamiento a la islamofobia imperialista como una de las pruebas más importantes para la llamada “izquierda”. Hacer cualquier tipo de concesión a esta plaga, ya sea en asuntos internos relacionados con los migrantes o las minorías nacionales, o en cuestiones de política exterior como intervenciones militares en países musulmanes o en el enfoque hacia el Israel sionista y la lucha por la liberación palestina, es una prueba inequívoca de socialchovinismo y de capitulación al imperialismo. Desafortunadamente, toda la historia reciente de numerosos partidos reformistas y centristas demuestra que la mayoría de ellos han fallado vergonzosamente en esta prueba.

 

SYRIZA, el partido gobernante de Grecia y una de las principales fuerzas del PIE, pone en práctica esta política socialchovinista. Tiene plena corresponsabilidad del asalto imperialista de la UE a los refugiados, ya que acuerda todos los programas anti-inmigrantes en el Consejo de la Unión Europea y los implementa lealmente (programa Frontex, etc.). Es una verdad marxista muy vieja que, como le gustaba decir a Lenin, “Es necesario juzgar a las personas por sus hechos y no por sus palabras.[12] ¡Juzgado por sus hechos, el PIE no tiene nada que ver con el antiimperialismo y la solidaridad internacionalista para los migrantes y refugiados!

 

Otra expresión del socialchovinismo profundamente arraigado del PIE es su apoyo al estado sionista de Israel. Las principales figuras del PIE han expresado repetidamente su apoyo a este estado de ocupación colonial. Gregor Gysi, un líder viejo del LINKE alemán y actual presidente del PIE, enfatizó repetidamente que su partido representa la “Solidaridad con Israel”. En un discurso caracterizó “la solidaridad con Israel como un elemento moral fundamental de la razón del Estado alemán”. [13]

 

Durante la guerra de Gaza en 2008/09, el presidente del LINKE en Berlín, Klaus Lederer, se unió a una manifestación con el lema “Apoyo a Israel - Operación Plomo Fundido” y fue, junto con los políticos de los otros partidos burgueses, uno de los oradores principales. El LINKE alemán incluso llega a denunciar cualquier apoyo a una solución de un solo estado en Palestina, así como los llamamientos al boicot de los productos básicos israelíes o la participación en los convoyes de solidaridad de Gaza. Incluso asocia tales actividades con el “antisemitismo”. ¡También declara su apoyo a posiciones como incompatibles con la pertenencia al grupo parlamentario! ¡Estas posiciones fueron adoptadas en 2011 por unanimidad por la dirección, respectivamente el grupo parlamentario, del LINKE! [14] Como hemos informado, el Partido Comunista de Austria, también miembro del PIE, ha calumniado repetidamente a la Sección de la CCRI/RCIT como “antisemita”. Incluso lo expulsó de sus eventos públicos debido a nuestra constante posición antisionista y el consecuente apoyo a la lucha de liberación palestina. [15]

 

A la luz de la aceleración de la rivalidad entre las grandes potencias, la dirección del PIE apoya la formación de la UE imperialista como potencia independiente: “Los estados nacionales individuales deben dejar de permitir que las corporaciones y los bancos se enfrenten entre sí. A países como Irlanda ya no se les debe permitir atraer inversores reduciendo sus impuestos y rebajando los estándares sociales y medioambientales. No seremos capaces de hacer casi nada para prevenir tales desequilibrios si seguimos oponiéndonos como estados nacionales, por lo que debemos abrazar la integración europea. Por sí mismos, los estados nacionales individuales nunca podrán responder de manera efectiva a una guerra comercial con Estados Unidos. En este caso, necesitamos ver una respuesta unida de la Unión Europea. Por supuesto, soy consciente del triste estado en el que se encuentran algunas partes de esta Unión Europea. Pero la economía europea, los desafíos ambientales que enfrenta Europa, la prevención de la guerra en este continente y, en última instancia, la cuestión social y los jóvenes en particular, que cada vez adoptan más una identidad europea, todos piden la integración europea, y no su contrario.[16]

 

Por supuesto, el PIE combina ese apoyo a la intervención militar imperialista en África o Medio Oriente, a Israel, o a la declaración del estado de emergencia con interminables invocaciones al pacifismo, la “importancia de las Naciones Unidas”, de “la necesidad por soluciones pacíficas”, etc. [17] Tal propaganda se basa en parte en la tradición pacifista pequeñoburguesa de décadas de estas fuerzas como partidos de oposición (ex) estalinistas y en parte en el hecho de que abogan por una política exterior diferente a la de la Unión Europea. Se adaptan a esa ala de la burguesía monopolista europea que desea una posición independiente de Washington. Naturalmente, como Gran Potencia independiente (es decir, sin el apoyo militar de EE.UU.), la UE sería política y militarmente mucho más débil. Como bloque imperialista tan debilitado, la UE debe esforzarse no por una confrontación a corto plazo con otros rivales, sino más bien por la cooperación y las relaciones “pacifistas” con ellos.

 

 

 

El Partido Comunista Japonés

 

 

 

El Partido Comunista Japonés (PCJ) nunca ha sido parte de un gobierno de coalición. Es un partido de oposición socialdemócrata exestalinista considerable que tiene oficialmente unos 300.000 miembros y 20.000 células en todo el país. En las elecciones para la Cámara de Representantes de 2017, el PCJ recibió 4,4 millones de votos, o el 7,91%. Y en las elecciones de 2016 para la Cámara de Consejeros, el partido obtuvo 6,02 millones de votos, o el 10,74%. [18]

 

Una característica programática crucial del PCJ desde el comienzo de su existencia legal en 1945 es la negación del carácter imperialista de Japón. Si bien el partido acepta que Japón ha sido una potencia imperialista antes de 1945, afirma que se ha producido un cambio fundamental desde entonces. Ya en una declaración programática adoptada en el Pleno del Comité Central celebrada en agosto de 1948, el PCJ definió como sus objetivos la recuperación del estatus de Japón como un estado independiente (es decir, imperialista independiente). Pidió "el derecho de Japón a la autodefensa", la "reversión a Japón de las islas que nacional e históricamente le pertenecen", así como una "garantía de independencia de la economía japonesa":

 

2. Independencia: la recuperación total de la soberanía. (No se soportará obligación alguna que atente contra la soberanía). 3. Territorio: la reversión a Japón de islas que originalmente pertenecerían a Japón a nivel nacional e histórico. (...) 5. Denuncia de guerra y derecho a la legítima defensa: denuncia de guerra; la oposición a cualquier condición que pudiera involucrar a Japón en una disputa internacional y la aprobación del derecho de Japón a la autodefensa. 6. Economía: garantía de la independencia de la economía japonesa y mejora de la vida de las personas y la formación de relaciones económicas equitativas con todos los países del mundo.[19]

 

En un borrador de programa publicado por la dirección del PCJ en septiembre de 1957 (y posteriormente adoptado en un congreso), se dio la siguiente caracterización: “Es el imperialismo estadounidense y el capital monopolista japonés, que está en relaciones subordinadas aliadas con el primero, los que básicamente gobiernan Japón en la actualidad. Si bien es un país capitalista altamente desarrollado, Japón se ha convertido en un país prácticamente dependiente semi-ocupado por el imperialismo estadounidense”. [20] El partido concluyó de esto que el objetivo principal es una “revolución democrática popular” cuyas principales tareas son, entre otras, la consecución de la “completa independencia de la nación”. Opositores internos del partido, "como Shojiro Kasuga, Tomochika Naito y otros que consideraban a Japón como una potencia imperialista básicamente independiente” fueron denunciados como “revisionistas” y consecuentemente expulsados. [21]

 

El PCJ mantiene esta posición hasta el día de hoy, más de 70 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Japón se ha convertido en una de las potencias imperialistas más fuertes de la economía mundial. En su programa, adoptado en 2004, el PCJ da la siguiente caracterización de Japón:

 

"Aunque Japón es un país capitalista altamente desarrollado, es virtualmente un país dependiente, con una parte importante de su territorio, asuntos militares y otros asuntos de estado controlados por Estados Unidos. (…) Estados Unidos aún conserva un poder significativo sobre los asuntos militares y diplomáticos de Japón, y constantemente usa su enorme poder para interferir en los asuntos económicos de Japón. En las Naciones Unidas y en otros foros internacionales, los representantes del gobierno japonés a menudo desempeñan el papel de portavoces del gobierno de los Estados Unidos. La relación entre Japón y Estados Unidos no es una alianza de igualdad de derechos. El estado actual de Japón está marcado por su subordinación estatal a los Estados Unidos, lo cual es extraordinario no solo entre los países capitalistas desarrollados sino en las relaciones internacionales del mundo actual. en el que la colonización es historia. La dominación estadounidense de Japón tiene claramente un carácter imperialista porque pisotea la soberanía e independencia de Japón en interés de la estrategia mundial estadounidense y el capitalismo monopolista estadounidense.[22]

 

De esto se siguen las tareas programáticas del PCJ que efectivamente es la creación de un estado imperialista independiente (por supuesto, "pacífico"):

 

"Un cambio que la sociedad japonesa necesita en la actualidad es una revolución democrática en lugar de una revolución socialista. Es una revolución que pone fin a la extraordinaria subordinación de Japón a Estados Unidos y al dominio tiránico de las grandes corporaciones y círculos empresariales, una revolución que asegura la independencia genuina de Japón y lleva a cabo reformas democráticas en la política, la economía y la sociedad. Aunque se trata de reformas democráticas realizables dentro del marco del capitalismo, su logro en toda regla puede ser posible mediante una transferencia del poder estatal a las fuerzas que representan los intereses fundamentales del pueblo japonés de aquellos que representan el capitalismo monopolista de Japón y están subordinados a los Estados Unidos. El éxito en el logro de este cambio democrático ayudará a resolver los problemas que hacen sufrir a la gente y allanará el camino para la construcción de un Japón independiente, democrático y pacífico que salvaguarde los intereses fundamentales de la mayoría de la población."

 

Según el programa del PCJ, tal Japón imperialista independiente derogaría el Tratado de Seguridad Japón-Estados Unidos ... y continuaría la cooperación con el imperialismo estadounidense ¡"en igualdad de condiciones"! “Japón concluirá un tratado de amistad con Estados Unidos en pie de igualdad. La intervención estadounidense injustificable será rechazada también en los asuntos económicos, a fin de establecer la independencia en todos los campos, incluidos las finanzas, el cambio de divisas y el comercio.”

 

Si bien el PCJ, como todos los partidos reformistas de izquierda, predica el pacifismo y elogia a Naciones Unidas [23], también indica en su programa su voluntad de apoyar la “guerra contra el terror” imperialista: “Oponerse a los dos ataques terroristas indiscriminados que victimizan a la general guerra pública y de represalia, y trabajar para intensificar los llamados internacionales y aumentar la acción común para erradicar el terrorismo.” Asimismo, el líder del PCJ, Shii Kazuo, llamó a “la comunidad global” (es decir, las grandes potencias imperialistas que dominan el Consejo de Seguridad de la ONU) a unir fuerzas para “eliminar el terrorismo”: “Él (Shii) Continúa enfatizando la necesidad de la comunidad mundial para unirse en esfuerzos para eliminar el terrorismo en todo el mundo.[24]

 

 

 

PCJ: Asesor de una estrategia alternativa para el imperialismo japonés

 

 

 

Este apoyo a un Japón imperialista independiente se refleja en las posiciones socialimperialistas sobre temas centrales del período actual. En una declaración programática, publicada en septiembre de 2000, el PCJ declaró una vez más su voluntad de trabajar por un mundo pacífico y la disolución del ejército… aunque con dos calificaciones cruciales. En primer lugar, un escenario de este tipo pacifista sólo debe ser deseado “con la condición de que la paz estable en Asia se mantenga firme, y que el consenso público haya madurado sobre la aplicación completa del artículo de la Constitución 9.” Ya que la “paz estable” no puede ni existirá en un mundo dominado por potencias imperialistas (y ciertamente no existe dada la rivalidad entre Estados Unidos, China, Japón e India por la hegemonía en el este y sur de Asia) y dado que “consenso público” significa que también Las fuerzas reaccionarias del capital monopolista japonés tendrían que aceptar el desarme (que, por supuesto, nunca lo harán), tal futuro pacifista se pospone a un futuro muy lejano.

 

Sin embargo, la parte más importante de toda la declaración es la última frase: “Será natural para nosotros hacer uso de las Fuerzas de Seguridad y de Defensa existentes, si la situación lo exige, para garantizar la seguridad de las personas.[25] Esto no significa otra cosa que el apoyo del PCJ al despliegue del ejército imperialista de Japón “si la situación lo exige”.

 

En efecto, el PCJ actúa como asesor del imperialismo japonés para "emanciparse" de su papel subordinado al imperialismo estadounidense. Otro ejemplo de esto es la crítica del PCJ al gobierno de Abe por no unirse al Banco de Inversión en Infraestructura de Asia (AIIB), dominado por China, que fue fundado en 2015 como una institución financiera imperialista alternativa. El líder del PCJ, Shii Kazuo, exigió “que el gobierno japonés se una al nuevo banco de inversión global planeado con su enfoque en Asia [en reacción a] la decisión del gobierno de no convertirse en miembro fundador del Banco de Inversión en Infraestructura de Asia.[26] Grotescamente, la dirección del PCJ justifica esta propuesta afirmando que “el AIIB representa un movimiento para explorar un orden económico internacional alternativo que desplaza el orden actual centrado en las principales potencias económicas”. Evidentemente, no han oído hablar del hecho de que la propia China ya se ha convertido en una “gran potencia económica”. Por supuesto, en realidad todo esto no es más que una hipócrita propaganda que oscurece el concepto del PCJ de ofrecer una estrategia para el imperialismo japonés independiente.

 

Otro ejemplo del papel socialimperialista del PCJ como asesor de Japón para actuar como una gran potencia es su crítica al gobierno conservador de Abe por no negociar lo suficientemente duro con la Administración Trump en el reciente conflicto arancelario: “El PCJ se opone firmemente al comercio bilateral negociaciones entre Japón y EE. UU. que venden la soberanía económica de Japón a EE. UU.[27]

 

Además, el PCJ también sigue pidiendo el y la defensa de varias islas que Japón ha conquistado en su historia. Así lo exige en su programa de 2004 “el regreso a Japón de las islas Chishima (Kurile) así como de las islas Habomai y la isla Shikotan, que históricamente forman parte de Japón.” (Estas islas han sido controladas por la URSS y Rusia desde 1945. [28]) Asimismo, insisten en el derecho de Japón a controlar las islas Senkaku/Diaoyu que fueron entregadas a Japón por el imperialismo estadounidense en 1972. Sin embargo, estas islas también son reclamados por China y, como resultado, ha habido fuertes tensiones entre las dos potencias en 2012. [29] Sin embargo, el socialimperialista PCJ ha defendido enérgicamente las afirmaciones de Japón desde 1972 hasta hoy. [30]

 

El PCJ tiene la misma posición social-patriótica cuando se trata de reclamos japoneses sobre la isla Dokdo/Takeshima. Estas islas fueron robadas por el imperialismo japonés a Corea en 1905 y también son reclamadas desde hace mucho tiempo por Corea del Sur. [31]

 

Sin embargo, un ejemplo aún peor del socialimperialismo del PCJ ha sido su apoyo pleno e incondicional a la agresión de la Gran Potencia contra Corea del Norte cuando esta última se atrevió a realizar pruebas nucleares y de misiles durante los últimos años. [32] En lugar de apoyar a este pequeño país contra la presión de las mayores potencias imperialistas (Estados Unidos con el apoyo de Japón e incluso el apoyo tácito de China y Rusia), en lugar de defender el derecho de Corea del Norte a obtener algunos misiles nucleares para que puede defenderse de la agresión imperialista, en lugar de todo esto, el socialimperialista PCJ emitió una serie de declaraciones hostiles. El PCJ "condena enérgicamente la imprudente acción de Corea del Norte. (...) exige enérgicamente que Corea del Norte cumpla con las resoluciones del CSNU y deje de participar en más provocaciones militares.” [33] Se llega incluso a exigir explícitamente la aplicación del bloqueo de hambre contra Corea del Norte llamando a “la aplicación estricta de un aumento de las sanciones económicas contra el país”. [34]

 

En resumen, tanto el PEL como el PCJ son partidos socialimperialistas pro-occidentales acérrimos. Abogan por una política alternativa para el imperialismo europeo o japonés (para la independencia de los EE.UU., para la cooperación con Rusia y China) en lugar de un programa socialista en interés de la clase trabajadora. Combinan tal programa socialimperialista con frases pacifistas.

 

 

 



[2] Para un análisis más detallado del reformismo actual, véase Michael Pröbsting: Marxism and the United Front Tactic Today. The Struggle for Proletarian Hegemony in the Liberation Movement in Semi-Colonial and Imperialist Countries in the present Period, RCIT Books, Vienna 2016, https://www.thecommunists.net/theory/book-united-front/

[3] Recientemente se ha producido una división en el PEL. La France insoumise de Mélenchon, PODEMOS en España, Bloco de Esquerda (Portugal), la Alianza Rojo-Verde (Dinamarca), el Partido de la Izquierda (Suecia) y la Alianza de la Izquierda (Finlandia) han fundado un nuevo movimiento llamado “Maintenant le peuple” (“Ahora la gente”). Esta nueva alianza se presentará como una lista separada en las elecciones de la UE en mayo de 2019. Además, también se avecina una división en el LINKE alemán, ya que Sarah Wagenknecht ha lanzado su iniciativaaufstehen. Sin embargo, hasta ahora las diferencias políticas entre MLP y PEL se centran en la crítica de MLP a la política pro-austeridad de SYRIZA así como en la crítica de PEL a la adaptación de MLP al populismo. Las fuerzas pro-PEL también atacan Mélenchon y Wagenknecht por su adaptación al socialchovinismo (por ejemplo, el rechazo de las “fronteras abiertas” para los refugiados). De hecho, como mostraremos a continuación, Wagenknecht defiende posiciones reaccionarias sobre el tema de la migración. Sin embargo, esta es una batalla ridícula entre bandidos hipócritas. Es cierto que Mélenchon y Wagenknecht expresan abiertamente posiciones socialchovinistas. Sin embargo, SYRIZA, una de las principales fuerzas de PEL y el partido gobernante en Grecia, está implementando¡Desde hace años un programa socialchovinista archirreaccionario ya que participa en los regímenes imperialistas de Frontex de la UE! Asimismo, ha formado un gobierno de coalición con el partido de extrema derecha ANEL. Dada la naturaleza burocrática de la división - en realidad, la cuestión principal es el número de escaños que ambas partes esperan ganar en las próximas elecciones europeas - no está claro hasta ahora si hay consecuencias relevantes de esta división para el carácter específico de su división. Orientación socialimperialista. En consecuencia, no es posible tomar en consideración el tema de la división del PEL en este libro. (Para obtener más información sobre la división, véase, por ejemplo, Angelina Giannopoulou: The Party of the European Left, Diem25 and the transnational campaign of Jean-Luc Mélenchon towards the European Elections in 2019, transform europe! 2018; Cécile Barbière: La France Insoumise wants to turn European elections into anti-Macron referendum, 3. Okt. 2018, https://www.euractiv.com/section/eu-elections-2019/news/la-france-insoumise-wants-to-turn-european-elections-into-anti-macron-referendum/; Steffen Vogel: Linke Sammlungsbewegung: Falsches Vorbild Mélenchon, aus: »Blätter« 3/2018, https://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2018/maerz/linke-sammlungsbewegung-falsches-vorbild-melenchon; Jürgen Meyer: »Maintenant le Peuple« (MLP, Jetzt das Volk): Spaltung der Europäischen Linken oder neue linke Sammlungsbewegung? 12. Juli 2018 http://internetz-zeitung.eu/index.php/4839-%C2%BBmaintenant-le-peuple%C2%AB-mlp,-jetzt-das-volk-spaltung-der-europ%C3%A4ischen-linken-oder-neue-linke-sammlungsbewegung)

[4] Véase Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, Capítulo 13

[5] Ver PCF: L‘ intervention militaire française comporte de grands risques de guerre (12.1.2013), http://www.pcf.fr/33977; PCF: C’est le Mali qu’il faut reconstruire, (11.1.2013), http://www.pcf.fr/33940

[6] Citado en Don Franks: Mali invaded in new ‘scramble for Africa’, 2 de febrero de 2013, https://rdln.wordpress.com/2013/02/02/mali-invaded-in-new-scramble-for-africa/. La misma cita es reproducida en Kumaran Ira: French Left Front promotes war in Mali, WSWS, 22 de enero de 2013, https://www.wsws.org/en/articles/2013/01/22/left-j22.html, así como en CoReP: Down with the French imperialist intervention in Mali, http://www.revolution-socialiste.info/CoRePCCItMaliEV.htm; ver también L’intervention jugée nécessaire par les députés, 16 enero de 2013, https://www.humanite.fr/politique/l-intervention-jugee-necessaire-par-les-deputes-513009 y Raoul Rigault: Why French troops are in Mali and why the French Communist Party supports the war, 26 de febrero de 2013 https://www.marxist.com/why-french-troops-are-in-mali-and-why-the-french-supports-the-war.htm

[7] Véase RCIT: France after the Attacks in Paris: Defend the Muslim People against Imperialist Wars, Chauvinist Hatemongering, and State Repression! 9.1.2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/statement-paris-attacks/; Michael Pröbsting: France: “Communist” Party fails to Vote in Parliament against Imperialist War in Iraq! 15.1.2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/french-pcf-iraq-war/; Michael Pröbsting: After the Paris Attack: Socialists must Join Hands with Muslim People Against Imperialism and Racism! Reformist and Centrist Forces try to derail the Workers Movement by Failing to Stand up for Solidarity with the Muslims and Against Imperialist War-Mongering! 17.1.2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/france-defend-muslims/; Michael Pröbsting: The Racist Character of Charlie Hebdo and the pro-imperialist campaign “Je Suis Charlie”. Solidarity with Muslim People! NOT Solidarity with Charlie Hebdo! 17.1.2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/racist-charlie-hebdo/

[8] Véase RCIT: Terror in Paris is the Result of Imperialist Terror in the Middle East! Stop France’s and other Imperialist Powers’ Warmongering! No Mobilization of the Army inside France! Defend the Muslim Peoples against Chauvinist Hatemongering and State Repression! 14.11.2015, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/terror-in-paris/; RCIT: Increasing Instability and Militarization in the European Union. On the Tasks of Revolutionaries in the New Political Phase which has Opened in Europe after the Terrorist Attack in Paris, 08.12.2015, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/militarism-in-eu/

[9] Véase RKO BEFREIUNG: Austria: Islamophobic Racism on the Rise! Solidarity with the Muslim Brothers and Sisters! No to the Closure of 7 Mosques and the Expulsion of 40 Imams and their Families! 8. De junio de 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/islamophobic-racism-on-the-rise-in-austria/; Almedina Gunić: Gegen das Verhüllungsverbot! Für Religionsfreiheit und Frauenrechte! Kampf dem islamophoben Rassismus und der Diskriminierung muslimischer Frauen! https://www.rkob.net/aktuell/kurzmeldungen/kurzmeldungen-september-1/; see also Yossi Schwartz: Anti-Semitism and Anti-Zionism, 16 d noviembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/anti-semitism-and-anti-zionism/

[10] Véase "Offene Grenzen für alle - das ist weltfremd", Interview mit Sahra Wagenknecht, erschienen im FOCUS am 10.02.2018, https://www.sahra-wagenknecht.de/de/article/2713.offene-grenzen-f%C3%BCr-alle-das-ist-weltfremd.html

[11] Sobre la adaptación formal de Kadyrov al islamismo y, al mismo tiempo, como dictador local de Putin contra el pueblo checheno, véase, por ejemplo, Fred Weir: Kremlin frets as Russia's once restive Islamist region takes up political Islam. Strongman Ramzan Kadyrov was installed by Putin to squelch Chechnya's Islamist insurrection. But Kadyrov's adoption of sharia and political Islam in the region is challenging Russia's secular constitutional order, septiembre 20, 2017 https://www.csmonitor.com/World/Europe/2017/0920/Kremlin-frets-as-Russia-s-once-restive-Islamist-region-takes-up-political-Islam

[12] Lenin: Chovinismo Alemán y no alemán (1916), Lenin. Obras Completas, Tomo 27, Ed. Progreso, p. 310

[13] Gregor Gysi: Die Haltung der deutschen Linken zum Staat Israel, Vortrag von Dr. Gregor Gysi auf einer Veranstaltung “60 Jahre Israel” der Rosa-Luxemburg-Stiftung am 14.4.2008, http://www.juedische.at/TCgi/_v2/TCgi.cgi?target=home&Param_Kat=3&Param_RB=33&Param_Red=9722

[14] Ver LINKE weist Antisemitismus-Vorwürfe zurück. Der Parteivorstand der LINKEN hat am 21. Mai 2011 ohne Gegenstimmen die folgende Erklärung verabschiedet: http://www.die-linke.de/partei/organe/parteivorstand/parteivorstand20102012/beschluesse/linkeweistantisemitismusvorwuerfezurueck/; Parliamentary Group of the LINKE: Entschieden gegen Antisemitismus, 8. Juni 2011, http://www.die-linke.de/nc/dielinke/nachrichten/detail/artikel/entschieden-gegen-antisemitismus

[15] Sobre la represión estatal contra la sección austríaca de la RCIT, así como la campaña de difamación y los ataques físicos de varias fuerzas de "izquierda", véanse, por ejemplo, los siguientes informes (que incluyen enlaces a más informes): RKOB: Public Prosecution Department in Vienna Stops Investigation against Michael Pröbsting, 09.02.2017, https://www.thecommunists.net/rcit/investigation-vs-proebsting-stopped/; RKOB: Austria: Right-Wing Party Opens Parliamentary Inquiry against the RCIT Section. Biggest Opposition Party smears the Trotskyists for alleged “Left-Wing Extremism”, “Antisemitism” and “Radical Islamism” and asks the Federal Ministry of the Interior to officially investigate them, 29.01.2017, https://www.thecommunists.net/rcit/parliamentary-inquiry-against-rcit-section/; RCIT: Stop Judicial Prosecution for Solidarity with Palestine! A Call to the Austrian State to Drop Its Charges against Michael Pröbsting! https://www.thecommunists.net/rcit/solidarity-proebsting/; RKOB: Austria: “Left-Wing” Zionists Attack Arab Migrants at Demonstration in Solidarity with Refugees! Report (with Pictures and Videos) from the anti-racist Demonstration on 26 November in Vienna by the Austrian Section of the RCIT, 27.11.2016, https://www.thecommunists.net/rcit/zionists-attack-rcit-austria/; RKOB: KPÖ schließt RKOB aus und macht den Weg frei für Frauenschläger der Anti-Nationalen Szene. Wiederholter körperlicher Angriff auf Genossin Gunić am Volksstimmefest, Bericht der Revolutionär-Kommunistischen Organisation BEFREIUNG zum Volksstimmefest 2016, 05.09.2016, https://www.rkob.net/wer-wir-sind-1/rkob-aktiv-bei/bericht-vs-fest-2016/; Report on May Day 2016 in Austria: Joint Resistance against Racist Attacks. Forceful, militant, internationalist demonstration despite racist attacks, Report (with Pictures and Videos) on the multinational, internationalist demonstration in Vienna marking May Day 2016 organized by the Revolutionary Communist Organization LIBERATION, https://www.thecommunists.net/rcit/report-may-day-2016-in-austria/; RCIT: Victory! The Charge against RKOB Spokesperson and Palestine Solidarity Activist Johannes Wiener has been dropped! 10.1.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/solidarity-with-wiener-won/

[16] An Internationalist Answer, Speech by Gregor Gysi, President of the European Left, held at the Federal Party Congress in Leipzig, 9 June 2018, on the dispute on refugees and migration, https://www.transform-network.net/blog/article/an-internationalist-answer/

[17] Los marxistas comenzaron a luchar contra tales ilusiones en los tribunales internacionales de arbitraje ya antes de la Primera Guerra Mundial. Desafortunadamente, ¡los reformistas todavía no han aprendido nada de esto! (Ver sobre esto, por ejemplo, Annelis Laschitza: Zur Rolle des Zentrismus 1911/12. Ein Beitrag über den Zusammenhang von Imperialismus und Opportunismus, en: Fritz Klein (Ed.): Studien zum deutschen Imperialismus vor 1914, Berlín 1976)

[18] What is the PCJ? A Profile of the Japanese Communist Party (November, 2017), https://www.PCJ.or.jp/english/2011what_PCJ.html

[19] Comité Central del Partido Comunista de Japón: The Fifty Years of the Communist Party of Japan, published by the Publication Bureau of the Central Committee of the Communist Party of Japan, Tokyo 1973, p. 106

[20] The Fifty Years of the Communist Party of Japan, p. 136

[21] On the history of the Japanese Communist Party see also Hans Modrow, Manfred Sohn: Vor dem großen Sprung? Überblick über die Politik der Japanischen Kommunistischen Partei, GNN-Verlag, Schkeuditz 2000

[22] Programa del Partido Comunista Japonés, adoptado el 17 de enero de 2004 en el 23º Congreso del PCJ, http://www.PCJ.or.jp/english/23rd_congress/program.html

[23] Véase, por ejemplo, el apoyo entusiasta del PCJ a los llamamientos evasivos y sin sentido de las Naciones Unidas para prohibir las armas nucleares: PCJ Chair Shii issues statement to welcome the nuclear weapons ban treaty, July 9, 2017 http://www.PCJ.or.jp/english/PCJcc/blog/2017/07/20170709PCJ-chair-shii-issues-statement.html and Shii issues statement welcoming draft N-ban treaty, May 24, 2017 http://www.PCJ.or.jp/english/PCJcc/blog/2017/05/20170524shii-issues-statement.html

[25] PCJ's view on relationship between Constitution's Article 9 and the Self-Defense Forces, September 30 2000, https://www.PCJ.or.jp/english/jps_weekly/e000930_03.html

[26] Not too late for Japan to join AIIB: Shii, April 2, 2015 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2015/04/20150402i.html

[27] JCP opposes the Japan-U.S. trade negotiations which disregards Japan’s economic sovereignty, September 28, 2018, http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2018/09/20180928-jcp-opposes-the-japan-us-trade.html

[28] Observamos de pasada que el PCJ ya exigía la entrega de estas islas desde 1945, es decir, en una época en la que la Unión Soviética era un Estado Obrero Degenerado (o un “país socialista” como incluso afirmó el PCJ). En otras palabras, ¡era un partido socialchovinista tal que ponía los "derechos nacionales" del imperialismo japonés por encima de los de un "país socialista" extranjero! Su comprensión del "socialismo en un país" significaba que eran primero patriotas japoneses y, en segundo lugar, "socialistas".

[29] Michael Pröbsting: No to chauvinist war-mongering by Japanese and Chinese imperialism! 23.9.2012, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-war-between-china-and-japan/

[30] 1972, cuando el imperialismo estadounidense emitió las Diaoyu-Senkaku / islas a Japón, la JCP en 31/03/1972 emitido un comunicado, “Las Islas Senkaku - territorio japonés”, al exponer su posición: “La Legislatura de Okinawa, en el El Pleno del 3 de marzo resolvió que 'está claro que los Senkakus son territorio japonés y no hay lugar para disputas sobre su derecho territorial'. La opinión de nuestro partido es que esta afirmación es correcta. Una vez más, nos gustaría dejar en claro la opinión de nuestro partido sobre la cuestión de las Senkakus. Desde hace algún tiempo nuestro partido ha llevado a cabo investigaciones y estudiado los antecedentes históricos y las relaciones bajo el derecho internacional en relación con esto. Nuestras investigaciones han dejado en claro que las Senkakus son territorio de Japón.” (The Senkaku Islands--Japanese Territory. Press Conference by Tomio Nishizawa, JCP Standing Presidium Member, Akahata, 31.3.1972; http://www.japan-press.co.jp/modules/feature_articles/index.php?id=34) Reiteró esta posición en una declaración en 2010: “Incluso con documentos históricos disponibles después de la publicación de la declaración, no se ha introducido ningún hallazgo que haga necesario que el PCJ revise este punto de vista. Según el derecho internacional, un país puede ejercer exclusivamente su soberanía dentro de sus aguas territoriales. Por lo tanto, es natural que la Guardia Costera de Japón tome medidas enérgicas contra las operaciones ilegales de barcos extranjeros.” (How to solve the issue of the Senkaku Islands: Japan justifiably claims sovereignty; 20.9.2010, http://www.japan-press.co.jp/modules/feature_articles/index.php?id=34; www.japan-press.co.jp es el sitio web del periódico JCP Japan Weekly Press) Y nuevamente, en medio de una escalada con China, el reformista JCP insistió el 21.8.2012: “ Respecto a las Islas Senkaku, Ichida se refirió al JCP 2010 declaración que dejó en claro que la posesión de las islas por parte de Japón es legítima sobre la base de la historia y el derecho internacional. (Calm diplomatic efforts needed to solve territorial issues: JCP Ichida; 21.8.2012, http://www.jcp.or.jp/english/jps_2012/20120821_04.html)

[31] La dirección del PCJ declaró en 1977: "... el PCJ en 1977 expresó su opinión de que Japón tiene la legitimidad histórica para reclamar la soberanía de Japón sobre la isla de Tkashima" (Takeshima issue should be solved through diplomacy: JCP chair; agosto 11, 2012, http://www.jcp.or.jp/english/jps_2012/20120811_01.html) Este punto de vista se repitió en agosto de 2012: “Con respecto a la isla de Takeshima, Ichida se refirió a la declaración de 1977 del JCP que afirmaba que Japón tiene fundamentos históricos para reclamar su soberanía sobre la isla". (Calm diplomatic efforts needed to solve territorial issues: JCP Ichida; agosto 21, 2012, http://www.jcp.or.jp/english/jps_2012/20120821_04.html)

[32] Véase RCIT: Has the Trump-Kim Summit Opened the Road to Peace in East Asia? 14.06.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/has-the-trump-kim-summit-opened-the-road-to-peace-in-east-asia/; RCIT: North Korea: Stop the American Warmongers! Defend North Korea against the Madman of US Imperialism! Down with the imperialist sanctions against North Korea! No political support for the Stalinist Kim Regime! 11 August 2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/stop-us-madman-threatening-north-korea/; RCIT: US Sanctions against Russia, Iran, and North Korea are an Economic Declaration of War, 30 July 2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/us-sanctions-vs-russia-iran-north-korea/; RCIT: North Korea: Stop the War Mongering of US Imperialism! 4 April 2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/us-aggression-vs-north-korea/; RCIT: New Imperialist Threats in East Asia: Hands off North Korea! 12.3.2013, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/defend-north-korea/; RCIT: No War against North Korea! Call for Protests on the Day when a War starts! 6.4.2013, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-war-against-north-korea/; Michael Pröbsting: US Aggression against North Korea: The CWI's "Socialist" Pacifism, 12.09.2017, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/cwi-and-north-korea/.

Sobre el tema de la restauración capitalista en Corea del Norte, remitimos a los lectores a varios ensayos que hemos publicado recientemente: Michael Pröbsting: Has Capitalist Restoration in North Korea Crossed the Rubicon or Not? Reply to a Polemic of Władza Rad (Poland), 15 July 2018, https://www.thecommunists.net/theory/has-capitalist-restoration-in-north-korea-crossed-the-rubicon-or-not/; Michael Pröbsting: In What Sense Can One Speak of Capitalist Restoration in North Korea? Reply to Several Objections Raised by the Polish Comrades of “Władza Rad”, 21 June 2018, https://www.thecommunists.net/theory/north-korea-and-the-marxist-theory-of-capitalist-restoration/; Michael Pröbsting: Again on Capitalist Restoration in North Korea, 12 June 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/again-on-capitalist-restoration-in-north-korea/; Michael Pröbsting: World Perspectives 2018: A World Pregnant with Wars and Popular Uprisings. Theses on the World Situation, the Perspectives for Class Struggle and the Tasks of Revolutionaries, RCIT Books, Vienna 2018, Chapter VI. The Korean Peninsula: Imperialist Aggression, Capitalist Restoration and Revolutionary Defensism, pp. 95-105, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/

[33] Kazuo Shii: JCP strongly condemns North Korea’s ballistic missile launch and again calls for immediate direct talks to overcome the current crisis, November 29, 2017 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2017/11/20171129-jcp-strongly-condemns-north-koreas.html. The same position is expressed in various other statements. See e.g. JCP condemns North Korea’s nuclear test and again calls for direct talks to defuse current crisis, September 4, 2017, http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2017/09/20170904-jcp-condemns-north-koreas-nuclear.html; Shii issues statement protesting against N. Korea’s ballistic missile launch, May 22, 2017 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2017/05/20170522shii-issues-statement.html; Shii protests North Korea’s missile launch, February 14, 2017 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2017/02/20170214-shii-protests-north-koreas.html; Shii welcomes new UNSC sanctions on North Korea, March 4, 2016 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2016/03/20160304-shii-welcomes-new-unsc-sanctions-on-north-korea.html

[34] Shii emite una declaración condenando el lanzamiento de misiles de Corea del Norte, 30 de agosto de 2017 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2017/08/20170830-shii-issues-statement.html; la misma formulación se repite en Shii explica para presionar la propuesta del JCP sobre el tema de Corea del Norte, 20 de febrero de 2017 http://www.jcp.or.jp/english/jcpcc/blog/2017/02/20170220-shii-explains-to -press.html