Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias (Capítulo XXV.)

 

LIBRO: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias

 

Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista.

 

La CCRI publicó este libro en Enero de 2019. El autor es Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la CCRI.

 

Translator: Rubén Jaramilllo

 


 

* * * * *

 

 

 

XXV. La izquierda frente a la rivalidad de las grandes potencias: socialimperialistas pro-orientales (no estalinistas)

 

 

 

 

Sería un error imaginar que la corriente de los socialimperialistas pro-orientales se limitaría a los partidos estalinistas. De hecho, también hay una serie de fuerzas no estalinistas que ven, con más o menos críticas, al imperialismo ruso y chino como aliados. En este capítulo trataremos algunos ejemplos representativos.

 

 

Boris Kagarlitsky y Rabkor: los grandes "marxistas" rusos dispuestos a luchar por los intereses de Moscú "con sangre y hierro"

 

 

Ya mencionamos anteriormente a Boris Kagarlitsky, director del Instituto de Globalización y Movimientos Sociales (IGSO) en Moscú, así como editor de la revista en línea Rabkor. Aunque no representa a un partido, sus teorías son bastante influyentes entre la izquierda rusa y muy respetadas entre los izquierdistas occidentales. Desafortunadamente, Kagarlitsky, que nunca ha sido estalinista (fue un disidente en la década de 1980), se ha convertido cada vez más en un partidario "marxista" del chovinismo gran ruso.

 

Como demostramos en el capítulo VIII, él no reconoce a Rusia como un estado imperialista sino más bien como un “estado capitalista periférico” comparable a otros países semicoloniales más grandes como México o India (similar a las posiciones de la LIT y UIT). Esta evaluación se utiliza como justificación teórica para apoyar al imperialismo ruso y sus aliados reaccionarios en la práctica.

 

Por ejemplo, Kagarlitsky y su revista Rabkor se han convertido en partidarios de la intervención rusa en Ucrania desde 2014. En 2016, esta revista publicó un artículo en el que advertía sobre la transformación de Ucrania “de Weimar a un nuevo Reich”, ¡despertando apologías al Tercer Reich de Hitler! En consecuencia, ¡la revista hizo un llamado a Moscú para tratar con Ucrania “con sangre y hierro”!

 

Entonces, los rusos observarán la transformación de Ucrania de la República de Weimar en el Reich. Sin embargo, si Rusia no está dispuesta a tratar con el Reich, no significa que el Reich dejará a Rusia en paz. No, Rusia tendrá que enfrentarse a una Ucrania transformada en el futuro y los únicos instrumentos para hacer frente a este problema serán la sangre y el hierro”. [1]

 

¡Así que vemos que es solo un pequeño paso para negar el carácter imperialista de Rusia para convertirse en un ferviente látigo de belicismo reaccionario!

 

No es de extrañar que Kagarlitsky y su revista Rabkor también hayan ofrecido su espacio para el aventurero de extrema derecha Igor Strelkov. Se dice que Strelkov es un coronel retirado del GRU (la organización de inteligencia militar externa de Rusia). Se hizo prominente en 2014 como líder militar de la República de Donbass en su primera fase. Es un chovinista gran ruso, un monárquico ruso blanco y un antisemita. Se describe a sí mismo abiertamente: "Me considero un partidario de la monarquía autocrática en Rusia". De manera característica, habla de los "intereses [que] están indisolublemente ligados al capital judeo-anglosajón internacional" de sus oponentes. [2] En 2016, fundó un nuevo partido llamado Movimiento Nacional Ruso que pide en su Manifiesto "unir la Federación Rusa, Ucrania, Bielorrusia y otras tierras rusas en un solo estado de toda Rusia y transformar todo el territorio de la ex URSS en una zona incondicional de influencia rusa". También favorece un estricto sistema de cuotas para los trabajadores migrantes de las antiguas repúblicas soviéticas en Asia Central y el Cáucaso. [3]

 

Todo esto no impidió que Kagarlitsky y su revista Rabkor promovieran a Strelkov y le dieran una tribuna para su propaganda reaccionaria. En 2015, publicó una entrevista con Strelkov en la que este último pedía la creación de una alianza rojo-marrón. [4]

 

Y es también el mismo espíritu reaccionario marrón rojizo que guió a Kagarlitsky a participar en encuentros con figuras fascistas y semifascistas del movimiento euroasiático de Aleksandr Dugin. [5]

 

Observamos de pasada que la primera adaptación de Kagarlitsky al chovinismo de la Gran Rusia comenzó ya mucho antes de la guerra de Ucrania en 2014. En su libro sobre la historia de Rusia, que se publicó en 2008 y que cubre también los eventos más recientes en Rusia, ignora por completo el trágico destino de los chechenos en el 20 º siglo. La deportación bárbara de este pequeño pueblo caucásico por Stalin, las dos guerras genocidas de Rusia, la primera librada por Yeltsin en 1994-96 y la segunda por Putin en 1999-2002, todo esto no vale ni una sola palabra para este gran ruso. "Marxista"! [6]

 

Tal adaptación reaccionaria al gran imperialismo ruso tiene inevitables consecuencias masivas para las opiniones de Kagarlitsky sobre otros temas. En un editorial, la revista Rabkor de Kagarlitsky proclama que el derrotismo revolucionario, tal como fue elaborado por Lenin, ya no es válido. El "derrotismo", afirma Kagarlitsky, se ha vuelto "burgués":

 

De nada sirve, cien años después de la Primera Guerra Mundial, hacer referencias a Lenin, la conferencia de Zimmerwald y el «derrotismo» antiimperialista. En primer lugar, porque, a diferencia de principios de 1914, no hay guerra, no sucederá ni puede suceder. En segundo lugar, el derrotismo de principios del siglo XX fue antisistémico y antiburgués. Pero hoy se trata de la ideología plenamente burguesa, orientada a la promoción de la misma política neoliberal con todas las que todo socialista debe luchar. No importa cómo se evalúe la posición de Lenin o Martov en 1914, no fueron a las manifestaciones bajo las banderas de Alemania y Austria, no escribieron panfletos pidiendo a estos imperios que aumentaran la presión sobre el ejército ruso”. [7]

 

En un artículo sobre el independentismo popular en Cataluña, Kagarlitsky denuncia tajantemente esta revuelta. [8] Declara: “La revuelta catalana, como el separatismo escocés, es un levantamiento de los ricos contra los pobres. Es una protesta de una sociedad liberal contra los restos de un estado social redistributivo”. Incluso denunció el nacionalismo del pueblo oprimido, poniéndolo en el mismo nivel que el chovinismo de una nación opresora: “Entonces, la izquierda no se atreve a reconocer que el nacionalismo de las minorías no es menos hostil a los intereses de los trabajadores que cualquier otro nacionalismo". [9]

 

Por lo tanto, no fue sorprendente, sino que confirmó la transformación de Kagarlitsky en un portavoz "crítico" del régimen de Putin, cuando dio la bienvenida a la victoria electoral del ultrarreaccionario presidente de Estados Unidos, Trump. Lo elogió por ser un oponente de la oligarquía financiera y un representante de la ideología antiliberal del proteccionismo imperialista, algo que considera digno de apoyo contra la globalización imperialista. Incluso llamó a la clase trabajadora a respaldar a Trump en esto. En un artículo, publicado por Counlicitunch, le dijo a un público desconcertado:

 

"Además, Trump nunca dijo nada malo sobre afroamericanos, mujeres o gays, excepto en una conversación privada hace muchos años, cuando le contó a su amigo sobre un intento fallido de abusar de una dama..."

 

El cuadragésimo quinto presidente de los Estados Unidos está firmemente comprometido con los principios del proteccionismo; protegerá los mercados y empleos de Estados Unidos. Y, lo más importante, anima a otros países a hacer lo mismo, sin tener en cuenta los intereses de las corporaciones multinacionales con sede en Estados Unidos. Peor aún, considera que estas corporaciones son la principal amenaza para Estados Unidos. "

 

Esta parte de la burguesía, naturalmente, se rebeló contra las empresas transnacionales (...) La empresa media, que se rebeló contra las oligarquías transnacionales, se vio obligada a buscar aliados. A su vez, las clases bajas de la sociedad, que durante décadas sufrieron las políticas neoliberales, se unieron con entusiasmo a la revuelta. Tal alianza no durará demasiado, pero no es accidental. El desarrollo de la industria, el mercado interno y la política social que fortalezca la posición de los trabajadores y les dé confianza es necesario para restablecer el movimiento obrero, para permitirle ganar impulso. En resumen, necesitamos proteccionismo”.

 

Sin duda, la ideología del cuadragésimo quinto presidente de los Estados Unidos está tejida de contradicciones, su programa, así como la coalición de fuerzas sociales que se estableció en torno a él, es transicional, enfocado solo a la decisión de uno, pero absolutamente fundamental tarea: socavar el dominio de la oligarquía financiera. No hay forma de que podamos apoyar sus acciones para evitar que los musulmanes de Siria o Irán (cualquier pueblo) ingresen a los EE. UU. Hay muchas otras decisiones y políticas de Trump con las que la izquierda nunca estará de acuerdo. Sin embargo, la administración en Washington, finalmente, parece estar encabezada por un político que está decidido a poner en práctica las demandas que los activistas radicales plantearon al menos desde el momento de las protestas en Seattle en 1999. Y este es realmente un punto de inflexión histórico."

 

...el presidente de Estados Unidos es muy consciente de que se enfrenta a un potencial golpe y sabe de dónde viene la amenaza. Se verá obligado a contribuir a la movilización y organización de las clases bajas. En esta situación, nadie lo ayudará, sino la clase trabajadora”. [10]

 

Que Trump es la encarnación de una oligarquía corrupta y especuladora, que es un enemigo reaccionario de los trabajadores, los migrantes y las mujeres, que es un traficante de la Guerra (Fría) contra los rivales de Estados Unidos, todo eso es convenientemente barrido bajo la alfombra por esto. ¡Putinista “marxista”!

 

Concluimos este capítulo señalando que también otros pensadores reformistas del sistema mundial como Alexander Buzgalin y Ruslan Dzarasov comparten un apoyo "crítico" al Estado ruso y su intervención en la política interior y exterior. Buzgalin, por ejemplo, promueve una alianza de la izquierda con el estado ruso y exige reformas para establecer cierto bienestar social combinado con elementos de planificación estatal-capitalista ("Gosplan del siglo XXI" de Buzgalin). No es sorprendente que los economistas imperialistas prorrusos relacionados con el estado como Sergey Glazyev también se refieran repetidamente al análisis del Sistema Mundial. [11]

 

 

Los pseudo-trotskistas prorrusos/chinos (PO/CRCI)

 

 

También hay varios pseudo-trotskistas que se niegan a reconocer el carácter imperialista de Rusia y China y que, en consecuencia, se ponen abiertamente de su lado contra los rivales occidentales. El mayor de estos “trotskistas” socialimperialistas es la tendencia internacional en torno al Partido Obrero argentino (PO), que se denomina Comité Coordinador para la Refundación de la IV Internacional (CRCI) y que también incluye al PT (Uruguay), EEK (Grecia) y DIP (Turquía). Y, como ya mencionamos anteriormente, el PO/CRCI también colabora con los estalinistas rusos (y partidarios de Assad) del Partido Comunista Unido (OKP).

 

Como describimos en detalle anteriormente, el PO/CRFI niega que la restauración capitalista se haya completado en Rusia y China. En consecuencia, rechazan enérgicamente la noción de que estos estados se hayan convertido en grandes potencias. En una declaración adoptada recientemente, proclaman que Rusia y China no se han vuelto imperialistas y no pueden llegar a serlo. Afirman que estos países solo tienen la alternativa de convertirse en colonias del imperialismo occidental o en estados socialistas. Consideran nuestra caracterización de clase de China y Rusia como “propaganda imperialista”: “El reflejo de esta propaganda imperialista en la izquierda, ya sea consciente o no, es describir a Rusia y China como potencias imperialistas.” [12]

 

De esto, extraen la inevitable conclusión de que Rusia y China deben ser defendidas hoy contra EE.UU., la UE y Japón. Observamos, como acotación al margen, que la teoría PO/CRFI los habría obligado, en retrospectiva, a ponerse del lado de la Rusia capitalista en una guerra aislada con Alemania o Gran Bretaña antes de 1917. [13]

 

A Lenin le gustaba decir: “Nuestra doctrina no es un dogma, sino una guía para la acción.” [14] Una teoría correcta guía a una parte hacia una práctica correcta. A la inversa, podemos decir que una teoría revisionista guía a un partido hacia una práctica revisionista.

 

Desafortunadamente, este es el caso del PO/CRCI. De su análisis, de que Rusia y China no son potencias imperialistas, extraen la conclusión estratégica de apoyar a estas potencias orientales contra sus rivales occidentales. Esto se hace evidente en una declaración conjunta publicada recientemente en reacción a la última escalada de las tensiones entre las grandes potencias:

 

La escalada de la guerra comercial internacional entre Estados Unidos, Europa, Rusia y China está intensificando la campaña de guerra imperialista en todas partes. Desde el volcán de guerra de Oriente Medio hasta los Balcanes y las fronteras orientales de Europa en Ucrania, desde el Cáucaso hasta Asia Central hasta el Mar de China Meridional y Corea, el imperialismo ya está en confrontación, directa o indirectamente, con Rusia y China para fragmentarse y fragmentarse. volver a colonizarlos, absorbiéndolos en el capitalismo mundial. Los movimientos obreros y populares no pueden ser neutrales en este enfrentamiento que amenaza a la humanidad y a todo ser vivo de la Tierra con la guerra mundial y la extinción nuclear: declaramos la guerra a la guerra imperialista de recolonización de Rusia y China, sin apoyar ni cultivar ilusiones. en las élites restauracionistas bonapartistas del Kremlin o de Beijing.[15]

 

Hay que agradecer a los camaradas PO/CRCI que articulan de forma más explícita que otros partidarios las devastadoras consecuencias de la tesis de que “Rusia y China son semicolonias”. La misma posición se ha expresado en un comunicado adoptado en un congreso de la CRFI en abril de 2018.

 

"No se ha creado una capital imperialista en Rusia o China, y la probabilidad de un imperialismo basado exclusivamente en el estado es una hipótesis endeble. Estos regímenes de transición al capitalismo enfrentan, por un lado, la colonización (y las guerras) imperialistas y, por el otro, la revolución proletaria. Ante una hipótesis de guerra imperialista contra Rusia y / o China, para llevar a cabo una restauración capitalista de carácter colonial, los socialistas revolucionarios lucharán por la derrota total del imperialismo y aprovecharán esta lucha para promover el resurgimiento de los soviets, como el poder político independiente de la clase trabajadora; expropiar la oligarquía y la burocracia y desarrollar una revolución socialista, defendiendo la libre autodeterminación de los pueblos, en la perspectiva de la reconstrucción de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas [inspirada] en el origen revolucionario e internacionalista de la revolución de Octubre.[16]

 

La retórica pseudo-socialista apenas puede ocultar la posición socialimperialista contenida en esta declaración. Si Rusia y China no son imperialistas (de hecho, según la dirección del PO, ni siquiera son completamente capitalistas) y si las grandes potencias occidentales son imperialistas, entonces la formulación “los socialistas revolucionarios lucharán por la derrota total del imperialismo” puede haber sólo un significado: que el PO se pone del lado de Rusia y China contra las viejas potencias imperialistas.

 

Esta es la base teórica y estratégica de la alianza que la dirección del PO/CRCI ha creado con el OKP ruso estalinista de Darya Mitina. Como mostramos anteriormente, este partido también rechaza la noción de Rusia como un estado imperialista y la considera más bien como un “país capitalista periférico”. Sobre una base tan común, estas fuerzas pueden ponerse de acuerdo en apoyar al imperialismo ruso y chino. Vemos: ¡la confusión teórica y el fracaso abismal para reconocer los desarrollos socio-históricos de la política mundial resultan inevitables en tomar el lado equivocado en la lucha de clases y en una abierta traición a la causa de la liberación del proletariado internacional y los pueblos oprimidos! La teoría revisionista crea blanqueadores revisionistas del imperialismo chino y ruso. ¡Y todo esto en nombre del “marxismo” y del “antiimperialismo”!

 

Sin embargo, hay que agradecer a los camaradas PO/CRCI por una cosa: como hemos demostrado en otros trabajos, muchas organizaciones autoproclamadas “trotskistas” comparten la tesis de que Rusia y China no son estados imperialistas. Sin embargo, solo unos pocos están preparados para articular de manera tan consistente y explícita las devastadoras consecuencias de esta posición al llamar a apoyar a China y Rusia contra sus rivales occidentales.

 

Los marxistas auténticos trazan una línea divisoria entre el antiimperialismo constante y el socialimperialismo pro-oriental. El primero se opone a todas las grandes potencias y apoya la lucha de liberación de los pueblos oprimidos contra ellas. Este último se pone del lado de China y Rusia contra sus rivales occidentales y se niega a apoyar las luchas de liberación de los pueblos oprimidos que se dirigen contra los regímenes de Putin y Xi, respectivamente. sus aliados locales. Y, de hecho, es lógico que el liderazgo del PO/CRCI se niegue a prestar apoyo al pueblo sirio que lucha contra la tiranía de Assad y sus amos imperialistas rusos e iraníes. De hecho, se están preparando para unirse abiertamente al campo de Assad, como advierten en su última declaración conjunta:

 

La 4ª Conferencia Euromediterránea de mayo de 2017 había enfatizado las implicaciones del primer viaje de Trump fuera de Estados Unidos en Arabia Saudita e Israel: la formación de un eje de guerra proimperialista de Israel, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Sudán apuntó contra Irán y sus aliados en la región, en primer lugar, Hezbollah en el Líbano y el régimen sirio de Bashar al Assad.[17]

 

Negando el carácter imperialista de Rusia, que es el amo de Irán y Siria, ven los acontecimientos políticos en el Medio exclusivamente como el prisma de oposición al imperialismo occidental. Entonces, ¿qué significa cuando el PO/CRCI levanta, como lo hicieron en esta declaración, el llamado “Imperialistas fuera de Siria” pero nunca menciona la necesidad de que las tropas rusas e iraníes sean expulsadas de Siria? ¡No significa nada más que el apoyo implícito a la continuación de la presencia de las fuerzas contrarrevolucionarias rusas e iraníes que se despliegan en suelo sirio para reprimir la lucha popular de liberación! Obviamente, los marxistas revolucionarios se oponen tajantemente a tal blanqueo revisionista del imperialismo chino y ruso.

 

Concluimos reiterando nuestra posición que hemos esbozado en nuestras “Tesis sobre el Derrotismo Revolucionario en Estados Imperialistas”: “En casos de conflictos entre estados imperialistas, la CCRI/RCIT llama a las organizaciones obreras y populares de todo el mundo a actuar de manera decisiva sobre la base de los principios de la solidaridad internacional de la clase trabajadora. Esto significa que no deben apoyar a ninguno de los dos bandos. Deben negarse a ponerse del lado de su propia clase dominante, así como de la del campo imperialista contrario: ¡Abajo todas las grandes potencias imperialistas, ya sean EE.UU., la UE, Japón, China o Rusia!"

 

La negativa a reconocer la rivalidad entre las grandes potencias como una característica clave del período actual y, en relación con esto, la negativa a reconocer el carácter imperialista de China y Rusia” resulta inevitable en “apoyar al imperialismo ruso y chino.[18]

 

 

Las sectas espartaquistas y su defensa del "Estado obrero deformado" chino

 

 

Mencionemos, de pasada, que también hay otros grupos pseudo-marxistas que llegan a conclusiones similares como los estalinistas. Ejemplos de esto son el WWP y el PSL en los Estados Unidos, así como algunos "trotskistas", -o digamos mejor, caricaturas del trotskismo-. Sectas estalinófilas como la LCI espartaquista, la IBT o la IG/LFI de Jan Norden afirman que China seguiría siendo un “estado obrero deformado”, ¡más de un cuarto de siglo después de la restauración capitalista! ¡Seguramente, los numerosos multimillonarios chinos no dejarían de reír en caso de que se encontraran con tales proclamas! También sugieren que Rusia no es un estado imperialista. [19] Como mencionamos anteriormente, el sitio web World Socialist (WSWS) incluso publicó una polémica contra la CCRI/RCIT porque nos atrevimos a caracterizar a China y Rusia como potencias imperialistas.

 

En consecuencia, todos se niegan a apoyar la lucha de liberación popular en curso del pueblo sirio contra la dictadura de Assad. Algunos, como el WWP y el PSL estadounidenses o el grupo británico Socialist Fight incluso han presentado declaraciones de apoyo a Rusia y Assad contra Estados Unidos y contra la Revolución Siria.

 

Como resultado, estos grupos piden un frente único socialimperialista con Rusia contra Estados Unidos, en lugar de un " frente único antiimperialista", como pretenden: "No pedimos a los rusos que salgan, ya que esto estaría ayudando objetivamente a Los imperialistas de EE.UU./OTAN y los grupos yihadistas que apoyan (así como aquellos a los que se oponen, es decir, el EI). Si Estados Unidos y sus aliados de la OTAN atacan directamente a las fuerzas rusas en Siria, estamos a favor de la defensa de [¡sic!] Esas fuerzas contra el imperialismo". [20]

 

Escribiendo con el mismo espíritu, el grupo SF tituló una declaración: "Defender Siria y Rusia: el imperialismo fuera del Medio Oriente" [21]

 

En la superficie, podría parecer que los marxistas están de acuerdo con los estalinistas y los pseudo-trotskistas en la oposición contra la interferencia militar del imperialismo estadounidense en Siria y en todo el Medio Oriente. Pero la verdad es que uno puede oponerse a la política exterior de Estados Unidos en esta región por motivos muy diferentes. Uno puede oponerse a ella desde un punto de vista revolucionario internacionalista y antiimperialista. Pero también se puede oponerse desde un pacifista pequeñoburgués, humanista liberal o socialimperialista prorruso, pro Assad o incluso desde un punto de vista fascista. [22]

 

Trotsky señaló una vez que el pensamiento dialéctico requiere fusionar el análisis general de la situación mundial con un análisis concreto de los factores cruciales y su interacción. Repetir frases comunes sobre el "imperialismo" y centrarse sólo en las viejas grandes potencias de Occidente sin comprender los cambios fundamentales que han tenido lugar en las últimas dos décadas: este pensamiento esquemático y mecanicista debe resultar inevitablemente en graves errores de juicio de la dinámica de la situación mundial y, por tanto, de las tareas consecuentes para la lucha de clases.

 

La ideología marxista es concreta, es decir que comprende todos los factores decisivos importantes de una cuestión determinada, no sólo en sus relaciones recíprocas, sino también en su desarrollo. No diluye la situación del momento presente en la perspectiva general; sino que, mediante la perspectiva general, hace posible el análisis de la situación presente con todas sus particularidades. Precisamente, es con este análisis concreto como comienza la política. La manera de pensar oportunista, así como la sectaria, tienen un rasgo en común: que extraen de la complejidad de las circunstancias y de las fuerzas en presencia, uno o dos factores que les parecen los más importantes -y que a veces lo son realmente-, los aíslan de la realidad compleja y les atribuyen una fuerza sin límites ni restricciones.” [23]

 

Y, de hecho, la realidad objetiva, caracterizada por la rivalidad interimperialista entre las grandes potencias y las luchas de liberación en curso de los pueblos oprimidos, es un libro cerrado para estos grupos. Al carecer de una brújula teórica, se ven obligados a tropezar en el campo del imperialismo ruso con una coherencia mucho más patética que la mayoría de los estalinistas.

 

Lenin ha advertido sobre organizaciones tan confusas: “En Rusia incurrimos constantemente en el error de juzgar las consignas, la táctica y la orientación general de un partido o grupo por las intenciones o motives que ese grupo se atribuye. Un juicio así no tiene valor. De buenas intenciones -ya lo dice el viejo proverbio- está empedrado el camino del infierno. La cuestión no estriba en las intenciones, motivos o palabras, sino en la situación objetiva, independiente de ellos, que determina la suerte y la significación de las consignas, de la táctica o, en general, de la orientación de uno u otro partido o grupo.[24]

 

Lo mismo ocurre hoy con los socialimperialistas pro-orientales. Alaban el antiimperialismo y muchas otras cosas buenas. Pero unas pocas frases trotskistas no pueden ocultar su política socialimperialista prorrusa o pro china. De hecho, ni el pecador entrará al cielo solo porque dijo algunas oraciones apresuradas, ni los semiestalinistas camuflados se unirán al campo del internacionalismo de la clase trabajadora solo porque reciten algunas citas memorizadas de los libros de Trotsky.

 

No se debe ignorar la amarga verdad: los pseudo-trotskistas prorrusos/chinos que combinan la admiración vacía y sin sentido por el fundador del Ejército Rojo con el blanqueo revisionista del imperialismo chino y ruso no son más que lobos estalinistas con piel de oveja “trotskista”.

 

 

 

 

 



[1] Ivan Lisan: Weimar republic to Reich, 01.02.2016, http://rabkor.ru/columns/debates/2016/02/01/weimar-republic-to-reich/ (Traducción nuestra)

[2] Ambas citas tomadas de: Zbigniew Marcin Kowalewski: Ukraine: Russian White Guards in the Donbass, 29 de junio de 2014, https://www.nihilist.li/2014/07/25/russkie-belogvardejtsy-na-donbasse/#english

[4] Стрелков рассказал, что сейчас объединяет “красных” и “белых”, 24.01.2015 http://rabkor.ru/columns/events/2015/01/24/conference-novorossia/. Impulsado por la misma solidaridad reaccionaria de color marrón rojizo, Dzarasov Ruslan Soltanovich, investigador del Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia y asociado de Kagarlitsky, declaró en 2016: “No ocultaré que no puedo aceptar al anticomunista cosmovisión de Strelkov. Sin embargo, me abstendré de criticarlo, porque no quiero ni siquiera apoyar indirectamente la campaña ideológica contra él, que se ha convertido en el símbolo de la rebelión de Novorossiya.”

[5] Véase, Anton Shekhovtsov: Boris Kagarlitsky, a Kremlin's mole in the leftist movement, http://anton-shekhovtsov.blogspot.co.uk/2014/09/boris-kagarlitsky-kremlins-mole-in.html

[6] Boris Kagarlitsky: Imperio de la periferia: Rusia y el sistema mundial, Pluto Press, Londres, 2008

[7] Editorial: Russia y Crimea, 24.03.2014, http://rabkor.ru/columns/editorials/2014/03/24/russia-and-crimea/ (Traducción nuestra)

[8] La CCRI/RCIT ha publicado varios documentos sobre la lucha por la independencia del pueblo catalán. Se recopilan en una subpágina especial en nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/collection-of-articles-on-catalunya-s-independence-struggle/. En particular, nos referimos a un ensayo más extenso sobre los antecedentes de esta lucha: Michael Pröbsting: Catalunya’s Struggle for Independence and its Pseudo-“Left-Wing” Critiques, 27.10.2017, https://www.thecommunists.net/theory/catalunya-s-struggle-for-independence-and-its-pseudo-left-wing-critiques/

[9] Boris Kagarlitsky: Revolt of the Rich, 06.10.2017, http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2017/10/06/bunt-bogatih/ (Traducción nuestra)

[10] Todas las citas de Boris Kagarlitsky: The Choices for the Left in the Age of Trump, 7 de febrero de 2017, http://www.counterpunch.org/2017/02/07/the-choices-for-the-left-in-the-age-of-trump/

[11] See e.g. Why Does the West Hate Putin? – RAI with A. Buzgalin (10/12), July 25, 2018, https://therealnews.com/stories/why-does-the-west-hate-putin-rai-with-a-buzgalin-10-12; Демидова Светлана Евгеньевна Особенности индикативного планирования в России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-indikativnogo-planirovaniya-v-rossii; Александр Бузгалин: «Российский капитал не пустили на рынки – и он начал драться», 16.03.2018, https://www.business-gazeta.ru/article/382298. Observamos de pasada que también hay algunas excepciones. Alexander Tarasov, por ejemplo, también es un partidario de izquierda del análisis del Sistema Mundial y considera a Rusia como una semi-periferia y una semi-colonia. Sin embargo, a diferencia de los socialimperialistas como Kagarlitsky, Buzgalin y Dzarasov, es un valiente oponente del estado imperialista ruso. Ya era un disidente bajo el estalinismo, construyendo un grupo clandestino llamado "Partido de los Nuevos Comunistas" a principios de la década de 1970 por el cual fue encarcelado por la KGB. A diferencia de otros ex-disidentes, rechazó cualquier colaboración con el estado capitalista después de 1989. Sigue siendo un honorable activista y escritor de izquierda, incluso si muchas de sus posiciones son bastante "posmarxistas" y ultra-izquierdistas.

[12] Levent Dölek: The Character of War in 21st Century: Are China and Russia a target or a side of the war? In: World Revolution / Revolución Mundial Issue 1 (Autumn 2018), p. 49

[13] Como elaboramos anteriormente, la nueva teoría del PO/CRCI niega el carácter imperialista de Rusia no solo para hoy sino incluso para el período anterior a 1917. Como muestra la siguiente cita, esto los acerca a renunciar al programa revolucionario derrotista de los bolcheviques: "Los elementos de militarismo y feudalismo que dominaron al imperialismo ruso también estuvieron presentes en el imperialismo otomano. Sin embargo, el Imperio Otomano era una semicolonia y no poseía las características distintivas del imperialismo definido como la etapa más alta del capitalismo. Por tanto, ni Rusia ni el Imperio Otomano no pueden ser vistos como potencias imperialistas que definieron el carácter (imperialista) de la Primera Guerra Mundial. Dependían de las grandes potencias imperialistas y por tanto ocupaban una posición secundaria (en el mejor de los casos) en la rivalidad interimperialista. Por tanto, el imperialismo de Rusia y los otomanos se parecía más al imperialismo de la Gran Roma que al imperialismo capitalista. (…) Lenin enfatizó continuamente esta distinción, especialmente con respecto a Rusia. Por otro lado, Lenin utilizó la táctica del “derrotismo revolucionario” y la estrategia de “transformar la guerra en guerra civil” en la lucha contra Rusia que se unió a la Primera Guerra Mundial del lado del imperialismo inglés y francés y libró una guerra con un colonialismo / carácter saqueador. Sin duda, esta lucha requirió subrayar el carácter injusto e imperialista de la guerra dirigida por las clases dominantes de Rusia. El error de quienes afirman que Rusia siempre ha sido imperialista se debe a una mala interpretación de este énfasis.”  (Levent Dölek: The Character of War in 21st Century, pp. 52-53).

Esto significa efectivamente la siguiente idea revisionista: Rusia antes de la Primera Guerra Mundial no era una potencia imperialista sino más bien una semicolonia (“como el Imperio Otomano”). Si Rusia no hubiera estado involucrada del lado de las potencias imperialistas Gran Bretaña y Francia en la Primera Guerra Mundial, pero, supongamos, habría librado una guerra exclusivamente con Alemania (que sin duda era una potencia imperialista, incluso para los estándares de PO/CRCI), los camaradas PO/CRCI se habrían visto obligados a defender a (“la semicolonial”) Rusia contra la Alemania (imperialista). ¡Basta pensar un segundo para imaginar el horror que habrían sentido Lenin y los bolcheviques al oír hablar de la posición del PO/CRCI!

[14] V. I. Lenin: Acerca de algunas particularidades del desarrollo histórico del  Marxismo (1910), https://pensaryhacer.files.wordpress.com/2010/06/acerca-de-algunas-particularidades-del-desarrollo-historico-del-marxismo.pdf

[15] Resolución final del Encuentro Euromediterráneo de Emergencia: ¡Lucha contra el imperialismo y la guerra con la revolución socialista internacional! ¡Adelante a la Internacional revolucionaria! Eretria, Grecia, 25 de julio de 2018 (Tesis 3), http://redmed.org/article/emergency-euro-mediterranean-encounter-final-resolution-fight-imperialism-and-war.

La misma idea se desarrolla en el artículo recientemente publicado en la revista PO/CRcI: “El mundo entero se da cuenta de que estamos al borde de una nueva guerra. Ahora se acepta ampliamente que Estados Unidos constituirá un lado de las fuerzas de combate, mientras que Rusia y China, de una forma u otra, se posicionarán contra Estados Unidos.” (Levent Dölek: The Character of War in 21st Century, pág. 49) Véase también: “Lo que determina el carácter de la guerra en el siglo XXI es el cerco de Rusia y China por el imperialismo estadounidense, en alianza con sus aliados subordinados del imperialismo europeo y japonés, con el fin de integrar a los antiguos países en el sistema mundial imperialista de manera desenfrenada mediante la introducción del proceso de restauración capitalista en estos países hasta su finalización. (…) El interés del proletariado mundial radica en la derrota del imperialismo. El poder militar de Rusia y China reduce la posibilidad de una invasión imperialista a casi imposible. Sin embargo, antes de un ataque militar, estos países se enfrentan al riesgo de un colapso económico y político, resultado de la destrucción de todos los logros de la revolución proletaria y la fuerte movilización de todas las dinámicas de crisis capitalista hacia esos países. Es decir que, aunque esas potencias resistan al imperialismo, no pueden derrotarlo. Por otro lado, la derrota de Rusia y China a manos del imperialismo daría lugar a resultados retrógrados a nivel mundial. Por tanto, no es posible la imparcialidad entre el imperialismo y estos países. De lo contrario, cada golpe recibido por el imperialismo allanaría el camino a la dinámica revolucionaria.” (Idem, p.58-59)

[16] Partido Obrero, PT (Uruguay), DIP (Turquía), EEK (Grecia): Declaración de la Conferencia Internacional, 13 de abril de 2018, https://prensaobrera.com/internacionales/declaracion-de-la-conferencia-internacional/

[17] Resolución final del Encuentro Euromediterráneo de Emergencia: ¡Lucha contra el imperialismo y la guerra con la revolución socialista internacional! ¡Adelante a la Internacional revolucionaria! Eretria, Grecia, 25 de julio de 2018 (Tesis 4), https://prensaobrera.com/internacionales/resolucion-del-encuentro-euromediterraneo-de-emergencia/

[18] RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 de septiembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/

[19] El pequeño grupo IBT recientemente se dividió con una parte - que continúa llamándose IBT en oposición a la otra - cambió su posición tradicional sobre Rusia. Observamos con aprobación que esta corriente ahora reconoce que Rusia se ha convertido en una potencia imperialista en la década de 2000. También extrae las conclusiones tácticas necesarias de esto y defiende una posición derrotista en Rusia. (Véase IBT: A Note on the World Situation. Recent Departures & Line Change on Russia, 27.10.2018, http://www.bolshevik.org/statements/ibt_20181019_world_situation.html). Desafortunadamente, estos compañeros todavía -al final del año 2018- ¡Creen que China es un “estado obrero deformado”!

[20] Véase IG: Drive the Imperialists Out of the Middle East! U.S./NATO: Get Your Bloody Claws Off Syria! http://www.internationalist.org/syriausnatobloodyhands1804.html

[21] Véase, SF: Defend Syria and Russia: Imperialism out of the Middle East, 14/04/2018 https://socialistfight.com/2018/04/14/defend-syria-and-russia-imperialism-out-of-the-middle-east/

[22] Se han publicado varios artículos que documentan el apoyo de muchas organizaciones fascistas al régimen de Assad. Ver, por ejemplo, Alex Rowell: Small wonder: The global fascist love affair with the Assad regime, https://pulsemedia.org/2017/08/20/small-wonder-the-global-fascist-love-affair-with-the-assad-regime/; Patrick Strickland: Why do Italian fascists adore Syria's Bashar al-Assad? 14 Feb 2018, http://www.aljazeera.com/news/2018/01/italian-fascists-adore-syria-bashar-al-assad-180125115153121.html. On the opposition to the latest U.S. strike against Syria by U.S. Nazis see e.g. the statement of Gregory Conte and Richard Spencer: Stay Out Of Syria, April 14, 2018 https://nationalpolicy.institute/2018/04/14/stay-out-of-syria/

[23] León Trotsky: Los ultraizquierdistas en general y los incurables en particular (algunas consideraciones teóricas), 1937, https://www.marxists.org/espanol//trotsky/ceip/permanente/losultraizquierdistas.htm

[24] V. I. Lenin: Palabras y hechos (1913), Lenin, Obras Completas, Tomo 23, Ed. Progreso, p.355