Pakistan-India: “There is a Pre-Revolutionary Atmosphere in both Parts of Kashmir”
Interview with the Mehnatkash Tareek (Sympathizing Group of LIT-CI in Pakistan), 31 May 2025
Note of the Editor: Below we publish an interview with a leading comrade of Mehnatkash Tareek (Workers Movement, sympathizing group of LIT-CI in Pakistan, https://mehnatkashtareek.org) about recent developments in Kashmir and the India-Pakistan conflict. The comrades published – together with New Wave (Mazdoor Inquilab, sympathizing group of LIT-CI in India (https://newwavemaha.wordpress.com), – a statement on the latest confrontation. (see https://newwavemaha.wordpress.com/2025/05/11/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/; https://litci.org/en/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/)
For the RCIT’s statement on the latest India-Pakistan conflict see https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-to-the-reactionary-warmongering-between-india-and-pakistan/. Other articles on the current conflict can be viewed at a special sub-page on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/.
* * * * *
Question: Hi, comrade, thanks for taking the time for this interview. Could you briefly summarise your view on the situation in Kashmir?
Answer: Dear Comrade, it can be said that a pre-revolutionary situation is emerging in Kashmir following the exposure of the repressive dual policies pursued by both the Indian and Pakistani states. The revocation of Article 370 in August 2019, which stripped Jammu Kashmir of its special autonomy, marked a turning point. Many Kashmiris saw this as an attack on their political identity and autonomy, and it alienated a significant portion of the population. The subsequent division of Jammu Kashmir into Union Territories (Jammu Kashmir, and Ladakh) under direct federal rule has been a contentious issue, with many locals viewing it as a denial of self-determination. There is widespread anger over the human rights violations in the region, including extrajudicial killings, arbitrary detentions, forced disappearances, and the excessive use of force by Indian security forces. Human rights organizations have consistently reported these violations, which have only increased under the militarized environment in Kashmir. Mass arrests of political leaders, journalists, and activists critical of the government have been a part of a broader attempt to suppress dissent. The freedom of expression and freedom of assembly in Kashmir are highly restricted, adding to the grievances of the local population. Kashmir has witnessed increasing youth-led protests in the form of stone-pelting, civil disobedience, and demonstrations against Indian policies. The resistance movement has grown in intensity over the years, especially after the killing of Burhan Wani in 2016, a young militant leader, whose death sparked widespread protests. The protests further intensified after India abrogated Article 370 of the Indian Constitution and imposed a forcible lockdown on the people of Jammu and Kashmir.
This time the region has witnessed a surge in violence, including a deadly attack on April 22, 2025, in Anantnag district, where 26 tourists were killed. In response, Indian security forces have intensified operations, leading to widespread civilian casualties and displacement. For instance, a combing operation in Kishtwar district has been ongoing for over a week, with reports of civilian injuries and property damage. The heightened security measures have also led to arbitrary arrests and harassment of local youth.
Pakistan has historically used a multi-layered approach — a mix of emotional, religious, political, and military tools — to keep the Kashmiri population emotionally and ideologically attached to its cause. This has been especially visible in its outreach to Indian-administered Jammu Kashmir (JK). However, the effectiveness and sincerity of these efforts have been questioned over time, specially after India abrogated Article 370 on August 5, 2019. Pakistan quickly positioned itself as the "defender" of Kashmiri rights. However, over time, Pakistan’s rhetoric fell apart in the eyes of many Kashmiris — both in Indian-administered and Pakistan-administered regions. The result: Pakistan was increasingly seen as exposed, ineffective, and insincere.
A critical review of Pakistan’s actions on Kashmir could be summarized as follows:
1. No Tangible Action – Only Rhetoric
* Loud diplomacy, no results: Pakistan promised to "go to any lengths" for Kashmir, yet did nothing substantial —
* Symbolic gestures: They downgraded diplomatic ties with India, held a few protests, and renamed a highway. Kashmiris saw this as theatrical, not meaningful.
* No material help: No economic, political, or logistical support ever reached the common people of Kashmir from Pakistan. (Kashmiris saw big speeches but no real solidarity).
2. Failed to Rally Global Support
* No international action against India: Despite lobbying at the UN, OIC, and global capitals, Pakistan failed to get even a resolution or strong condemnation of India’s move.
* Islamic world stayed neutral or backed India: Key Muslim nations like Saudi Arabia and UAE maintained ties with India — some even honoured Indian leaders post-370.
* Kashmiris noticed: People in the Valley and PoK (Pakistan-occupied Kashmir) saw that Pakistan had no real international leverage. (Pakistan's global Kashmir campaign fizzled out).
3. Terrorism Label Damaged Credibility
* World sees Pakistan as part of the problem: Its history of harbouring militant groups (like Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammed) undermined its moral authority on Kashmir.
* India used this against them effectively, painting Pakistan as a state sponsor of terrorism.
* Kashmiris — especially younger generations — are increasingly tired of violence and do not see Pakistan’s support for militancy as helpful.
4. Oppression in Pakistan-Administered Kashmir & Gilgit-Baltistan
* Kashmiris in PoK (AJK) and GB began protesting against Pakistan’s own oppressive governance:
- No full constitutional rights
- No control over natural resources
- Crackdowns on dissent
* Double standards exposed: Pakistan criticizes India’s control in JK, but denies autonomy and suppresses rights in its own administered regions. (“You want to free Indian Kashmir, but you’ve chained us already”)
5. Using Kashmir as a Bargaining Chip, Not Cause
* Many Kashmiris believe Pakistan uses the Kashmir issue for internal politics, military agendas, or to distract from domestic failures.
* The lack of genuine support post-370 revealed that Pakistan is more interested in “owning the issue” than solving it. (Kashmiris felt like pawns in Pakistan’s geopolitical chessboard).
6. No Unity, Just Exploitation
* Pakistan failed to unify Kashmiri voices or support any broad-based Kashmiri leadership.
* Instead, it backs fringe pro-Pakistan elements or extremist voices, which further alienates ordinary Kashmiris.
* Meanwhile, pro-freedom Kashmiri leaders have no support from Pakistan, making its sincerity highly questionable. (“Pakistan does not want a free Kashmir. Pakistan want a divided, controlled one.”)
In the eyes of many Kashmiris today — especially the youth — Pakistan is no longer seen as a savior but as another occupier with a different face.
So both Indian- and Pakistani-administered parts of Kashmir are experiencing what could be termed a pre-revolutionary atmosphere — where deep grievances are bubbling under the surface, especially among the youth. While there's no immediate revolutionary explosion, the long-term neglect, repression, and alienation make the region volatile and unpredictable.
Q: Which perspective do you advocate as a solution for the people of Kashmir?
A: A sovereign, independent Kashmir that is not part of either India or Pakistan. Our group position is to call for a nationally unified socialist federation of Jammu Kashmir.
Q: What is your position on the conflict between India and Pakistan?
A: The conflict between India and Pakistan is one of the most enduring and dangerous rivalries in the world, rooted in history, territorial disputes, nationalism, and conflicting identities. At its core lies the Kashmir issue, but the tension has evolved to include military standoffs, proxy wars, and nuclear deterrence.
Masses of both India and Pakistan must rise together to question the ongoing conflict over Jammu Kashmir , with slogan (Free Kashmir) and urge their governments to invest military spending into education, healthcare, and development instead.
Q: What do left-wing organisations say on the situation in Kashmir and the conflict with Pakistan?
A: Most left wing organisations often discusses the rights of oppressed nationalities – including the right to self-determination—mainly in terms of language and cultural identity. However, it remains hesitant and inconsistent when it comes to supporting these movements on material and political grounds. As national movements gain strength and momentum, the left is attempting to win their support. Yet, it continues to reject partial or incomplete solutions, insisting that the right to self-determination—including the right to secession—can only be realized within a socialist federation. Ironically, within leftist parties themselves, the biggest obstacle to genuine democratic centralism is the lack of internal democracy. They condition the situation in Jammu Kashmir by saying that the question of the independence of Jammu and Kashmir is not possible without a socialist federation of Pakistan and India. They subordinate oppression as a consequence of exploitation and, ignoring the question of oppression, consider the question of exploitation itself as a class question.
Q: How do you see the situation of ethnic/national minorities in Pakistan (like the Baloch people)?
A: We propose a referendum for Balochistan which would mean holding a democratic vote where the people of Balochistan decide on their political future – whether to remain part of Pakistan, seek greater autonomy, or opt for independence.
Q: How do you view the conflict between the government and Imran Khan’s PTI?
A: The conflict between the Pakistani government – particularly the establishment – and Imran Khan’s Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) has been a major political drama shaping Pakistan’s recent history. We see Imran Khan as the opposition to the present regime, but critically so, because he has never presented a comprehensive mass manifesto addressing the real problems (along with genuinely democratic question) of the people, starting from the superstructure. He has never spoken out against the IMF, the new liberal economic policies, or the military budget. Instead, PTI has organized protests and sit-ins that have dragged the masses into futile actions, only to be called off eventually. This suggests that Imran Khan is controlled by a faction within the establishment that uses his party in their internal conflicts. That is why we are proposing that genuine mass issues be raised and addressed directly with his party workers.
Q: Which role does Chinese imperialism play in Pakistan?
A: China finances massive infrastructure projects in Pakistan, especially under the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC). Much of this investment comes in the form of loans. If Pakistan struggles to repay these debts, China can exert pressure or demand control over strategic assets (like ports, energy plants, or highways), limiting Pakistan’s economic sovereignty. Chinese companies often build and operate critical infrastructure, such as the Gwadar Port and power plants. This means China controls important economic gateways and resources in Pakistan, giving it leverage over Pakistan’s trade and economy. Pakistan may be pressured to align its foreign policy and strategic decisions with China’s interests. For example, Pakistan often supports China’s position on issues like Taiwan and Xinjiang, sometimes at the cost of its own diplomatic flexibility. Pakistan relies heavily on Chinese military hardware and technology, which creates a dependency. This makes it harder for Pakistan to maintain an independent defense policy, tying it closer to China’s strategic goals.
Chinese projects sometimes displace local communities or cause environmental damage, leading to internal unrest. This weakens Pakistan’s social cohesion and forces the government to balance local opposition with Chinese demands.
Q: Are there any final words which you would like to add?
A: For us, the following issues are key for revolutionary strategy:
Expose All Forms of Imperialism and Elitism — whether they come in military uniforms, political slogans, or foreign investments.
* Build a Mass-Based Political Alternative (with centrality of working class) — grounded in real issues: repression, exploitation and democratic participation.
* Push for Sovereignty and Self-Reliance — economically, politically, and socially — breaking out of the cycle of dependency on global powers like China or institutions like the IMF.
* Educate and organize — grassroots political education is key. Without understanding the structures of control — both internal and external — no meaningful change is possible.
* Build international solidarity of working class!
Pakistán-India: “Hay un ambiente prerrevolucionario en ambas partes de Cachemira”
Entrevista con Mehnatkash Tareek (Grupo simpatizante de la LIT-CI en Pakistán), 31 de mayo de 2025
Nota del editor: A continuación, publicamos una entrevista con un destacado compañero de Mehnatkash Tareek (Movimiento Obrero, grupo simpatizante de la LIT-CI en Pakistán, https://mehnatkashtareek.org) sobre los recientes acontecimientos en Cachemira y el conflicto entre India y Pakistán. Los camaradas publicaron, junto con New Wave (Mazdoor Inquilab, grupo simpatizante de LIT-CI en India (https://newwavemaha.wordpress.com), una declaración sobre el último enfrentamiento. (Véase https://newwavemaha.wordpress.com/2025/05/11/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/; https://litci.org/en/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/)
Para consultar la declaración de la CCRI sobre el último conflicto entre India y Pakistán, véase https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-to-the-reactionary-warmongering-between-india-and-pakistan/. Se pueden consultar otros artículos sobre el conflicto actual en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/.
* * * * *
Pregunta: Hola, camarada, gracias por dedicarnos tiempo para esta entrevista. ¿Podría resumir brevemente su opinión sobre la situación en Cachemira?
Respuesta: Estimado camarada, se puede decir que está surgiendo una situación prerrevolucionaria en Cachemira tras la exposición de las políticas represivas duales implementadas por los estados indio y pakistaní. La revocación del Artículo 370 en agosto de 2019, que despojó a Jammu y Cachemira de su autonomía especial, marcó un punto de inflexión. Muchos cachemires lo interpretaron como un ataque a su identidad política y autonomía, y alienó a una parte significativa de la población. La posterior división de Jammu y Cachemira en Territorios de la Unión (Jammu y Cachemira y Ladakh) bajo un gobierno federal directo ha sido un tema polémico, y muchos lugareños lo consideran un... Negación de la autodeterminación. Existe una indignación generalizada por las violaciones de derechos humanos en la región, incluyendo ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas y el uso excesivo de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad indias. Las organizaciones de derechos humanos han denunciado sistemáticamente estas violaciones, que no han hecho más que aumentar en el contexto militarizado de Cachemira. Las detenciones masivas de líderes políticos, periodistas y activistas críticos con el gobierno han formado parte de un intento más amplio de reprimir la disidencia. La libertad de expresión y la libertad de reunión en Cachemira están muy restringidas, lo que agrava las quejas de la población local. Cachemira ha sido testigo de un aumento de las protestas lideradas por jóvenes, que se manifiestan mediante apedreamiento, desobediencia civil y manifestaciones contra las políticas indias. El movimiento de resistencia ha cobrado intensidad con los años, especialmente tras el asesinato de Burhan Wani en 2016, un joven líder militante, cuya muerte desencadenó protestas generalizadas. Las protestas se intensificaron aún más después de que India derogara el Artículo 370 de la Constitución india e impusiera un confinamiento forzoso a la población de Jammu y Cachemira. Cachemira.
Esta vez, la región ha sido testigo de un repunte de la violencia, incluyendo un ataque mortal el 22 de abril de 2025 en el distrito de Anantnag, donde murieron 26 turistas. En respuesta, las fuerzas de seguridad indias han intensificado las operaciones, lo que ha provocado numerosas bajas civiles y desplazamientos. Por ejemplo, una operación de rastreo en el distrito de Kishtwar lleva más de una semana en curso, con informes de civiles heridos y daños materiales. El aumento de las medidas de seguridad también ha provocado detenciones arbitrarias y acoso a jóvenes locales.
Pakistán ha utilizado históricamente un enfoque multifacético —una combinación de herramientas emocionales, religiosas, políticas y militares— para mantener a la población cachemir apegada emocional e ideológicamente a su causa. Esto ha sido especialmente visible en su acercamiento a Jammu Cachemira (JK) administrada por la India. Sin embargo, la eficacia y la sinceridad de estos esfuerzos han sido cuestionadas con el tiempo, especialmente después de que India derogara el Artículo 370 el 5 de agosto de 2019. Pakistán se posicionó rápidamente como el "defensor" de los derechos cachemires. Sin embargo, con el tiempo, la retórica de Pakistán se desmoronó ante los ojos de muchos cachemires, tanto en las regiones administradas por la India como por Pakistán. El resultado: Pakistán fue percibido cada vez más como vulnerable, ineficaz y poco sincero.
Un análisis crítico de las acciones de Pakistán en Cachemira podría resumirse de la siguiente manera:
1. Ninguna acción tangible, solo retórica
* Diplomacia ruidosa, sin resultados: Pakistán prometió "hacer todo lo posible" por Cachemira, pero no hizo nada sustancial.
* Gestos simbólicos: Redujeron las relaciones diplomáticas con la India, organizaron algunas protestas y renombraron una carretera. Los cachemires lo consideraron teatral, sin sentido.
* Ninguna ayuda material: Ningún apoyo económico, político ni logístico llegó jamás desde Pakistán a la población de Cachemira. (Los cachemires vieron grandes discursos, pero ninguna solidaridad real).
2. No se logró conseguir apoyo global
* No se tomaron medidas internacionales contra India: A pesar de las presiones ejercidas en la ONU, la OCI y las capitales internacionales, Pakistán no logró siquiera una resolución ni una condena enérgica de la acción india.
* El mundo islámico se mantuvo neutral o apoyó a India: Países musulmanes clave como Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos mantuvieron vínculos con India; algunos incluso honraron a líderes indios después del 370.
* Los cachemires lo notaron: La gente del Valle y de la Cachemira ocupada por Pakistán vio que Pakistán carecía de influencia internacional real (La campaña global de Pakistán en Cachemira fracasó).
3. La etiqueta de terrorismo dañó la credibilidad
* El mundo ve a Pakistán como parte del problema: Su historial de albergar a grupos militantes (como Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammed) socavó su autoridad moral en Cachemira.
* India utilizó esto en su contra con eficacia, presentando a Pakistán como un Estado patrocinador del terrorismo. * Los cachemires, especialmente las generaciones más jóvenes, están cada vez más cansados de la violencia y no consideran útil el apoyo de Pakistán a la militancia.
4. Opresión en la Cachemira administrada por Pakistán y Gilgit-Baltistán
* Los cachemires en la provincia de Jammu y Cachemira (AJK) y Gran Bretaña comenzaron a protestar contra el gobierno opresivo de Pakistán:
- Ausencia de plenos derechos constitucionales
- Ausencia de control sobre los recursos naturales
- Represión de la disidencia
* Doble moral expuesta: Pakistán critica el control de la India en Jammu y Cachemira, pero niega la autonomía y suprime los derechos en las regiones que administra. ("Quieren liberar la Cachemira india, pero ya nos han encadenado")
5. Usar Cachemira como moneda de cambio, no como causa
* Muchos cachemires creen que Pakistán utiliza la cuestión de Cachemira para fines políticos internos, con fines militares o para distraer la atención de los fracasos internos.
* La falta de apoyo genuino tras el 370 reveló que Pakistán está más interesado en "asumir el problema" que en resolverlo. (Los cachemires se sentían como peones en el tablero geopolítico de Pakistán).
6. Sin unidad, solo explotación
* Pakistán no logró unificar las voces cachemires ni apoyar a un liderazgo cachemir de base amplia. * En cambio, apoya a elementos marginales propaquistaníes o voces extremistas, lo que aleja aún más a los cachemires comunes.
* Mientras tanto, los líderes cachemires pro libertad no cuentan con el apoyo de Pakistán, lo que pone en duda su sinceridad. (“Pakistán no quiere una Cachemira libre. Pakistán quiere una dividida y controlada”).
Para muchos cachemires hoy en día, especialmente para los jóvenes, Pakistán ya no es visto como un salvador, sino como otro ocupante con una cara diferente.
Por lo tanto, tanto las partes de Cachemira administradas por India como por Pakistán experimentan lo que podría denominarse una atmósfera prerrevolucionaria, donde profundos agravios bullen bajo la superficie, especialmente entre los jóvenes. Si bien no hay una explosión revolucionaria inmediata, el abandono, la represión y el distanciamiento a largo plazo hacen que la región sea volátil e impredecible.
P: ¿Qué perspectiva defiende como solución para el pueblo de Cachemira?
R: Una Cachemira soberana e independiente que no forme parte de India ni de Pakistán. Nuestra postura colectiva es abogar por una federación socialista unificada de Jammu y Cachemira.
P: ¿Cuál es su postura sobre el conflicto entre India y Pakistán?
R: El conflicto entre India y Pakistán es una de las rivalidades más persistentes y peligrosas del mundo, arraigada en la historia, las disputas territoriales, el nacionalismo y las identidades en conflicto. En el centro de la disputa se encuentra la cuestión de Cachemira, pero la tensión ha evolucionado hasta incluir enfrentamientos militares, guerras indirectas y disuasión nuclear.
Las masas de India y Pakistán deben alzarse juntas para cuestionar el conflicto en curso sobre Jammu y Cachemira, bajo el lema "Cachemira libre" e instar a sus gobiernos a invertir el gasto militar en educación, sanidad y desarrollo.
P: ¿Qué opinan las organizaciones de izquierda sobre la situación en Cachemira y el conflicto con Pakistán?
R: La mayoría de las organizaciones de izquierda suelen debatir los derechos de las nacionalidades oprimidas, incluido el derecho a la autodeterminación, principalmente en términos de idioma e identidad cultural. Sin embargo, se muestran reticentes e inconsistentes a la hora de apoyar estos movimientos por motivos materiales y políticos. A medida que los movimientos nacionales cobran fuerza e impulso, la izquierda intenta ganar su apoyo. Sin embargo, sigue rechazando soluciones parciales o incompletas, insistiendo en que el derecho a la autodeterminación, incluido el derecho a la secesión, solo puede realizarse dentro de una federación socialista. Irónicamente, dentro de los propios partidos de izquierda, el mayor obstáculo para un auténtico centralismo democrático es la falta de democracia interna. Condicionan la situación en Jammu y Cachemira afirmando que la independencia de Jammu y Cachemira no es posible sin una federación socialista de Pakistán e India. Subordinan la opresión a la explotación y, ignorando la cuestión de la opresión, consideran la explotación misma como una cuestión de clase.
P: ¿Cómo ve la situación de las minorías étnicas/nacionales en Pakistán (como el pueblo baluchi)?
R: Proponemos un referéndum para Baluchistán, lo que implicaría la celebración de una votación democrática donde el pueblo baluchi decida sobre su futuro político: si sigue siendo parte de Pakistán, busca una mayor autonomía u opta por la independencia.
P: ¿Cómo ve el conflicto entre el gobierno y el PTI de Imran Khan?
R: El conflicto entre el gobierno pakistaní, en particular el establishment, y el Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) de Imran Khan ha sido un importante drama político que ha marcado la historia reciente de Pakistán. Consideramos a Imran Khan como la oposición al régimen actual, pero de forma crítica, ya que nunca ha presentado un manifiesto de masas integral que aborde los verdaderos problemas (junto con cuestiones genuinamente democráticas) del pueblo, empezando por la superestructura. Nunca se ha pronunciado en contra del FMI, las nuevas políticas económicas liberales ni el presupuesto militar. En cambio, el PTI ha organizado protestas y sentadas que han arrastrado a las masas a acciones inútiles, solo para ser finalmente suspendidas. Esto sugiere que Imran Khan está controlado por una facción dentro del establishment que utiliza a su partido en sus conflictos internos. Por eso proponemos que se planteen y aborden directamente los verdaderos problemas de las masas con los militantes de su partido.
P: ¿Qué papel desempeña el imperialismo chino en Pakistán?
R: China financia proyectos masivos de infraestructura en Pakistán, especialmente en el marco del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC). Gran parte de esta inversión se realiza en forma de préstamos. Si Pakistán tiene dificultades para pagar estas deudas, China puede ejercer presión o exigir el control de activos estratégicos (como puertos, centrales eléctricas o carreteras), lo que limita la soberanía económica de Pakistán. Las empresas chinas suelen construir y operar infraestructuras críticas, como el puerto de Gwadar y centrales eléctricas. Esto significa que China controla importantes vías de acceso y recursos económicos en Pakistán, lo que le otorga influencia sobre el comercio y la economía del país. Pakistán podría verse presionado a alinear su política exterior y decisiones estratégicas con los intereses de China. Por ejemplo, Pakistán suele apoyar la postura china en temas como Taiwán y Xinjiang, a veces a costa de su propia flexibilidad diplomática. Pakistán depende en gran medida del equipo y la tecnología militar chinos, lo que genera dependencia. Esto dificulta que Pakistán mantenga una política de defensa independiente, vinculándolo más estrechamente con los objetivos estratégicos de China.
Los proyectos chinos a veces desplazan a comunidades locales o causan daños ambientales, lo que provoca disturbios internos. Esto debilita la cohesión social de Pakistán y obliga al gobierno a equilibrar la oposición local con las demandas chinas.
P: ¿Algún comentario final que le gustaría añadir?
R: Para nosotros, los siguientes temas son clave para la estrategia revolucionaria:
Exponer todas las formas de imperialismo y elitismo, ya sea que se manifiesten en uniformes militares, lemas políticos o inversiones extranjeras.
* Construir una alternativa política de masas (con la clase trabajadora como protagonista), basada en problemas reales: represión, explotación y participación democrática.
* Impulsar la soberanía y la autosuficiencia —económica, política y social—, rompiendo el ciclo de dependencia de potencias globales como China o instituciones como el FMI.
* Educar y organizar: la educación política de base es clave. Sin comprender las estructuras de control, tanto internas como externas, no es posible ningún cambio significativo.
* ¡Construir la solidaridad internacional de la clase trabajadora!