Tailândia-Camboja: Um conflito reacionário com consequências possivelmente explosivas

No to chauvinism on both sides – the main enemy is at home! Utilise the war to bring down the bonapartist regimes!

Statement of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 26 July 2025, www.thecommunists.net

1.           The long-time lingering border tensions between Thailand and Cambodia have escalated into an open military conflict. Since 24 July, both armies are bombarding each other with artillery, drones and airplanes. Dozens of people have been killed, and more than 150,000 people have been evacuated from the border region on both sides.

2.           Historically, the conflict has its roots in the Franco-Siamese treaty of 1907 between the French Colonial Empire and the Kingdom of Siam (now Thailand). The French imperialists enforced a demarcation line which ran through the territory of the Khmer people – an ethnic group which constitutes nearly 96% of Cambodia’s population. As a result, 1.4 million Khmer are living in the south-eastern border region of Thailand. Since then, Bangkok has attempted to bring more Khmer territory under its control – most importantly the famous Preah Vihear Temple (an UNESCO World Heritage Site). However, the International Court of Justice ruled twice (in 1962 and 2013) that the temple belongs to Cambodia. While there have been repeated skirmishes between the two states in the past, this is the most serious conflict yet.

3.           The driving force behind the conflict is not the national question of the Khmer people but rather the contradictions of the domestic political situation. Both states are capitalist semi-colonies suffering from the consequences of the global capitalist crisis and the acceleration of political, economic and ecologic contradictions. Among these are Trump’s threats to impose draconic tariffs on exports from Thailand and Cambodia and the consequences of the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China. Against the background of the global crisis, the bonapartist regimes of both countries try to consolidate their rule by wiping up chauvinism.

4.           This is particularly true for Thailand which is governed by a fragile coalition between the bourgeois-populist Peua Thai party (dominated by the Shinawatra family) and right-wing parties close to the traditional ruling elite around the king and the army command. The military which has carried out several coup d’etats in the country’s history is utilizing the current border conflict in order to get rid of Peua Thai. They did already enforce the suspension of Prime Minister Paetongtarn Shinawatra because of her supposed “lack of patriotism”. In short, the Thai traditional elite – which has always been close to the U.S. – stokes up the chauvinist border conflict to push back the rising influence of bourgeois-populist parties which reflect, in a distorted way, the anti-elite aspirations of the masses. (At the last elections in 2023, Pita Limjaroenrat’s Move Forward party and Peua Thai together polled 2/3 of the votes while the parties close to the king and the military suffered a humiliating defeat.)

5.           Cambodia’s regime, dominated by the family of Hun Sen, is no less reactionary. It came to power as a result of Vietnam’s occupation of the country in the 1980s. Similar to other Stalinist parties in power, Hun Sen’s regime restored capitalist property relations in the early 1990s, reconstituted the monarchy (albeit with little power) and became a close ally of China. Since then, the country has become a key location for cheap commodities for the world market, based on super-exploitation of Cambodian labour force. In 2023, the long-time dictator handed power to his son Hun Manet.

6.           The border conflict between Thailand and Cambodia is basically a reactionary war between two capitalist semi-colonies. While the national question of the Khmer minority in Thailand and the inter-imperialist rivalry play a certain role, the tensions between the two states are mainly driven by the desire of both Bonapartist regimes to utilise a chauvinist war for consolidation of their power. It is exactly for this reason that the conflict can have explosive consequences. If one of the camps suffers a humiliating defeat, it could result in a major political crisis of the respective regime and open the road for mass struggles.

7.           The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) denounces the reactionary conflict and advocates a revolutionary defeatist position on both sides. This program, elaborated by Lenin and the Bolsheviks, is based on the principles that the main enemy is at home, that the defeat of their own ruling class is the lesser evil and that the task is to transform a reactionary war into a civil war against the bourgeoisie. Hence, socialists in both countries should oppose the chauvinist war-mongering and explain that the main enemy of the workers and peasants is their own ruling class. The interests of the masses are not to redraw the border line for a few kilometres in one or the other direction but rather to stop the killing, to avoid spending vast sums of money for armament and to bring their sons back safely home. Socialists should utilise any domestic political crisis resulting from this conflict to mobilise the masses against the bonapartist regimes. They should advocate a popular referendum without coercion in the border region so that the people can decide themselves in which state they want to live.

For the revolutionary overthrow of the Bonapartist regimes! For a Revolutionary Constituent Assembly!

For a workers and peasant government based on popular councils and militias!

For the right of self-determination for the national minorities in Thailand!

Não ao chauvinismo de ambos os lados – o principal inimigo está em casa! Usem a guerra para derrubar os regimes bonapartistas !

Declaração da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI), 26 de julho de 2025, www.thecommunists.net

1.           As tensões de longa data na fronteira entre a Tailândia e o Camboja se transformaram em um conflito militar aberto. Desde 24 de julho, ambos os exércitos bombardeiam-se mutuamente com artilharia, drones e aviões. Dezenas de pessoas foram mortas e mais de 150 mil pessoas foram evacuadas da região fronteiriça de ambos os lados.

2.           Historicamente, o conflito tem suas raízes no tratado franco-siamês de 1907 entre o Império Colonial Francês e o Reino do Sião (atual Tailândia). Os imperialistas franceses impuseram uma linha de demarcação que atravessava o território do povo Khmer – um grupo étnico que constitui quase 96% da população do Camboja. Como resultado, 1,4 milhão de Khmeres vivem na região da fronteira sudeste da Tailândia. Desde então, Bangkok tem tentado controlar mais territórios Khmer – principalmente o famoso Templo Preah Vihear (Patrimônio Mundial da UNESCO). No entanto, a Corte Internacional de Justiça decidiu duas vezes (em 1962 e 2013) que o templo pertence ao Camboja. Embora tenha havido repetidas escaramuças entre os dois estados no passado, este é o conflito mais sério até o momento.

3.           A força motriz por trás do conflito não é a questão nacional do povo Khmer, mas sim as contradições da situação política interna. Ambos os Estados são semicolônias capitalistas que sofrem as consequências da crise capitalista global e a aceleração das contradições políticas, econômicas e ecológicas. Entre elas, estão as ameaças de Trump de impor tarifas draconianas às exportações da Tailândia e do Camboja e as consequências da rivalidade interimperialista entre os EUA e a China. No contexto da crise global, os regimes bonapartistas de ambos os países tentam consolidar seu poder incentivando o chauvinismo.

4.           Isto é particularmente verdadeiro para a Tailândia, que é governada por uma coalizão frágil entre o partido burguês-populista Peua Thai (dominado pela família Shinawatra) e partidos de direita próximos à elite governante tradicional, em torno do rei e do comando do exército. Os militares, que realizaram vários golpes de Estado na história do país, estão utilizando o atual conflito de fronteira para se livrar de Peua Thai. Eles já impuseram a suspensão da primeira-ministra Paetongtarn Shinawatra devido à sua suposta "falta de patriotismo". Em suma, a elite tradicional tailandesa – que sempre esteve próxima dos EUA – alimenta o conflito de fronteira chauvinista para conter a crescente influência de partidos burgueses-populistas que refletem, de forma distorcida, as aspirações antielite das massas. (Nas últimas eleições, em 2023, o partido "Seguir em Frente" de Pita Limjaroenrat e o Peua Thai, juntos, obtiveram 2/3 dos votos, enquanto os partidos próximos ao rei e aos militares sofreram uma derrota humilhante.)

5.           O regime cambojano, dominado pela família de Hun Sen, não é menos reacionário. Chegou ao poder como resultado da ocupação do país pelo Vietnã na década de 1980. Semelhante a outros partidos estalinistas no poder, o regime de Hun Sen restaurou as relações de propriedade capitalista no início da década de 1990, reconstituiu a monarquia (embora com pouco poder) e tornou-se um aliado próximo da China. Desde então, o país tornou-se um local-chave para commodities baratas no mercado mundial, com base na superexploração da força de trabalho cambojana. Em 2023, o ditador de longa data entregou o poder a seu filho Hun Manet.

6.           O conflito fronteiriço entre a Tailândia e o Camboja é basicamente uma guerra reacionária entre duas semicolônias capitalistas. Embora a questão nacional da minoria Khmer na Tailândia e a rivalidade interimperialista desempenhem um certo papel, as tensões entre os dois Estados são motivadas principalmente pelo desejo de ambos os regimes bonapartistas de utilizar uma guerra chauvinista para consolidar seu poder. É exatamente por essa razão que o conflito pode ter consequências explosivas. Se um dos lados sofrer uma derrota humilhante, isso poderá resultar em uma grande crise política para o respectivo regime e abrir caminho para lutas de massa.

7.           A Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI) denuncia o conflito reacionário e defende uma posição revolucionária derrotista de ambos os lados. Este programa, elaborado por Lênin e os bolcheviques, baseia-se nos princípios de que o principal inimigo está em casa, que a derrota da própria classe dominante é o mal menor e que a tarefa é transformar uma guerra reacionária em uma guerra civil contra a burguesia. Portanto, os socialistas de ambos os países devem se opor à belicosidade chauvinista e explicar que o principal inimigo dos trabalhadores e camponeses é a sua própria classe dominante. O interesse das massas não é redesenhar a linha da fronteira por alguns quilômetros em uma ou outra direção, mas sim impedir a matança, evitar o gasto de vastas somas de dinheiro em armamento e trazer seus filhos de volta em segurança para casa. Os socialistas devem utilizar qualquer crise política interna resultante deste conflito para mobilizar as massas contra os regimes bonapartistas. Devem defender um referendo popular sem coerção na região da fronteira, para que o povo possa decidir por si mesmo em qual Estado deseja viver.

Pela derrubada revolucionária dos regimes bonapartistas! Por uma Assembleia Constituinte Revolucionária!

Por um governo operário e camponês baseado em conselhos populares e milícias!

Pelo direito de autodeterminação das minorias nacionais na Tailândia!