RCIT-Theses on the United Front Tactic
Theses on the Principles of the United Front Tactic and Its Application to the Current Conditions of Class Struggle
Document of the International Executive Committee of the Revolutionary Communist International Tendency, 9 April 2016, www.thecommunists.net
Contents
Preface
I The Nature and Principles of the United Front Tactic
Ultra-Left and Opportunist Dangers
The United Front Tactic, the Working Class, and Other Oppressed Layers and Classes
The United Front Tactic and the Non-Revolutionary Leaderships of the Workers and Oppressed
II. Various Areas and Forms of Application of the United Front
The Struggle for Proletarian Hegemony within the United Front
The United Front Tactic and Bourgeois Forces
The United Front Tactic and the Governmental Slogans
The United Front Tactic during Elections
Summary
* * * * *
Preface
In what follows we detail the fundamentals and principles of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) on the issue of the united front tactic. These theses generalize based on our experience since then as well as on the further development of our political positions. In a forthcoming booklet to be published soon, we will elaborate our perspective on this subject in greater detail.
The theses given here are structured on those of our predecessor organization (League for a Revolutionary Communist International) which we adopted in January 1994. However, we have substantially revised them so that the current text represents a new document. Note that, when referring below to the revolutionary party, our intent is equally applicable to smaller pre-party formations.
I. The Nature and Principles of the United Front Tactic
1. The basic principles of the united front are simple. Their goal is to enable communists to extend their influence in the working class and among the oppressed – or to express it in the words of the Communist International “towards the Masses.” The basic principles of the united front apply to all agreements for delimited, practical, common actions which the revolutionary party proposes to, or undertakes with, other organizations based on the proletariat, on other exploited classes, or on groups of socially or nationally oppressed. These principles can be summed up in the military metaphor “march separately, strike together.” This means political and organizational independence of the revolutionary proletarian forces combined with unity of action against a common enemy. The aim of the united front tactic is (a) to establish the maximum unity of workers and oppressed in the struggle against the ruling class and imperialism and (b) to break the domination of non-revolutionary leaderships and win the workers and oppressed over to the struggle led by the revolutionary party.
2. These are the principles which govern the relations between the revolutionary vanguard and other organizations of the exploited and the oppressed in the struggle against capitalism, imperialism and all forms of reaction. They have various spheres of application. Primarily, they aim at joint actions with mass organizations of the working class and, secondly, with mass organizations of other oppressed and exploited classes and layers (e.g., poor peasants, urban poor). Under exceptional circumstances, the united front can include sectors of the bourgeoisie where it possesses mass influence and through objective circumstances is forced to fight against imperialist aggression, national oppression, etc.
3. The united front, bloc, or alliance, can potentially pass through the following phases: an appeal to form it, negotiations between organizations, the striking of an agreement, its active implementation, and eventually its breakup or dissolution. However, only in a minority of cases will it pass through all of these stages.
4. As an alliance which must be actively initiated, the united front should be distinguished from all episodic, co-incidental actions where no agreement on a common immediate goal or coordinated tactics is involved. Such coincidental actions, for example a fascist trade union supporting a justified workers’ strike, imply no advocacy of a bloc whatsoever. Similarly, the united front must be distinguished from mere participation in a mass demonstration whose political basis and leadership the revolutionary organization opposes, and for which it takes no responsibility. Here, the revolutionary party is not in a bloc with the leadership, gives no support to their slogans, criticizes them openly, and makes propaganda and agitation for its own slogans. In short, a united front must be formally struck between those organizations for the revolutionary proletariat to form temporary agreements for common actions.
5. Yet another distinction must be made between joint political actions and an exclusively military bloc, i.e., an agreement simply to coordinate fighting forces against a common enemy. Such agreements can be struck with bourgeois forces in a situation of war, without in any sense constituting a united front. However, in other circumstances, a military bloc – the formation of an anti-fascist workers militia or alliances during a civil war – may have a clearly-defined united front character. Mere military means are not the decisive issue, since war is the continuation of politics by other means. The question is what is the bloc for and with whom is it struck? More problematically, in some languages and national traditions, a distinction has been made between the united front proper, which is conceived of as a longer-term formal agreement involving a campaign, and common or united actions which are limited to a single event. Whatever the virtues of these terms one thing is clear: the basic principles of the united front apply to each and every one of them.
6. Thus, the united front is at its heart about establishing as close a relationship as possible between the revolutionary party and primarily the working class masses, and secondly with other oppressed layers. While such relationships between the party and the masses must be permanent, they must also constantly be changing since the class struggle itself is both permanent and changing in form. The united front is thus a ubiquitous tactic; a tactic that is repeatedly being deployed in one arena or another. However, no one form of the united front is a permanently-deployed part of the revolutionary party’s strategy. The united front itself is not a strategy, but a tactic. Indeed, it involves a range of tactics set within the overall strategy of the proletariat. In pursuing any one form of the united front, revolutionaries must always keep before their eyes the overall goal: the seizure of state power by workers’ and peasants’ councils and militias and the establishment of a world communist society by means of proletarian revolution. To realize this in practice an independent revolutionary Bolshevik-Communist party is an indispensable necessity. Only such a party can embody full class independence from the bourgeoisie and lead the proletariat in the struggle to establish its own dictatorship.
7. But to reach this stage we have to transform revolutionary nuclei into mass parties which have won the confidence of the broadest layers of the exploited masses. However, today, the great majority of the workers in the world support non-revolutionary and even counter-revolutionary organizations. Revolutionaries must expose the nature of these organizations and deprive them of their leadership, or rather misleaderships, over the proletariat and oppressed. On its own, propagandistic exposure of their errors and crimes is insufficient to achieve this. It is necessary to demonstrate in practice that the reformist, petty-bourgeois-populist, or centrist cannot adequately defend or fight for working class and oppressed interests. The revolutionary party has to deploy a range of tactics which prove to the masses in the course of the class struggle that only it is the consistent working class party. The party, in turn, must learn how to lead actual mass struggles, to demonstrate its capacity as an alternative leadership. In this process it must demonstrate both its independent initiative and its ability to co-ordinate its forces loyally with other mass organizations of the working class and oppressed. The mass of the working class and the oppressed, not yet won over to the revolutionary leadership, must come to trust the communists in daily battles and compare them favorable with their treacherous reformist and petty-bourgeois-populist leaders. In fact, it is in the very defining of the arena in which such comparisons will be made that the united front tactic plays such a vital role in the building of the revolutionary party.
8. By extension, the enduring gain of a correct united front policy is the exposure of the limitations of reformism, petty-bourgeois populism, Islamism, anarchism, syndicalism, centrism, and various bourgeois and petty-bourgeois ideologies and programs within the working class, and the eventual replacement of all vacillating and inconsistent leaderships with a revolutionary communist one. Therefore, at every stage, the united front policy should be used to strengthen the revolutionary organization by increasing recruitment and deepening its roots within mass organizations.
9. However, the united front is not exclusively and solely a means to build the revolutionary party. Rather, it is a tactic in the ongoing class struggle which seeks to establish the broadest possible fighting unity for the exploited and oppressed masses regardless of their present political differentiation. The purpose of this unity is to repulse the attacks of the bosses and bourgeois governments and to secure better economic, social and political conditions for the working class and its allies in a way that brings nearer the goal of overthrowing capitalism. In this sense, the united front arises in the first place from the needs of the class struggle. For this very reason, revolutionaries do not simply respond to calls for common action against the class enemy but are the first to initiate the call whenever the class struggle demands united action.
10. As a consequence, on the one hand, united front tactics presuppose the maintenance of an independently organized revolutionary organization based on a transitional programme for the seizure of state power and the overthrow of capitalism. This party must participate as an independent detachment and not dissolve itself in the united front. On the other hand, the necessity of the united front presupposes the existence of broad non-revolutionary masses under the sway of other political forces.
11. The united front cannot be regarded as an uninterrupted series of actions with the same partner up to and including the seizure of power. Its repeated use constitutes only a series of tactics within the framework of the overall strategy of the proletarian vanguard party. This strategy by necessity includes the independent actions of the party. In widely different forms, the united front is constantly being struck and broken. It must never be turned into a systematic subordination of the proletarian vanguard to any limited platform of demands which are acceptable to various non-revolutionary leaders of mass organizations. This would be to relegate the revolutionary programme itself to passive propaganda and restrict agitation solely to immediate or, at best, transitional demands.
Ultra-Left and Opportunist Dangers
12. The united front is a differentiated unity. It is common action for clearly limited and prescribed goals; it is also entails sharpest criticism of the united front partners. Without the former, capitalist attacks cannot be repelled or new gains won; without the latter gains cannot be consolidated nor the revolution advanced. All mistakes in the application of the united front begin when this differentiated unity is replaced by a formal identity between the tasks of the revolutionary organization and the limited and immediate tasks of the class.
13. Ultra-leftism invariably begins when the revolutionary program is advanced in contradiction to the demands essential to the immediate tasks facing the mass of the working class. For the ultra-leftist, the united front is intentionally proposed as an ultimatum, deliberately courting its rejection by reformist and centrist leaders in the vain belief that this exposes them. However, such “exposure” is, in reality, purely rhetorical in nature. Reformist leaders are not exposed because they fail to carry out revolutionary tactics or strategy but precisely because they fail to fight for the immediate interests of the masses. The sectarians, who limit themselves exclusively to denunciations, avoid being measured on the practical terrain of the class struggle, fearing that they will succumb to opportunist temptations.
14. The opportunist starts not from the platform of struggle, or even a single demand dictated by the objective needs of the class struggle, but rather by what the present consciousness of the masses is deemed to be or, worse, what their leaders can be expected to accept. In comparison, the scope of the proposals put forward by revolutionaries for a united front, while likely to be less than the “full program” is also likely to be considerably greater than the timid proposals of the reformist leaders, and even ahead of the social-general consciousness of the masses. At the same time, the slogans proposed for the united front must relate to the current consciousness of the advanced workers, both to win them over to the joint struggle as well as to exert pressure of the reformist leaders. The aim of the united front must be to link the present consciousness of the masses (and especially its advanced sections) to the urgent tasks of the day, as specifically dictated by the nature of the enemies’ attacks. The slogans of the united front must enable the revolutionary vanguard to lead the masses into the struggle.
15. Because the united front is not a strategy, there is no such thing as a “united front program” that extends from today’s struggle to the seizure of power. The revolutionary organization advances those parts of its program that appear necessary to unite broader forces in a practical fight. Having determined the nature of the attack and the balance of class forces, the revolutionary organization raises concrete demands that, taken together, can create the basis for a united fight against this present attack, in order to repel it, or by extension secure new advances.
16. The character of the demands to be fought for in the united front does not fall into any schematic categorization. The demands must be specific, precise and avoid all extraneous and artificial demands or ideological dressing that does not pertain to the achievement of the common goal. Any concrete united front proposal may consist of only a single demand; but can also be composed of a single type of demands; e.g., immediate economic demands, democratic demands, or transitional demands. Finally, the proposal for a united front can be put forward or forged as a platform of several demands tied together in a series of actions designed to meet a particular crisis. Thus it follows that a united front can involve a single action – e.g., a strike or an armed action – or it can incorporate a longer campaign of various actions. The only valid criticism of a united front proposal would be that it entirely excludes an essential demand for action; action to which the masses can be won over and which exposes their leaders if the proposal is refused. Therefore, the absence of numerous revolutionary demands from a united front platform cannot be taken as a valid criticism; indeed, the presence of such demands in a non-revolutionary situation is a sure sign of passive propagandism, scholasticism and sectarianism. However, this is not the case when there is a mass upswing in the class struggle signaling the development of a revolutionary situation. In such a situation it becomes indispensable to fight for such multiple revolutionary demands as the best expression of the united front.
17. The demands must be associated with clear and precise methods of struggle (e.g., demonstrations, strikes, defense squads, armed militias) and forms of organization (e.g., strike committees, mobilization committee, soviets). The united front can thus vary in form and duration depending on the nature of the attack it seeks to repel. Committees which exist to co-ordinate a series of diverse or repeated actions aimed at achieving the objective are united front organizations; in this sense the united front is more than the action itself (e.g., a demonstration); rather it embraces the organizational preparation in advance of the action as well as its post festum evaluation.
The United Front Tactic, the Working Class, and Other Oppressed Layers and Classes
18. With which types of forces is it permissible to form a united front, or a bloc based on united front principles? There is no one answer to this question. Rather it depends on the situation, the character of the country (imperialist, semi-colonial or degenerated workers state), the objectives of the struggle, the class forces involved, and the degree of class differentiation. As a general guideline, revolutionaries initiate proposals for a united front tactic towards forces which have a mass base inside the working class and other oppressed layers and classes (usually these are reformist or petty-bourgeois-populist organizations). In exceptional circumstances, these can also be bourgeois and sometimes even centrist organizations which are objectively in a confrontation with reactionary forces (e.g., ruling class, imperialist powers, racist or fascist forces).
19. By contrast, the popular front is a bloc between bourgeois forces and workers’ organizations in which the latter accept programs that restrict the workers within the limits set by private property and which protect the bourgeois state. Thus, what distinguishes a popular front from a united front is not the participation of bourgeois or petty-bourgeois forces in itself, but rather the political subordination of the proletariat to the platform of the bourgeoisie in a popular front.
20. A popular front can also be very dangerous when it involves very weak bourgeois forces (the “shadow of the bourgeoisie”). Workers’ parties which have undertaken such ostensible united fronts with weak bourgeois forces “in defense of democracy,” for example, can find themselves defending the bourgeoisie and capitalism against the proletariat (as happened in Spain in 1936, Chile in 1973, and Greece in 2015). Whichever way it’s reached, wittingly or unwittingly, the popular front is, as Trotsky said, a noose around the neck of the proletariat.
21. No popular front has ever opened the road to socialism. On the contrary, they have repeatedly opened the road to anti-working class counter-revolution. Genuine Trotskyists always fight against popular fronts. They are in favor of working class unity and for the independence from and not unity with the bourgeoisie. We place demands on all the workers’ parties and unions, whose leaders have taken them down the road of the popular front and, consequently, class collaboration and insist that they break with the capitalist parties, defend workers’ rights, and take up the fight for workers’ power. Such demands to break with the bourgeoisie are similarly directed to petty-bourgeois populist forces which have a mass base among the workers and oppressed, as the Bolsheviks did it towards the Social-Revolutionaries in Russia until 1917 (e.g., Castro-Chavista organizations in Latin America, certain Islamist-populist organizations in the Middle East).
22. Naturally there are certain differences in the application of the united front tactic in imperialist as opposed to semi-colonial countries, as well as between different countries within each such category. In Western Europe, Canada, and Australia bourgeois workers’ parties play an important role within the working class. However, at the same time they are undergoing massive bourgeoisification. In other imperialist countries, either no bourgeois workers’ parties exist (the US, China, Russia) or only very weak ones do (Japan). In the countries of the South (where nowadays ¾ of the world proletariat live) there are no or only weak bourgeois workers’ parties (important exceptions are India and South Africa). At the same time radical (petty-)bourgeois-populist formations often do play an influential role among the working class and the oppressed in these countries. Petty-bourgeois-populist formations also play an increasingly influential role among migrants – a growing sector of the working class – within imperialist countries. Under certain circumstances, new petty-bourgeois-populist forces can possess an influential role among sectors of the workers and youth in imperialist countries (e.g., the Occupy Movement in the US; PODEMOS in Spain)
23. Given the conditions in colonies and semi-colonies, even the national bourgeoisie, or sectors of it, can at times be forced to form alliances with oppressed classes against reactionary forces. This is also true for bourgeois forces among oppressed layers in the imperialist countries (e.g., migrants, oppressed nations). The national bourgeoisie can suddenly find itself crushed and exploited by imperialist big capital, discriminated against via national oppression, or oppressed by imperialist armed intervention or by local military forces acting for imperialism. Under such pressure, bourgeois nationalist parties not only resort to anti-imperialist rhetoric but, on rare occasions, may also enter into a real struggle with the imperialists or their local agents.
24. Normally, under such conditions, it is the radical petty-bourgeoisie which engages inconsistently in such struggles and with whom the proletariat can form a democratic or anti-imperialist united front. But we cannot exclude the possibility that a bourgeois party, with a mass plebeian following, might also do so. Under such conditions, it too might be included in the proposal for a democratic or anti-imperialist united front. This is possible, of course, on the condition that the proletariat’s hands are not tied, nor is it forced to renounce the struggle for power – let alone any promised political support for a bourgeois government; such a united front would not be a popular front.
25. In semi-colonies (and even under certain very specific circumstances in imperialist countries and degenerated workers states), politically bourgeois forces which have a mass plebeian following, or even a working class following, and which suffer from systematic social oppression (e.g., ethnic and national minorities, women) could participate in actions based on united front principles without this transforming such a bloc into a popular front. Clearly, the actions would be defensive and limited in scope and duration.
26. The key question would then be whether the demands which such a bloc would fight for are sufficient for, or even necessary, for the workers’ own struggle at this particular conjuncture. Bourgeois parties of the nationally oppressed, or bourgeois women’s organizations, might be drawn into united actions or campaigns, especially where their leaders hold the allegiance of large sectors of the oppressed, particularly of the oppressed workers. For the revolutionary party, the aim of such a united front, other than maximizing opposition to bourgeois reaction, would be to break away the proletariat elements from the bourgeois leadership of the oppressed. Towards this goal, joint action would contribute by exposing the character of this leadership in the course of the struggle.
The United Front Tactic and the Non-Revolutionary Leaderships of the Workers and Oppressed
27. The permissibility or non-permissibility of any united front does not depend upon the past record of the leaders of the other parties in the bloc. If the formation of a united front becomes necessary with mass workers’ organizations led by today’s versions of Kerensky, Noske, Zorgiebel or Stalin – all of whom, in their original incarnation, were responsible for the murder of revolutionary workers – we cannot nevertheless rule out forming a united front with them. Forming a united front with counter-revolutionary leaders is a necessary evil, hence the famous dictum that the united front might get struck with “the devil and his grandmother.” That’s to say that the offer of forming a united front does not constitute a vote of confidence for counter-revolutionary leadership to whom it is proposed.
28. Thus, the freedom to criticize these leaders throughout the common action is an essential principle of the united front. Such criticism must be directed at the vacillations of the bloc partners in carrying out the objectives of the united front, as well as their broader political failings. There should be no common propaganda, as this can only be done at the cost of placing aside important – even decisive – differences between revolution and reformism. The only common publications which are permissible are those specifically associated with the united front (e.g., strike committee bulletins, leaflets for mobilizing demonstrations) and which are designed only to agitate for the united front demands and objectives. The precise balance between common action and criticism cannot be established by some predetermined formula. We reserve the right to criticize our partners before, during, and after the common action. When, and in what form, we exercise that right depends on concrete judgments made in specific circumstances. But it is obligatory that such criticism be made.
29. The united front must be addressed to the rank and file as well as to its leadership. However, we reject the notion of coalescing a united front from below, only because it is a self-defeating and ultra-left trap. If the workers could indeed be persuaded to abandon their leadership by such a direct and unilateral appeal, there would be no need for the united front in the first place. The purpose of directing the united front appeal to the leaders is to draw the latter into action. It is in this way, rather than by means of declamatory exposure, that we can prove to the masses how fatal the limitations of their leaders actually are.
30. In the great majority of cases, the proposal for a united front will remain just that, and no practical agreement will be reached with the reformist, populist, and other leaders to whom it is addressed. In such conditions, the proposal will remain part of an agitational and popular propaganda campaign aimed at the rank and file members of the non-revolutionary organizations.
31. Even when some success has been achieved in breaking away radicalized workers from their non-revolutionary leadership, the united front continues to retain its full validity and force for those who remain behind. In such cases, implementing the united front from below may indeed bear fruit, after the non-revolutionary leaders have refused to act in concert with the revolutionaries. As an extension of what we wrote above (see Thesis 29), at this point it is necessary to combine denunciations of the leaders with proposals for action aimed at the rank and file or individuals under revolutionary leadership. But even here part of the aim of this tactic is to generate pressure from within the organization upon its leaders to act. If successful, this can only have the effect of drawing even more layers into action.
32. Dissolving the united front can be as important as forming it. When the united front has served its purpose, and its goal has been either achieved or lost, the united front needs to be redefined or dismantled and the appropriate lessons drawn for the forces involved. The following circumstances may necessitate the dissolution of the united front: (1) When it is maintained only as diplomatic or literary exercise and entails no obligation on the part of bloc partners to act; (2) When bloc partners are actually sabotaging or undermining the aims of the united front either by not implementing it or by compromising with the class enemy; (3) When the partners of the united front refuse to take seriously its extension to other mass forces, and instead restrict membership in the bloc to sect like proportions. Where such circumstances necessitate dissolution of the united front, at the same time revolutionaries must still attempt, as far as possible, to continue the united struggle with the informal leaders of the rank and file, encouraging them to split with the organization’s formal leadership and establish their own, while winning over to their own ranks the best elements from their respective non-revolutionary organizations.
33. Short-term blocs with centrist organizations without mass influence can be legitimate for the purpose of organizing practical actions. They are subject to the same principles as those for the examples of the united front discussed above. However, they cannot, as Trotsky repeatedly emphasized, really be considered as united fronts given the lack of influence of these organizations among the working class and the oppressed. For small communist pre-party organizations, such short-term blocs should only play a secondary role in comparison with proposals for cooperation directed to the mass organizations.
34. While adhering to the above considerations is a necessary condition if the united front is to be principled, it is not sufficient in itself to guarantee either its principled nature or its success. Only a concrete analysis of a situation can determine what the correct basis for a united front proposal is. Leadership and experience, accumulated over years through involvement in the class struggle, is required to determine what united front demands are permissible and necessary and to which forces these demands may be addressed. However, by understanding the basic purpose and principles of the united front, revolutionaries can prevent many unnecessary basic errors.
II. Various Applications of the United Front
35. The united front tactic was elaborated by the Bolsheviks and first codified at the Fourth Congress of the Communist International (Comintern) in 1922. By that time, the post-war revolutionary tide had ebbed. Throughout the world, the capitalist classes were on the offensive and the young Communist Parties had failed to win over a majority of the working class in most developed capitalist countries. At the same time, a wave of anti-imperialist liberation struggles began in the colonial and semi-colonial countries. However, in these latter countries, the working class represented only a small fraction of the population and bourgeois forces wielded huge influence with large sectors of the petty-bourgeois, peasant-dominated population. Under such conditions, the Comintern developed the workers united front tactic as well as the anti-imperialist united front tactic.
36. Obviously, there have been important developments since the 1920s and ’30s. While at that time, the huge majority of the world proletariat was situated in the old imperialist countries, today quite the reverse is true and the focus of the proletariat has moved to the South. At the same time, there are increasing divisions within the respective proletariats of the imperialist metropolises, divisions between the privileged labor aristocracy (the traditional main bases of the reformist parties and trade unions) and the broad mass of the working class. During the course of decades, social democracy and Stalinism underwent intense bourgeoisification and were integrated into the accepted political milieu of many bourgeois states. While this occurred, in parallel there arose new layers of radicalized, mostly young, workers and oppressed. However, because of the substantial weakening of authentic revolutionary forces, the radicalization of the younger generation in most cases has led to the formation of new populist or radical-reformist formations. Revolutionaries must attentively study these changes, and should incorporate into their tactical arsenal the lessons gained. To do so, they should apply the method elaborated by the Comintern and, later, the Fourth International to current concrete conditions. Primarily, we should be aware of the dominant influence among the working class and the oppressed which (petty-)bourgeois forces wield, as a result of the developments just cited. Clearly, rather than making the application of the united front tactic superfluous, these developments only augment its importance.
37. The Marxist united front tactic contains, firstly, the workers’ united front. Its goal is the broadest possible unity of the working class in the concrete struggle against the bourgeoisie, together with the splitting the proletariat away from its reformist and populist leaders. Furthermore, the Marxist united front also encompasses the democratic or anti-imperialist united front. The goal of this latter united front is to create an alliance with the non-proletarian oppressed classes under the leadership of the proletariat in a common struggle against reaction (racism, dictatorship, imperialism, etc.), while wresting away leadership from the same (petty-)bourgeois forces to which these non-proletarians previous looked.
38. However, such categorizations must not be understood schematically. In real life, there are often overlaps and combinations with characteristics of both the workers’ united front and the democratic or anti-imperialist united front. In any case, with few exceptions, the same principles apply for all forms of the united front. As we mentioned above, bourgeois workers’ parties (social democracy, Stalinism) play a dominant role for the working class in only a relatively few countries – mainly in Western Europe. Furthermore, these parties have and are continuing to rapidly bourgeoisify. Thus, the workers’ united front should be directed not only to the traditional reformist organizations but often also to (petty-)bourgeois populist forces which wield a significant influence inside the working class. Furthermore there are numerous political class struggles (e.g., against imperialist war, against racism, for democratic rights) which by their nature mobilize not only organizations of the working class but also of other oppressed layers and classes.
The Struggle for Proletarian Hegemony within the United Front
39. The central task of revolutionaries consists in always focusing their attention on the struggle for proletarian hegemony in their application of the united front tactic. This means, in particular, the need to fight for the strengthening the revolutionary forces within the united front at the expense of the bourgeois and petty-bourgeois forces (social democracy, Stalinism, petty-bourgeois populists, Islamists, etc.). This is because the latter constellations constitute an obstacle to the political independence of the proletariat and other oppressed layers and, it follows, makes them politically dependent on the bourgeoisie. Furthermore, the paramount importance of achieving the political hegemony of the proletariat also requires revolutionaries to advance the creation of an alliance with the peasants and other oppressed layers under the leadership of the proletariat.
40. In order to establish proletarian hegemony within the framework of the united front, Communist Parties must make demands on the reformists, petty-bourgeois-populists, and centrists to defend the interests of the workers and the oppressed against the capitalist offensive. Such demands are manifested in the slogan raised by the Comintern “March separately, strike together.” No less, communists need to also demand that the non-communist organizations of the working class, the peasantry, the urban poor, oppressed nations, migrants, etc. (parties, trade unions, etc.) break with the bourgeoisie and take up the struggle for workers’ and popular councils and militias.
41. We must remember that the entire objective of the united front is to achieve maximum unity in action in the struggle of the proletariat against the bourgeois ruling class and imperialism by means of an alliance between it and its allied layers. At the heart of the united front is the struggle for class independence from the bourgeoisie and the imperialist powers. Thus, its guiding principle is the challenge which the revolutionary organization addresses to reformist and populist leaders of mass workers and oppressed organizations: “Break with the bourgeoisie!” This being so, the tactic of the united front is applicable to a range of scenarios, from the most limited and defensive actions up to a broad-based mass offensive against the entire bourgeois order. The latter is typical of pre-revolutionary and revolutionary situations, when the gauntlet is thrown down as a challenge to the reformist and populist misleaders “Break with the bourgeoisie; take the road of struggle for a workers’ government!” or for “a workers’ and peasants’ government!” as circumstances dictate.
42. The principles of the workers’ united front find a wide range of applications in trade unions and similar mass organizations. But the united front cannot be restricted exclusively to the trade unions as the Bordigists sought to do. Rather, it’s equally applicable at times of heightened class struggle, and even more so by political parties claiming to represent the interests of the workers respectively the oppressed and which, in fact, actually do organize broad sections of the proletariat or the peasants and other oppressed layers. In such contexts, the purpose of the united front is to drag the reformist and populist leaders out of their union offices, their parliamentary chambers, their banquets and secret meetings with the class enemy, into the streets and force them to join the class struggle – i.e., participate in mass demonstrations, picket lines, etc., and, in revolutionary conditions, onto the barricades. The fact that these leaders may ultimately prove themselves to be lackeys of the bourgeoisie can be no argument for not proposing a united front to them. What is decisive is that these traitors still hold, if not the confidence, then at least control over large masses of the proletariat and, it follows, the revolutionary party has not yet won the confidence or the organized leadership of these masses.
43. In both imperialist and semi-colonial countries, revolutionaries should initially direct the united front tactic towards workers’ organizations or mass organizations with strong roots among the working class. This includes not only trade unions and workers’ parties, but also organizations representing proletarian women, migrants, youth, etc. Proposals can be made to traditional bourgeois workers parties (mainly social democrats and Stalinists) as well as to newer workers’ parties (e.g., the former Democratic Labor Party in South Korea or the Partido de los Trabajadores in Bolivia). In exceptional circumstances, where centrists wield mass influence, this tactic can also applied to them (e.g., FIT in Argentina)
44. Moreover, the united front tactic also plays a central role in the struggle against fascism (anti-fascist united front). Here, each fascist movement must be specifically analyzed and distinguished from versions of right-wing populism and Bonapartism, as fascism aims at a "particular governmental system based on the uprooting of all elements of proletarian democracy within bourgeois society" (Trotsky). The anti-fascist united front cannot be separated from other forms of this tactic (one that fights for democracy, etc.); it adheres to the same rules and principles applied in other variations of the tactic. The libertarian and ultra-left approaches tend to differentiate the anti-fascist struggle from the general one (which focuses on social and democratic realms). This differentiation results in two fundamental errors: (a) The ultra-left forces act in place of the working class and; (b) the adoption of a Popular Front tactic involving bourgeois parties and churches, which assume strong political influence in such alliances. A special feature of the anti-fascist united front is the need to create from the outset joint self-defense groups of workers (whether unionized or not), migrants and leftist activists against fascist forces. This is because, neither the police nor the judiciary are reliable forces in the struggle against fascist attacks; rather they protect the latter. Yet another deviation from the united front is the so-called "red-brown" strategy in which the left forms an alliance with fascists to fight against capital and its state.
45. Petty-bourgeois forces often have tremendous influence on the working class in semi-colonial countries and among oppressed peoples or migrants in imperialist metropolises. Various examples of this would include: Castro-Chavista organizations in Latin America (the Bolivarian parties and organizations in Venezuela, Bolivia, and Ecuador, and populist mass organizations in Argentina, etc.); certain Islamist-populist organizations in the Middle East and Asia (e.g., Hamas, al-Qadri’s PAT in Pakistan, various FSA and Islamist rebel groups in Syria, Libya, and Egypt, and the Houthis in Yemen); progressive-populist organizations in Asia and Africa etc.; the Northern Irish Sinn Fein/IRA before its capitulation in 1998; Sinn Fein in the Republic of Ireland, the Basque HB and its successor organizations, CUP in Catalonia, etc.; numerous migrant organizations in the imperialist countries, and organizations of blacks in the US and Britain, etc.
46. Furthermore, revolutionaries should also apply the united front tactic to mass organizations which represent other oppressed layers (e.g., poor peasants, urban poor, lower strata of the intelligencia, etc.). Here, appropriate examples would include: the MST or various favela organizations in Brazil; militant peasant organizations in Africa; and various petty-bourgeois democratic groups in Egypt, Tunisia, etc. Similarly, petty-bourgeois nationalist organizations of oppressed peoples (e.g., the Palestinian Balad party in Israel) and of migrants should also be approached.
47. Finally, revolutionaries must always consider new formations spawned by developments on the ground. In the last few years, in light of the rapid bourgeoisification of traditional reformist workers parties and the failure of centrists, new petty-bourgeois populist forces have emerged in imperialist countries; for example the Occupy Movement in the US in 2011 and PODEMOS in Spain. Such formations can wield broad influence among the working class and youth. Consequently, revolutionaries should apply the united front tactic towards such formations as well.
48. Soviets are the highest form of a united front. They appear in a revolutionary situation and reflect a contradiction: on the one side, the power of the exploiting class, many times in a form of a popular front, as opposed to the power of the working class on the other. One of these two opposing forces must win and smash the other. Without revolutionary leadership of the Soviets, they will be led by reformists, bourgeois forces, populists and centrists who will subordinate the working class to the power of the capitalist class. Within the soviets, revolutionaries must fight for leadership with the slogan "All Power to the Soviets." However, in certain situations other forms of working class organizations can be the force that leads the revolution. For example, when Soviets are still under the leadership of reformists and centrists who represent an earlier phase of the revolution, actions committees can take the lead and represent the majority of the active workers. After the revolution, the Soviets in power manifest working class power. They can be form a socialist coalition government only with forces that defend the socialist revolution. By contrast, the slogan of the counter revolution is "Soviets without the Communists."
The United Front Tactic and Bourgeois Forces
49. As Trotsky wrote in the Transitional Program, the Marxist tactic of the united front is based on an “anti-bourgeois” thrust, thereby emphasizing the need to counterpose organizations of the working class and its allied layers and classes to all blocs with the parties or individual representatives of the bourgeoisie. The proletariat does not refuse the support of sympathetic individuals from the bourgeoisie for its own actions. In the imperialist countries, the bourgeois parties are incapable of any systematic progressive actions and revolutionaries must therefore oppose these parties’ participation in common fronts with organizations of the workers and oppressed. Under all circumstances revolutionaries reject any call for support of a government of the reformist workers parties with the parties of the bourgeoisie, a “Left” coalition or Popular Front. If an organized pseudo-united front or popular front is formed between mass workers’ organizations and bourgeois-imperialist parties, revolutionaries must strive to develop tactics for expelling the latter from this front by demonstrating to the workers that bourgeois parties are incapable of mass struggle; that they only obstruct and betray such struggles; and that the reformist leaders constantly use the need to retain their support as a pretext for actually avoiding vital struggles.
50. Things are somewhat different with regard to bourgeois forces in semi-colonial countries or ethnical or national oppressed layers within imperialist countries. Given imperialist oppression, these bourgeois forces are under constant pressure from above. At the same time, they often wield significant influence over the workers and other oppressed layers who create pressure from below. Thus, under certain circumstances, in such cases the application of the united front tactic towards bourgeois forces can be justified; for example: the Chinese Kuomintang in the 1920s; the Baathists when they resisted US aggression; the Muslim Brotherhood after the 2013 coup in Egypt; the Red Shirt-movement in Thailand during the struggle against the coup, etc. In any case of coup d’état, revolutionaries should defend a popular front or a bourgeois-populist government against the counter-revolution, without lending it any political support (e.g., the 1973 coup against Allende in Chile; that of 2013 against the Morsi government in Egypt; against the government of the Taksim party in Thailand in 2006 and 2014; and the PT-led popular front government in Brazi 2016).
51. At the same time, revolutionaries should never forget that the bourgeoisie of oppressed peoples will immediately betray the struggle at the next possible opportunity. Hence, revolutionaries must under no circumstances subordinate or curtail their own demands, immediate or historic, for the purpose of winning such uncertain allies from the petit bourgeoisie or maverick bourgeois notables. In imperialist countries, the bourgeois strata of the oppressed are the main force for compromise and surrender of the interests of the oppressed. Therefore, the proletariat must strive to break their hegemony, disintegrate their “popular fronts,” and replace them with a united front led by the working class under the leadership of the revolutionary party as early as possible. However, it still may be necessary to organize common actions with and even participate in existing popular front campaigns with the aim of breaking bourgeois hegemony.
52. Given the bourgeoisie’s vacillating character and constant readiness for treachery, revolutionaries reserve no place for it in the united front. By contrast, they do actively seek the participation of plebian and poorer sectors of the petit bourgeoisie. At no time must the working class sacrifice its struggle and refrain from making independent class demands against native capitalism and the national bourgeoisie in order to secure a united front with it. Doing so would constitute a joining a popular front.
53. The anti-imperialist united front tactic in no way implies giving support to so-called “anti-imperialist governments.” Communists cannot, under any circumstances, give support to a bourgeois government, i.e., to a government of their own exploiters. Any government claiming to be “above classes” or representative of “the people as a whole” is peddling deceptions. We do support any serious action of such governments taken against imperialism (e.g., the nationalization or expropriation of imperialist corporations) or against a right-wing coup d’état. The working class and the oppressed can lend their support to the fight for democratic rights, insofar as these rights allow them to organize and develop their own revolutionary struggle. But such struggles and slogans should never become an end in themselves, being seen as self-contained or self-limiting once erected. Rather, soviets must eventually replace even the freest parliaments; and a workers’ dictatorship the democratic republic.
54. Communists should support and participate in military actions taken against imperialism (e.g., in Nicaragua against the Contras, in Argentina against Britain in the Malvinas, in Afghanistan and Iraq against imperialist aggressors, in Palestine against Zionism); in such struggles they should fight for the arming of the workers and the oppressed, and for the establishment of democratically controlled workers’ and popular militias. Similarly, where civil war erupts around a rebellion against a dictatorship, communists may enter a military united front, whenever possible as an independent armed force, accepting common discipline in battle, making agreements under a common command. We recognize that military united fronts are one form of the united front—a form not qualitatively different from united actions for political goals. When we call for the military victory of such movements in their fight against imperialism or its agents, we are not endorsing victory for their political program. Within such a united front we struggle for our own program and fight to split the workers and poor peasants away from the bourgeoisie, steering it towards a road leading to a workers’ and peasants’ government.
The United Front Tactic and Slogans about Government
55. The united front tactic also involves making demands on the “parties of petty bourgeois democracy” (Trotsky) – i.e., social democrats, Stalinists, petty-bourgeois populists – to break with the bourgeoisie and struggle for a workers’ and peasants’ government or (in most imperialist countries) a workers’ government. In moments of acute political crisis this can become the major slogan of the day. What is an authentic government of the workers and peasants? One that takes decisive actions to disarm the bourgeoisie and arm the workers and peasants; one that aids the workers and peasants in the struggle to seize the key vantage points of capitalist power – the banks and the big monopolies. Clearly such measures cannot be carried out via electoral and parliamentary politics. To reformist workers and peasants who harbor illusions that they, in fact, can achieve this, we say: “Go ahead, elect your parties to office; force them to attempt taking such measures if you can; but be ready, if your leaders take any serious measures threatening private property, to mobilize your unions and your parties for the inevitable bourgeois declaration of civil war. We will critically support your parties’ electoral victory and defend them against bourgeois attack.” To centrist workers who believe that a combination of a parliamentary victory and independent mass mobilization is sufficient we say: “It is suicidal to tie workers’ mass actions to electoral timetables, to respect majorities and minorities, and to fail attacking the real core of the state, and its special bodies of armed men, out of some notion of constitutional or legal scruples. The ’workers’ and peasant government’ that does not win over the soldiers and their weapons, tearing them away from the bourgeois officer corps; the high command, etc., that does not arm a workers’ and peasant militia and disarm and dissolve the police force will have its throat cut.”
56. For communists to support the taking of power by any non-revolutionary political force, two main conditions must prevail. First, it must be a mass organization of the working class or the oppressed. Second, communists must make it clear that they will remain in political opposition to such a government. Revolutionaries would defend this government against any attempted overthrow by right-wing forces, without at the same time lending it any political support. They would also support only those governmental measures which really serve the interests of the workers and oppressed.
57. Under certain exceptional circumstances, communists can themselves form a common government with non-revolutionary forces drawn from the workers and peasants. Such a government would not yet constitute the proletarian dictatorship. But, as the Communist International made clear, with strict conditions attached, communists could offer their backing to this government. Such a government must be based on workers’ and peasants’ councils and militias. It should at once attack and disarm the bourgeoisie as a class. It should impose workers’ control of production and allow full freedom of criticism of the government’s actions by communists. In such a government, communists may constitute a minority. In short, such governments are revolutionary workers’ and peasants’ governments, transitional to the dictatorship of the proletariat. Communists would seek to use their positions in such a government to complete the overthrow of the capitalist class and to install a new revolutionary dictatorship.
58. However, it is utterly wrong to assume that revolutionaries must fight for governments of parties representing the “parties of petty bourgeois democracy” as a necessary and unavoidable stage. In certain cases, communists will call for non-revolutionary parties of the workers and peasants to take power. They will combine such support with putting forth a concrete transitional program (expropriation of the bourgeoisie, public works programs, etc.) as well as the demand that these governments should base themselves on mobilizations and mass organizations of the workers and oppressed (soviets, trade unions, etc.). At the same time, revolutionaries should never stop warning the working class and the poor peasantry that such a bourgeois workers’ and peasant government will maintain and reinforce the capitalist state. We can never call for a government of bourgeois forces, or for a coalition between workers’ and peasants’ parties and such forces.
59. The united front tactic also recognizes the possible entry of communists in non-revolutionary – reformist, petty-bourgeois populist or centrist – parties (i.e., the tactic of entrism). This tactic is legitimate under certain conditions: the party represents a significant sector of the radical workers, oppressed or youth moving to the left; there is a true possibility to openly argue for the revolutionary program within the party. Such entrism will not be of long duration, since the party leadership will not tolerate a consistent communist opposition, and a longer stay inside the party could only be achieved through opportunist adaptions. This is proven through the experience of various centrist groups which lodged themselves for years or decades in such parties (e.g., the CWI in the past and the IMT until today, the Morenoites in their Peronist phase, the Lambertists in social democracy).
The United Front Tactic during Elections
60. Revolutionaries should also, if possible, apply the united front tactic during election campaigns. Elections, particularly in periods of low-level class struggle, are an important arena of class struggle. Revolutionaries strive not to stand aside when class-conscious sectors of the proletariat participate in the electoral campaign and the elections themselves; rather they undertake to intervene with appropriate tactics. This means that, when it is not possible for revolutionary communist candidates to stand, we can give electoral backing to the candidates of the mass working class organizations, in particular those who have the support of the most militant sections of our class. In general, critical support for non-revolutionary workers parties is a legitimate tactic for helping class-conscious workers to overcome their illusions in reformist leaderships. However, this tactic must not be applied schematically. In situations where a bourgeois workers’ party (usually as a governmental party) serves as a whip or executioner in the implementation of serious attacks on the working class – austerity programs, imperialist wars, racist hatred, attacks on democratic rights, etc. – it is necessary that revolutionaries not call for the electoral support of this party, with the aim that vanguard workers will break with it. Concretely, we would either call for critical support for another party which better reflects the desire of the progressive workers and oppressed to fight back or, if such a party does not stand at the elections, call for a blank vote.
61. In countries, where no bourgeois workers’ party (not even a reformist one) exists or where the existing bourgeois workers’ parties are already so degenerated that they repel the workers’ vanguard, revolutionaries call upon the workers’ vanguard and mass organizations to found a new workers’ party (or “Labor Party”). Here, too, interim stages are conceivable. Revolutionaries might support alliances towards such a goal or the foundation of new organizations of oppressed layers (e.g., migrant organizations) which could also stand at elections.
62. The demand for a Labor Party is a special application of the united front tactic used by small Communist forces engaged with larger working class formations (e.g., trade unions) in countries where a mass bourgeois workers’ party does not exist. Such a Labor Party must be independent of the capitalist and petit-bourgeois parties, and during election campaigns run against them. This tactic can be successful in a period of intensified working class struggle, something which we can anticipate in the coming period. Such a party should not be political propaganda block that merely hides the betrayal of the reformist and the centrists. Rather, within the framework of a Labor Party, Communists do not call for a reformist measures as a step forward, but struggle for the adoption of the full transitional program as the program of this party. In this way, Communists constitute the revolutionary tendency, one that fights for the leadership of the party by exposing the betrayal of the reformists and the centrists in the actual struggle. This can be done by making a minimal number of appropriate transitional demands which unify and mobilize the workers and the oppressed against the capitalist class enemy, using the tactic of the united front with other forces against the common enemy according to the principle "march separately, strike together."
63. When no bourgeois workers’ parties with mass influence exist, or those that do exist are subject to such massive bourgeoisification, if at the same time there are petty-bourgeois populist parties with mass influence among the working class or the oppressed, critical electoral support for the latter is legitimate. The Bolsheviks did so for the petty-bourgeois populist parties of the Trudoviks and the Social-Revolutionaries in Russia; later on the Communist International did the same towards populist forces in Mexico in 1923, as did the US-Trotskyists with the Farmer-Labor Party in the 1930s. Today, such forces might be petty-bourgeois populist in semi-colonial countries (e.g., Evo Morales and the MAS at the first elections in 2005; Julius Malema‘s EFF in South Africa; Sinn Fein in the Republic of Ireland; the Palestinian Balad party as well as the Joint List in Israel, etc.). Such critical electoral support could also be applicable for petty-bourgeois nationalist parties of oppressed nations (e.g., militant parties of the Tamils in Sri Lanka like the TNA; the Northern Irish Sinn Fein/IRA before its capitulation in 1998; the Basque HB and its successor organizations; CUP in Catalonia; etc.). This could also be applicable to new petty-bourgeois populist parties in imperialist countries, like George Galloways’ RESPECT in Britain.
64. Critical electoral support should only be given while simultaneously denouncing these parties’ bourgeois or petty-bourgeois programs, challenging them to break with the capitalists and fight them not only in words but in deeds. Note, however, that communists can never call for a vote for or the taking of power by parties or candidates of the bourgeoisie – neither in imperialist nor in semi-colonial countries. Revolutionary Marxists advocate a workers’ and peasant government and not a government of the workers, peasants and sectors of the bourgeoisie. The latter would be a popular front government. Such openly bourgeois parties directly represent the ruling class against which revolutionaries seek to mobilize the workers and oppressed. Electoral support for such a party would not represent a step towards class independence but rather towards subordination of the workers and oppressed to the bourgeoisie. We should demand that all workers’ and peasants’ parties break with bourgeois candidates whom they have enrolled on their list, or break from a popular front list. In certain circumstances we may still vote for the candidates of the workers’ or peasant party on a popular front list, if we take care not to vote for, or crossing off the list, the bourgeois candidates.
Summary
65. To summarize: the united front tactic is a central tool for the Bolshevik-Communist organization (a) to achieve the broadest possible unity of the working class and its allied oppressed layers and classes, and (b) to undermine the ominous dominance of the reformist, petty-bourgeois-populist or centrist leaderships and replace them with a determined revolutionary leadership. The most important requirement for this is an independent and clear profile of revolutionary communists as well as the successful founding of a Bolshevik combat organization.
RCIT-Thèses sur la Tactique du Front Uni
Thèses sur les principes de la tactique du Front uni et son application aux conditions actuelles de la lutte des classes
Document du Comité exécutif international de la Courant communiste révolutionnaire international (CCRI), 9 avril 2016, www.thecommunists.net
Contenu
Préface
I La nature et les principes de la tactique du Front unique
Les dangers de l'ultra-gauche et des opportunistes
La tactique du Front unique, la classe ouvrière et les autres couches et classes opprimées
La tactique du Front unique et les directions non révolutionnaires des travailleurs et des opprimés
II. Différents domaines et formes d'application du Front unique
La lutte pour l'hégémonie prolétarienne au sein du Front unique
La tactique du Front unique et les forces bourgeoises
La tactique du Front unique et les slogans gouvernementaux
La tactique du Front unique pendant les élections
Sommaire
Préface
Dans ce qui suit, nous détaillons les fondements et les principes de la Courant communiste révolutionnaire international (CCRI) sur la question de la tactique du front unique. Ces thèses se basent sur notre expérience passé ainsi que sur l'évolution de nos positions politiques. Dans une brochure à paraître prochainement, nous développerons plus en détail notre point de vue sur ce sujet.
Les thèses présentées ici sont structurées sur la base de celles de l'organisation qui nous a précédés (la Ligue pour une Internationale Communiste Révolutionnaire), que nous avons adoptées en janvier 1994. Cependant, nous les avons substantiellement révisées de sorte que le texte actuel représente un nouveau document. Il convient de noter que, lorsqu'il est fait référence au parti révolutionnaire, notre intention s'applique également aux formations plus petites considérés comme « pré-parti ».
I. La Nature et les Principes de la tactique du Front unique
1. Les principes de base du front unique sont simples. Leur but est de permettre aux communistes d'étendre leur influence dans la classe ouvrière et parmi les opprimés - ou, pour reprendre les termes de l'Internationale communiste, « vers les masses ». Les principes de base du front unique s'appliquent à tous les accords d'actions communes, pratiques et délimitées que le parti révolutionnaire propose ou entreprend avec d'autres organisations ayant pour base le prolétariat, ou d'autres classes exploitées ou sur des groupes d'opprimés sociaux ou nationaux. Ces principes peuvent être résumés par la métaphore militaire « marcher séparément, frapper ensemble ». Cela signifie l'indépendance politique et organisationnelle des forces prolétariennes révolutionnaires combinée à l'unité d'action contre un ennemi commun. Le but de la tactique du front unique est (a) d'établir l'unité maximale des travailleurs et des opprimés dans la lutte contre la classe dominante et l'impérialisme et (b) de briser la domination des directions non révolutionnaires et de gagner les travailleurs et les opprimés à la lutte menée par le parti révolutionnaire.
2. Ce sont les principes qui régissent les relations entre l'avant-garde révolutionnaire et les autres organisations d'exploités et d'opprimés dans la lutte contre le capitalisme, l'impérialisme et toutes les formes de réaction. Ils ont plusieurs domaines d'application. En premier lieu, ils visent des actions conjointes avec les organisations de masse de la classe ouvrière et, en second lieu, avec les organisations de masse d'autres classes et couches opprimées et exploitées (par exemple, les paysans pauvres, les citadins pauvres). Dans des circonstances exceptionnelles, le front uni peut inclure des secteurs de la bourgeoisie lorsque celle-ci possède une influence de masse et que des circonstances objectives l'obligent à lutter contre l'agression impérialiste, l'oppression nationale, etc.
3. Le front uni, le bloc ou l'alliance peut potentiellement passer par les phases suivantes : un appel à sa formation, des négociations entre les organisations, la conclusion d'un accord, sa mise en œuvre active et, finalement, sa rupture ou sa dissolution. Cependant, ce n'est que dans une minorité de cas qu'il passera par toutes ces étapes.
4. En tant qu'alliance qui doit être activement initiée, le front uni doit être distingué de toutes les actions épisodiques et fortuites qui n'impliquent aucun accord sur un objectif commun immédiat ou des tactiques coordonnées. De telles actions fortuites, par exemple un syndicat fasciste soutenant une grève justifiée des travailleurs, n'impliquent en aucun cas la défense d'un bloc. De même, le front unique doit être distingué de la simple participation à une manifestation de masse dont la base politique et la direction sont contestées par l'organisation révolutionnaire, et pour laquelle celle-ci n'assume aucune responsabilité. Dans ce cas, le parti révolutionnaire ne forme pas de bloc avec la direction, ne soutient pas ses slogans, les critique ouvertement et fait de la propagande et de l'agitation pour ses propres slogans. En bref, un front unique doit être formellement établi entre ces organisations afin que le prolétariat révolutionnaire puisse conclure des accords temporaires pour des actions communes.
5. Il convient toutefois de faire une autre distinction entre les actions politiques communes et un bloc exclusivement militaire, c'est-à-dire un accord visant simplement à coordonner les forces combattantes contre un ennemi commun. De tels accords peuvent être conclus avec des forces bourgeoises en situation de guerre, sans pour autant constituer un front unique. Cependant, dans d'autres circonstances, un bloc militaire – la formation d'une milice ouvrière antifasciste ou d'alliances pendant une guerre civile – peut avoir un caractère de front unique clairement défini. Les moyens militaires seuls ne sont pas déterminants, car la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. La question est de savoir à quoi sert le bloc et avec qui il est conclu. Plus problématique encore, dans certaines langues et traditions nationales, une distinction a été faite entre le front unique proprement dit, qui est conçu comme un accord formel à long terme impliquant une campagne, et les actions communes ou unifiées qui se limitent à un seul événement. Quelles que soient les vertus de ces termes, une chose est claire : les principes de base du front unique s'appliquent à chacun d'entre eux.
6. Ainsi, le front unique vise essentiellement à établir une relation aussi étroite que possible entre le parti révolutionnaire et, en premier lieu, les masses ouvrières, et, en second lieu, les autres couches opprimées. Si ces relations entre le parti et les masses doivent être permanentes, elles doivent également évoluer constamment, car la lutte des classes elle-même est à la fois permanente et changeante dans sa forme. Le front unique est donc une tactique omniprésente, une tactique qui est déployée à maintes reprises dans un domaine ou un autre. Cependant, aucune des formes du front unique ne fait partie de manière permanente de la stratégie du parti révolutionnaire. Le front unique n'est pas une stratégie, mais une tactique. En effet, il implique toute une série de tactiques s'inscrivant dans la stratégie globale du prolétariat. En poursuivant une forme quelconque de front unique, les révolutionnaires doivent toujours garder à l'esprit l'objectif global : la prise du pouvoir d'État par les conseils et les milices ouvriers et paysans et l'établissement d'une société communiste mondiale par le biais de la révolution prolétarienne. Pour réaliser cela dans la pratique, un parti bolchevique-communiste révolutionnaire indépendant est une nécessité indispensable. Seul un tel parti peut incarner une indépendance de classe totale vis-à-vis de la bourgeoisie et mener le prolétariat dans la lutte pour établir sa propre dictature.
7. Mais pour atteindre ce stade, nous devons transformer les noyaux révolutionnaires en partis de masse qui ont gagné la confiance des couches les plus larges des masses exploitées. Cependant, aujourd'hui, la grande majorité des travailleurs dans le monde soutiennent des organisations non révolutionnaires, voire contre-révolutionnaires. Les révolutionnaires doivent dénoncer la nature de ces organisations et les priver de la direction, ou plutôt de la mauvaise direction, qu’elle donne au prolétariat et aux opprimés. À elle seule, la dénonciation propagandiste de leurs erreurs et de leurs crimes ne suffit pas pour y parvenir. Il est nécessaire de démontrer dans la pratique que les réformistes, les populistes petits-bourgeois ou les centristes ne peuvent pas défendre ou lutter de manière adéquate pour les intérêts de la classe ouvrière et des opprimés. Le parti révolutionnaire doit déployer toute une série de tactiques qui prouvent aux masses, au cours de la lutte des classes, qu'il est le seul parti cohérent de la classe ouvrière. Le parti, à son tour, doit apprendre à diriger des luttes de masse réelles, afin de démontrer sa capacité à constituer une direction alternative. Dans ce processus, il doit démontrer à la fois l’indépendance de ses initiatives et sa capacité à coordonner ses forces à la loyale avec celles d'autres organisations de masse de la classe ouvrière et des opprimés. La masse de la classe ouvrière et des opprimés, qui n'est pas encore gagnée à la cause de la direction révolutionnaire, doit apprendre à faire confiance aux communistes dans les luttes quotidiennes et les comparer favorablement à leurs dirigeants perfides, réformistes ou populistes petits-bourgeois. En fait, c'est précisément dans la définition même du terrain sur lequel ces comparaisons seront faites que la tactique du front unique joue un rôle si essentiel dans la construction du parti révolutionnaire.
8. Par extension, le gain durable d'une politique correcte de front unique est la mise en évidence des limites du réformisme, du populisme petit-bourgeois, de l'islamisme, de l'anarchisme, du syndicalisme, du centrisme et des diverses idéologies et programmes bourgeois et petit-bourgeois au sein de la classe ouvrière, et le remplacement éventuel de toutes les directions vacillantes et incohérentes par une direction communiste révolutionnaire. Par conséquent, à chaque étape, la politique de front unique doit être utilisée pour renforcer l'organisation révolutionnaire en augmentant le recrutement et en approfondissant ses racines au sein des organisations de masse.
9. Cependant, le front unique n'est pas exclusivement et uniquement un moyen de construire le parti révolutionnaire. Il s'agit plutôt d'une tactique dans la lutte des classes en cours qui vise à établir l'unité de combat la plus large possible pour les masses exploitées et opprimées, indépendamment de leurs différences politiques actuelles. Le but de cette unité est de repousser les attaques des patrons et des gouvernements bourgeois et d'obtenir de meilleures conditions économiques, sociales et politiques pour la classe ouvrière et ses alliés, de manière à se rapprocher de l'objectif du renversement du capitalisme. En ce sens, le front unique découle avant tout des besoins de la lutte des classes. C'est précisément pour cette raison que les révolutionnaires ne se contentent pas de répondre aux appels à l'action commune contre l'ennemi de classe, mais sont les premiers à lancer l'appel chaque fois que la lutte des classes exige une action unifiée.
10. En conséquence, d'une part, la tactique du front unique présuppose le maintien d'une organisation révolutionnaire indépendante, fondée sur un programme transitoire visant à la prise du pouvoir d'État et au renversement du capitalisme. Ce parti doit participer en tant que détachement indépendant et ne pas se dissoudre dans le front unique. D'autre part, la nécessité du front unique présuppose l'existence de larges masses non révolutionnaires sous l'emprise d'autres forces politiques.
11. Le front unique ne peut être considéré comme une série ininterrompue d'actions menées avec le même partenaire jusqu'à la prise du pouvoir. Son utilisation répétée ne constitue qu'une série de tactiques s'inscrivant dans le cadre de la stratégie globale du parti d'avant-garde prolétarien. Cette stratégie inclut nécessairement l’indépendance d’action du parti. Sous des formes très diverses, le front unique est constamment attaqué et brisé. Il ne doit jamais être transformé en une subordination systématique de l'avant-garde prolétarienne à une série limitée de revendications acceptables pour divers dirigeants non révolutionnaires d'organisations de masse. Cela reviendrait à reléguer le programme révolutionnaire lui-même à une propagande passive et à limiter l'agitation aux seules revendications immédiates ou, au mieux, transitoires.
Les dangers de l'ultra gauche et de l'opportunisme
12. Le front unique est une unité différenciée. Il s'agit d'une action commune pour des objectifs clairement limités et définits ; il implique également une critique très vive des partenaires du front unique. Sans la première, les attaques capitalistes ne peuvent être repoussées ni de nouveaux gains obtenus ; sans la seconde, ces mêmes gains ne peuvent être consolidés ni la révolution avancée. Toutes les erreurs dans l'application du front unique commencent lorsque cette unité différenciée est remplacée par une identité formelle entre les tâches de l'organisation révolutionnaire et les tâches limitées et immédiates de la classe.
13. L'ultra-gauchisme commence invariablement lorsque le programme révolutionnaire est avancé en contradiction avec les revendications essentielles aux tâches immédiates auxquelles est confrontée la masse de la classe ouvrière. Pour l'ultra-gauchiste, le front unique est intentionnellement proposé comme un ultimatum, cherchant délibérément à provoquer son rejet par les dirigeants réformistes et centristes dans la vaine croyance que cela les démasque. Cependant, une telle « démasquage » est, en réalité, de nature purement rhétorique. Les dirigeants réformistes ne sont pas démasqués parce qu'ils ne mettent pas en œuvre des tactiques ou des stratégies révolutionnaires, mais précisément parce qu'ils ne luttent pas pour les intérêts immédiats des masses. Les sectaires, qui se limitent exclusivement à des dénonciations, évitent d'être jugés sur le terrain pratique de la lutte des classes, craignant de succomber aux tentations opportunistes.
14. L'opportuniste ne part pas d'une plate-forme de lutte, ni même d'une seule revendication dictée par les besoins objectifs de la lutte des classes, mais plutôt de ce que l'on considère être la conscience actuelle des masses ou, pire encore, de ce que leurs dirigeants sont susceptibles d'accepter. En comparaison, la portée des propositions avancées par les révolutionnaires pour un front unique, bien que probablement inférieure au « programme complet », est également susceptible d'être considérablement plus grande que les propositions timides des dirigeants réformistes, et même en avance sur la conscience sociale générale des masses. Dans le même temps, les slogans proposés pour le front unique doivent correspondre à la conscience actuelle des travailleurs avancés, à la fois pour les rallier à la lutte commune et pour exercer une pression sur les dirigeants réformistes. L'objectif du front unique doit être de relier la conscience actuelle des masses (et en particulier de ses sections avancées) aux tâches urgentes du moment, telles que dictées spécifiquement par la nature des attaques de l'ennemi. Les slogans du front unique doivent permettre à l'avant-garde révolutionnaire de mener les masses dans la lutte.
15. Comme le front unique n'est pas une stratégie, il n'existe pas de « programme du front unique » qui s'étende de la lutte actuelle à la prise du pouvoir. L'organisation révolutionnaire fait avancer les parties de son programme qui semblent nécessaires pour unir des forces plus larges dans une lutte pratique. Après avoir déterminé la nature de l'attaque et l'équilibre des forces de classe, l'organisation révolutionnaire formule des revendications concrètes qui, prises ensemble, peuvent créer la base d'une lutte unifiée contre cette attaque actuelle, afin de la repousser ou, par extension, d'assurer de nouvelles avancées.
16. La nature des revendications pour lesquelles il faut lutter dans le cadre du front unique ne peut être classée dans une catégorie schématique. Les revendications doivent être spécifiques, précises et éviter toute revendication superflue et artificielle ou tout habillage idéologique qui ne concerne pas la réalisation de l'objectif commun. Toute proposition concrète de front unique peut consister en une seule revendication, mais peut également être composée d'un seul type de revendications, par exemple des revendications économiques immédiates, des revendications démocratiques ou des revendications transitoires. Enfin, la proposition de front unique peut être présentée ou élaborée comme une plateforme regroupant plusieurs revendications liées entre elles dans une série d'actions destinées à répondre à une crise particulière. Il s'ensuit donc qu'un front unique peut n’impliquer qu’une seule action – par exemple, une grève ou une action armée – ou qu'il peut, au contraire, intégrer une campagne plus longue comprenant diverses actions. La seule critique valable à l'égard d'une proposition de front unique serait qu'elle exclut totalement une revendication essentielle pour l'action ; une action qui permettrait de rallier les masses et qui démasuqerait leurs dirigeants si la proposition était refusée. Par conséquent, l'absence de nombreuses revendications révolutionnaires dans une plateforme de front unique ne peut être considérée comme une critique valable ; en effet, la présence de telles revendications dans une situation non révolutionnaire est un signe certain de propagande passive, de scolasticisme et de sectarisme. Cependant, ce n'est pas le cas lorsqu'il y a une montée en puissance de la lutte des classes qui annonce le développement d'une situation révolutionnaire. Dans une telle situation, il devient indispensable de lutter pour ces multiples revendications révolutionnaires, qui constituent la meilleure expression du front unique.
17. Les revendications doivent être associées à des méthodes de lutte claires et précises (par exemple, manifestations, grèves, brigades de défense, milices armées) et formes d'organisation (par exemple, comités de grève, comités de mobilisation, soviets). Le front unique peut donc varier en forme et en durée selon la nature de l'attaque qu'il cherche à repousser. Les comités qui existent pour coordonner une série d'actions diverses ou répétées visant à atteindre l'objectif sont des organisations du front unique ; en ce sens, le front unique est plus que l'action elle-même (par exemple, une manifestation) ; il englobe plutôt la préparation organisationnelle avant l'action ainsi que son évaluation post festum.
La tactique du front unique, la classe ouvrière et les autres couches et classes opprimées
18. Avec quels types de forces est-il permis de former un front uni ou un bloc fondé sur les principes du front uni ? Il n'y a pas de réponse unique à cette question. Cela dépend plutôt de la situation, du caractère du pays (impérialiste, semi-colonial ou État ouvrier dégénéré), des objectifs de la lutte, des forces de classe impliquées et du degré de différenciation des classes. En règle générale, les révolutionnaires proposent une tactique de front unique aux forces qui ont une base de masse au sein de la classe ouvrière et d'autres couches et classes opprimées (il s'agit généralement d'organisations réformistes ou populistes petites-bourgeoises). Dans des circonstances exceptionnelles, il peut également s'agir d'organisations bourgeoises et parfois même centristes qui sont objectivement en confrontation avec des forces réactionnaires (par exemple, la classe dirigeante, les puissances impérialistes, les forces racistes ou fascistes).
19. En revanche, le front populaire est un bloc entre les forces bourgeoises et les organisations ouvrières dans lequel ces dernières acceptent des programmes qui limitent les travailleurs dans les limites fixées par la propriété privée et qui protègent l'État bourgeois. Ainsi, ce qui distingue un front populaire d'un front uni n'est pas la participation des forces bourgeoises ou petites-bourgeoises en soi, mais plutôt la subordination politique du prolétariat à la plate-forme de la bourgeoisie dans un front populaire.
20. Un front populaire peut également être très dangereux lorsqu'il implique des forces bourgeoises très faibles (l'« ombre de la bourgeoisie »). Les partis ouvriers qui ont formé de tels fronts unitaires ostensibles avec des forces bourgeoises faibles « pour défendre la démocratie », par exemple, peuvent se retrouver à défendre la bourgeoisie et le capitalisme contre le prolétariat (comme cela s'est produit en Espagne en 1936, au Chili en 1973 et en Grèce en 2015). Quelle que soit la manière dont il est formé, consciemment ou inconsciemment, le front populaire est, comme l'a dit Trotsky, un nœud coulant autour du cou du prolétariat.
21. Aucun front populaire n'a jamais ouvert la voie au socialisme. Au contraire, ils ont à maintes reprises ouvert la voie à la contre-révolution anti-ouvrière. Les véritables trotskistes luttent toujours contre les fronts populaires. Ils sont en faveur de l'unité de la classe ouvrière et de l'indépendance vis-à-vis de la bourgeoisie, et non de l'unité avec celle-ci. Nous adressons des revendications à tous les partis ouvriers et syndicats dont les dirigeants les ont engagés sur la voie du front populaire et, par conséquent, de la collaboration de classe, et nous insistons pour qu'ils rompent avec les partis capitalistes, défendent les droits des travailleurs et se lancent dans la lutte pour le pouvoir ouvrier. Ces exigences de rupture avec la bourgeoisie s'adressent également aux forces populistes petites-bourgeoises qui ont une base de masse parmi les travailleurs et les opprimés, comme l'ont fait les bolcheviks envers les socialistes-révolutionnaires en Russie jusqu'en 1917 (par exemple, les organisations castro-chavistes en Amérique latine, certaines organisations islamistes-populistes au Moyen-Orient).
22. Il existe naturellement certaines différences dans l'application de la tactique du front unique dans les pays impérialistes par rapport aux pays semi-coloniaux, ainsi qu'entre les différents pays de chaque catégorie. En Europe occidentale, au Canada et en Australie, les partis ouvriers bourgeois jouent un rôle important au sein de la classe ouvrière. Cependant, ils subissent en même temps une bourgeoisification massive. Dans d'autres pays impérialistes, soit il n'existe pas de partis ouvriers bourgeois (États-Unis, Chine, Russie), soit ils sont très faibles (Japon). Dans les pays du Sud (où vivent aujourd'hui les trois quarts du prolétariat mondial), il n'y a pas ou seulement de faibles partis ouvriers bourgeois (à l'exception notable de l'Inde et de l'Afrique du Sud). Dans le même temps, les formations populistes radicales (petit-)bourgeoises jouent souvent un rôle influent parmi la classe ouvrière et les opprimés dans ces pays. Les formations populistes petites-bourgeoises jouent également un rôle de plus en plus influent parmi les migrants – un secteur croissant de la classe ouvrière – au sein des pays impérialistes. Dans certaines circonstances, de nouvelles forces populistes petites-bourgeoises peuvent jouer un rôle influent parmi certains secteurs des travailleurs et des jeunes dans les pays impérialistes (par exemple, le mouvement Occupy aux États-Unis ou PODEMOS en Espagne).
23. Compte tenu des conditions qui règnent dans les colonies et les semi-colonies, même la bourgeoisie nationale, ou certains de ses secteurs, peuvent parfois être contraints de former des alliances avec les classes opprimées contre les forces réactionnaires. Cela vaut également pour les forces bourgeoises parmi les couches opprimées des pays impérialistes (par exemple, les migrants, les nations opprimées). La bourgeoisie nationale peut soudainement se retrouver écrasée et exploitée par le grand capital impérialiste, victime de discrimination par le biais de l'oppression nationale, ou opprimée par une intervention armée impérialiste ou par des forces militaires locales agissant pour le compte de l'impérialisme. Sous une telle pression, les partis nationalistes bourgeois ont non seulement recours à une rhétorique anti-impérialiste, mais peuvent aussi, dans de rares occasions, entrer dans une véritable lutte contre les impérialistes ou leurs agents locaux.
24. Normalement, dans de telles conditions, c'est la petite bourgeoisie radicale qui s'engage de manière incohérente dans ces luttes et avec laquelle le prolétariat peut former un front unique démocratique ou anti-impérialiste. Mais nous ne pouvons exclure la possibilité qu'un parti bourgeois, bénéficiant d'un soutien populaire massif, puisse également le faire. Dans de telles conditions, il pourrait lui aussi être inclus dans la proposition d'un front uni démocratique ou anti-impérialiste. Cela est bien sûr possible, à condition que le prolétariat n'ait pas les mains liées et ne soit pas contraint de renoncer à la lutte pour le pouvoir – sans parler d'un quelconque soutien politique promis à un gouvernement bourgeois ; un tel front uni ne serait pas un front populaire.
25. Dans les semi-colonies (et même dans certaines circonstances très spécifiques dans les pays impérialistes et les États ouvriers dégénérés), les forces politiques bourgeoises qui bénéficient d'un soutien populaire massif, voire d'un soutien de la classe ouvrière, et qui souffrent d'une oppression sociale systématique (par exemple, les minorités ethniques et nationales, les femmes) pourraient participer à des actions fondées sur les principes du front unique sans que cela ne transforme ce bloc en front populaire. Il est clair que ces actions seraient défensives et limitées dans leur portée et leur durée.
26. La question clé serait alors de savoir si les revendications pour lesquelles un tel bloc se battrait sont suffisantes, voire nécessaires, pour la propre lutte des travailleurs dans cette conjoncture particulière. Les partis bourgeois des opprimés nationaux ou les organisations bourgeoises de femmes pourraient être amenés à participer à des actions ou des campagnes communes, en particulier lorsque leurs dirigeants ont l'allégeance de larges secteurs des opprimés, notamment des travailleurs opprimés. Pour le parti révolutionnaire, l'objectif d'un tel front unique, outre celui de maximiser l'opposition à la réaction bourgeoise, serait de détacher les éléments prolétariens de la direction bourgeoise des opprimés. À cette fin, l'action commune contribuerait à exposer le caractère de cette direction au cours de la lutte.
La Tactique du Front Unique et les Directions Non Révolutionnaires des Travailleurs et des Opprimés
27. La justification ou non derrière la formation d'un front unique ne dépend pas du passé des dirigeants des autres partis du bloc. Si la formation d'un front unique s'avère nécessaire avec des organisations ouvrières de masse dirigées par les versions actuelles de Kerensky, Noske, Zorgiebel ou Staline – qui, dans leur incarnation originelle, étaient tous responsables du meurtre d'ouvriers révolutionnaires –, nous ne pouvons néanmoins pas exclure la formation d'un front unique avec eux. La formation d'un front unique avec des dirigeants contre-révolutionnaires est un mal nécessaire, d'où le célèbre dicton selon lequel le front unique pourrait être scellé avec « le diable et sa grand-mère ». Cela signifie que la proposition de former un front unique ne constitue pas un vote de confiance envers les dirigeants contre-révolutionnaires auxquels elle est adressée.
28. Ainsi, la liberté de critiquer ces dirigeants tout au long de l'action commune est un principe essentiel du front uni. Ces critiques doivent porter sur les hésitations des partenaires du bloc dans la réalisation des objectifs du front unique, ainsi que sur leurs échecs politiques plus généraux. Il ne doit pas y avoir de propagande commune, car cela ne peut se faire qu'au prix de mettre de côté des différences importantes, voire décisives, entre révolution et réformisme. Les seules publications communes autorisées sont celles qui sont spécifiquement associées au front unique (par exemple, les bulletins des comités de grève, les tracts pour mobiliser les manifestations) et qui sont uniquement destinées à agiter en faveur des revendications et les objectifs du front unique. L'équilibre précis entre action commune et critique ne peut être établi par une formule prédéterminée. Nous nous réservons le droit de critiquer nos partenaires avant, pendant et après l'action commune. Le moment et la forme sous lesquels nous exerçons ce droit dépendent de jugements concrets rendus dans des circonstances spécifiques. Mais il est obligatoire que cette critique soit formulée.
29. Le front unique doit s'adresser aussi bien à la base qu'à la direction. Cependant, nous rejetons l'idée de former un front unique à partir de la base, car il s'agit d'un piège autodestructeur et d’ultra-gauche. Si les travailleurs pouvaient effectivement être persuadés d'abandonner leur direction par un appel aussi direct et unilatéral, le front unique n'aurait aucune raison d'être. Le but de l'appel au front unique adressé aux dirigeants est de les inciter à agir. C'est de cette manière, plutôt que par des dénonciations grandiloquentes, que nous pouvons prouver aux masses à quel point les limites de leurs dirigeants sont mortelles.
30. Dans la grande majorité des cas, la proposition d'un front unique restera lettre morte et aucun accord concret ne sera conclu avec les dirigeants réformistes, populistes et autres auxquels elle s'adresse. Dans ces conditions, la proposition restera partie intégrante d'une campagne d’agitation et de propagande populaire visant les membres de la base des organisations non révolutionnaires.
31. Même lorsque certains succès ont été obtenus pour détacher les travailleurs radicalisés de leurs dirigeants non révolutionnaires, le front unique conserve toute sa validité et sa force pour ceux moins radicalisés. Dans de tels cas, la mise en œuvre du front unique par la base peut en effet porter ses fruits, après que les dirigeants non révolutionnaires ont refusé d'agir de concert avec les révolutionnaires. Dans le prolongement de ce que nous avons écrit plus haut (voir thèse 29), il est nécessaire à ce stade de combiner les dénonciations des dirigeants avec des propositions d'action visant la base ou les individus sous une direction révolutionnaire. Mais même ici, une partie de l'objectif de cette tactique est de générer une pression au sein de l'organisation sur ses dirigeants pour qu'ils agissent. Si elle réussit, cela ne peut qu'avoir pour effet d'attirer encore plus de couches dans l'action.
32. La dissolution du front unique peut être aussi importante que sa formation. Lorsque le front unique a rempli son rôle et que son objectif a été atteint ou perdu, il doit être redéfini ou démantelé, et les forces impliquées doivent en tirer les leçons appropriées. Les circonstances suivantes peuvent nécessiter la dissolution du front unique : (1) Lorsqu'il n'est maintenu qu'à titre d'exercice diplomatique ou littéraire et n'implique aucune obligation d'agir de la part des partenaires du bloc ; (2) Lorsque les partenaires du bloc sabotent ou sapent en réalité les objectifs du front unique, soit en ne le mettant pas en œuvre, soit en faisant des compromis avec l'ennemi de classe ; (3) Lorsque les partenaires du front unique refusent de prendre au sérieux son extension à d'autres forces de masse et limitent au contraire l'adhésion au bloc à des proportions sectaires. Lorsque de telles circonstances nécessitent la dissolution du front unique, les révolutionnaires doivent néanmoins tenter, dans la mesure du possible, de poursuivre la lutte commune avec les leaders informels de la base, en les encourageant à rompre avec la direction officielle de l'organisation et à établir la leur, tout en ralliant à leurs rangs les meilleurs éléments de leurs organisations non révolutionnaires respectives.
33. Les blocs à court terme avec des organisations centristes sans influence de masse peuvent être légitimes dans le but d'organiser des actions pratiques. Ils sont soumis aux mêmes principes que ceux qui s'appliquent aux exemples de front unique évoqués plus haut. Cependant, comme Trotsky l'a souligné à plusieurs reprises, ils ne peuvent pas vraiment être considérés comme des fronts uniques, étant donné le manque d'influence de ces organisations parmi la classe ouvrière et les opprimés. Pour les petites organisations communistes pré-parti, ces blocs à court terme ne devraient jouer qu'un rôle secondaire par rapport aux propositions de coopération adressées aux organisations de masse.
34. Si l’adhésion aux considérations ci-dessus est une condition nécessaire pour que le front unique soit formé, il ne suffit pas à lui seul à garantir ni sa formation ni son succès. Seule une analyse concrète de la situation permet de déterminer quelle est la base correcte d'une proposition de front unique. Il faut du leadership et de l'expérience, accumulés au fil des années grâce à la participation à la lutte des classes, pour déterminer quelles revendications du front unique sont acceptables et nécessaires, et à quelles forces ces revendications peuvent s'adresser. Cependant, en comprenant l'objectif et les principes fondamentaux du front unique, les révolutionnaires peuvent éviter de nombreuses erreurs fondamentales inutiles.
II. Diverses Applications du Front Unique
35. La tactique du front unique a été élaborée par les bolcheviks et codifiée pour la première fois lors du quatrième congrès de l'Internationale Communiste (Comintern) en 1922. À cette époque, la vague révolutionnaire d'après-guerre s'était déjà essoufflée. Partout dans le monde, les classes capitalistes étaient à l'offensive et les jeunes partis communistes n'avaient pas réussi à rallier la majorité de la classe ouvrière dans la plupart des pays capitalistes développés. Dans le même temps, une vague de luttes de libération anti-impérialistes a commencé dans les pays coloniaux et semi-coloniaux. Cependant, dans ces derniers pays, la classe ouvrière ne représentait qu'une petite fraction de la population et les forces bourgeoises exerçaient une influence considérable sur de larges secteurs de la population surtout composée de petite-bourgeois et paysans. Dans ces conditions, le Komintern a développé la tactique du front unique ouvrier ainsi que la tactique du front unique anti-impérialiste.
36. Il est évident que des changements importants se sont produits depuis les années 1920 et 1930. Alors qu'à cette époque, la grande majorité du prolétariat mondial se trouvait dans les vieux pays impérialistes, c'est aujourd'hui tout le contraire et le centre de gravité du prolétariat s'est déplacé vers le Sud. Dans le même temps, on observe des divisions croissantes au sein des prolétariats respectifs des métropoles impérialistes, entre l'aristocratie ouvrière privilégiée (base traditionnelle des partis réformistes et des syndicats) et la grande masse de la classe ouvrière. Au cours des décennies, la social-démocratie et le stalinisme ont subi une intense bourgeoisification et ont été intégrés dans le milieu politique respectable de nombreux États bourgeois. Parallèlement, de nouvelles couches de travailleurs et d'opprimés radicalisés, pour la plupart jeunes, ont vu le jour. Cependant, en raison de l'affaiblissement substantiel des forces révolutionnaires authentiques, la radicalisation de la jeune génération a conduit dans la plupart des cas à la formation de nouvelles formations populistes ou radical-réformistes. Les révolutionnaires doivent étudier attentivement ces changements et intégrer les leçons qu’ils en tirent dans leur arsenal tactique. Pour ce faire, ils doivent appliquer la méthode élaborée par le Komintern, puis par la Quatrième Internationale, aux conditions concrètes actuelles. Tout d'abord, nous devons être conscients de l'influence dominante que les forces (petites-)bourgeoises exercent sur la classe ouvrière et les opprimés, en raison des développements que nous venons de mentionner. Il est clair que, loin de rendre superflue l'application de la tactique du front unique, ces développements ne font que renforcer son importance.
37. La tactique marxiste du front unique comprend, en premier lieu, le front unique ouvrier. Son objectif est l'unité la plus large possible de la classe ouvrière dans la lutte concrète contre la bourgeoisie, ainsi que la séparation du prolétariat de ses dirigeants réformistes et populistes. En outre, le front unique marxiste englobe également le front unique démocratique ou anti-impérialiste. L'objectif de ce dernier front unique est de créer une alliance avec les classes opprimées non prolétariennes sous la direction du prolétariat dans une lutte commune contre la réaction (racisme, dictature, impérialisme, etc.), tout en arrachant le leadership aux mêmes forces (petites) bourgeoises auxquelles ces non-prolétaires se tournaient auparavant.
38. Cependant, ces catégorisations ne doivent pas être comprises de manière schématique. Dans la réalité, il existe souvent des chevauchements et des combinaisons avec les caractéristiques du front unique ouvrier et du front unique démocratique ou anti-impérialiste. Dans tous les cas, à quelques exceptions près, les mêmes principes s'appliquent à toutes les formes de front unique. Comme nous l'avons mentionné plus haut, les partis ouvriers bourgeois (social-démocratie, stalinisme) ne jouent un rôle dominant pour la classe ouvrière que dans un nombre relativement restreint de pays, principalement en Europe occidentale. De plus, ces partis se sont rapidement embourgeoisés et continuent de le faire. Ainsi, le front unique ouvrier doit s'adresser non seulement aux organisations réformistes traditionnelles, mais aussi souvent aux forces populistes (petites) bourgeoises qui exercent une influence significative au sein de la classe ouvrière. En outre, il existe de nombreuses luttes politiques de classe (par exemple contre la guerre impérialiste, contre le racisme, pour les droits démocratiques) qui, de par leur nature, mobilisent non seulement les organisations de la classe ouvrière, mais aussi d'autres couches et classes opprimées.
La Lutte pour l'Hégémonie Prolétarienne au sein du Front Unique
39. La tâche centrale des révolutionnaires consiste à toujours concentrer leur attention sur la lutte pour l'hégémonie prolétarienne dans leur application de la tactique du front unique. Cela signifie, en particulier, la nécessité de lutter pour le renforcement des forces révolutionnaires au sein du front unique au détriment des forces bourgeoises et petites-bourgeoises (social-démocratie, stalinisme, populistes petits-bourgeois, islamistes, etc.). En effet, cette dernière constellation constitue un obstacle à l'indépendance politique du prolétariat et des autres couches opprimées et, par conséquent, les rendent politiquement dépendantes de la bourgeoisie. En outre, l'importance primordiale de la réalisation de l'hégémonie politique du prolétariat exige également que les révolutionnaires favorisent la création d'une alliance avec les paysans et les autres couches opprimées sous la direction du prolétariat.
40. Afin d'établir l'hégémonie prolétarienne dans le cadre du front unique, les partis communistes doivent poser des exigences aux réformistes, aux populistes petits-bourgeois et aux centristes afin de défendre les intérêts des travailleurs et des opprimés contre l'offensive capitaliste. Ces exigences se manifestent dans le slogan lancé par le Komintern : « Marcher séparément, frapper ensemble ». De même, les communistes doivent exiger que les organisations non communistes de la classe ouvrière, de la paysannerie, des pauvres des villes, des nations opprimées, des migrants, etc. (partis, syndicats, etc.) rompent avec la bourgeoisie et se joignent à la lutte pour les conseils et milices, ouvrières et populaires.
41. Nous devons garder à l'esprit que l'objectif premier du front unique est de parvenir à une unité d'action maximale dans la lutte du prolétariat contre la classe bourgeoise dominante et l'impérialisme, grâce à une alliance entre celui-ci et les couches sociales qui lui sont alliées. Au cœur du front unique se trouve la lutte pour l'indépendance de classe vis-à-vis de la bourgeoisie et des puissances impérialistes. Ainsi, son principe directeur est le défi que l'organisation révolutionnaire lance aux dirigeants réformistes et populistes des organisations de masse des travailleurs et des opprimés : « Rompez avec la bourgeoisie ! » Cela étant, la tactique du front unique s'applique à toute une série de scénarios, depuis les actions les plus limitées et défensives jusqu'à une offensive de masse à grande échelle contre l'ordre bourgeois dans son ensemble. Cette dernière est typique des situations pré-révolutionnaires et révolutionnaires, lorsque le défi est lancé aux dirigeants trompeurs, réformistes ou populistes : « Rompez avec la bourgeoisie ; prenez le chemin de la lutte pour un gouvernement ouvrier ! » ou pour « un gouvernement ouvrier et paysan ! », selon les circonstances.
42. Les principes du front unique des travailleurs trouvent de nombreuses applications dans les syndicats et autres organisations de masse similaires. Mais le front unique ne peut se limiter exclusivement aux syndicats, comme les bordiguistes ont cherché à le faire. Il s'applique tout autant dans les périodes de lutte des classes intense, et encore plus aux partis politiques qui prétendent représenter les intérêts des travailleurs ou des opprimés et qui, dans les faits, organisent effectivement de larges couches du prolétariat, des paysans et d'autres couches opprimées. Dans de tels contextes, le but du front unique est de faire sortir les dirigeants réformistes et populistes de leurs bureaux syndicaux, de leurs chambres parlementaires, de leurs banquets et de leurs réunions secrètes avec l'ennemi de classe, pour les faire descendre dans la rue et les forcer à rejoindre la lutte des classes – c'est-à-dire à participer à des manifestations de masse, à des piquets de grève, etc. et, dans des conditions révolutionnaires, à monter sur les barricades. Le fait que ces dirigeants puissent finalement se révéler être des laquais de la bourgeoisie ne peut être un argument pour ne pas leur proposer un front unique. Ce qui est déterminant, c'est que ces traîtres détiennent encore, sinon la confiance, du moins le contrôle d'une grande partie du prolétariat et, par conséquent, que le parti révolutionnaire n'a pas encore gagné la confiance ou la direction organisée de ces masses.
43. Dans les pays impérialistes comme dans les pays semi-coloniaux, les révolutionnaires doivent dans un premier temps orienter la tactique du front unique vers les organisations ouvrières ou les organisations de masse fortement implantées dans la classe ouvrière. Cela inclut non seulement les syndicats et les partis ouvriers, mais aussi les organisations représentant les femmes prolétaires, les migrants, les jeunes, etc. Des propositions peuvent être faites aux partis ouvriers bourgeois traditionnels (principalement sociaux-démocrates et staliniens) ainsi qu'aux nouveaux partis ouvriers (par exemple, l'ancien Parti démocratique du travail en Corée du Sud ou le Partido de los Trabajadores en Bolivie). Dans des circonstances exceptionnelles, lorsque les centristes exercent une influence de masse, cette tactique peut également leur être appliquée (par exemple, la FIT en Argentine).
44. De plus, la tactique du front unique joue également un rôle central dans la lutte contre le fascisme (front unique antifasciste). Ici, chaque mouvement fasciste doit être analysé spécifiquement et distingué des versions du populisme de droite et du bonapartisme, car le fascisme vise un « système gouvernemental particulier fondé sur l'éradication de tous les éléments de la démocratie prolétarienne au sein de la société bourgeoise » (Trotsky). Le front uni antifasciste ne peut être séparé des autres formes de cette tactique (celle qui lutte pour la démocratie, etc.) ; il adhère aux mêmes règles et principes que ceux appliqués dans les autres variantes de la tactique. Les approches libertaires et ultra-gauches ont tendance à différencier la lutte antifasciste de la lutte générale (qui se concentre sur les domaines sociaux et démocratiques). Cette différenciation entraîne deux erreurs fondamentales : (a) les forces ultra-gauches agissent à la place de la classe ouvrière et (b) l'adoption d'une tactique de front populaire impliquant les partis bourgeois, qui exercent une forte influence politique dans de telles alliances. Une caractéristique particulière du front uni antifasciste est la nécessité de créer dès le départ des groupes d'autodéfense communs composés de travailleurs (syndiqués ou non), de migrants et de militants de gauche contre les forces fascistes. En effet, ni la police ni le pouvoir judiciaire ne sont des forces fiables dans la lutte contre les attaques fascistes ; au contraire, ils protègent ces dernières. Une autre déviation par rapport au front uni est la stratégie dite « rouge-brun », dans laquelle la gauche forme une alliance avec les fascistes pour lutter contre le capital et son État.
45. Les forces petites-bourgeoises ont souvent une influence considérable sur la classe ouvrière dans les pays semi-coloniaux et parmi les personnes opprimées ou les migrants dans les métropoles impérialistes. Parmi ces exemples, on peut citer : les organisations castristes-chavistes en Amérique latine (les partis et organisations bolivariens au Venezuela, en Bolivie et en Équateur, et les organisations populistes de masse en Argentine, etc.) ; certaines organisations islamistes-populistes au Moyen-Orient et en Asie (par exemple, le Hamas, le PAT d'al-Qadri au Pakistan, divers groupes rebelles islamistes et de l'ASL en Syrie, en Libye et en Égypte, et les Houthis au Yémen) ; les organisations populistes progressistes en Asie et en Afrique, etc. ; le Sinn Fein/IRA d'Irlande du Nord avant sa capitulation en 1998 ; le Sinn Fein en République d'Irlande, le HB basque et ses organisations successeurs, le CUP en Catalogne, etc. ; de nombreuses organisations de migrants dans les pays impérialistes, et des organisations de Noirs aux États-Unis et en Grande-Bretagne, etc.
46. En outre, les révolutionnaires devraient également appliquer la tactique du front unique aux organisations de masse qui représentent d'autres couches opprimées (par exemple, les paysans pauvres, les pauvres des villes, les couches inférieures de l'intelligentsia, etc.). On peut citer ici comme exemples appropriés : le MST ou diverses organisations de favelas au Brésil ; les organisations paysannes militantes en Afrique ; et divers groupes démocratiques petits-bourgeois en Égypte, en Tunisie, etc. De même, il convient également d'approcher les organisations nationalistes petites-bourgeoises des peuples opprimés (par exemple, le parti palestinien Balad en Israël) et des migrants.
47. Enfin, les révolutionnaires doivent toujours tenir compte des nouvelles formations issues des développements sur le terrain. Au cours des dernières années, compte tenu de la bourgeoisification rapide des partis ouvriers réformistes traditionnels et de l'échec des centristes, de nouvelles forces populistes petites-bourgeoises ont émergé dans les pays impérialistes ; par exemple, le mouvement Occupy aux États-Unis en 2011 et PODEMOS en Espagne. Ces formations peuvent exercer une large influence sur la classe ouvrière et la jeunesse. Par conséquent, les révolutionnaires devraient également appliquer la tactique du front unique à ces formations.
48. Les soviets sont la forme la plus élevée d'un front unique. Ils apparaissent dans une situation révolutionnaire et reflètent une contradiction : d'un côté, le pouvoir de la classe exploiteuse, souvent sous la forme d'un front populaire, et opposé, de l'autre côté, le pouvoir de la classe ouvrière. L'une de ces deux forces opposées doit l'emporter et écraser l'autre. Sans la direction révolutionnaire des soviets, ceux-ci seront dirigés par des réformistes, des forces bourgeoises, des populistes et des centristes qui subordonneront la classe ouvrière au pouvoir de la classe capitaliste. Au sein des soviets, les révolutionnaires doivent lutter pour la direction avec le slogan « Tout le pouvoir aux soviets ». Cependant, dans certaines situations, d'autres formes d'organisations de la classe ouvrière peuvent être la force qui mène la révolution. Par exemple, lorsque les soviets sont encore sous la direction des réformistes et des centristes qui représentent une phase antérieure de la révolution, les comités d'action peuvent prendre la tête et représenter la majorité des travailleurs actifs. Après la révolution, les soviets au pouvoir manifestent le pouvoir de la classe ouvrière. Ils ne peuvent former un gouvernement de coalition socialiste qu'avec des forces qui défendent la révolution socialiste. En revanche, le slogan de la contre-révolution est « Les soviets sans les communistes ».
La Tactique du Front Unique et les Forces Bourgeoises
49. Comme l'écrivait Trotsky dans le Programme de Transition, la tactique marxiste du front unique repose sur une orientation « anti-bourgeoise », soulignant ainsi la nécessité d'opposer les organisations de la classe ouvrière et de ses couches et classes alliées à tous les blocs comprenant des partis ou des représentants individuels de la bourgeoisie. Le prolétariat ne refuse pas le soutien d'individus sympathisants de la bourgeoisie pour ses propres actions. Dans les pays impérialistes, les partis bourgeois sont incapables de mener des actions progressistes systématiques et les révolutionnaires doivent donc s'opposer à la participation de ces partis à des fronts communs avec les organisations des travailleurs et des opprimés. En toutes circonstances, les révolutionnaires rejettent tout appel à soutenir un gouvernement des partis ouvriers réformistes avec les partis de la bourgeoisie, une coalition « de gauche » ou un front populaire. Si un pseudo-front unique ou un front populaire organisé se forme entre les organisations ouvrières de masse et les partis bourgeois-impérialistes, les révolutionnaires doivent s'efforcer de développer des tactiques pour expulser ces derniers de ce front en démontrant aux travailleurs que les partis bourgeois sont incapables de mener une lutte de masse, qu'ils ne font qu'entraver et trahir ces luttes, et que les dirigeants réformistes utilisent constamment la nécessité de conserver leur soutien comme prétexte pour éviter en réalité les luttes vitales.
50. La situation est quelque peu différente en ce qui concerne les forces bourgeoises dans les pays semi-coloniaux ou les couches ethniques ou nationales opprimées au sein des pays impérialistes. En raison de l'oppression impérialiste, ces forces bourgeoises sont soumises à une pression constante venant d'en haut. En même temps, elles exercent souvent une influence significative sur les travailleurs et les autres couches opprimées qui exercent une pression venant d'en bas. Ainsi, dans certaines circonstances, l'application de la tactique du front unique envers les forces bourgeoises peut se justifier ; par exemple : le Kuomintang chinois dans les années 1920 ; les baasistes lorsqu'ils ont résisté à l'agression américaine ; les Frères musulmans après le coup d'État de 2013 en Égypte ; le mouvement des chemises rouges en Thaïlande pendant la lutte contre le coup d'État, etc. Dans tous les cas de coup d'État, les révolutionnaires doivent défendre un front populaire ou un gouvernement bourgeois-populiste contre la contre-révolution, sans lui apporter aucun soutien politique (par exemple, le coup d'État de 1973 contre Allende au Chili ; celui de 2013 contre le gouvernement Morsi en Égypte ; contre le gouvernement du parti Taksim en Thaïlande en 2006 et 2014 ; et le gouvernement du front populaire dirigé par le PT au Brésil en 2016).
51. Dans le même temps, les révolutionnaires ne doivent jamais oublier que la bourgeoisie des peuples opprimés trahira immédiatement la lutte à la première occasion. Par conséquent, les révolutionnaires ne doivent en aucun cas subordonner ou restreindre leurs propres revendications, immédiates ou historiques, dans le but de gagner des alliés incertains parmi la petite bourgeoisie ou les notables bourgeois dissidents. Dans les pays impérialistes, les couches bourgeoises des opprimés sont la principale force de compromis et de capitulation des intérêts des opprimés. Par conséquent, le prolétariat doit s'efforcer de briser leur hégémonie, de désintégrer leurs « fronts populaires » et de les remplacer dès que possible par un front unique dirigé par la classe ouvrière sous la direction du parti révolutionnaire. Cependant, il peut encore être nécessaire d'organiser des actions communes avec les campagnes existantes du front populaire, voire d'y participer, dans le but de briser l'hégémonie bourgeoise.
52. Compte tenu du caractère vacillant de la bourgeoisie et de sa propension constante à la trahison, les révolutionnaires ne lui réservent aucune place dans le front unique. En revanche, ils recherchent activement la participation des couches populaires et les plus pauvres de la petite bourgeoisie. À aucun moment, la classe ouvrière ne doit sacrifier sa lutte et s'abstenir de formuler des revendications de classe indépendantes contre le capitalisme national et la bourgeoisie nationale afin de garantir un front unique avec celle-ci. Cela reviendrait à rejoindre un front populaire.
53. La tactique du front uni anti-impérialiste n'implique en aucun cas de soutenir les soi-disant « gouvernements anti-impérialistes ». Les communistes ne peuvent en aucun cas soutenir un gouvernement bourgeois, c'est-à-dire un gouvernement de leurs propres exploiteurs. Tout gouvernement qui prétend être « au-dessus des classes » ou représentatif de « l'ensemble du peuple » colporte des mensonges. Nous soutenons toute action sérieuse de ces gouvernements contre l'impérialisme (par exemple, la nationalisation ou l'expropriation des entreprises impérialistes) ou contre un coup d'État de droite. La classe ouvrière et les opprimés peuvent apporter leur soutien à la lutte pour les droits démocratiques, dans la mesure où ces droits leur permettent d'organiser et de développer leur propre lutte révolutionnaire. Mais ces luttes et ces slogans ne doivent jamais devenir une fin en soi, être considérés comme autonomes ou auto-limitants une fois mis en place. Au contraire, les soviets doivent à terme remplacer même les parlements les plus libres, et la dictature ouvrière doit remplacer la république démocratique.
54. Les communistes doivent soutenir et participer aux actions militaires menées contre l'impérialisme (par exemple, au Nicaragua contre les Contras, en Argentine contre la Grande-Bretagne dans les Malouines, en Afghanistan et en Irak contre les agresseurs impérialistes, en Palestine contre le sionisme) ; dans ces luttes, ils doivent se battre pour l'armement des travailleurs et des opprimés, et pour la création de milices ouvrières et populaires contrôlées démocratiquement. De même, lorsqu'une guerre civile éclate autour d'une rébellion contre une dictature, les communistes peuvent entrer dans un front unique militaire, si possible en tant que force armée indépendante, en acceptant une discipline commune au combat et en concluant des accords sous un commandement commun. Nous reconnaissons que les fronts uniques militaires sont une forme de front unique, une forme qui n'est pas qualitativement différente des actions unifiées pour des objectifs politiques. Lorsque nous appelons à la victoire militaire de tels mouvements dans leur lutte contre l'impérialisme ou ses agents, nous ne soutenons pas la victoire de leur programme politique. Au sein d'un tel front unique, nous luttons pour notre propre programme et nous nous battons pour séparer les travailleurs et les paysans pauvres de la bourgeoisie, en les orientant vers une voie menant à un gouvernement ouvrier et paysan.
La Tactique du Front Unique et les Slogans à propos du Gouvernement
55. La tactique du front unique implique également de faire des demandes aux « partis de la démocratie petite-bourgeoise » (Trotsky) – c’est-à-dire les sociaux-démocrates, les staliniens, les populistes petits-bourgeois – pour rompre avec la bourgeoisie et lutter pour un gouvernement ouvrier et paysan ou (dans la plupart des pays impérialistes) un gouvernement des travailleurs. Dans les moments de crise politique aiguë, cela peut devenir le slogan principal du jour. Qu’est-ce qu’un gouvernement authentique des travailleurs et des paysans ? Un qui prend des mesures décisives pour désarmer la bourgeoisie et armer les travailleurs et les paysans ; un qui aide les travailleurs et les paysans dans la lutte pour s’emparer des points clés du pouvoir capitaliste – les banques et les grands monopoles. Il est clair que de telles mesures ne peuvent pas être mises en œuvre par le biais d’une politique électorale et parlementaire. Aux ouvriers et paysans réformistes qui se bercent d’illusions qu’ils peuvent, en fait, y parvenir, nous disons : « Allez de l’avant, élisez vos partis à la présidence ; forcez-les à tenter de prendre de telles mesures si vous le pouvez ; mais soyez prêts, si vos dirigeants prennent des mesures sérieuses menaçant la propriété privée, à mobiliser vos syndicats et vos partis pour l’inévitable déclaration bourgeoise de guerre civile. Nous soutiendrons de manière critique la victoire électorale de vos partis et les défendrons contre l’attaque bourgeoise ». Aux travailleurs centristes qui croient qu’une combinaison d’une victoire parlementaire et d’une mobilisation de masse indépendante est suffisante, nous disons : « Il est suicidaire de lier les actions de masse des travailleurs aux calendriers électoraux, de respecter les majorités et les minorités, et d’échouer à attaquer le véritable noyau de l’État, et ses organes spéciaux d’hommes armés, par quelque notion de scrupules constitutionnels ou juridiques. Le gouvernement ouvrier et paysan qui ne gagne pas les soldats et leurs armes, ne les arrache pas au corps d’officiers bourgeois ; le haut commandement, etc., qui n’arme pas une milice ouvrière et paysanne et ne désarme ni ne dissout la police aura la gorge tranchée. »
56. Pour que les communistes soutiennent la prise du pouvoir par toute force politique non révolutionnaire, deux conditions principales doivent prévaloir. Tout d’abord, ce doit être une organisation de masse de la classe ouvrière ou des opprimés. Deuxièmement, les communistes doivent clairement indiquer qu’ils resteront dans l’opposition politique à un tel gouvernement. Les révolutionnaires défendraient ce gouvernement contre toute tentative de renversement par des forces de droite, sans lui accorder en même temps aucun soutien politique. Ils ne soutiendraient également que les mesures gouvernementales qui servent réellement les intérêts des travailleurs et des opprimés.
57. Dans certaines circonstances exceptionnelles, les communistes peuvent eux-mêmes former un gouvernement commun avec des forces non révolutionnaires tirées des ouvriers et des paysans. Un tel gouvernement ne constituerait pas encore la dictature du prolétariat. Mais, comme l’a clairement indiqué l’Internationale Communiste, avec des conditions strictes, les communistes pourraient offrir leur soutien à ce gouvernement. Un tel gouvernement doit être basé sur des conseils et des milices de travailleurs et de paysans. Il devrait immédiatement attaquer et désarmer la bourgeoisie en tant que classe. Il devrait imposer aux travailleurs le contrôle de la production et permettre une pleine liberté de critique des actions du gouvernement par les communistes. Dans un tel gouvernement, les communistes peuvent constituer une minorité. En bref, de tels gouvernements sont des gouvernements révolutionnaires ouvriers et paysans, transitoires à la dictature du prolétariat. Les communistes chercheraient à utiliser leurs positions dans un tel gouvernement pour achever le renversement de la classe capitaliste et installer une nouvelle dictature révolutionnaire.
58. Cependant, il est totalement faux de supposer que les révolutionnaires doivent se battre pour des gouvernements de partis représentant les « partis de la démocratie petite-bourgeoise » comme une étape nécessaire et inévitable. Dans certains cas, les communistes appelleront des partis non révolutionnaires d’ouvriers et de paysans à prendre le pouvoir. Ils combineront un tel soutien avec la mise en place d’un programme de transition concret (expropriation de la bourgeoisie, programmes de travaux publics, etc.) ainsi que l’exigence que ces gouvernements se basent sur des mobilisations et des organisations de masse des travailleurs et des opprimés (soviets, syndicats, etc.). En même temps, les révolutionnaires ne devraient jamais cesser d’avertir la classe ouvrière et la paysannerie pauvre qu’un tel gouvernement ouvrier bourgeois et paysan maintiendra et renforcera l’État capitaliste. Nous ne pouvons jamais appeler à un gouvernement des forces bourgeoises, ou à une coalition entre les partis ouvriers et paysans et de telles forces.
59. La tactique du front unique reconnaît également l’entrée possible des communistes dans les partis non révolutionnaires – réformistes, populistes petits-bourgeois ou centristes – (c’est-à-dire, la tactique de l’entrisme). Cette tactique est légitime sous certaines conditions : si le parti représente une part importante des travailleurs radicaux, opprimés ou jeunes qui se déplacent vers la gauche ; il y a une véritable possibilité de défendre ouvertement le programme révolutionnaire au sein du parti. Un tel entrisme ne sera pas de longue durée, car la direction du parti ne tolérera pas une opposition communiste constante, et un séjour plus long à l’intérieur du parti ne pourrait être réalisé que par des adaptations opportunistes. Cela est prouvé par l’expérience de divers groupes centristes qui se sont logés pendant des années ou des décennies dans de tels partis (par exemple, la CWI dans le passé et la IMT jusqu’à aujourd’hui, les morenoites dans leur phase péroniste, les lambertistes dans la social-démocratie).
La Tactique du Front Unique durant les Elections
60. Les révolutionnaires devraient également, si possible, appliquer la tactique du front unique pendant les campagnes électorales. Les élections, en particulier dans les périodes de lutte de classe de faible niveau, sont un domaine important de la lutte des classes. Les révolutionnaires s’efforcent de ne pas rester à l’écart lorsque des secteurs conscients du prolétariat participent à la campagne électorale et aux élections elles-mêmes ; ils s’engagent plutôt à intervenir avec des tactiques appropriées. Cela signifie que, lorsqu’il n’est pas possible pour des candidats communistes révolutionnaires de se présenter, nous pouvons donner un soutien électoral aux candidats des organisations de masse de la classe ouvrière, en particulier ceux qui ont le soutien des sections les plus militantes de notre classe. En général, le soutien critique des partis ouvriers non révolutionnaires est une tactique légitime pour aider les travailleurs conscients à surmonter leurs illusions dans les directions réformistes. Cependant, cette tactique ne doit pas être appliquée schématiquement. Dans les situations où un parti ouvrier bourgeois (généralement en tant que parti gouvernemental) sert de fouet ou de bourreau dans la mise en œuvre d’attaques graves contre la classe ouvrière – programmes d’austérité, guerres impérialistes, haine raciste, attaques contre les droits démocratiques, etc. – il est nécessaire que les révolutionnaires n’appellent pas le soutien électoral de ce parti, dans le but que les travailleurs d’avant-garde rompent avec lui. Concrètement, nous appellerions soit à un soutien critique pour un autre parti qui reflète mieux le désir des travailleurs progressistes et opprimés de riposter, soit, si un tel parti ne se présente pas aux élections, à un vote blanc.
61. Dans les pays où il n’existe aucun parti ouvrier bourgeois (pas même un réformiste) ou où les partis ouvriers bourgeois existants sont déjà si dégénérés qu’ils repoussent l’avant-garde ouvrière, les révolutionnaires appellent l’avant-garde ouvrière et les organisations de masse à fonder un nouveau parti ouvrier (ou « Parti travailliste »). Ici aussi, des étapes intermédiaires sont envisageables. Les révolutionnaires pourraient soutenir des alliances vers un tel objectif ou la fondation de nouvelles organisations de couches opprimées (par exemple, des organisations de migrants) qui pourraient également se présenter aux élections.
62. La demande d’un Parti travailliste est une application spéciale de la tactique du front unique utilisée par les petites forces communistes engagées avec des formations ouvrières plus larges (par exemple, les syndicats) dans les pays où un parti ouvrier bourgeois de masse n’existe pas. Un tel parti travailliste doit être indépendant des partis capitalistes et petits-bourgeois, et pendant les campagnes électorales il doit se battre contre eux. Cette tactique peut être couronnée de succès dans une période de lutte ouvrière intensifiée, ce que nous pouvons anticiper dans la période à venir. Un tel parti ne devrait pas être un bloc de propagande politique qui se contente de cacher la trahison des réformistes et des centristes. Au contraire, dans le cadre d’un parti travailliste, les communistes n’appellent pas à des mesures réformistes comme un pas en avant, mais luttent pour l’adoption du programme de transition complet comme le programme de ce parti. De cette façon, les communistes constituent la tendance révolutionnaire, celle qui lutte pour la direction du parti en exposant la trahison des réformistes et des centristes dans la lutte réelle. Cela peut être fait en faisant un nombre minimal de revendications transitoires appropriées qui unifient et mobilisent les travailleurs et les opprimés contre l’ennemi de la classe capitaliste, en utilisant la tactique du front unique avec d’autres forces contre l’ennemi commun selon le principe "marcher séparément, frapper ensemble."
63. Lorsqu’il n’existe pas de partis ouvriers bourgeois ayant une influence de masse, ou que ceux qui existent sont soumis à une telle bourgeoisification massive, si en même temps il y a des partis populistes petits-bourgeois avec une influence de masse parmi la classe ouvrière ou les opprimés, un soutien électoral critique pour ces derniers est légitime. Les bolcheviks l’ont fait pour les partis populistes petits-bourgeois des Trudovites et des Sociaux-Révolutionnaires en Russie ; plus tard, l’Internationale Communiste a fait de même envers les forces populistes au Mexique en 1923, comme l’ont fait les trotskystes américains avec le Parti Ouvrier-Fermier dans les années 1930. Aujourd’hui, ces forces pourraient être populistes petites-bourgeoises dans les pays semi-coloniaux (par exemple, Evo Morales et le MAS lors des premières élections en 2005 ; l’EFF de Julius Malema en Afrique du Sud ; le Sinn Fein en République d’Irlande ; le parti Balad palestinien ainsi que la Liste commune en Israël, etc.). Un tel soutien électoral critique pourrait également être applicable pour les partis nationalistes petits-bourgeois des nations opprimées (par exemple, les partis militants des Tamouls au Sri Lanka comme la TNA ; le Sinn Fein/IRA d’Irlande du Nord avant sa capitulation en 1998 ; le HB basque et ses organisations successeurs ; le CUP en Catalogne ; etc.). Cela pourrait également être applicable aux nouveaux partis populistes petits-bourgeois dans les pays impérialistes, comme George Galloways’ RESPECT en Grande-Bretagne.
64. Un soutien électoral critique ne devrait être accordé qu’en même temps que la dénonciation de ces partis pour leurs programmes bourgeois ou petits-bourgeois, les incitant à rompre avec les capitalistes et à le combattre non seulement en paroles mais aussi en actes. Notez cependant que les communistes ne peuvent jamais appeler à un vote ou à la prise du pouvoir par des partis ou candidats de la bourgeoisie – ni dans les pays impérialistes ni dans les pays semi-coloniaux. Les marxistes révolutionnaires préconisent un gouvernement ouvrier et paysan et non un gouvernement des ouvriers, des paysans et des secteurs de la bourgeoisie. Ce dernier serait un gouvernement de front populaire. Ces partis ouvertement bourgeois représentent directement la classe dirigeante contre laquelle les révolutionnaires cherchent à mobiliser les travailleurs et les opprimés. Un soutien électoral à un tel parti ne représenterait pas une étape vers l’indépendance de classe mais plutôt vers la subordination des travailleurs et des opprimés à la bourgeoisie. Nous devrions exiger que tous les partis ouvriers et paysans rompent avec les candidats bourgeois qu’ils ont inscrits sur leur liste, ou rompent avec une liste de front populaire. Dans certaines circonstances, nous pouvons toujours voter pour les candidats du parti ouvrier ou paysan sur une liste de front populaire, si nous prenons soin de ne pas voter pour, ou de rayer de la liste, les candidats bourgeois.
Résumé
65. Pour résumer : la tactique du front unique est un outil central pour l’organisation bolchevique-communiste (a) pour réaliser l’unité la plus large possible de la classe ouvrière et de ses couches et classes opprimées alliées, et (b) pour saper la funeste domination des réformistes, des directions petite-bourgeoises-populistes ou centristes et de les remplacer par une direction révolutionnaire déterminée. La condition la plus importante pour cela est un profil indépendant et clair des communistes révolutionnaires ainsi que la fondation réussie d’une organisation de combat bolchevique.