China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences!

Continuing the Debate with Esteban Mercatante and the PTS/FT on China’s class character and consequences for the revolutionary strategy

 

A Pamphlet (with 11 Tables) by Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 22 January 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Introduction

 

I. The importance of the dialectical method

 

Transition and totality, quantitative and qualitative changes

 

II. A summary of our characterization of China as an imperialist Great Power

 

A theoretical definition of imperialist states

 

China’s role in the capitalist world economy

 

A backward economy?

 

China’s military and political role in world

 

III. On China’s unevenness and vulnerability

 

Vulnerability of the U.S. and the EU

 

IV. The Taiwan question in its historical and geostrategic context

 

The genuine historical roots of Taiwanese nationalism

 

An issue subordinated to the inter-imperialist rivalry

 

V. Is China a Great Power without imperialist features?

 

The key role of East and South-East Asia

 

VI. Can China’s development as an imperialist power be aborted?

 

VII. China, imperialist wars, and revolutionary tactics

 

A military confrontation over Taiwan: the most likely war scenario

 

What would a potential war scenario mean for socialists?

 

The class interests are the decisive issue!

 

 

 

Download
RevCom_NS#68 (China & PTS)_WEB.pdf
Adobe Acrobat Document 959.9 KB

Introduction

 

The current debate between Esteban Mercatante and the author of these lines about China’ class character is by no means accidental. It rather reflects the fact that the “China question” is a crucial issue of our time and that Marxists must have a clear analysis and program on this issue. Without such they would be confused and disorientated in world politics and the global class struggle.

Our tendency has repeatedly pointed out that the acceleration of the rivalry between the imperialist Great Powers – among which the U.S.-China conflict is the most important element – is a key factor in the current historic period which is characterized by a fragile global order and the decay of capitalism as a social formation. This political and economic crisis will deepen as long as the world is dominated by a small layer of monopolies and a few Great Powers. In fact, against the background of such decay, this rivalry between the Great Powers will inevitably continue to escalate – first in form of sanctions and trade wars, proxy wars and, finally, direct military confrontations. [1]

For all these reasons, the China question – i.e. the question of the class character of one of the largest countries in the world in terms of economy, military, politics, and population – is not merely a theoretical issue but one with strong practical consequences. Should socialists side with China in such conflicts or not?

The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), to which the author of these lines belongs, has elaborated an extensive analysis of China and its development in the past decade. We have arrived at the conclusion that China has become an imperialist Great Power at the beginning of the current historic period which opened with the deep recession of the global economy in 2008-09. We explained in our works that despite all peculiarities und unequal features in its development, China had crossed the Rubicon and became an imperialist power, i.e. a state which plays a key role in the world economy and world politics and which exploits semi-colonial countries. [2]

Such an analysis has important consequences for the strategy and tactics of revolutionaries. Among these are that socialists must not defend China in any conflict with other states. They rather have to take a position which is called in the Marxist tradition as revolutionary defeatism and which is associated with the famous slogan of Karl Liebknecht “The main enemy is at home!”. [3]

In contrast to our analysis, comrade Esteban Mercatante – a leading theoretician of the Socialist Workers Party (PTS) and its international current (Fracción Trotskista) – considers China as an “imperialism under construction” by which he resp. his comrades in the PTS/FT mean that China is in the process of becoming an imperialist state, but it is not such yet. Consequently, they do not apply a policy of defeatism in principle but rather make supporting resp. not supporting China dependent on the concrete situation. [4]

The comrades of the PTS have published the latest exchange in our debate on their website. [5] This essay shall deal with the arguments of comrade Esteban Mercatante in his latest contribution in order to deepen the debate and to clarify the issue.

 


I. The importance of the dialectical method

 

At the beginning of his contribution, comrade Mercatante emphasizes the “importance of theorizing transitional forms”. Replying to me, he wrote: “To begin with, I would like to re-emphasize the importance of theorizing transitional forms. You pointed out the question of the leap from quantity to quality, but part of that process is the development of a whole series of transitions until that qualitative change takes place. The notion of imperialism under construction applied to China seeks to account for a transition, pointing to a direction (towards consolidating itself as imperialism) but without considering it inevitable that it will advance towards it.

At a later point in the discussion, on the issue of which side socialists should take in a conflict between the U.S. and China, the comrade states that such an issue can only be decided case by case: “I believe that this ultimately cannot be determined a priori, but by a ’concrete analysis of the concrete situation’.

We will deal later with the issue of China’s class character and revolutionary tactics. At this point we want to pick up comrade Mercatante’s suggestions that an approach to this issue needs to be based on the dialectical method and the importance of viewing things concretely as well as in their movement.

While we can not but wholeheartedly agree with the emphasis on applying the dialectical-materialist method, we think that the comrade does so in a one-sided and, ultimately, undialectical way. Let us explain this first on the level of method and then in discussing concretely the issue of China’s class character.

 

Transition and totality, quantitative and qualitative changes

 

Comrade Mercatante points to the importance of focusing on a “series of transitions until that qualitative change takes place.” This is indeed a highly relevant issue since there is hardly a country in the world which has experienced such a rapid capitalist development in the past three decades like China. (The only other example is Vietnam.) But one can only understand the nature of a transition process if one knows where this process started, where it is heading and at which stage of this development we are currently in. Without such an approach, one can recognize only the process of the transition as such but not the totality in which it is situated. In other words, quantitative changes can only be understood if such are located within the qualitative stage of development.

This relates to a central requirement of materialist dialectic: viewing transition – as well as the concrete – not in isolation but in relation to other processes, other concretes. Hence, transition or concrete exist – and can only exist – as part of a given totality. Such a conception was masterly elaborated by the German philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel whose works on dialectics were crucial for Marx and Engels in their elaboration of the materialist Weltanschauung. In his “Philosophy of Nature”, Hegel characterized the “substance” as the “totality of moments of actuality”. [6] Building on such an approach, Marx – in his famous Grundrisse, the groundwork for the Capital – characterized the reality as the “rich totality of many determinations and relations.” He spoke about the concrete as follows: “The concrete is concrete because it is a synthesis of many determinations, thus a unity of the diverse.“ [7]

Likewise did Lenin, in his Philosophical Notebooks, define the “essence of dialectical cognition” as “the unfolding of the sum-total of the moments of actuality.” [8] Such an approach was defended by later Marxist theoreticians like Abram Deborin, the leading philosopher of the USSR in the 1920s before the Stalinist clampdown. He formulated this issue very well. “Nothing in the world exists in and of itself but everything exists in relation to the rest of the totality.” [9] And Georg Lukács, a remarkable Marxist philosopher albeit not without weaknesses, summarized the issue in the following pointed formula: „The primacy of the category of totality is the bearer of the principle of revolution in science.[10]

Such emphasis on the category of totality is decisive for understanding the nature of a process of transition. Without it, it is impossible to correctly locate the character of such transition and the stage of its development. We see this in the discussion on China’s class character. Emphasizing the process of transition is only useful if it is combined with a clear characterization of the stage of development, with clarifying if quantity has transformed into quality, if the Rubicon has been crossed and China has become essentially an imperialist state.

Without integrating and subordinating the process of transition into recognition of the totality, by fixating ones mind on only the process of transition itself, one runs into danger of replacing the dialectical materialist analysis with an empiricist description based on an eclecticist method.

Taking account of the category of totality is also crucial in order to avoid the following danger. In our discussion of the process of China’s transformation into an imperialist power we have always emphasized that one has to view its relationship with other countries, with other Great Powers, with the world economy, etc. We warned that by looking exclusively at China’s economy in isolation, taking a checklist if it is fulfilling this or that criteria, one can easily fail to recognize the overall class character of a state. Hence, we have always insisted on the necessity to view China in its relationship to other states and, by doing this, to take into account the totality of its economic, political, and military features – “the entire totality of the manifold relations of this thing to others“ (Lenin). [11]

 


II. A summary of our characterization of China as an imperialist Great Power

 

Taking the “totality of relations” as the starting point, we focus our understanding of China’s class character not solely on its internal development – albeit this is of course also an important issue – but also on its role in the global system of imperialism. In his contribution, comrade Esteban Mercatante states: “China's superiority is accompanied by a situation in which the balance between the set of dimensions configures a less "coherent" socioeconomic formation. What do I mean by this? I mean that today we still have many “Chinas” within China; a southeast where the most advanced of the world's industry and technology is located, where the companies that compete head to head with US, German or Japanese firms to dominate some of the cutting-edge technologies are formed; while in the rest of the country the situation is much more unequal.“ He also points out that China has an “aggregate productivity which is one third that of the USA.

Of course, the comrade is correct in pointing to these features. It is, in summary, the result of Chinas belated development as a capitalist – and even more so as an imperialist – state. As a result, it has regions which are basically as modern as Western states and other regions which are more backward.

All this is true. But the decisive question is to identify the main character, the totality of these concrete features and relations. What is the result of these characteristics which the comrade identifies?

 

A theoretical definition of imperialist states

 

Let us begin with a brief recapitulation of our definition of imperialist states which we have elaborated in our works. This is important since, in our opinion, many Marxists lack a clear theoretical understanding of what makes a state imperialist (respectively semi-colonial). Another, commonly occurring, mistake is the one-sided focus in the analysis on only one or two specific features of a state (e.g. its military power, its capital export, etc.). In contrast, we consider it as decisive to apply a dialectical approach which views the totality of political, economic, and military features as well as the relation of a given state to others within the capitalist world order.

Hence, we have arrived in our works at the following theoretical definition of the imperialist class character of a state. “An imperialist state is a capitalist state whose monopolies and state apparatus have a position in the world order where they first and foremost dominate other states and nations. As a result they gain extra-profits and other economic, political and/or military advantages from such a relationship based on super-exploitation and oppression.[12]

 

Hence, the decisive point is not to look at China’s internal development and the relationship of the different provinces to each other nor to focus only on this or that feature but rather to analyze China’s political, economic, and military development as a whole, to view its relationship to the world, to other countries, to other Great Powers.

From a global point of view, it is clear that China plays a leading role in the world. It is not a state which is dominated – politically, economically or military – by other powers. It rather plays a dominating power itself. We have demonstrated this in our works on China. At this point we limit ourselves to demonstrate China’s dominating role with the help of a few facts and figures.

 

China’s role in the capitalist world economy

 

Irrespective of the fact that China’s domestic economy is unevenly developed and that its labor productivity lags behind that of the old imperialist powers in the West, it plays nevertheless a dominating role in the world economy.

According to latest figures, China had become the leading nation in world manufacturing – the heart of global capitalist value production. By 2019 it accounts for 28.7% of global manufacturing output and in 2020 this share did already grow to 31.3%. The U.S. ranks as second with 16.8%. (See Table 1) Likewise, it has become the leading economy in world exports and is in a nearly equal position with the U.S. in terms of imports. (See Table 2 and 3)

 

Table 1. Top 10 Countries by Share of Global Manufacturing Output in 2019 [13]

                                          Share in Global Manufacturing Output

China                               28.7% (2020: 31.3%)

U.S.                                   16.8%

Japan                                7.5%

Germany                          5.3%

India                                 3.1%

South Korea                    3.0%

Italy                                  2.1%

France                              1.9%

UK                                    1.8%

Indonesia                         1.6%

 

Table 2. Share of U.S. and China in World Merchandise Exports, 2003 and 2020 [14]

                                          2003                    2020

U.S.                                   9.8%                    8.4%

China                               5.9%                    15.2%

 

Table 3. Share of U.S. and China in World Merchandise Imports, 2003 and 2020 [15]

                                          2003                    2020

U.S.                                   17.1%                  13.9%

China                               5.4%                    11.8%

 

 

A backward economy?

 

Some of our critics argue that such a leading position does not reflect the whole picture since Western monopolies would super-exploit Chinese workers, i.e. while the production takes place in China, the extra-profits end up in the pockets of American, European or Japanese shareholders. [16] However, as we have demonstrated in our works, while such a mechanism exists to a certain degree, it is not the dominating feature in the relationship between China and the world economy.

This can be clearly seen in the light of the rapid development of Chinese monopolies and Chinese billionaires. If a major part of the surplus value, created by Chinese workers, would end up in the pockets of the Western monopoly bourgeoisie, the latter would have kept and extended their lead in global ranking. However, the opposite is the case. It has been mainly the Chinese monopoly bourgeoisie which has appropriated the bulk of the surplus value created by Chinese workers. This becomes very evident from the actual figures of the leading global corporations as well as the world’s billionaires.

As one can see in Table 4, China has become the leading nation among the largest monopolies in the world (as calculated by the Fortune Global 500 list). We see the same picture when it comes to the global ranking of billionaires. (See Table 5)

 

Table 4. Top 10 Countries with the Ranking of Fortune Global 500 Companies (2020) [17]

Rank                   Country                                                       Companies                      Share(in%)

1                          China (without Taiwan)                            124                                    24.8%

2                          United States                                              121                                    24.2%

3                          Japan                                                            53                                      10.6%

4                          France                                                           31                                      6.2%

5                          Germany                                                     27                                      5.4%

 

Table 5. China and U.S. Lead the Hurun Global Rich List 2021 [18]

                            2021                    Share of “Known” Global Billionaires 2021

China                  1058                    32.8%

U.S.                     696                      21.6%

 

Comrade Esteban Mercatante, as we quoted above, points to the uneven development of China’s economy. True, but in the end, the decisive question is, if one takes all factors into account, what is the totality of these elements and their relationship to each other? What is the totality of China’s economic relation with other imperialist powers?

We did already demonstrate above the leading role of China in various fields of the capitalist world economy. However, as the latest UNIDO report shows, China has become not only a strong but also a very modern economy in the field of modern technology. As Table 6 demonstrates China has rapidly expanded its stock of industrial robots – one of the key areas of economic-technological power. While its share of industrial robots was merely 3.2% in 2010, it increased to 31% within ten years. In contrast, the share of the so-called “Industrialized Economies” – this is a bourgeois economic category for Western imperialist countries – declined in the same period from 95% to 63%. As readers can see in this table, the countries which bourgeois economists call “Developing and Emerging Industrial Economies” – i.e. semi-colonial capitalist countries which are super-exploited by the imperialist monopolies – only hold a negligible quantity of industrial robots (about 6% by now).

 

Table 6. Share in Total Stocks of Industrial Robots, 2010 vs. 2020 [19]

                                                                                                                                             2010                    2020

“Industrialized Economies”                                                                                            95%                     63%

China                                                                                                                                   3.2%                    31%

“Developing and Emerging Industrial Economies”, Europe                                  0.5%                    1.2%

“Developing and Emerging Industrial Economies”, Latin America                      0.7%                    2.2%

“Developing and Emerging Industrial Economies”, Asia-Pacific                           0.7%                    2.8%

 

This means that by now, China alone has half as many industrial robots as all Western imperialist countries – the U.S., Western Europe, Japan, South Korea, Australia, etc. – combined! From this follows, logically, that China has become the world's leading economy with the largest number of industrial robots operating!

And industrial robots are not an isolated example. In fact, China has become the No. 1 or 2 in various crucial trendsetting industries like Artificial Intelligence, renewable energy, or medical research – to name only a few examples. [20] To make a historical analogy: China is a is a late bloomer in the current phase of imperialism, as Japan and South Korea were before and as Germany was in the late 19th and early 20th century.

In summary, comrade Mercatante is right to say that “today we still have many “Chinas” within China“. But, for Marxists it is not sufficient to point to different features of a phenomenon, that “on one hand there is this and on the other hand there is the opposite”. In order to avoid an eclectic approach, we must identify the essence, the main element which is dominating – the backward or the advanced elements of China’s capitalist development? Are the backward features dominating the advanced elements or are the advanced elements dominating the backward? Or, to put it more allegorical, does the city dominate the village or the other way round?

Hegel once stated that the truth of being is essence.[21] And, indeed, the decisive issue is to identify the essence of China’s economy? In our opinion, there is no doubt that, despite all its uneven features, China is not only a large economy but also among the world's leading countries in all relevant fields, including modern technologies. It is a country dominated by a monopoly bourgeoisie which is closely interwoven with the Stalinist-capitalist regime and which plays a leading role in the capitalist world economy.

 

China’s military and political role in world

 

In the field of military power, China has also experienced a rapid process of catching-up. As one can see from the Tables 7, 8 and 9, the U.S. was and remains the largest military power. However, Russia is not far behind and China is catching up. Beijing’s military spending is the second highest in the world after the United States. It far exceeds that of its neighbors and was greater than the combined expenditure of India, Russia, Japan, South Korea, and Taiwan in 2019. [22] The renowned Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) observes: “Chinese spending has risen for 26 consecutive years – the longest streak of uninterrupted increases by any country in the SIPRI Military Expenditure Database.[23]

 

Table 7. World Nuclear Forces, 2020 [24]

Country                            Deployed Warheads       Other Warheads              Total Inventory

USA                                   1,800                                  3,750                                 5,550

Russia                               1,625                                  4,630                                 6,255

UK                                         120                                     105                                    225

France                                  280                                     10                                      290

China                                                                            350                                    350

 

Table 8. The U.S. and China as the World’s largest Military Spenders [25]

                            Military Spending          Growth of Military Spending

                            in 2020 (in $Billion)       2011-2020 (in %)

U.S.                     $778 Billion                      -10%

China                  $252 Billion                      +76%

 

Table 9. The World’s 10 Top Exporters of Weapons, 2016-20 [26]

Rank                   Exporter                           Global Share (%)

1                          U.S.                                   37%

2                          Russia                               20%

3                          France                              8.2%

4                          Germany                          5.5%

5                          China                               5.2%

 

Add to this that, according to the latest Pentagon report, China has now the largest navy in the world. “The PRC has numerically the largest navy in the world with an overall battle force of approximately 355 ships and submarines, including approximately more than 145 major surface combatants. As of 2020, the PLAN is largely composed of modern multi-role platforms.[27]

Of course, such development must be viewed in context. While the US Navy's battle force numbers approximately 293 ships as of early 2020, it remains far ahead in the key metric of tonnage, meaning the US Navy operates much larger warships than China. The Chinese navy approaches 2 million tons, while the US Navy tops 4.6 million tons, according to a 2019 estimate by the Center for International Maritime Security. However, this difference is also related to different combat missions. “Analysts say part of the reason why China's navy is lighter is because it is heavily concentrated on building a force to secure regional spheres of influence in what Beijing considers Chinese sovereign waters, like the South China Sea and the East China Sea. The US Navy operates larger vessels, like its 11 aircraft carriers, to project force around the world, and China doesn't necessarily need a blue-water navy right now to deter access to the South China Sea.[28]

As a result of its economic as well as military rise, China plays a central role in world politics. This is reflected not only in the fact that it is one of the five veto powers in the United Nations. It is also reflected in the central role of China’s Belt & Road Initiative – Beijing’s version of the Marshall Plan, so to say. As it is known, numerous countries of the South on all continents have joined the BRI initiative. However, in the last years a number of members states of the European Union has also started participating in the BRI. Among these are not only all Eastern European states but also others like Italy, Austria, Portugal, Greece and Cyprus. [29]

Furthermore, China’s transformation is also reflected in the fact that all capitalist governments consider China as a Great Power. Washington has identified Beijing as its main rival – what is this if not a recognition by its chief enemy that China has become a Great Power?! When the imperialist governments of the European Union discuss their foreign policy, the main issues are a) their relations with the U.S. and b) their relations with China. Obviously, imperialism has been sufficiently constructed in China for being recognized as a serious rival by the Western powers!

In summary, it is evident that China has become a leading power in every aspect – in the world economy, in international politics as well as a in the global arms race. Such a power is definitely an imperialist state.


III. On China’s unevenness and vulnerability

 

Comrade Esteban Mercatante, as quoted above, points to the uneven character of China, i.e. the substantial differences in the economic development of the country’s provinces. This is of course true. One can say that, broadly speaking, the development between the China’s rich and the poor provinces differs – if we take the economic output per capita as a measure – by about 3:1. In comparison, such a gap between the states within the U.S. do not exceed about 2:1. [30]

The comrade concludes from this: “Although today neither Germany, nor Japan, nor any other country has China's capabilities to challenge the US, neither do they exhibit such a vulnerability.” It seems to us that such a conclusion is an exaggeration. Let us explain.

Sure, the differences in China’s internal development are an important factor. And, no doubt, these contain the potential for instability and vulnerability. However, in order to judge the vulnerability of a country, it is not sufficient to view the state of its economic development. It is also important to take into account the direction of development, the state of the political regime, the ideological cohesion of the society, etc.

We fully agree with the comrade that China’s society is ridden with contradictions and the regime has to work hard to control and contain these. We think that – depending on various domestic as well as international factors – China could experience a social explosion and revolutionary crisis within the next few years.

 

Vulnerability of the U.S. and the EU

 

But – and this is an important “but” – the same is true for various other imperialist countries. In fact, the whole world is pregnant with (pre-)revolutionary and counterrevolutionary developments! [31] Look at the U.S.: in summer 2020, the largest imperialist power experienced a popular uprising after the murder of George Floyd which opened a pre-revolutionary situation. [32] Today, one of the most important issues discussed in all publications of America’s bourgeois establishment – from the New York Times and Washington Post to the Wall Street Journal – is the threat of a looming civil war. Many fear that such a political and social explosion could take place by 2024 in the context of the next Presidential elections. The ruling class is deeply divided, the working class and the middle layers are in convulsion. Say yourself, is the U.S. a less vulnerable country than China?!

Or take the European Union. Let us leave aside at this point the current mass protests against the draconic measures of capitalist governments under the pretext of the pandemic. [33] We limit ourselves to state that these developments express a new stage of rupture in the relationship between the capitalist state and large sectors of the popular masses in Europe.

But let us take the European Union as such. We have always emphasized that the European monopoly bourgeoisie has only a chance to play a leading role in world politics and economy if it advances in the formation of an imperialist pan-European state apparatus, i.e. if it creates a kind of European “super-state”. If it fails to do so, it will not be able to challenge other Great Powers. France or Germany alone are no match for the U.S., China or Russia. [34]

It is also worth pointing out that the gap in the capitalist development between the rich and the poor member states of the EU – measured in economic output per capita – is about 3:1, no less than in China. [35]

As “Brexit“ – Britain’s exit from the EU – demonstrated, the European Union is, as a unified imperialist bloc, also highly vulnerable. Yes, it can advance and strengthen its pan-European state structures. But this is by no means guaranteed as the massive tensions between the different EU member states demonstrate. Furthermore, we see that some countries – e.g. in Eastern Europe – have strong leaning to the U.S. In contrast, there are also other countries which have joined China’s Belt & Road Initiative (e.g. Italy) or which develop closer economic relations with Russia (e.g. Germany’s North Stream 2 gas pipeline with Russia). Again, we ask, is the European Union really less vulnerable than China?!

In summary, we agree with comrade Mercatante’s argument that China is vulnerable as a capitalist state and economy. But we believe that such a fragility exists also in other imperialist regions.

 


IV. The Taiwan question in its historical and geostrategic context

 

An important issue in the argumentation of comrade Mercatante is the reference to China’s incomplete development as an imperialist power. He points to the lack of military bases abroad (see on this the next chapter) as well as to the Taiwan question. He writes: “Let us add the fact, which in one point is "symbolic" but also of no lesser importance, that we are talking about a state that intends to dispute world domination while at the same time maintaining claims of sovereignty over Taiwan against the support of U.S. imperialism received by the pro-independence government of Taipei. You raise, with some reason, that any Chinese advance on Taiwan could be part of a conflict between powers. But the fact that for China this is a sine qua non condition for achieving national integrity is yet another sign of the contradictory nature of its status.” This is a crucial question since, as we will see later, comrade Mercatante considers it as possible to take the side of China in a military confrontation with the U.S. on the issue of Taiwan.

At this point we will not deal with the tactical consequences for revolutionaries in such a scenario (see on this the last chapter of the essay at hand). We shall rather discuss some concrete issues related with the Taiwan question. First, it is crucial to view the Taiwan question from a historical point of view. Taiwan was annexed by the Qing dynasty in 1683. However, it faced several uprisings by the population who viewed the Empire forces as occupiers. The most important of these was the so-called Lin Shuangwen rebellion (1786–1788). Another significant uprising took pace in 1862-64 under the leadership of Dai Wansheng. [36]

In 1895 the island was occupied by emerging Japanese imperialism which, after some time, imposed an assimilation program, pushing people to adopt Japanese surnames. The colonial masters faced a seven-year resistance and the rebels proclaimed a short-lived “Republic of Taiwan”. [37] Finally, with the crushing defeat of the Empire of the Rising Sun in 1945, Taiwan was liberated.

However, the Chinese civil war between the peasant army led by Mao’s Communist Party and the forces under the command of Chiang Kai-shek’s reactionary Kuomintang (KMT) had important consequences for the island. After the Maoist forces defeated Kuomintang on the mainland, Chiang Kai-shek retreated with his supporters to Taiwan. He announced himself as the leader of all of China and proclaimed Taipei as its "wartime capital". With the help of U.S. imperialism, Chiang Kai-shek brutally crushed the resistance of the communists and the local population. The most important event – which has become a historic date for the Taiwanese nationalist movement – is the so-called “2:28 Incident” referred so because of its start on 28 February 1947. This was a spontaneous popular uprising against the KMT regime demanding some form of autonomy or independence of Taiwan. Chiang Kai-shek’s troops crushed the rebellion, killing between 18,000 to 28,000 people within a few weeks (according to the findings of an official commission in 1992). This massacre allowed the KMT forces to create a pro-Western military dictatorship which existed until the late 1980s.

 

The genuine historical roots of Taiwanese nationalism

 

One important consequence of Chiang Kai-shek retreat to Taiwan was the fact that he did not only bring much of China's gold reserves and foreign currency reserves to the island but also some 2 million people – mostly soldiers, KMT members and intellectual and business elites. This population group constituted ¼ of the total population and completely dominated the state apparatus. The KMT dictatorship enforced Mandarin as the official language of state and Taiwanese was not allowed to be spoken in schools or the military. It was only decades later that Taiwanese culture became tolerated and the native Taiwanese people were allowed to enter leading positions in the state.

We have undertaken this brief historical excurse because we want to counter the myth – spread by Chinese Stalinism and its supporters – that Taiwan is simply part of the Chinese nation and that all arguments for autonomy or independence of Taiwan would only represent an excuse for an anti-China and pro-U.S. policy. As we have shown, this is simply not true. Han chauvinism has always been a central feature of the Stalinist regime in China and the national minorities in East Turkestan, Tibet and in other regions have suffered a lot from this. [38] When the KMT created its dictatorship with the support of U.S. imperialism, they did not recognize any specific Taiwanese national identity. Quiet the opposite, they promoted Han chauvinism – like their Stalinist rivals – and suppressed the native population. Hence, Taiwanese nationalism and “separatism” is historically not at all a product of pro-U.S. forces.

What is true is that more recently, Washington has indeed begun to support Taiwanese separatist sentiments. They are doing this because of two reasons. First, Taiwanese nationalism has become the dominant force. According to a recently published survey by the Election Study Center at National Chengchi University in Taipei, the majority of the population identify themselves as Taiwanese nationals and are opposed to a unification with mainland China. More than 60% of the island’s 23 million people identify as solely Taiwanese and only 2% identified as Chinese, down from 25% three decades ago. [39] This process is also reflected in the fact that the Democratic Progressive Party – a bourgeois Taiwanese-nationalist force – has won the parliamentary elections in the recent past several times. [40]

Secondly, U.S. imperialism changed its approach to China about a decade ago. As Beijing became a Great Power which Washington could no longer dictate its policy, the U.S. Administration – beginning with Obama (the famous "Pivot to Asia") – changed their approach to Taiwan. Giving up the hope to influence China’s policy, it adopted an aggressive approach of supporting Taiwan’s drive to independence in order to weaken Beijing. However, this does not change the fact that Taiwanese nationalism has its genuine historical roots which has nothing to do with American imperialism and which, in fact, was brutally suppressed by the pro-U.S. dictatorship of the KMT for a long time.

 

An issue subordinated to the inter-imperialist rivalry

 

For all these reasons, we think that Marxists have no reason to parrot Beijing’s propaganda that the “reunification of China”, i.e. the annexation of Taiwan against the will of the local population, would be a progressive demand.

However, this does not mean that socialists should “defend Taiwan against China”. Why? Because the Taiwan question has become an issue which is subordinated to the rivalry between the U.S. and China. It is clear that Taiwan only exists as a de-facto independent state because of its political and military support by Washington. For the U.S. Taiwan is nothing but an instrument to weaken its Chinese rival. Hence, Marxists reject the reactionary Western propaganda that the U.S. would support Taiwan in order to “defend democracy”.

In fact, both U.S. as well as Chinese imperialism want to control the island for political, economic and geostrategic reasons. Han chauvinism has become the most important ideological pillar of the Stalinist-capitalist regime and, consequently, the “reunification of Taiwan” is a paramount goal. In addition, control of Taiwan is essential for domination of the South China Sea as well as the East China Sea. The domination of these seas in turn is precondition to control the world as this region is the most important maritime route for world trade. 60% of global maritime trade and more than 22% of total global trade passes through the South China Sea. Hence, it is only logical that both Beijing as well as Washington are determined to control this region. And in order to achieve this, control of Taiwan is necessary.

Furthermore, there are also direct economic factors which make both sides determined to control the island. Taiwan is a global leader in several sectors of the high-technology industries. Taiwan’s leading chip producer (TSMC) alone accounts for 54% of the global semiconductor market share. Up to 90% of the semiconductors applied by US technological companies – including Apple, Nvidia, and Qualcomm – rely on Taiwanese manufacturing. Hence, any Chinese attack on the island would have devastating consequences not only for Taiwan itself but also, indirectly, for U.S. corporations. So, both camps have also very good economic reasons to control the island. [41]

Let us note in passing that in the period of China’s civil war until 1949 and later when the U.S. supported the KMT dictatorship, Marxists took a different approach. As our movement has elaborated, China became a deformed workers state, i.e. a country with a planned, post-capitalist economy and politically dominated by a Stalinist bureaucracy. [42] Naturally, socialists had to defend such a state in any confrontation with a capitalist country. Hence, Marxists had to take the side of the People's Republic of China in all confrontations with the Taiwanese KMT regime or U.S. imperialism – like e.g. during the civil war, the First and the Second Taiwan Strait Crisis (in 1954-55 resp. 1958).

However, this situation did dramatically change with the historical defeat of the Chinese working class in June 1989 (the Tiananmen Square massacre) and the consequential capitalist restoration in the early 1990s. [43] It did change even more when China became an imperialist Great Power in the wake of the Great Recession in 2008-09.

 


V. Is China a Great Power without imperialist features?

 

Let us now deal with another important argument of comrade Mercatante. This argument can be summarized as follows. China is an “imperialist state under construction” but not an imperialist power yet because it lacks several important features. Such features are a lack of military bases abroad, the absence of occupation of other countries, the fact that its conflict with the U.S. takes place in its bordering seas, etc. To quote the comrade in his own words:

On the other hand, and this is not a minor issue, after World War II many of the imperialist powers on both warring sides reconstructed their status as powers as part of a system of alliances that led them to recognize a subordinate position with respect to the United States. Today China, which since the Nixon voyage maintained for decades a privileged relationship with the US, finds itself outside of that alliance system, and at odds with it, beyond China's place in global governance institutions such as the IMF or the World Bank, where it cooperates with the interests of global capital. I emphasize the category of imperialism in the making to point out that, as other scholars of China observe, China is at an early stage of its imperialist deployment. Let us agree that China so far did not show itself as an occupying force outside its territory (although within its territory it responds harshly to any claims of oppressed nationalities), and that the consolidation of its ascendancy over other nations, especially beyond its borders, is supported by economic means such as investments through the BRI, bilateral credits, etc. It has no network of military bases abroad, and most of its military force is devoted to border conflicts. Back, it is true that for many imperialist powers some of these things don't happen either; but through NATO even the weaker EU military powers actively intervene in dependent and semi-colonial countries much more than China does.

It seems to us that the comrade, while pointing out correctly several important features, does not take into account other, no less important, development. Let us explain.

It is true that China has currently only one military bases in Djibouti and deploys troops in South Sudan. No doubt, it wants to increase its foreign presence, but these are still plans for the future. Likewise, it is correct that China is not occupying other countries and that most of its military force is devoted to border conflicts.

All these features point to a very important characteristic of China as a Great Power: it is a late coming imperialist state. When China transformed into an imperialist power about a decade ago, the whole world was already divided in various spheres of influence, other powers did possess a strong army and had foreign military operations etc. Likewise, traditional imperialist global economic institutions like the IMF and the World Bank were dominated by the American and European imperialists.

In the political, financial and economic sphere, China has already succeeded in pushing back the Western dominance. Its Belt & Road Initiative allows Beijing crucial economic and political influence in numerous countries. Its control over the Asian Infrastructure Investment Bank – an institution with 105 member states – as well as its own bilateral financial operations have effectively ended the long-time hegemony of the IMF and the World Bank. In addition, China dominates the newly formed Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) which includes 15 East Asian and Pacific nations. RCEP is now the world’s largest trading bloc, representing around 30% of world GDP. It is – to quote UNCTAD – “set to become (…) a new centre of gravity for global trade.[44]

As comrade Mercatante point out, China does not have foreign military operations. But other imperialist powers also had no foreign military operations (Germany from 1945 until the late 1990) and Japan until today. The comrade might object that these countries have been part of the Western military alliance system dominated by the U.S. But we saw similar developments also before World War II. Germany and the U.S. – as late coming imperialist powers – had only a few military operations abroad and occupied only a few other countries before 1914. [45] Both states had only a few colonies (Germany in Africa, and the U.S. in Cuba, Puerto Rico, the Philippines, etc.). But their global influence as imperialist powers did not result primarily from their foreign military operations or the occupation of other countries. Germany after 1919 until 1938 didn’t have any foreign colonies or operations.

The later example is interesting also in regard to the suggestion by comrade Mercatante that China’s is no imperialist power yet as it has not even achieved its national reunification. However, if we look to other examples, we see that this is not a unique feature of China. Germany – in the period after the Versailles Treaty in 1919 and the later 1930s – had to give up control over several territories which had been part of its empire for a long time (e.g. Rhineland, Upper Silesia, Saarland, etc.). A similar process did take place after 1945 when large parts of German territories were annexed by other countries and the German population expelled. This situation exists until today. Likewise, Russia occupied the four southernmost Kuril Islands after World War II and keeps them under control until today – against the vehement protest of Japan.

 

The key role of East and South-East Asia

 

Comrade Mercatante points to the defensive or “weak” character of China since it has not only no colonies but is even forced to focus its military operations to its bordering seas. Formally, this argument is correct. But it misses a crucial point without which, in our opinion, it is impossible to understand China’s role in world politics and, more generally, the whole world situation as such.

This point is the fact that in the course of the last two decades, Asia – more precisely East Asia, South-East Asia and South Asia – have become the most important region for global capitalist value production. Hence, albeit it is true that China operates its military largely in the Asian-Pacific region, it means that China strives for domination of the most important region of the world economy.

We already see an indication for this if we look at the regional shares of the global GDP – albeit this is a less precise measure to judge the economic weight of countries as it includes also unproductive and speculative sectors of the economy. Still, as we can see in Table 10, East Asia (without China!), South-East Asia and South Asia have a combined GDP which is larger than that of Africa, Latin America, the Middle East, Eastern Europe, and Central Asia taken together.

 

Table 10. Regional Shares of Global GDP in 2019, in Market Exchange Rates [46]

Region                                                                         Share of Global GDP

North America                                                          26.6%

Europe (excl. UK)                                                     19.9%

China                                                                          17%

Asia-Pacific                                                                14.1%

South Asia                                                                 3.8%

Latin America                                                           5.9%

Eastern Europe & Central Asia                              3.5%

Middle East                                                                3.2%

Africa                                                                          2.7%

UK                                                                               3.3%

 

However, the real weight of Asia becomes more visible if we look at the regional share of global manufacturing, i.e. the sector which creates most of the capitalist value. By now, Asia creates more than half of global manufacturing output. As we can see in Table 11, China, Japan, South Korea and the South-East Asian ASEAN countries alone have a combined share in global industrial output of 38.5%.

Latest statistics from the United Nations show that Asia’s industrial value added rose markedly from US$2.7 trillion in 2000 to US$9.4 trillion in 2019, at an average annual nominal growth of 6.7%. During this period, Asia’s share of world industrial valueadded climbed from 35.9% to 50.9%, in contrast to a decline in the US and Western Europe. In particular, China’s share rocketed from 6.4% to 24.9%, while the share of ASEAN also rose from 2.8% to 4.8%. Japan’s share declined as the country’s industrial activities were relocated to lowercost production sites in Asia and beyond. From the RCEP perspective, the 15 members had a combined share of 40.2% by 2019, up from 29.4% in 2000. Further liberalization under the RCEP is set to further such development in the next decade.” [47]

 

Table 11. Regional Shares of Global Industrial Value Added in 2019 [48]

Region                                                                         Share

China                                                                          24.9%

United States                                                             16.6%

Northeast Asia                                                          8.8%

              Japan                                                             6.4%

              South Korea                                                 2.4%

Western Europe                                                        8.7%

Southeast Asia (ASEAN)                                        4.8%

Oceania                                                                      1.6%

 

These figures demonstrate beyond doubt that the region under dispute – East Asia, South Asia and South-East Asia – have become the center of world capitalist production and trade. To put it more bluntly: the influence of the U.S. and its numerous military bases on all continents are not as decisive as many people believe. If East and South-East Asia (excluding China) have a larger output than all other non-imperialist regions in the world combined, the issue of world domination is primarily decided not in Europe, Africa, Latin America or the Middle East. It is decided on the Asian continent.

Therefore, China’s struggle for domination of its bordering regions is objectively not only a defensive struggle. It is, automatically for the reasons mentioned above, also a struggle for world domination. The same is true for the U.S. Of course, it “Pivot to Asia” reflects its imperialist aggressiveness. But, at the same time, there is no doubt: if Washington loses Asia to China, its leading role in the world is over. Lose Asia and the game is over!

 


VI. Can China’s development as an imperialist power be aborted?

 

Another interesting thought by comrade Mercatante is his statement that China imperialist development could be aborted. “I believe that we are still observing the transformation of the Chinese state into an imperialist one -crossed by numerous internal contradictions that could abort this transformation, as I point out in the articles- and that it would not be correct to take it as a consummated process. In the debates of the early twentieth century, the characterization of the powers as imperialist left no room for doubt about the warlike and rapacious character that these states were openly deploying and whose capacities to deploy were not "under construction" but fully deployed.

We think that this is not true. Of course, China, as a capitalist country, is ridden with all kind of contradictions typical foe an authoritarian-ruled class society. But as long as the Chinese working class does not succeed to overthrow the Stalinist-capitalist ruling class, China will remain a strong capitalist, i.e. imperialist power. There is only one possibility which could, indeed, liquidate the imperialist character of China: a decisive defeat in a major war, resulting in the destruction of the country’s capital stock and its economic infrastructure.

Such a development is not a theoretical but a very concrete possibility. As we have pointed out repeatedly, the U.S. and China are inevitable moving towards a military confrontation. Leading figures in the Pentagon estimate that a war between the two Great Powers could happen until 2024 or 2026. [49] This does not mean that such a confrontation must automatically result in World War III. Such a war could have a limited character and a world war might happen at a later point.

We have seen a similar scenario, albeit on a technologically much less developed level, when the Western imperialist powers defeated Germany in World War I and imposed draconic peace condition on it via the Versailles Treaty. At that time Lenin and Communist International tended to view Germany no longer as an imperialist but rather a semi-colonial country. [50] One can discuss if the communists were correct on this issue, and I am aware that this question is disputed among Marxists. (I personally tend to believe that indeed Germany could not be considered as imperialist in the years 1919 to 1923.) The point here is not to discuss such a historical issue but to give an example from the past in order to demonstrate that such a transformation from an imperialist power to a non-imperialist country is indeed by no means excluded. But it does not happen easily but requires the defeat of such a state in a major war.

 


VII. China, imperialist wars, and revolutionary tactics

 

We shall conclude this essay by discussing the issue of revolutionary tactics. As we already indicated in the discussion with comrade Mercatante, we consider the issue of China’s class character not only as an important theoretical issue but also as a highly practical and political question. For all the reasons mentioned above, the rivalry between the Great Powers – and in particular the conflict between the U.S. and China – has become a key axis of the world political situation. At the moment this conflict takes the form of sanctions, trade wars, military threats and provocations, diplomatic maneuvers, “patriotic” ideological campaigns, etc. Given the political and economic decay of the capitalist world order, these conflicts will no doubt escalate and sooner or later result in wars between the Great Powers.

The RCIT has always insisted that it is the duty of Marxists today to educate and organize the workers vanguard on the basis of a consistent anti-imperialist position. This means that socialists must oppose all Great Powers, that they must reject all forms of chauvinist aggression and campaigns, all forms of militarism, all forms of ideological campaign in favor of one or the other imperialist camp, etc. In case of a war, as we noted above, socialists need to take a revolutionary defeatist position against all imperialist powers and try to exploit the circumstances of war conditions for working towards the overthrow of the imperialist governments and their allies.

The major weakness of the position of comrade Mercatante and his comrades in the PTS/FT is, in our opinion, that they do not take such a position. Quiet the opposite, the comrade, in his latest contribution, explicitly leaves the door open to the possibility that he resp. his organization might take a position in defense of China in a conflict with the U.S.

Regarding the war scenarios, although the possible conflicts could be the ones you point out, I believe that the type of war in question requires considering more elements such as the type of alliances that are formed. I agree in warning against the chauvinist tendencies and the preparations of the ruling classes, both in China and the U.S., to present any clash as a "defense", to present any clash as a "defense of the nation against external aggression", in the first case, or a "defense of democracy" in the second, as they showed weeks ago with the clownish conference for democracy in which Taipei was one of the great guests of the US. But, along with this warning, and aware that a conflagration is likely to occur in which the correct position is to pronounce the defeat of both sides, I believe that this ultimately cannot be determined a priori, but by a "concrete analysis of the concrete situation".

In our opinion, such an approach lacks clarity and is not able to prepare the workers vanguard for the major confrontation between the imperialist powers. In fact, the comrade thinks that a conflict between the U.S. and China about Taiwan is, from the side of Beijing, “a sine qua non condition for achieving national integrity.” While he does not say so explicitly, it seems to us that he resp. his comrades in the PTS/FT would take the side of China in such a conflict over Taiwan.

 

A military confrontation over Taiwan: the most likely war scenario

 

For socialists, it is crucial in itself to state a clear position on the issue of a war over Taiwan. It is evident that Taiwan is already now one of the key issues of world politics and it will become even more so in the next years. This is “as safe as the Bank of England” – to use a British proverb. The reasons are, as indicated above, politically, economically, as well as geostrategically.

From the point of view of the regime in Beijing, Taiwan plays a central role in the “great rejuvenation of the Chinese nation” (Xi). Patriotic campaigns for the recapture of the island are the best way to rally large sectors of the Chinese population behind the regime. Control over small, unpopulated island (and often even artificially created) in the South China Sea has much less patriotic appeal. This, of course, also implies that achieving the goal of “reuniting the motherland” becomes a conditio sine qua non for the Xi regime. Failing in conquering Taiwan in the next few years would result in the loss of Xi’s ideological legitimacy and, most likely, the beginning of his downfall.

U.S. imperialism has also strong ideological interests in the Taiwan issue. Washington can sell its ideological campaign of “defending democracy” when it relates to an island with 23 million people. This is a cause which – at least in the eyes of the pro-imperialist sectors of the domestic audience – could justify sending U.S. warships close to China’s borders and engaging in a war. It is much less attractive – even for the patriotic bourgeois and middle class layers – to “defend democracy” in a war about some uninhabitable rockets in the sea.

Furthermore, as we mentioned already above, Taiwan is of huge economical and geostrategic importance for both camps. For China, conquering Taiwan opens the way to the Pacific. For the U.S. it is an “unsinkable aircraft carrier” to contain its main rival. Add to this Taiwan’s leading role in various sectors of computer manufacturing.

All these factors put the Taiwan question in the center of the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China. It is impermissible for socialists not to take already now a clear and unambiguous position on this issue. The task is to educate the workers vanguard about the nature of this conflict, about the real class interests of all sides, about the necessary approach on the issues of sanctions, trade wars, military conflicts, ideological campaigns, etc.

We in the RCIT consider it as indispensable to state clearly that socialists must support neither the Western nor the Chinese imperialist camp. They have to oppose both the Western imperialist propaganda lie of “defending Taiwan and its democracyas well as the Chinese imperialist propaganda lie of “reuniting the motherland”. Fundamental opposition against all forms of economic, diplomatic and military aggression of both camps – this can be the only legitimate program for consistent anti-imperialists!

 

What would a potential war scenario mean for socialists?

 

Unfortunately, the comrades of the PTS/FT lack such a clarity. Their approach is basically: “Let’s wait and see. We will develop our tactics if we see the concrete nature of the war (i.e. when it has already started).” In our opinion such an approach is a very serious mistake.

Imagine how a war over Taiwan could start. On 20 January, for example, the Chinese People's Liberation Army (PLA) – according to a state news agency – “expelled a US warship that trespassed Chinese territorial waters in the South China Sea. (…) On Thursday, the USS Benfold guided missile destroyer illegally entered the Chinese territorial waters of Xisha Islands without authorization from the Chinese government, Senior Colonel Tian Junli, spokesperson at the PLA Southern Theater Command, said in a statement on the day.[51]

This was the first time that the PLA made such a move. It didn’t end in a military confrontation. It might also not do so the next time. But sooner or later, such conflicts will result in a gun battle and losses of lives and material. Since neither side can retreat, for the reasons mentioned above, such confrontations will sooner or later result in a near-war and, ultimately, a war. We might have in the not-too-distant future a similar scenario like the Cuban Missile Crisis of October 1962 when the U.S. and the Soviet Union – at the height of Cold War – came close to nuclear conflict. If a similar situation will occur in the South China Sea, “the world will stand still”.

Do the comrades of the PTS/FT intend to start making a "concrete analysis of the concrete situation" only in the midst of such a dramatic situation? This would be too late. Such a situation will be confusing, full of contradictory information and the public will be paralyzed by the danger of a major war. We are aware that Marxists are not masters of crystal ball gazing, that there are conflicts and class struggles which can develop in an unforeseen way. However, the warmongering between China and the U.S. about Taiwan is building up since years now – such a war will not be a sudden or surprising event.

Just remember the tragic days in July 1914 when the leadership of the II. International was confused and helpless when the Great Powers mobilized their armies, and a major war was looming. Sure, the right-wing revisionist forces were social-chauvinist defenders of their imperialist fatherlands by heart and they didn’t care about the concrete circumstances how this crisis evolved. But the center – with Hugo Haase, Karl Kautsky, Jean Jaurès, Édouard Vaillant and others – consisted of socialists who were sincerely opposed to the imperialist war. But they had no clear understanding neither of the class character of the war nor of the criteria for elaborating a correct program and tactics, etc. As a result, they succumbed to the chauvinist pressure of the ruling class and the public opinion and, in the end, reluctantly joined the camp of social-chauvinism against their initial honest intentions. [52]

In one of the last articles before his death, Lenin emphasized – drawing the lesson of 1914 – the difficulties for revolutionaries at the outbreak of a major war. “We must explain the real situation to the people, show them that war is hatched in the greatest secrecy, and that the ordinary workers’ organisations, even if they call themselves revolutionary organisations, are utterly helpless in face of a really impending war. We must explain to the people again and again in the most concrete manner possible how matters stood in the last war, and why they could not have been otherwise. We must take special pains to explain that the question of “defence of the fatherland” will inevitably arise, and that the overwhelming majority of the working people will inevitably decide it in favour of their bourgeoisie. Therefore, first, it is necessary to explain what “defence of the fatherland” means. Second, in connection with this, it is necessary to explain what “defeatism” means. Lastly, we must explain that the only possible method of combating war is to preserve existing, and to form new, illegal organisations in which all revolutionaries taking part in a war carry on prolonged anti-war activities—all this must be brought into the forefront.[53]

Such an advice has not lost its relevance for revolutionaries today as we can hear, again, the war-drums of imperialism and chauvinist propaganda! An escalation about Taiwan - up to a full-scale war - can and will unleash major developments and forces in history that will put extreme pressure on Marxists. Entering such a situation without preparation means to risk zigzags resulting in major defeat.

In our opinion, there is no reason why the comrades of the PTS/FT should not be clear and explicit in stating which position they would take in a military confrontation between the U.S. and China over Taiwan. The class interests of both camps, the issues at stake, all this is pretty clear. If the comrades consider China not as an imperialist power “yet” and if they consider Taiwan as a legitimate part of the Chinese nation, it is only logical that they will side with China in such a conflict. Of course, we do not intend to push the comrades towards such a position! In our opinion, this would be effectively mean supporting one of the Great Powers, i.e. such a policy would represent a form of pro-Chinese social-imperialism. [54] But we think that there is no justification for the comrades to limit themselves to algebraic formulation and confine themselves to make a "concrete analysis of the concrete situation" in the future when such a war scenario emerges.

Such an approach can leave the workers vanguard only confused and unprepared. It is much too late to start elaborating a "concrete analysis of the concrete situation" only when a war is about to start. Marxists have to think and to plan in advance. They have to help the workers vanguard to politically, ideologically and practically prepare for such a war which, in fact, is inevitable if they proletariat does not overthrow global imperialism in time.

 

The class interests are the decisive issue!

 

For Marxists, the decisive issue is not where exactly a war takes place. It is neither what exactly is the formal issue of dispute. And it is also not relevant which side fires the first shot. Lenin and the Communist International – and later Trotsky’s Fourth International – always defended the position that the decisive issue in determining the character of a war is the class character of the forces involved. In a conflict between a (semi-)colonial people and an imperialist power, Marxists take the side of the former. (We leave aside the scenario where such a country acts as a proxy for another imperialist power.) In conflicts between imperialist Great Powers, socialists can not support either side under any circumstances – irrespective where the war starts or what is the issue under dispute!

The Bolsheviks were very clear on this question. In a resolution, adopted at the famous Berne Conference in late February and early March 1915, which helped the party to formulate its tactics on the imperialist war, the Russian revolutionaries stated: “The question of which group dealt the first military blow or first declared war is immaterial in any determination of the tactics of socialists. Both sides’ phrases on the defence of the fatherland, resistance to enemy invasion, a war of defence, etc., are nothing but deception of the people.[55]

V.I. Lenin and G. Zinoviev – the exiled leaders of the Bolsheviks during World War I – elaborated the Marxist approach very clearly in their major work “Socialism and War”. “The epoch of 1789-1871 left deep tracts and revolutionary memories. Before feudalism, absolutism and alien oppression were overthrown, the development of the proletarian struggle for Socialism was out of the question. When speaking of the legitimacy of “defensive” war in relation to the wars of such an epoch, Socialists always had in mind precisely these objects, which amounted to revolution against medievalism and serfdom. By “defensive” war Socialists always meant a “just” war in this sense (W. Liebknecht once expressed himself precisely in this way). Only in this sense have Socialists regarded, and now regard, wars “for the defence of the fatherland”, or “defensive” wars, as legitimate, progressive and just. For example, if tomorrow, Morocco were to declare war on France, India on England, Persia or China on Russia, and so forth, those would be “just”, “defensive” wars, irrespective of who attacked first; and every Socialist would sympathise with the victory of the oppressed, dependent,  unequal states against the oppressing, slaveowning, predatory “great” powers. But picture to yourselves a slave-owner who owned 100 slaves warring against a slave-owner who owned 200 slaves for a more “just” distribution of slaves. Clearly, the application of the term “defensive” war, or war “for the defence of the fatherland” in such a case would be historically false, and in practice would be sheer deception of the common people, of philistines, of ignorant people, by the astute slaveowners. Precisely in this way are the present-day imperialist bourgeoisie deceiving the peoples by means of “national ideology and the term “defence of the fatherland in the present war between slave-owners for fortifying and strengthening slavery.[56]

The decisive issue in determining the character of a war is the class character of the participants and their respective class interests. Hence, a clear analysis of the class character of China – is it an imperialist power or not (“yet”) – is a precondition for taking a correct stance in any confrontation. Trotsky also emphasized the necessity for Marxists to make such a clear analysis in a programmatic Manifesto published in 1940, after the beginning of World War II: To teach the workers correctly to understand the class character of the state imperialist, colonial, workers’—and the reciprocal relations between them, as well as the inner contradictions in each of them, enables the workers to draw correct practical conclusions in situation. [57]

In our opinion it is decisive for socialists to remove any doubts and any lack of clarity. It is wrong to consider China as an imperialist state “not yet”. No, it is already such a Great Power. Such an analysis is the precondition for educating and preparing the workers vanguard in a consistent anti-imperialist spirit. No support for either imperialist camp – under no circumstances! The RCIT has summarized this program in the slogan: Workers and Oppressed: Fight all Great Powers in East and West!

Irrespective of our differences with comrade Mercatante and the PTS/FT, we consider this debate as highly important and fruitful. In fact, the central place of the rivalry between the U.S. and China in the current world political situation makes the continuation of such a discussion an urgent necessity for Marxists!

 



[1] The RCIT has dealt on numerous occasions with the inter-imperialist rivalry of the Great Powers. See e.g. RCIT: World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; see also our book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; see also the following two pamphlets by the same author: “A Really Good Quarrel”. US-China Alaska Meeting: The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 March 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 July 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; for more works on this issue see these sub-pages: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] The RCIT has published numerous documents about capitalism in China and its transformation into a Great Power. See on this e.g the following works of Michael Pröbsting: Chinese Imperialism and the World Economy, an essay published in the second edition of The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57); How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 August 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/.

[3] For our programmatic approach on inter-imperialist conflicts see e.g. RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 September 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/; see also chapters XVI to XX in the above-mentioned book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. See also the German-language essay by the same author: Lenin, die Bolschewiki und ihr Kampf gegen den imperialistischen Krieg. „Umwandlung des imperialistischen Krieges in den Bürgerkrieg“, https://www.thecommunists.net/home/deutsch/lenin-und-der-imperialistische-krieg/

[4] You can read several contributions of Esteban Mercatante on China in Spanish (https://www.laizquierdadiario.com/Esteban-Mercatante) as well as in English (see e.g. https://www.leftvoice.org/china-and-imperialism-elements-of-the-debate/ and https://www.leftvoice.org/a-tour-of-views-on-chinas-relationship-to-imperialism/). His latest book is El imperialismo en tiempos de desorden mundial.” (https://www.laizquierdadiario.com/El-imperialismo-en-tiempos-de-desorden-mundial)

[5] The exchange between the two partly took initially place on the Marxmail list (it can be read here), and later in the form of a direct dialogue. The PTS translated and republished this direct exchange on its website in the section Ideas de Izquierda”. It can be read here: https://www.laizquierdadiario.com/El-caracter-de-China-y-sus-consecuencias-para-la-politica-revolucionaria. Meanwhile the text has also been translated and published in Portuguese language on the website of the Brazilian comrades of the PTS (http://www.esquerdadiario.com.br/O-carater-da-China-e-suas-consequencias-para-a-politica-revolucionaria). The RCIT has republished this exchange on its website in English as well as in Spanish and Portuguese language. (See https://www.thecommunists.net/theory/debate-on-capitalism-in-china/) All quotes of Esteban Mercatante are taken from this exchange if not indicated otherwise.

[6] Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Die Naturphilosophie. Einleitung; in: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Teil I, Werke 8, Frankfurt a. M. 1986, p. 284. (our translation). Likewise, Hegel stated in his “Science of Logic”: It is of the greatest importance to perceive and to bear in mind this nature of the reflective determinations we have just considered, namely, that their truth consists only in their relation to one another, that therefore each in its very Notion contains the other; without this knowledge, not a single step can really be taken in philosophy.“ (Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Science of Logic, George Allen & Unwin, Ltd, New York 1969, p. 438)

[7] Karl Marx: Grundrisse [Outlines of the Critique of Political Economy (Rough Draft of 1857-58)]; in: MECW 28, pp. 37-38

[8] V.I.Lenin: Conspectus of Hegel’s Science of Logic (1914); in: Collected Works Vol. 38, pp. 157-158

[9] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925); in: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 136 [our translation]

[10] Georg Lukács: The Marxism of Rosa Luxemburg, in: History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics (1923), The MIT Press, Cambridge 1971, p. 27

[11] V. I. Lenin: Conspectus of Hegel’s Science of Logic (1914); in: Collected Works Vol. 38, p. 220

[12] See on this e.g. the above-mentioned book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, p. 51; see also, by the same author, another book: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/; Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/

[13] Felix Richter: These are the top 10 manufacturing countries in the world, World Economic Forum, 25.2.2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/02/countries-manufacturing-trade-exports-economics/; output measured on a value-added basis in current U.S. dollars. The figure for China in 2020 is taken from United Nations Industrial Development Organization: Industrial Development Report 2022. The Future of Industrialization in a Post-Pandemic World, Vienna 2021, p. 111

[14] WTO: World Trade Statistical Review 2021, p. 56

[15] WTO: World Trade Statistical Review 2021, p. 56

[16] See on this e.g. Sam King: Imperialism and the development myth. How rich countries dominate in the twenty- first century, Manchester University Press, Manchester 2021. The author of this book, a self-proclaimed Marxist academic, strongly denies China’s imperialist character and takes issue, among others, with my works on imperialism in general and China in particular (pp. 76-82, 104, 226); See also a thoughtful but ultimately wrong analysis by Minqi Li: China: Imperialism or Semi-Periphery? In: Monthly Review, Volume 73, Issue 3 (July-August 2021), https://monthlyreview.org/2021/07/01/china-imperialism-or-semi-periphery/.

[17] Fortune Global 500, August 2020, https://fortune.com/global500/ (the figures for the share is our calculation)

[18] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP

[19] United Nations Industrial Development Organization: Industrial Development Report 2022. The Future of Industrialization in a Post-Pandemic World, Vienna 2021, p. 109

[20] See on these e.g. Daitian Li, Tony W. Tong, and Yangao Xiao: Is China Emerging as the Global Leader in AI? 18 February 2021, https://hbr.org/2021/02/is-china-emerging-as-the-global-leader-in-ai; Dominic Chiu: The East Is Green: China’s Global Leadership in Renewable Energy, https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy; Sintia Radu: U.S., China Compete for Medical Research Leadership, 27 September 2019, https://www.usnews.com/news/best-countries/articles/2019-09-27/china-threatens-the-us-leadership-position-in-medical-research

[21] Hegel's Science of Logic (Translated by A.V. Miller; Foreword by J.N. Findlay), Allen & Unwin, London 1969, p. 389

[22] Matthew P. Funaiole, Brian Hart: Understanding China’s 2021 Defense Budget, Center for Strategic and International Studies, March 5, 2021, https://www.csis.org/analysis/understanding-chinas-2021-defense-budget

[23] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, pp. 12-13

[24] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, p. 17

[25] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, p. 12

[26] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, p. 15

[27] Pentagon: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2021. Annual Report to Congress, p. 48

[28] Wesley Rahn: China has the world's largest navy — what now for the US? Deutsche Welle, 21.10.2020, https://www.dw.com/en/china-navy-vs-us-navy/a-55347120

[29] Chris Devonshire-Ellis: European Union Member States Who Joined China’s Belt And Road Initiative Are Seeing Their Exports Rise Faster By Nearly 5% More Than Those Who Have Not, Nov 20, 2020, https://www.silkroadbriefing.com/news/2020/11/20/european-union-member-states-who-joined-chinas-belt-and-road-initiative-are-seeing-their-exports-rise-faster-by-nearly-5-more-than-those-who-have-not/

[30] See on this Wikipedia: List of Chinese administrative divisions by GDP per capita, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_administrative_divisions_by_GDP_per_capita; Wikipedia: List of states and territories of the United States by GDP, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_and_territories_of_the_United_States_by_GDP (both accessed on 21.1.2022)

[31] See on this e.g. the RCIT document: World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/. This document also contains a number of links to revolutionary developments in individual countries.

[32] See on this the compilation of RCIT documents on the popular uprising after the murder of George Floyd: https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/articles-on-uprising-after-murder-of-george-floyd/

[33] The RCIT has analysed the COVID-19 counterrevolution extensively since its beginning. Starting from 2 February 2020 we have published about 125 pamphlets, essays, articles and statements plus a book which are all compiled at a special sub-page on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/.

[34] See on this e.g. Michael Pröbsting: The Reformist Pipe Dream of a “Socialist” European Union, 01.10.2018, https://www.thecommunists.net/theory/is-a-socialist-transformation-of-the-imperialist-eu-possible/; by the same author: Marxism, the European Union and Brexit; August 2016, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; Michael Pröbsting: Does the EU Represent "Bourgeois Democratic Progress"? Once again, on the EU and the Tactics of the Working Class, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/; The British Left and the EU-Referendum: The Many Faces of pro-UK or pro-EU Social-Imperialism. An analysis of the left’s failure to fight for an independent, internationalist and socialist stance both against British as well as European imperialism, August 2015 http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/; Americanise or bust’. Contradictions and challenges of the imperialist project of European unification (2004), in: Fifth International Vol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der marxistischen Theorie. Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie. Die Diskussion zur Losung der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa bei Lenin und Trotzki und ihre Anwendung unter den heutigen Bedingungen des Klassenkampfes, in: Unter der Fahne der Revolution Nr. 2/3 (2008), http://www.thecommunists.net/theory/marxismus-und-eu/

[36] See on this e.g. Ian A. Skoggard: The indigenous dynamic in Taiwan's postwar development: the religious and historical roots of entrepreneurship, M.E. Sharpe 1996, pp. 14-18; see also: Willard J. Peterson: The Cambridge History of China, Volume 9, Part One: The Ch’ing Empire to 1800, Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 269

[37] Melissa J. Brown: Is Taiwan Chinese? The Impact of Culture, Power, and Migration on Changing Identities, University of California Press, Berkeley and Los Angeles 2004, p. 8

[38] See on this e.g. Michael Pröbsting: China: Defend the Muslim Uyghurs against Oppression! 18.10.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-defend-the-muslim-uyghurs-against-oppression/; by the same author: 37 Signatures Are Worth a Thousand Words. On a letter of 37 states, including Muslim countries, sent to the United Nations defending China's treatment of the Uyghurs in Xinjiang, 16 July 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/

[39] Amy Qin and Amy Chang Chien: ‘We Are Taiwanese’: China’s Growing Menace Hardens Island’s Identity, New York Times, 19 January 2022, https://www.nytimes.com/2022/01/19/world/asia/taiwan-china-identity.html

[40] We refer at this point to the often highly informative and thoughtful analysis of Vincent Kolo, a Chinese socialist and leading member of the ISA (which has a section in Taiwan). See e.g. New Cold War Perspectives: Will There Be a Taiwan War? Taiwan finds itself at the center of escalation in the US-China Cold War. The new Cold War is not a temporary phase in global relations — Biden’s anti-China policies aim to “win the 21st Century”, chinaworker.info, 13 July 2021 https://internationalsocialist.net/en/2021/07/new-cold-war-perspectives.

[41] See on this e.g. RCIT: The Coming Inter-Imperialist War on Taiwan. Revolutionary Defeatism against both Great Powers – the U.S. as well as China! 10 October 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

[42] See on this e.g. League for a Revolutionary Communist International / Workers Power (Britain): The Degenerated Revolution. The Origin and Nature of the Stalinist States (1982), chapter “Tito and Mao: disobedient Stalinists”

[43] See LRCI: The Chinese Stalinist's Tiananmen Square Massacre (1989), https://www.thecommunists.net/theory/tiananmen-massacre/

[44] UNCTAD: A New Centre of Gravity - The Regional Comprehensive Economic Partnership and its Trade Effects, 2021, p. 15

[45] See on this e.g. Richard Sorge (R. Sonter): Der neue deutsche Imperialismus (1928), Dietz Verlag, Berlin 1988.

[46] Department for International Trade (UK): Global Trade Outlook, September 2021, p. 55

[47] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Asia as the Global Manufacturing Centre, Hong Kong Trade Development Council, 2 December 2021, p. 1

[48] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Asia as the Global Manufacturing Centre, Hong Kong Trade Development Council, 2 December 2021, p. 1

[49] See on this e.g. Michael Pröbsting: “Maritime Freedom” – A Keyword of the U.S./NATO Warmongers, 5 July 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/maritime-freedom-a-keyword-of-the-u-s-nato-warmongers/

[50] See on this e.g. Evgenij Varga (using the pseudonym: Dr. Eugen Pawlowski): Der Bankrott Deutschlands, Verlag der Kommunistischen Internationale, Carl Hoym Nachfolge, Hamburg 1921; by the same author: Deutschland eine Kolonie? Viva Vereinigg Internat. Verlagsanstalten, Berlin 1923; in English language see e.g. André Mommen: Stalin’s Economist. The economic contributions of Jenő Varga, Routledge, New York 2011, pp. 96-101

[51] Liu Xuanzun: PLA expels US warship trespassing Chinese territorial waters in S.China Sea, Global Times, , 20 January 2022 https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246499.shtml

[52] There exists a vast literature about the crisis in the leadership of social democracy at the beginning of World War I. The following books are particularly worth reading: George Haupt: Socialism and the Great War: The Collapse of the Second International, The Clarendon Press, Oxford 1972; Angelica Balabanoff: Erinnerungen und Erlebnisse, E. Laubsche Verlagsbuchhandlung, Berlin 1927, pp. 55-74; Jürgen Kuczynski: Der Ausbruch des Ersten Weltkrieges und die deutsche Sozialdemokratie: Chronik und Analyse, Akademie-Verlag, Berlin 1957; Karl-Heinz Klär: Der Zusammenbruch der Zweiten Internationale, Campus Verlag, Frankfurt a.M. 1981

[53] V.I. Lenin: Notes on the Tasks of our Delegation at the Hague (1922); in: LCW Vol. 33, pp. 447-448

[54] We have dealt with the issue of social-imperialism today in various works. see e.g. our above-mentioned book by our book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry as well as the pamphlet Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West.

[55] The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad (1915), Resolution on the “Defence of the Fatherland” Slogan, in: LCW Vol. 21, p. 159

[56] V.I. Lenin / G. Zinoviev: Socialism and War (1915); in: LCW Vol. 21, pp. 300-301

[57] Manifesto of the Fourth International on Imperialist War. Imperialist War and the Proletarian World Revolution. Adopted by the Emergency Conference of the Fourth International, May 19-26, 1940, http://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/emergconf/fi-emerg02.htm

China: Uma Potência Imperialista ... Ou Ainda não? Uma questão teórica com consequências muito práticas!

 

Continuação do debate com Esteban Mercatante e o PTS/FT sobre o caráter de classe da China e suas consequências para a estratégia revolucionária

 

Um livreto (com 11 tabelas) de Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), janeiro22 2022, www.thecommunists.net

 

 

Introdução

 

I. A importância do método dialético

 

Transição e totalidade, mudanças quantitativas e qualitativas

 

II. Um resumo de nossa caracterização da China como uma Grande Potência imperialista

 

Uma definição teórica dos estados imperialistas

 

O papel da China na economia mundial capitalista

 

Uma economia atrasada?

 

O papel militar e político da China no mundo

 

III. Sobre o caráter desigual e a vulnerabilidade da China

 

Vulnerabilidade dos Estados Unidos e da União Européia

 

IV. A questão de Taiwan em seu contexto histórico e geoestratégico

 

As raízes históricas genuínas do nacionalismo taiwanês

 

Um assunto subordinado à rivalidade inter-imperialista

 

V. A China é uma grande potência sem características imperialistas?

 

O papel-chave do leste e sudeste asiático

 

VI. O desenvolvimento da China como potência imperialista pode ser abortado?

 

VII. A China, as guerras imperialistas e as táticas revolucionárias

 

Um confronto militar sobre Taiwan: o cenário de guerra mais provável

 

O que um cenário potencial de guerra significaria para os socialistas?

 

Os interesses da classe são a questão decisiva!

 

 

Download
China, Uma Potência Imperialista ... Ou
Adobe Acrobat Document 673.8 KB

Introdução

 

O debate atual entre Esteban Mercatante e o autor destas linhas sobre o caráter de classe da China não é, de forma alguma, acidental. Ele reflete antes o fato de que a "questão da China" é uma questão crucial de nosso tempo e que os marxistas precisam ter uma análise e um programa claros sobre esta questão. Sem isso, eles estariam confusos e desorientados na política mundial e na luta de classes global.

Nossa tendência tem apontado repetidamente que a aceleração da rivalidade entre as Grandes Potências imperialistas - entre as quais o conflito EUA-China é o elemento mais importante - é um fator chave no atual período histórico, caracterizado por uma frágil ordem global e a decadência do capitalismo como formação social. Esta crise política e econômica se aprofundará enquanto o mundo for dominado por uma pequena camada de monopólios e por algumas Grandes Potências. Na verdade, no contexto de tal decadência, esta rivalidade entre as Grandes Potências continuará inevitavelmente a aumentar - primeiro sob a forma de sanções e guerras comerciais, guerras por procuração e, finalmente, confrontos militares diretos. [1]

Por todas essas razões, a questão da China - ou seja, a questão do caráter de classe de um dos maiores países do mundo em termos de economia, militares, política e população - não é uma questão meramente teórica, mas com fortes consequências práticas. Os socialistas devem ou não tomar o partido da China em tais conflitos?

A Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), à qual pertence o autor destas linhas, elaborou uma extensa análise da China e de seu desenvolvimento na última década. Chegamos à conclusão de que a China se tornou uma Grande Potência imperialista no início do atual período histórico que se abriu com a profunda recessão da economia global em 2008-09. Explicamos em nossos trabalhos que apesar de todas as peculiaridades e características desiguais em seu desenvolvimento, a China atravessou o Rubicão e se tornou uma potência imperialista, ou seja, um Estado que desempenha um papel fundamental na economia mundial e na política mundial e que explora os países semicoloniais. [2]

Tal análise tem importantes conseqüências para a estratégia e as táticas dos revolucionários. Entre elas, os socialistas não devem defender a China em nenhum conflito com outros Estados. Eles têm que tomar uma posição que é chamada na tradição marxista de derrotismo revolucionário e que está associada ao famoso slogan de Karl Liebknecht "O principal inimigo está em casa! [3]

Em contraste com nossa análise, o companheiro Esteban Mercatante - um dos principais teóricos do Partido Socialista dos Trabalhadores (PTS) e sua corrente internacional (Fracción Trotskista) - considera a China como um "imperialismo em construção" pelo qual ele e seus camaradas no PTS/FT caracterizam que a China está em processo de se tornar um Estado imperialista, mas ainda não o é. Consequentemente, eles não aplicam uma política de derrotismo em princípio, mas fazem o apoiar ou não apoiar a China a depender da situação concreta. [4]

Os camaradas do PTS publicaram nosso último debate em seu website. [5] Este ensaio abordará os argumentos do companheiro Esteban Mercatante em sua última contribuição, a fim de aprofundar o debate e esclarecer o assunto.

 


I. A importância do método dialético

 

No início de sua contribuição, o camarada Mercatante enfatiza a "importância da teorização das formas transitórias". Respondendo-me, ele escreveu: "Para começar, eu gostaria de enfatizar novamente a importância da teorização das formas transitórias. Você apontou a questão do salto da quantidade para a qualidade, mas parte desse processo é o desenvolvimento de toda uma série de transições até que essa mudança qualitativa ocorra. A noção de imperialismo em construção aplicada à China procura dar conta de uma transição, apontando para uma direção (para se consolidar como imperialismo), mas sem considerar inevitável que ela avance em direção a ela.

Em um momento posterior da discussão, sobre a questão de qual lado os socialistas deveriam assumir um conflito entre os EUA e a China, o camarada afirma que tal questão só pode ser decidida caso a caso: "Acredito que tal questão não pode ser determinada a priori, mas por uma 'análise concreta da situação concreta'

Trataremos mais tarde da questão do caráter de classe da China e das táticas revolucionárias. Neste ponto, queremos pegar as sugestões do companheiro Mercatante de que uma abordagem desta questão precisa ser baseada no método dialético e na importância de ver as coisas concretamente, assim como em seu movimento.

Embora não possamos deixar de concordar plenamente com a ênfase na aplicação do método dialético-materialista, pensamos que o camarada o faz de uma forma unilateral e, em última análise, não dialética. Vamos explicar isto primeiro no nível do método e depois ao discutir concretamente a questão do caráter de classe da China.

 

Transição e totalidade, mudanças quantitativas e qualitativas

 

O camarada Mercatante aponta para a importância de se concentrar em uma "série de transições até que essa mudança qualitativa ocorra". "Esta é de fato uma questão altamente relevante, já que dificilmente há um país no mundo que tenha experimentado um desenvolvimento capitalista tão rápido nas últimas três décadas como a China. (O único outro exemplo é o Vietnã). Mas só se pode entender a natureza de um processo de transição se souber onde esse processo começou, para onde ele está indo e em que estágio desse desenvolvimento nos encontramos atualmente. Sem esta abordagem, pode-se reconhecer apenas o processo de transição como tal, mas não a totalidade em que ele está situado. Em outras palavras, as mudanças quantitativas só podem ser entendidas se tais mudanças estiverem localizadas dentro do estágio qualitativo de desenvolvimento.

Isto está relacionado a uma exigência central da dialética materialista: ver a transição - assim como o concreto - não isoladamente, mas em relação a outros processos, outros concretos. Portanto, a transição ou o concreto existe - e só pode existir - como parte de uma determinada totalidade. Tal concepção foi magistralmente elaborada pelo filósofo alemão Georg Wilhelm Friedrich Hegel cujos trabalhos sobre a dialética foram cruciais para Marx e Engels em sua elaboração do materialista Weltanschauung. Em sua "Filosofia da Natureza", Hegel caracterizou a "substância" como a "totalidade dos momentos de atualidade". [6] Partindo dessa abordagem, Marx - em sua famosa Grundrisse, a base para a Capital - caracterizou a realidade como a "totalidade rica de muitas determinações e relações". "Ele falou sobre o concreto da seguinte forma: "O concreto é concreto porque é uma síntese de muitas determinações, portanto, uma unidade dos diversos". [7]

Da mesma forma, Lenin, em seus Cadernos Filosóficos, definiu a "essência da cognição dialética" como "o desdobramento da soma-total dos momentos da atualidade". [8] Tal abordagem foi defendida por teóricos marxistas posteriores como Abram Deborin, o filósofo líder da URSS na década de 1920, antes da repressão estalinista. Ele formulou esta questão muito bem. "Nada no mundo existe em e de si mesmo, mas tudo existe em relação ao resto da totalidade". [9] E Georg Lukács, um notável filósofo marxista, embora não sem fraquezas, resumiu a questão na seguinte fórmula pontual: "A primazia da categoria da totalidade é a portadora do princípio da revolução na ciência. “ [10]

Tal ênfase na categoria de totalidade é decisiva para a compreensão da natureza de um processo de transição. Sem ela, é impossível localizar corretamente o caráter de tal transição e o estágio de seu desenvolvimento. Vemos isso na discussão sobre o caráter de classe da China. Enfatizar o processo de transição só é útil se for combinado com uma caracterização clara do estágio de desenvolvimento, com o esclarecimento se a quantidade se transformou em qualidade, se o Rubicão foi atravessado e se a China se tornou essencialmente um estado imperialista.

Sem integrar e subordinar o processo de transição ao reconhecimento da totalidade, ao fixar a mente apenas no próprio processo de transição, corre-se o risco de substituir a análise materialista dialética por uma descrição empírica baseada em um método eclético.

Levar em conta a categoria de totalidade também é crucial para evitar o seguinte perigo. Em nossa discussão sobre o processo de transformação da China em potência imperialista, sempre enfatizamos que é preciso ver sua relação com outros países, com outras Grandes Potências, com a economia mundial, etc. Advertimos que, olhando exclusivamente para a economia chinesa isoladamente, tomando uma lista de verificação se ela está cumprindo este ou aquele critério, pode-se facilmente deixar de reconhecer o caráter geral de classe de um Estado. Assim, sempre insistimos na necessidade de ver a China em sua relação com outros estados e, ao fazer isso, levar em conta a totalidade de suas características econômicas, políticas e militares - "toda a totalidade das múltiplas relações desta coisa com outras" (Lênin). [11]

 


II. Um resumo de nossa caracterização da China como uma Grande Potência imperialista

 

Tomando a "totalidade das relações" como ponto de partida, concentramos nossa compreensão do caráter de classe da China não apenas em seu desenvolvimento interno - embora esta seja, naturalmente, também uma questão importante - mas também em seu papel no sistema global do imperialismo. Em sua contribuição, o camarada Esteban Mercatante afirma: "A superioridade da China é acompanhada por uma situação em que o equilíbrio entre o conjunto de dimensões configura uma formação socioeconômica menos "coerente". O que quero dizer com isto? Quero dizer que ainda hoje temos muitas "chinas" dentro da China; um sudeste onde se encontra a mais avançada indústria e tecnologia do mundo, onde se formam as empresas que competem frente a frente com empresas americanas, alemãs ou japonesas para dominar algumas das tecnologias de ponta; enquanto no resto do país a situação é muito mais desigual. Ele também aponta que a China tem uma "produtividade agregada que é um terço da dos EUA". ”

Naturalmente, o camarada está correto ao apontar para estas características. É, em resumo, o resultado do desenvolvimento tardio da China como Estado capitalista - e ainda mais como Estado imperialista. Como resultado, ele tem regiões que são basicamente tão modernas quanto os estados ocidentais e outras regiões que são mais atrasadas.

Tudo isso é verdade. Mas a questão decisiva é identificar o personagem principal, a totalidade destas características e relações concretas. Qual é o resultado destas características que o camarada identifica?

 

Uma definição teórica dos estados imperialistas

 

Comecemos com uma breve recapitulação de nossa definição de estados imperialistas, que elaboramos em nossos trabalhos. Isto é importante, pois, em nossa opinião, muitos marxistas não têm uma compreensão teórica clara do que torna um estado imperialista (respectivamente, semicolonial). Outro erro, comumente ocorrido, é o foco unilateral na análise de apenas uma ou duas características específicas de um Estado (por exemplo, seu poder militar, sua exportação de capital, etc.). Em contraste, consideramos como decisivo aplicar uma abordagem dialética que vê a totalidade das características políticas, econômicas e militares, assim como a relação de um determinado estado com outros dentro da ordem mundial capitalista.

Assim, chegamos em nossos trabalhos à seguinte definição teórica do caráter de classe imperialista de um Estado. "Um Estado imperialista é um Estado capitalista cujos monopólios e aparato estatal têm uma posição na ordem mundial onde dominam, antes de tudo, outros Estados e nações. Como resultado, eles ganham lucros extras e outras vantagens econômicas, políticas e/ou militares de tal relação baseada na superexploração e opressão. [12]

 

Portanto, o ponto decisivo não é olhar para o desenvolvimento interno da China e a relação das diferentes províncias entre si, nem focalizar apenas esta ou aquela característica, mas analisar o desenvolvimento político, econômico e militar da China como um todo, para ver sua relação com o mundo, com outros países, com outras Grandes Potências.

De um ponto de vista global, é evidente que a China desempenha um papel de liderança no mundo. Não é um Estado que é dominado - política, econômica ou militar - por outras potências. Ele próprio desempenha um poder dominante. Temos demonstrado isto em nossos trabalhos sobre a China. Neste ponto, nos limitamos a demonstrar o papel dominante da China com a ajuda de alguns fatos e números.

 

O papel da China na economia mundial capitalista

 

Independentemente do fato de que a economia doméstica da China seja desenvolvida de forma desigual e que sua produtividade de trabalho fique atrás da das antigas potências imperialistas do Ocidente, ela desempenha, no entanto, um papel dominante na economia mundial.

De acordo com os últimos números, a China havia se tornado a nação líder na fabricação mundial - o coração da produção de valor capitalista global. Em 2019, ela representa 28,7% da produção industrial mundial e em 2020 esta participação já havia crescido para 31,3%. Os Estados Unidos ocupam o segundo lugar, com 16,8%. (Ver Tabela 1) Da mesma forma, tornou-se a economia líder nas exportações mundiais e está numa posição quase igual à dos EUA em termos de importações. (Veja as tabelas 2 e 3)

 

Tabela 1. 10 principais países por participação na produção global de manufatura em 2019 [13]

                                                        Participação na produção global de manufatura

China                                              28.7% (2020: 31.3%)

Estados Unidos                             16.8%

Japão                                                 7.5%

Alemanha                                        5.3%

Índia                                                 3.1%

Coréia do Sul                                  3.0%

Itália                                                 2.1%

França                                              1.9%

Reino Unido                                   1.8%

Indonésia                                       1.6%

 

Tabela 2. Participação dos EUA e da China nas Exportações Mundiais de Mercadorias, 2003 e 2020 [14]

                                           2003                    2020

Estados Unidos              9.8%                    8.4%

China                                5.9%                    15.2%

 

Tabela 3. Participação dos EUA e China na Importação Mundial de Mercadorias, 2003 e 2020[15]

                                          2003                    2020

Estados Unidos             17.1%                  13.9%

China                                5.4%                    11.8%

 

Uma economia atrasada?

 

Alguns de nossos críticos argumentam que tal posição de liderança não reflete todo o quadro, já que os monopólios ocidentais super-explorariam os trabalhadores chineses, ou seja, enquanto a produção ocorre na China, os lucros extras acabam nos bolsos dos acionistas americanos, europeus ou japoneses. [16] Entretanto, como demonstramos em nossos trabalhos, embora tal mecanismo exista até certo ponto, ele não é a característica dominante na relação entre a China e a economia mundial.

Isto pode ser visto claramente à luz do rápido desenvolvimento dos monopólios chineses e dos bilionários chineses. Se uma grande parte da mais-valia, criada pelos trabalhadores chineses, acabasse nos bolsos da burguesia monopolista ocidental, esta teria mantido e ampliado sua liderança no ranking mundial. No entanto, o oposto é o caso. Tem sido principalmente a burguesia monopolista chinesa que se apropriou da maior parte da mais-valia criada pelos trabalhadores chineses. Isto se torna muito evidente a partir dos números reais das principais corporações globais, bem como dos bilionários mundiais.

Como se pode ver na Tabela 4, a China tornou-se a nação líder entre os maiores monopólios do mundo (como calculado pela lista da Fortune Global 500). Vemos o mesmo quadro quando se trata do ranking global de bilionários. (Veja a Tabela 5)

 

Tabela 4. Principais 10 países com o Ranking de empresas do Fortune Global 500 (2020) [17]

Posição               País                                                  Empresas                          Ação(em%)

1                          China (sem Taiwan)                     124                                    24.8%

2                          Estados Unidos                             121                                    24.2%

3                          Japão                                               53                                      10.6%

4                          França                                             31                                      6.2%

5                          Alemanha                                      27                                      5.4%

 

Tabela 5. China e Estados Unidos lideram a Lista Hurun Global Rich List 2021 [18]

                             2021                    Participação dos "Conhecidos" Global Billionaires 2021

China                  1058                    32.8%

E.U.A                    696                      21.6%

 

O camarada Esteban Mercatante, como citamos acima, aponta para o desenvolvimento desigual da economia da China. É verdade, mas no final, a questão decisiva é, se levarmos em conta todos os fatores, qual é a totalidade desses elementos e sua relação uns com os outros? Qual é a totalidade da relação econômica da China com outras potências imperialistas?

Já demonstramos acima o papel de liderança da China em vários campos da economia mundial capitalista. Entretanto, como mostra o último relatório da UNIDO, a China tornou-se não apenas uma economia forte, mas também uma economia muito moderna no campo da tecnologia moderna. Como a Tabela 6 demonstra, a China expandiu rapidamente seu estoque de robôs industriais - uma das áreas-chave do poder econômico-tecnológico. Enquanto sua participação de robôs industriais era de apenas 3,2% em 2010, ela aumentou para 31% em dez anos. Em contraste, a participação das chamadas "Economias Industrializadas" - esta é uma categoria econômica burguesa para os países imperialistas ocidentais - diminuiu no mesmo período de 95% para 63%. Como os leitores podem ver nesta tabela, os países que os economistas burgueses chamam de "economias industriais em desenvolvimento e emergentes" - ou seja, países capitalistas semicoloniais que são super explorados pelos monopólios imperialistas - possuem apenas uma quantidade insignificante de robôs industriais (cerca de 6% até agora).

 

Tabela 6. Participação no total de estoques de robôs industriais, 2010 vs. 2020 [19]

                                                                                                                                                           2010                    2020

"Economias Industrializadas"                                                                                                    95%                     63%

China                                                                                                                                                3.2%                    31%

"Economias Industriais em Desenvolvimento e Emergentes", Europa                          0.5%                    1.2%

"Economias Industriais em Desenvolvimento e Emergentes", América Latina            0.7%                    2.2%

"Economias Industriais em Desenvolvimento e Emergentes", Ásia-Pacífico                 0.7%                    2.8%

 

Isto significa que até agora, a China tem metade do número de robôs industriais que todos os países imperialistas ocidentais - os EUA, Europa Ocidental, Japão, Coréia do Sul, Austrália, etc. - combinados! A partir daí, logicamente, a China se tornou a economia líder mundial com o maior número de robôs industriais em operação!

E os robôs industriais não são um exemplo isolado. Na verdade, a China se tornou o número 1 ou 2 em várias indústrias cruciais que definem tendências como Inteligência Artificial, energia renovável ou pesquisa médica - para citar apenas alguns exemplos. [20] Para fazer uma analogia histórica: A China é um florescimento tardio na fase atual do imperialismo, como o Japão e a Coréia do Sul eram antes e como a Alemanha era no final do século 19 e início do século 20.

Em resumo, o camarada Mercatante tem razão ao dizer que "hoje ainda temos muitas "chinas" dentro da China". Mas, para os marxistas não é suficiente apontar diferentes características de um fenômeno, que "por um lado há isto e por outro o oposto". A fim de evitar uma abordagem eclética, devemos identificar a essência, o elemento principal que domina - os elementos atrasados ou avançados do desenvolvimento capitalista da China? As características atrasadas estão dominando os elementos avançados ou os elementos avançados estão dominando os elementos atrasados? Ou, para dizer de forma mais alegórica, a cidade domina a vila ou o contrário?

Hegel afirmou certa vez que "a verdade do ser é a essência". "[21]E, de fato, a questão decisiva é identificar a essência da economia da China? Em nossa opinião, não há dúvida que, apesar de todas as suas características desiguais, a China não é apenas uma grande economia, mas também está entre os países líderes mundiais em todos os campos relevantes, incluindo as tecnologias modernas. É um país dominado por uma burguesia monopolista que está intimamente entrelaçada com o regime estalinista-capitalista e que desempenha um papel de liderança na economia capitalista mundial.

 

O papel militar e político da China no mundo

 

No campo do poderio militar, a China também passou por um rápido processo de recuperação. Como se pode ver nas Tabelas 7, 8 e 9, os Estados Unidos foram e continuam sendo a maior potência militar. No entanto, a Rússia não está muito atrás e a China está se recuperando. Os gastos militares de Pequim são os segundos maiores do mundo, depois dos Estados Unidos. Ela excede em muito a de seus vizinhos e foi maior que os gastos combinados da Índia, Rússia, Japão, Coréia do Sul e Taiwan em 2019. [22] O renomado Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) observa: "Os gastos chineses aumentaram por 26 anos consecutivos - a maior série de aumentos ininterruptos de qualquer país no banco de dados de gastos militares do SIPRI. [23]

 

Tabela 7 . Potências Nucleares Mundiais, 2020[24]

País                     Ogivas instaladas             Outras Ogivas                  total de ogivas

EUA                     1,800                                 3,750                                 5,550

Rússia                 1,625                                 4,630                                 6,255

Reino Unido         120                                    105                                    225

França                    280                                    10                                      290

China                       -                                        350                                    350

 

Tabela 8 . Os Estados Unidos e a China como os maiores gastadores militares do mundo [25]

                            Gastos Militares                             Crescimento dos Gastos Militares

                            em 2020 (em $Bilhões)                    2011-2020 (em %)

E.U.A                   778 Bilhões de dólares                     -10%

China                  252 Bilhões de dólares                     +76%

 

Tabela 9 . Os 10 Principais Exportadores de Armas do Mundo, 2016-20 [26]

Posição               Exportador                        Participação global (%)

1                          Estados Unidos               37%

2                          Rússia                               20%

3                          França                              8.2%

4                          Alemanha                        5.5%

5                          China                                5.2%

 

Acrescente a isto que, de acordo com o último relatório do Pentágono, a China tem agora a maior marinha do mundo. "A RPC tem numericamente a maior marinha do mundo com uma força de batalha total de aproximadamente 355 navios e submarinos, incluindo aproximadamente mais de 145 grandes combatentes de superfície. A partir de 2020, o PLAN é composto em grande parte por modernas plataformas multi-marinha. [27]

Naturalmente, tal desenvolvimento deve ser visto em contexto. Embora a força de batalha da Marinha dos EUA seja de aproximadamente 293 navios no início de 2020, ela permanece muito à frente na métrica chave de tonelagem, o que significa que a Marinha dos EUA opera navios de guerra muito maiores do que a China. A Marinha chinesa se aproxima dos 2 milhões de toneladas, enquanto a Marinha dos EUA supera 4,6 milhões de toneladas, de acordo com uma estimativa de 2019 do Centro de Segurança Marítima Internacional. Entretanto, esta diferença também está relacionada a diferentes missões de combate. "Os analistas dizem que parte da razão pela qual a marinha chinesa é mais leve é porque ela está fortemente concentrada na construção de uma força para assegurar esferas regionais de influência no que Pequim considera águas soberanas chinesas, como o Mar do Sul da China e o Mar da China Oriental. A Marinha dos EUA opera navios maiores, como seus 11 porta-aviões, para projetar força ao redor do mundo, e a China não precisa necessariamente de uma marinha de alto mar neste momento para impedir o acesso ao Mar do Sul da China. [28]

Como resultado de sua ascensão econômica e também militar, a China desempenha um papel central na política mundial. Isto se reflete não apenas no fato de ser uma das cinco potências de veto nas Nações Unidas. Também se reflete no papel central da Iniciativa Cinturão e Estrada (Nova Rota da Seda) da China - a versão de Pequim do Plano Marshall, por assim dizer. Como é conhecido, numerosos países do Sul em todos os continentes aderiram ao projeto Nova Rota da Seda. Entretanto, nos últimos anos, vários estados membros da União Européia também começaram a participar desse projeto. Entre eles estão não apenas todos os estados do Leste Europeu, mas também outros como Itália, Áustria, Portugal, Grécia e Chipre. [29]

Além disso, a transformação da China também se reflete no fato de que todos os governos capitalistas consideram a China como uma Grande Potência. Washington identificou Pequim como seu principal rival - o que é isso, senão o reconhecimento por seu principal inimigo de que a China se tornou uma Grande Potência?! Quando os governos imperialistas da União Européia discutem sua política externa, as principais questões são a) suas relações com os Estados Unidos e b) suas relações com a China. Obviamente, o imperialismo foi suficientemente construído na China para ser reconhecido como um sério rival pelas potências ocidentais!

Em resumo, é evidente que a China se tornou uma potência líder em todos os aspectos - na economia mundial, na política internacional, bem como na corrida armamentista global. Tal potência é definitivamente um Estado imperialista.


III. Sobre o caráter desigual e a vulnerabilidade da China

 

O companheiro Esteban Mercatante, como citado acima, aponta para o caráter desigual da China, ou seja, para as diferenças substanciais no desenvolvimento econômico das províncias do país. É claro que isto é verdade. Pode-se dizer que, de modo geral, o desenvolvimento entre as províncias ricas e pobres da China difere - se tomarmos como medida a produção econômica per capita - em cerca de 3:1. Em comparação, tal diferença entre os estados dentro dos Estados Unidos não excede cerca de 2:1. [30]

O camarada conclui a partir daí: "Embora hoje nem a Alemanha, nem o Japão, nem qualquer outro país tenha a capacidade da China para desafiar os EUA, nem eles exibem tal vulnerabilidade. Parece-nos que tal conclusão é um exagero". Vamos explicar.

Claro, as diferenças no desenvolvimento interno da China são um fator importante. E, sem dúvida, elas contêm o potencial de instabilidade e vulnerabilidade. Entretanto, para julgar a vulnerabilidade de um país, não é suficiente ver o estado de seu desenvolvimento econômico. Também é importante levar em conta a direção do desenvolvimento, o estado do regime político, a coesão ideológica da sociedade, etc.

Concordamos plenamente com o camarada que a sociedade chinesa está repleta de contradições e o regime tem que trabalhar duro para controlá-las e contê-las. Pensamos que - dependendo de vários fatores nacionais e internacionais - a China poderá experimentar uma explosão social e uma crise revolucionária dentro dos próximos anos.

 

Vulnerabilidade dos Estados Unidos e da União Europeia

 

Mas - e este é um "mas" importante - o mesmo se aplica a vários outros países imperialistas. Na verdade, o mundo inteiro está grávido de desenvolvimentos (pré-)revolucionários e contra-revolucionários! [31] Vejam os EUA: no verão de 2020, a maior potência imperialista experimentou uma revolta popular após o assassinato de George Floyd, que abriu uma situação pré-revolucionária. [32] Hoje, uma das questões mais importantes discutidas em todas as publicações do estabelecimento burguês americano - do New York Times e Washington Post ao Wall Street Journal - é a ameaça de uma iminente guerra civil. Muitos temem que tal explosão política e social possa ocorrer até 2024, no contexto das próximas eleições presidenciais. A classe dominante está profundamente dividida, a classe trabalhadora e as camadas médias estão em convulsão. Digamos, os Estados Unidos são um país menos vulnerável que a China?!

Ou vejamos a União Européia. Deixemos de lado neste ponto os atuais protestos em massa contra as medidas draconianas dos governos capitalistas, sob o pretexto da pandemia. [33] Limitamo-nos a afirmar que estes desenvolvimentos expressam um novo estágio de ruptura na relação entre o Estado capitalista e grandes setores das massas populares na Europa.

Mas tomemos a União Européia como tal. Sempre enfatizamos que a burguesia monopolista européia só tem uma chance de desempenhar um papel de liderança na política e economia mundial se avançar na formação de um aparato estatal pan-europeu imperialista, ou seja, se criar uma espécie de "super-Estado" europeu. Se não o fizer, não será capaz de desafiar outras grandes potências. Só a França ou a Alemanha não são páreo para os Estados Unidos, a China ou a Rússia. [34]

Vale ressaltar também que a diferença no desenvolvimento capitalista entre os estados membros ricos e pobres da UE - medida em produção econômica per capita - é de cerca de 3:1, nada menos do que na China. [35]

Como o "Brexit" - a saída da Grã-Bretanha da UE - demonstrou, a União Européia é, como um bloco imperialista unificado, também altamente vulnerável. Sim, ela pode avançar e fortalecer suas estruturas estatais pan-européias. Mas isto não está de forma alguma garantido, como demonstram as enormes tensões entre os diferentes estados membros da UE. Além disso, vemos que alguns países - por exemplo, na Europa Oriental - têm forte inclinação para os Estados Unidos. Em contraste, há também outros países que se juntaram à iniciativa "Nova Rota da Seda" da China (por exemplo, a Itália) ou que desenvolvem relações econômicas mais estreitas com a Rússia (por exemplo, o gasoduto North Stream 2 da Alemanha com a Rússia). Mais uma vez, perguntamos: a União Européia é realmente menos vulnerável do que a China?!

Em resumo, concordamos com o argumento do camarada Mercatante de que a China é vulnerável como Estado e economia capitalista. Mas acreditamos que tal fragilidade existe também em outras regiões imperialistas.

 


IV. A questão de Taiwan em seu contexto histórico e geoestratégico

 

Uma questão importante na argumentação do camarada Mercatante é a referência ao desenvolvimento incompleto da China como potência imperialista. Ele aponta para a falta de bases militares no exterior (ver neste capítulo o próximo), bem como para a questão de Taiwan. Ele escreve: "Acrescentemos o fato, que em um ponto é "simbólico" mas também não de menor importância, de que estamos falando de um Estado que pretende disputar o domínio mundial e ao mesmo tempo manter reivindicações de soberania sobre Taiwan contra o apoio do imperialismo americano recebido pelo governo pró-independência de Taipei. O senhor levanta, com alguma razão, que qualquer avanço chinês sobre Taiwan poderia ser parte de um conflito entre potências. Mas o fato de que para a China esta é uma condição sine qua non para alcançar a integridade nacional é mais um sinal da natureza contraditória de seu status. "Esta é uma questão crucial, pois, como veremos mais adiante, o camarada Mercatante considera possível tomar o lado da China em um confronto militar com os Estados Unidos sobre a questão de Taiwan.

Neste ponto, não trataremos das consequências táticas para os revolucionários em tal cenário (ver sobre este último capítulo do ensaio em questão). Vamos antes discutir algumas questões concretas relacionadas com a questão de Taiwan. Primeiro, é crucial ver a questão de Taiwan de um ponto de vista histórico. Taiwan foi anexada pela dinastia Qing em 1683. No entanto, enfrentou várias revoltas da população que via as forças do Império como ocupantes. A mais importante delas foi a chamada rebelião de Lin Shuangwen (1786-1788). Outra revolta significativa tomou o seu ritmo em 1862-64 sob a liderança de Dai Wansheng. [36]

Em 1895, a ilha foi ocupada pelo emergente imperialismo japonês que, após algum tempo, impôs um programa de assimilação, forçando as pessoas a adotar sobrenomes japoneses. Os mestres coloniais enfrentaram uma resistência de sete anos e os rebeldes proclamaram uma "República de Taiwan" de curta duração. [37] Finalmente, com a derrota esmagadora do Império do Sol Nascente em 1945, Taiwan foi liberada.

Entretanto, a guerra civil chinesa entre o exército camponês liderado pelo Partido Comunista de Mao e as forças sob o comando do reacionário Kuomintang de Chiang Kai-shek (KMT) teve importantes consequências para a ilha. Depois que as forças maoístas derrotaram o Kuomintang no continente, Chiang Kai-shek recuou com seus partidários para Taiwan. Ele se anunciou como o líder de toda a China e proclamou Taipei como sua "capital em tempo de guerra". Com a ajuda do imperialismo norte-americano, Chiang Kai-shek esmagou brutalmente a resistência dos comunistas e da população local. O evento mais importante - que se tornou uma data histórica para o movimento nacionalista taiwanês - é o chamado "Incidente 2:28" assim referido por causa de seu início em 28 de fevereiro de 1947. Este foi um levante popular espontâneo contra o regime KMT exigindo alguma forma de autonomia ou independência de Taiwan. As tropas de Chiang Kai-shek esmagaram a rebelião, matando entre 18.000 a 28.000 pessoas em poucas semanas (de acordo com as conclusões de uma comissão oficial em 1992). Este massacre permitiu que as forças do KMT criassem uma ditadura militar pró-ocidental que existiu até o final dos anos 80.

 

As raízes históricas genuínas do nacionalismo taiwanês

 

Uma consequência importante do retiro de Chiang Kai-shek para Taiwan foi o fato de que ele não só trouxe grande parte das reservas de ouro e de moeda estrangeira da China para a ilha, mas também cerca de 2 milhões de pessoas - a maioria soldados, membros do KMT e elites intelectuais e empresariais. Este grupo populacional constituía ¼ do total da população e dominava completamente o aparelho estatal. A ditadura do KMT impôs o mandarim como língua oficial do estado e o taiwanês não era permitido ser falado nas escolas ou nas forças armadas. Somente décadas depois, a cultura taiwanesa foi tolerada e o povo taiwanês nativo foi autorizado a entrar em posições de liderança no estado.

Empreendemos esta breve viagem histórica porque queremos combater o mito - difundido pelo estalinismo chinês e seus partidários - de que Taiwan é simplesmente parte da nação chinesa e que todos os argumentos a favor da autonomia ou independência de Taiwan representariam apenas uma desculpa para uma política anti-China e pró-EUA. Como já demonstramos, isto simplesmente não é verdade. O chauvinismo Han sempre foi uma característica central do regime estalinista na China e as minorias nacionais no Turquestão Oriental, no Tibete e em outras regiões sofreram muito com isso. [38] Quando o KMT criou sua ditadura com o apoio do imperialismo americano, eles não reconheceram nenhuma identidade nacional taiwanesa específica. Foi o contrário, promoveram o chauvinismo Han - como seus rivais estalinistas - e reprimiram a população nativa. Assim, o nacionalismo taiwanês e o "separatismo" não é, historicamente, um produto das forças pró-EUA.

O que é verdade é que, mais recentemente, Washington de fato começou a apoiar os sentimentos separatistas taiwaneses. Eles estão fazendo isso por duas razões. Primeiro, o nacionalismo taiwanês se tornou a força dominante. De acordo com uma pesquisa recentemente publicada pelo Centro de Estudos Eleitorais da Universidade Nacional Chengchi em Taipei, a maioria da população se identifica como cidadãos taiwaneses e se opõe a uma unificação com a China continental. Mais de 60% dos 23 milhões de pessoas da ilha se identificam como exclusivamente taiwaneses e apenas 2% se identificam como chineses, contra 25% de três décadas atrás. [39] Este processo também se reflete no fato de que o Partido Democrático Progressista - uma força nacionalista burguesa de Taiwan - venceu as eleições parlamentares no passado recente várias vezes. [40]

Em segundo lugar, o imperialismo norte-americano mudou sua abordagem em relação à China há cerca de uma década. Como Pequim tornou-se uma Grande Potência que Washington não podia mais ditar sua política, a administração dos EUA - começando por Obama (o famoso "pivô para a Ásia") - mudou sua abordagem em relação a Taiwan. Desistindo da esperança de influenciar a política da China, adotou uma abordagem agressiva de apoiar o impulso de Taiwan para a independência, a fim de enfraquecer Pequim. Entretanto, isto não muda o fato de que o nacionalismo taiwanês tem suas raízes históricas genuínas que nada têm a ver com o imperialismo americano e que, na verdade, foi brutalmente reprimido pela ditadura pró-EUA do KMT por muito tempo.

 

Um assunto subordinado à rivalidade inter-imperialista

 

Por todas essas razões, pensamos que os marxistas não têm nenhuma razão para papaguear a propaganda de Pequim de que a "reunificação da China", ou seja, a anexação de Taiwan contra a vontade da população local, seria uma demanda progressista.

Entretanto, isto não significa que os socialistas devam "defender Taiwan contra a China". Por quê? Porque a questão de Taiwan se tornou uma questão subordinada à rivalidade entre os Estados Unidos e a China. É claro que Taiwan só existe como um Estado independente de fato por causa de seu apoio político e militar por parte de Washington. Para os EUA, Taiwan não é mais do que um instrumento para enfraquecer seu rival chinês. Portanto, os marxistas rejeitam a propaganda ocidental reacionária de que os EUA apoiariam Taiwan a fim de "defender a democracia".

Na verdade, tanto o imperialismo americano quanto o chinês querem controlar a ilha por razões políticas, econômicas e geoestratégicas. O chauvinismo Han se tornou o pilar ideológico mais importante do regime estalinista-capitalista e, consequentemente, a "reunificação de Taiwan" é um objetivo primordial. Além disso, o controle de Taiwan é essencial para a dominação do Mar do Sul da China, bem como do Mar da China Oriental. A dominação destes mares, por sua vez, é condição prévia para controlar o mundo, pois esta região é a rota marítima mais importante para o comércio mundial. 60% do comércio marítimo global e mais de 22% do comércio global total passam pelo Mar da China Meridional. Portanto, é apenas lógico que tanto Pequim quanto Washington estejam determinados a controlar esta região. E para conseguir isso, é necessário o controle de Taiwan.

Além disso, há também fatores econômicos diretos que fazem com que ambos os lados estejam determinados a controlar a ilha. Taiwan é líder mundial em vários setores das indústrias de alta tecnologia. Só o principal produtor de chips de Taiwan (TSMC) responde por 54% da participação no mercado global de semicondutores. Até 90% dos semicondutores aplicados pelas empresas tecnológicas americanas - incluindo Apple, Nvidia e Qualcomm - dependem da fabricação taiwanesa. Portanto, qualquer ataque chinês à ilha teria consequências devastadoras não apenas para Taiwan em si, mas também, indiretamente, para as corporações americanas. Portanto, ambos os campos têm também muito boas razões econômicas para controlar a ilha. [41]

Observemos de passagem que no período da guerra civil chinesa até 1949 e mais tarde, quando os EUA apoiaram a ditadura do KMT, os marxistas adotaram uma abordagem diferente. Como nosso movimento elaborou, a China tornou-se um Estado operário deformado, ou seja, um país com uma economia planejada, pós-capitalista e politicamente dominado por uma burocracia estalinista. [42] Naturalmente, os socialistas tinham que defender tal estado em qualquer confronto com um país capitalista. Assim, os marxistas tiveram que tomar o partido da República Popular da China em todos os confrontos com o regime do KMT de Taiwan ou do imperialismo americano - como, por exemplo, durante a guerra civil, a Primeira e Segunda Crise do Estreito de Taiwan (em 1954-55 resp. 1958).

Entretanto, esta situação mudou drasticamente com a derrota histórica da classe trabalhadora chinesa em junho de 1989 (o massacre da Praça Tiananmen) e a consequente restauração capitalista no início dos anos 90. [43] Ela mudou ainda mais quando a China se tornou uma Grande Potência imperialista, na esteira da Grande Recessão de 2008-09.

 


V. A China é uma Grande Potência sem características imperialistas?

 

Vamos agora tratar de outro importante argumento do camarada Mercatante. Este argumento pode ser resumido da seguinte forma. A China é um "Estado imperialista em construção", mas ainda não é uma potência imperialista porque lhe faltam várias características importantes. Tais características são a falta de bases militares no exterior, a ausência de ocupação de outros países, o fato de seu conflito com os Estados Unidos ocorrer em seus mares limítrofes, etc. Para citar o camarada em suas próprias palavras:

"Por outro lado, e esta não é uma questão menor, após a Segunda Guerra Mundial, muitas das potências imperialistas de ambos os lados em conflito reconstruíram seu status como potências como parte de um sistema de alianças que as levou a reconhecer uma posição subordinada em relação aos Estados Unidos. Hoje a China, que desde a viagem Nixon manteve durante décadas uma relação privilegiada com os EUA, encontra-se fora desse sistema de alianças, e em desacordo com ele, além do lugar da China em instituições de governança global como o FMI ou o Banco Mundial, onde coopera com os interesses do capital global. Enfatizo a categoria do imperialismo ao salientar que, como outros estudiosos da China observam, a China está em um estágio inicial de sua implantação imperialista. Concordemos que a China até agora não se mostrou como uma força ocupante fora de seu território (embora dentro de seu território responda duramente a qualquer reivindicação de nacionalidades oprimidas), e que a consolidação de sua ascendência sobre outras nações, especialmente além de suas fronteiras, é apoiada por meios econômicos como investimentos através do projeto Nova Rota da Seda , créditos bilaterais, etc. Não possui rede de bases militares no exterior, e a maior parte de sua força militar é dedicada a conflitos fronteiriços. De volta, é verdade que para muitas potências imperialistas algumas dessas coisas também não acontecem; mas através da OTAN até mesmo as potências militares mais fracas da UE intervêm ativamente em países dependentes e semicoloniais muito mais do que a China.

Parece-nos que o camarada, ao mesmo tempo em que aponta corretamente várias características importantes, não leva em conta outros desenvolvimentos, não menos importantes. Vamos explicar.

É verdade que a China possui atualmente apenas uma base militar em Djibuti e envia tropas para o Sul do Sudão. Sem dúvida, ela quer aumentar sua presença estrangeira, mas estes ainda são planos para o futuro. Da mesma forma, é correto que a China não está ocupando outros países e que a maior parte de sua força militar é dedicada a conflitos fronteiriços.

Todas estas características apontam para uma característica muito importante da China como Grande Potência: é um Estado imperialista que tardiamente se aproxima. Quando a China se transformou em uma potência imperialista há cerca de uma década, o mundo inteiro já estava dividido em várias esferas de influência, outras potências possuíam um exército forte e tinham operações militares estrangeiras, etc. Da mesma forma, as instituições econômicas globais imperialistas tradicionais como o FMI e o Banco Mundial eram dominadas pelos imperialistas americanos e europeus.

Na esfera política, financeira e econômica, a China já conseguiu fazer recuar o domínio ocidental. Sua Iniciativa Nova Rota da Seda permite a Pequim uma influência econômica e política crucial em numerosos países. Seu controle sobre o Banco Asiático de Investimento em Infra-estrutura - uma instituição com 105 estados membros - bem como suas próprias operações financeiras bilaterais puseram efetivamente fim à hegemonia de longa data do FMI e do Banco Mundial. Além disso, a China domina a recém-formada Parceria Econômica Integral Regional (RCEP) que inclui 15 nações do Leste Asiático e do Pacífico. A RCEP é agora o maior bloco comercial do mundo, representando cerca de 30% do PIB mundial. É - para citar a UNCTAD - "destinado a se tornar (...) um novo centro de gravidade para o comércio global". [44]

Como assinala o camarada Mercatante, a China não tem operações militares estrangeiras. Mas outras potências imperialistas também não tiveram operações militares estrangeiras (Alemanha desde 1945 até o final de 1990) e Japão até hoje. O camarada poderia objetar que esses países fizeram parte do sistema de alianças militares ocidentais dominadas pelos EUA. Mas vimos desenvolvimentos semelhantes também antes da Segunda Guerra Mundial. A Alemanha e os EUA - como potências imperialistas que se aproximavam tarde - tinham apenas algumas operações militares no exterior e ocupavam apenas alguns outros países antes de 1914. [45] Ambos os Estados tinham apenas algumas colônias (Alemanha na África, e EUA em Cuba, Porto Rico, Filipinas, etc.). Mas sua influência global como potências imperialistas não resultava principalmente de suas operações militares estrangeiras ou da ocupação de outros países. A Alemanha depois de 1919 até 1938 não teve nenhuma colônia ou operação estrangeira.

O último exemplo é interessante também em relação à sugestão do companheiro Mercatante de que a China ainda não é uma potência imperialista, pois nem mesmo conseguiu sua reunificação nacional. Entretanto, se olharmos para outros exemplos, vemos que esta não é uma característica única da China. A Alemanha - no período após o Tratado de Versalhes em 1919 e na década de 1930 - teve que renunciar ao controle de vários territórios que faziam parte de seu império há muito tempo (por exemplo, Renânia, Alta Silésia, Sarre, etc.). Um processo semelhante ocorreu após 1945, quando grandes partes dos territórios alemães foram anexadas por outros países e a população alemã foi expulsa. Esta situação existe até hoje. Da mesma forma, a Rússia ocupou as quatro ilhas Kuril mais ao sul após a Segunda Guerra Mundial e as mantém sob controle até hoje - contra o veemente protesto do Japão.

 

O papel-chave do leste e sudeste asiático

 

O camarada Mercatante aponta para o caráter defensivo ou "fraco" da China, uma vez que não só não possui colônias como é forçado a concentrar suas operações militares em seus mares limítrofes. Formalmente, este argumento é correto. Mas ele perde um ponto crucial sem o qual, em nossa opinião, é impossível entender o papel da China na política mundial e, de modo mais geral, toda a situação mundial como tal.

Este ponto é o fato de que, ao longo das últimas duas décadas, a Ásia - mais precisamente o Leste Asiático, o Sudeste Asiático e o Sul da Ásia - se tornaram a região mais importante para a produção de valor capitalista global. Portanto, embora seja verdade que a China opera suas forças militares em grande parte na região Ásia-Pacífico, isso significa que a China luta pelo domínio da região mais importante da economia mundial.

Já vemos uma indicação disso se olharmos para as quotas regionais do PIB global - embora esta seja uma medida menos precisa para julgar o peso econômico dos países, pois inclui também setores improdutivos e especulativos da economia. Ainda assim, como podemos ver na Tabela 10, Ásia Oriental (sem a China!), o Sudeste Asiático e o Sul da Ásia têm um PIB combinado maior do que o da África, América Latina, Oriente Médio, Europa Oriental e Ásia Central considerados juntos.

 

Tabela 10. Participações Regionais do PIB Global em 2019, em Taxas de Câmbio de Mercado [46]

Região                                                                          Participação no PIB global

América do Norte                                                     26.6%

Europa (excluído o Reino Unido)                          19.9%

China                                                                           17%

Ásia-Pacífico                                                              14.1%

Sul da Ásia                                                                  3.8%

América Latina                                                          5.9%

Europa Oriental e Ásia Central                              3.5%

Oriente Médio                                                           3.2%

África                                                                           2.7%

Reino Unido                                                              3.3%

 

Entretanto, o peso real da Ásia torna-se mais visível se olharmos para a participação regional da manufatura global, ou seja, o setor que cria a maior parte do valor capitalista. Atualmente, a Ásia produz mais da metade da produção industrial global. Como podemos ver na Tabela 11, a China, Japão, Coréia do Sul e os países da ASEAN (Associação de Nações do Sudeste Asiático ), sozinhos, têm uma participação combinada na produção industrial global de 38,5%.

"As últimas estatísticas das Nações Unidas mostram que o valor agregado industrial da Ásia aumentou acentuadamente de US$ 2,7 trilhões em 2000 para US$ 9,4 trilhões em 2019, com um crescimento nominal médio anual de 6,7%. Durante este período, a participação da Ásia no valor agregado industrial mundial subiu de 35,9% para 50,9%, em contraste com um declínio nos EUA e na Europa Ocidental. Em particular, a participação da China aumentou de 6,4% para 24,9%, enquanto a participação da ASEAN também subiu de 2,8% para 4,8%. A participação do Japão diminuiu à medida que as atividades industriais do país foram deslocadas para locais de produção de baixo custo na Ásia e além. Da perspectiva da RCEP, os 15 membros tinham uma participação combinada de 40,2% em 2019, acima dos 29,4% em 2000. Uma maior liberalização sob a RCEP está programada para promover tal desenvolvimento na próxima década. ” [47]

 

Tabela 11. Participações Regionais de Valor Agregado Industrial Global em 2019 [48]

Região                                                                          Participação

China                                                                           24.9%

Estados Unidos                                                         16.6%

Nordeste da Ásia                                                       8.8%

Japão                                                                            6.4%

Coréia do Sul                                                              2.4%

Europa Ocidental                                                      8.7%

Sudeste Asiático (ASEAN)                                       4.8%

Oceania                                                                      1.6%

 

Esses números demonstram sem dúvida que a região em disputa - Ásia Oriental, Sul da Ásia e Sudeste Asiático - tornou-se o centro da produção e do comércio capitalista mundial. Dito de forma mais direta: a influência dos EUA e suas numerosas bases militares em todos os continentes não são tão decisivas quanto muitas pessoas acreditam. Se o Leste e o Sudeste Asiático (excluindo a China) têm uma produção maior do que todas as outras regiões não imperialistas do mundo juntas, a questão do domínio mundial não é decidida principalmente na Europa, África, América Latina ou no Oriente Médio. Ela é decidida no continente asiático.

Portanto, a luta da China pelo domínio de suas regiões limítrofes não é, objetivamente, apenas uma luta defensiva. É, automaticamente pelas razões mencionadas acima, também uma luta pela dominação mundial. O mesmo é verdade para os EUA. É claro que "Pivot da Asia" reflete sua agressividade imperialista. Mas, ao mesmo tempo, não há dúvida: se Washington perder a Ásia para a China, seu papel de liderança no mundo terá terminado. Perca a Ásia e o jogo acaba!

 


VI. O desenvolvimento da China como potência imperialista pode ser abortado?

 

Outro pensamento interessante do companheiro Mercatante é sua afirmação de que o desenvolvimento imperialista da China poderia ser abortado. "Acredito que ainda estamos observando a transformação do Estado chinês em imperialista - atravessado por numerosas contradições internas que poderiam abortar esta transformação, como assinalo nos artigos - e que não seria correto tomá-la como um processo consumado. Nos debates do início do século XX, a caracterização das potências como imperialistas não deixou margem para dúvidas sobre o caráter guerreiro e voraz que estes estados estavam implantando abertamente e cujas capacidades para implantar não estavam "em construção", mas totalmente implantadas.

Pensamos que isso não é verdade. É claro que a China, como país capitalista, está repleta de todo tipo de contradições típicas de uma sociedade de classe dominada pelo autoritarismo. Mas enquanto a classe trabalhadora chinesa não conseguir derrubar a classe dominante estalinista-capitalista, a China continuará sendo uma forte potência capitalista, ou seja, imperialista. Há apenas uma possibilidade que poderia, de fato, liquidar o caráter imperialista da China: uma derrota decisiva em uma grande guerra, resultando na destruição do capital social do país e de sua infra-estrutura econômica.

Tal desenvolvimento não é uma possibilidade teórica, mas muito concreta. Como temos apontado repetidamente, os Estados Unidos e a China estão inevitavelmente caminhando para um confronto militar. Números importantes do Pentágono estimam que uma guerra entre as duas Grandes Potências poderia acontecer até 2024 ou 2026. [49] Isto não significa que tal confronto deva resultar automaticamente na Terceira Guerra Mundial. Tal guerra poderia ter um caráter limitado e uma guerra mundial poderia acontecer em um momento posterior.

Vimos um cenário semelhante, embora em nível tecnológico muito menos desenvolvido, quando as potências imperialistas ocidentais derrotaram a Alemanha na Primeira Guerra Mundial e lhe impuseram condições draconianas de paz através do Tratado de Versalhes. Nessa época, Lênin e a Internacional Comunista tenderam a ver a Alemanha não mais como um país imperialista, mas sim como um país semicolonial. [50] Pode-se discutir se os comunistas estavam corretos sobre esta questão, e estou ciente de que esta questão é disputada entre os marxistas. (Pessoalmente, tendo a acreditar que de fato a Alemanha não poderia ser considerada como imperialista nos anos de 1919 a 1923). A questão aqui não é discutir tal questão histórica, mas dar um exemplo do passado para demonstrar que tal transformação de uma potência imperialista para um país não-imperialista não é, de fato, de forma alguma excluída. Mas isso não acontece facilmente, mas requer a derrota de tal estado em uma grande guerra.

 


VII. A China, as guerras imperialistas e as táticas revolucionárias

 

Vamos concluir este ensaio discutindo a questão das táticas revolucionárias. Como já indicamos na discussão com o camarada Mercatante, consideramos a questão do caráter de classe da China não apenas como uma questão teórica importante, mas também como uma questão altamente prática e política. Por todas as razões mencionadas acima, a rivalidade entre as Grandes Potências - e em particular o conflito entre os Estados Unidos e a China - tornou-se um eixo chave da situação política mundial. No momento, este conflito assume a forma de sanções, guerras comerciais, ameaças e provocações militares, manobras diplomáticas, campanhas ideológicas "patrióticas", etc. Dada a decadência política e econômica da ordem mundial capitalista, estes conflitos sem dúvida se agravarão e mais cedo ou mais tarde resultarão em guerras entre as Grandes Potências.

A CCCRI/RCIT sempre insistiu que é dever dos marxistas de hoje educar e organizar a vanguarda dos trabalhadores com base em uma consistente posição anti-imperialista. Isto significa que os socialistas devem se opor a todas as Grandes Potências, que devem rejeitar todas as formas de agressão e campanhas chauvinistas, todas as formas de militarismo, todas as formas de campanha ideológica em favor de um ou outro campo imperialista, etc. Em caso de guerra, como observamos acima, os socialistas precisam tomar uma posição revolucionária e derrotista contra todas as potências imperialistas e tentar explorar as circunstâncias da guerra para trabalhar em prol do derrube dos governos imperialistas e seus aliados.

A maior fraqueza da posição do camarada Mercatante e seus camaradas no PTS/FT é, em nossa opinião, que eles não assumem tal posição. Pelo contrário, o camarada, em sua última contribuição, deixa a porta aberta explicitamente para a possibilidade de que ele sua organização possa tomar uma posição em defesa da China em um conflito com os EUA.

"Em relação aos cenários de guerra, embora os possíveis conflitos possam ser os que você aponta, acredito que o tipo de guerra em questão requer considerar mais elementos, tais como o tipo de alianças que são formadas. Concordo em alertar contra as tendências chauvinistas e os preparativos das classes dirigentes, tanto na China como nos EUA, para apresentar qualquer confronto como uma "defesa", para apresentar qualquer confronto como uma "defesa da nação contra a agressão externa", no primeiro caso, ou uma "defesa da democracia", no segundo, como mostraram semanas atrás com a conferência palhaçada pela democracia na qual Taipé foi um dos grandes convidados dos EUA. Mas, junto com esta advertência, e ciente de que é provável que ocorra uma conflagração na qual a posição correta seja a de pronunciar a derrota de ambos os lados, acredito que isto não pode ser determinado a priori, mas por uma "análise concreta da situação concreta".

Em nossa opinião, tal abordagem carece de clareza e não é capaz de preparar a vanguarda operária para o grande confronto entre as potências imperialistas. De fato, o camarada pensa que um conflito entre os EUA e a China sobre Taiwan é, do lado de Pequim, "uma condição sine qua non para alcançar a integridade nacional". "Embora ele não o diga explicitamente, parece-nos que ele e seus camaradas do PTS/FT tomariam o lado da China em tal conflito sobre Taiwan.

 

Um confronto militar sobre Taiwan: o cenário de guerra mais provável

 

Para os socialistas, é crucial em si mesmo afirmar uma posição clara sobre a questão de uma guerra sobre Taiwan. É evidente que Taiwan já é agora uma das questões-chave da política mundial e que se tornará ainda mais nos próximos anos. Isto é "tão seguro quanto o Banco da Inglaterra" - para usar um provérbio britânico. As razões são, como indicado acima, políticas, econômicas e geo-estratégicas.

Do ponto de vista do regime de Pequim, Taiwan desempenha um papel central no "grande rejuvenescimento da nação chinesa" (Xi). As campanhas patrióticas para a reconquista da ilha são a melhor maneira de reunir grandes setores da população chinesa por trás do regime. O controle sobre ilhas pequenas e despovoadas (e muitas vezes até criadas artificialmente) no Mar do Sul da China tem muito menos apelo patriótico. Isto, naturalmente, também implica que alcançar o objetivo de "reunir a pátria" se torna uma condição sine qua non para o regime Xi. Falhar na conquista de Taiwan nos próximos anos resultaria na perda da legitimidade ideológica de Xi e, muito provavelmente, no início de sua queda.

O imperialismo americano também tem fortes interesses ideológicos na questão de Taiwan. Washington pode vender sua campanha ideológica de "defesa da democracia" quando se refere a uma ilha com 23 milhões de habitantes. Esta é uma causa que - pelo menos aos olhos dos setores pró-imperialistas do público interno - poderia justificar o envio de navios de guerra americanos perto das fronteiras da China e o início de uma guerra. É muito menos atraente - mesmo para os burgueses patriotas e camadas da classe média - "defender a democracia" em uma guerra contra alguns foguetes inabitáveis no mar.

Além disso, como já mencionamos acima, Taiwan é de enorme importância econômica e geoestratégica para ambos os campos. Para a China, a conquista de Taiwan abre o caminho para o Pacífico. Para os EUA, é um "porta-aviões insubmersível" para conter seu principal rival. Acrescente-se a isso o papel de liderança de Taiwan em vários setores da fabricação de computadores.

Todos esses fatores colocam a questão de Taiwan no centro da rivalidade inter-imperialista entre os Estados Unidos e a China. É inadmissível que os socialistas não tomem agora uma posição clara e inequívoca sobre esta questão. A tarefa é educar a vanguarda operária sobre a natureza deste conflito, sobre os verdadeiros interesses de classe de todos os lados, sobre a abordagem necessária sobre as questões de sanções, guerras comerciais, conflitos militares, campanhas ideológicas, etc.

Nós da CCRI/RCIT consideramos indispensável afirmar claramente que os socialistas não devem apoiar nem o campo imperialista ocidental nem o imperialista chinês. Eles têm que se opor tanto à mentira da propaganda imperialista ocidental de "defender Taiwan e sua democracia" quanto à mentira da propaganda imperialista chinesa de "reunificar a pátria". A oposição fundamental contra todas as formas de agressão econômica, diplomática e militar dos dois campos - este pode ser o único programa legítimo para os anti-imperialistas consistentes!

 

O que um cenário potencial de guerra significaria para os socialistas?

 

Infelizmente, os camaradas do PTS/FT carecem de tal clareza. A abordagem deles é basicamente: "Vamos esperar e ver". Desenvolveremos nossas táticas se virmos a natureza concreta da guerra (isto é, quando ela já começou). " Em nossa opinião, tal abordagem é um erro muito grave.

Imagine como uma guerra sobre Taiwan poderia começar. Em 20 de janeiro, por exemplo, o Exército de Libertação do Povo Chinês (PLA) - segundo uma agência de notícias estatal - "expulsou um navio de guerra americano que invadiu as águas territoriais chinesas no Mar do Sul da China". (...) Na quinta-feira, o destruidor de mísseis guiados USS Benfold entrou ilegalmente nas águas territoriais chinesas das Ilhas Xisha sem autorização do governo chinês, disse o coronel sênior Tian Junli, porta-voz do Comando do Teatro do Sul do PLA, em um comunicado no dia. [51]

Esta foi a primeira vez que o PLA fez tal movimento. Não terminou em um confronto militar. Talvez também não o faça na próxima vez. Mas, mais cedo ou mais tarde, tais conflitos resultarão em uma batalha de armas e perdas de vidas e material. Como nenhum dos lados pode recuar, pelas razões mencionadas acima, tais confrontos resultarão, mais cedo ou mais tarde, em uma quase guerra e, por fim, em uma guerra. Poderemos ter num futuro não muito distante um cenário semelhante ao da Crise dos Mísseis Cubanos de outubro de 1962 quando os EUA e a União Soviética - no auge da Guerra Fria - se aproximaram de um conflito nuclear. Se uma situação semelhante ocorrer no Mar do Sul da China, "o mundo ficará parado".

Os camaradas do PTS/FT pretendem começar a fazer uma "análise concreta da situação concreta" apenas no meio de uma situação tão dramática? Isso seria tarde demais. Tal situação será confusa, cheia de informações contraditórias e o público ficará paralisado pelo perigo de uma grande guerra. Estamos cientes de que os marxistas não são mestres do olhar de bola de cristal, que existem conflitos e lutas de classe que podem se desenvolver de uma forma imprevista. No entanto, o belicismo entre a China e os Estados Unidos sobre Taiwan está se acumulando desde há anos - tal guerra não será um evento repentino ou surpreendente.

Basta lembrar os trágicos dias de julho de 1914, quando a liderança da Segunda Internacional estava confusa e desamparada quando as Grandes Potências mobilizaram seus exércitos, e uma grande guerra se aproximava. Claro, as forças revisionistas de direita eram defensoras social-chauvinistas de suas pátrias imperialistas e não se preocupavam com as circunstâncias concretas de como esta crise evoluía. Mas o centro - com Hugo Haase, Karl Kautsky, Jean Jaurès, Édouard Vaillant e outros - consistia de socialistas que se opunham sinceramente à guerra imperialista. Mas eles não tinham uma compreensão clara nem do caráter de classe da guerra, nem dos critérios para elaborar um programa e táticas corretas, etc. Como resultado, eles sucumbiram à pressão chauvinista da classe dominante e da opinião pública e, no final, relutantemente se juntaram ao campo do social-chauvinismo contra suas intenções honestas iniciais. [52]

Em um dos últimos artigos antes de sua morte, Lênin enfatizou - tirando a lição de 1914 - as dificuldades para os revolucionários na deflagração de uma grande guerra. "Devemos explicar a situação real ao povo, mostrar-lhes que a guerra está nascendo no maior segredo, e que as organizações de trabalhadores comuns, mesmo que se chamem organizações revolucionárias, estão totalmente indefesas diante de uma guerra realmente iminente". Devemos explicar ao povo, uma e outra vez, da maneira mais concreta possível, como as coisas estavam na última guerra, e por que não poderiam ter sido de outra maneira. Devemos fazer um esforço especial para explicar que a questão da "defesa da pátria" irá inevitavelmente surgir, e que a esmagadora maioria dos trabalhadores irá inevitavelmente decidir a favor de sua burguesia. Portanto, primeiro, é necessário explicar o que significa "defesa da pátria". Segundo, em conexão com isto, é necessário explicar o que significa "derrotismo". Finalmente, devemos explicar que o único método possível de combate à guerra é preservar as organizações existentes e formar novas organizações ilegais nas quais todos os revolucionários que participam de uma guerra realizam atividades prolongadas contra a guerra - tudo isso deve ser levado à frente. [53]

Tal conselho não perdeu sua relevância para os revolucionários de hoje, pois podemos ouvir, novamente, os tambores de guerra do imperialismo e a propaganda chauvinista! Uma escalada sobre Taiwan - até uma guerra em larga escala - pode e irá desencadear grandes desenvolvimentos e forças na história que colocarão extrema pressão sobre os marxistas. Entrar nessa situação sem preparação significa arriscar ziguezaguear, resultando em uma grande derrota.

Em nossa opinião, não há razão para que os camaradas do PTS/FT não devam ser claros e explícitos ao declarar qual posição tomariam em um confronto militar entre os Estados Unidos e a China sobre Taiwan. Os interesses de classe de ambos os campos, as questões em jogo, tudo isso é bastante claro. Se os camaradas consideram a China não como uma potência imperialista "ainda" e se consideram Taiwan como uma parte legítima da nação chinesa, é apenas lógico que estarão ao lado da China em tal conflito. É claro que não pretendemos empurrar os camaradas para tal posição! Em nossa opinião, isto significaria efetivamente apoiar uma das Grandes Potências, ou seja, tal política representaria uma forma de imperialismo social pró-chinês. [54] Mas pensamos que não há justificativa para que os camaradas se limitem à formulação algébrica e se limitem a fazer uma "análise concreta da situação concreta" no futuro, quando tal cenário de guerra surgir.

Tal abordagem pode deixar os trabalhadores de vanguarda apenas confusos e despreparados. É muito tarde demais para começar a elaborar uma "análise concreta da situação concreta" somente quando uma guerra está prestes a começar. Os marxistas têm que pensar e planejar com antecedência. Eles têm que ajudar a vanguarda operária a se preparar política, ideológica e praticamente para tal guerra que, de fato, é inevitável se o proletariado não derrubar a tempo o imperialismo global.

 

Os interesses da classe são a questão decisiva!

 

Para os marxistas, a questão decisiva não é exatamente onde ocorre uma guerra. Nem é exatamente o que é a questão formal da disputa. E também não é relevante qual lado dispara o primeiro tiro. Lênin e a Internacional Comunista - e posteriormente a Quarta Internacional de Trotsky - sempre defenderam a posição de que a questão decisiva para determinar o caráter de uma guerra é o caráter de classe das forças envolvidas. Num conflito entre um povo (semi-)colonial e uma potência imperialista, os marxistas tomam o lado do primeiro. (Deixamos de lado o cenário em que tal país atua como representante de outra potência imperialista). Nos conflitos entre as grandes potências imperialistas, os socialistas não podem apoiar nenhum dos lados em nenhuma circunstância - independentemente de onde a guerra começa ou qual é a questão em disputa!

Os bolcheviques foram muito claros sobre esta questão. Em uma resolução, adotada na famosa Conferência de Berna no final de fevereiro e início de março de 1915, que ajudou o partido a formular suas táticas sobre a guerra imperialista, os revolucionários russos declararam: "A questão de qual grupo deu o primeiro golpe militar ou a primeira guerra declarada é irrelevante em qualquer determinação das táticas dos socialistas". As frases de ambos os lados sobre a defesa da pátria, a resistência à invasão inimiga, uma guerra de defesa, etc., não são nada mais do que decepção do povo. [55]

V.I. Lenin e G. Zinoviev - os líderes exilados dos bolcheviques durante a Primeira Guerra Mundial - elaboraram muito claramente a abordagem marxista em seu grande trabalho "Socialismo e Guerra". "A época de 1789-1871 deixou traços profundos e memórias revolucionárias. Antes que o feudalismo, o absolutismo e a opressão alienígena fossem derrubados, o desenvolvimento da luta proletária pelo Socialismo estava fora de questão. Ao falar da legitimidade da guerra "defensiva" em relação às guerras de tal época, os socialistas sempre tiveram em mente precisamente estes objetos, que equivaliam a uma revolução contra o medievalismo e a escravidão. Por guerra "defensiva", os socialistas sempre significaram uma guerra "justa" neste sentido (W. Liebknecht uma vez se expressou exatamente desta forma). Somente neste sentido os socialistas consideraram, e agora consideram as guerras "para a defesa da pátria", ou guerras "defensivas", como legítimas, progressivas e justas. Por exemplo, se amanhã, Marrocos declarasse guerra à França, Índia à Inglaterra, Pérsia ou China à Rússia, e assim por diante, essas seriam guerras "justas", "defensivas", independentemente de quem atacou primeiro; e todo socialista simpatizaria com a vitória dos Estados oprimidos, dependentes, desiguais contra as "grandes" potências opressoras, escravizadoras e predadoras. Mas imaginem para vocês mesmos um proprietário de escravos que possuía 100 escravos em guerra contra um proprietário de escravos que possuía 200 escravos para uma distribuição mais "justa" de escravos. Claramente, a aplicação do termo guerra "defensiva", ou guerra "para a defesa da pátria" em tal caso seria historicamente falsa, e na prática seria pura decepção do povo comum, dos filisteus, dos ignorantes, pelos astuciosos proprietários de escravos. Justamente desta forma, a burguesia imperialista atual está enganando os povos através da "ideologia nacional e do termo "defesa da pátria na atual guerra entre os proprietários de escravos para fortificar e fortalecer a escravidão". [56]

A questão decisiva para determinar o caráter de uma guerra é o caráter de classe dos participantes e seus respectivos interesses de classe. Portanto, uma análise clara do caráter de classe da China - é ou não uma potência imperialista ("ainda") - é uma condição prévia para se tomar uma posição correta em qualquer confronto. Trotsky também enfatizou a necessidade dos marxistas fazerem uma análise tão clara em um Manifesto programático publicado em 1940, após o início da Segunda Guerra Mundial: "Ensinar corretamente os trabalhadores a entender o caráter de classe do Estado imperialista, colonialista, operário - e as relações recíprocas entre eles, assim como as contradições internas em cada um deles, permite aos trabalhadores tirar conclusões práticas corretas na situação. [57]

Em nossa opinião, é decisivo para os socialistas remover qualquer dúvida e qualquer falta de clareza. É errado considerar a China como não sendo “ainda” um Estado imperialista. Não, já é uma Grande Potência. Tal análise é a condição prévia para educar e preparar a vanguarda operária em um espírito anti-imperialista consistente. Não há apoio para nenhum dos dois campos imperialistas - sob nenhuma circunstância! A CCRI/RCIT resumiu este programa no slogan: Trabalhadores e oprimidos: Lutem contra todas as Grandes Potências do Oriente e do Ocidente!

Independentemente de nossas diferenças com o camarada Mercatante e o PTS/FT, consideramos este debate como altamente importante e frutífero. De fato, o lugar central da rivalidade entre os EUA e a China na atual situação política mundial torna a continuação de tal discussão uma necessidade urgente para os marxistas!



[1] O RCIT lidou em inúmeras ocasiões com a rivalidade inter-imperialista das Grandes Potências. Veja por exemplo RCIT: Perspectivas Mundiais 2021-22: Entrando em uma situação global pré-revolucionária, 22 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; veja também nosso livro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grande potências. Os Fatores por trás da Rivalidade Aceleradora entre os EUA, China, Rússia, UE e Japão. Uma crítica à análise da esquerda e um esboço da perspectiva marxista, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-anti-imperialismo-na-era-da-rivalidade-das-grandes-potencias-conteudo/; veja também os dois panfletos seguintes do mesmo autor: "Uma briga muito boa”. Reunião EUA-China Alasca: A Guerra Fria Interimperialista Continua, 23 de março de 2021, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/realmente-uma-boa-briga/; Servos de dois senhores. Stalinismo e a Nova Guerra Fria entre Grandes Potências Imperialistas no Oriente e no Ocidente, 10 de julho de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; para mais trabalhos sobre este assunto, veja estas sub-páginas: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ e https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] A RCIT publicou numerosos documentos sobre o capitalismo na China e sua transformação em uma Grande Potência. Veja sobre isto, por exemplo, os seguintes trabalhos de Michael Pröbsting: Chinese Imperialism and the World Economy, um ensaio publicado na segunda edição da The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (editado por Immanuel Ness e Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; a transformação da China em uma potência imperialista. Um estudo dos aspectos econômicos, políticos e militares da China como uma grande potência (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; A emergência da China como potência imperialista(Artigo na revista americana "New Politics"), in: "New Politics", Verão 2014 (Vol:XV-1, Inteiro nº: 57); Como é possível que alguns marxistas ainda duvidem que a China se tenha tornado capitalista? (Uma Critica ao PTS/FT), Uma análise do caráter capitalista das empresas estatais chinesas e suas consequências políticas, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Incapaz de ver a madeira para as árvores(PTS/FT e China). Eclético empirismo e o fracasso do PTS/FT em reconhecer o caráter imperialista da China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/.

[3] Para nossa abordagem programática sobre conflitos inter-imperialistas ver, por exemplo, RCIT: Teses sobre o Derrotismo Revolucionário nos Estados Imperialistas, 8 de setembro de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/; ver também os capítulos XVI a XX do livro acima mencionado de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Rivalidade das Grandes Potencias. Ver também o ensaio em língua alemã do mesmo autor: Lenin, die Bolschewiki und ihr Kampf gegen den imperialistischen Krieg. "Umwandlung des imperialistischen Krieges in den Bürgerkrieg", https://www.thecommunists.net/home/deutsch/lenin-und-der-imperialistische-krieg/

[4] Você pode ler várias contribuições de Esteban Mercatante sobre a China em espanhol (https://www.laizquierdadiario.com/Esteban-Mercatante), bem como em inglês (ver, por exemplo, https://www.leftvoice.org/china-and-imperialism-elements-of-the-debate/ e https://www.leftvoice.org/a-tour-of-views-on-chinas-relationship-to-imperialism/). Seu último livro é "El imperialismo en tiempos de desorden mundial". " (https://www.laizquierdadiario.com/El-imperialismo-en-tiempos-de-desorden-mundial)

[5] A troca entre os dois ocorreu parcialmente inicialmente na lista Marxmail (pode ser lida aqui), e mais tarde sob a forma de um diálogo direto. O PTS traduziu e republicou esta troca direta em seu site na seção "Ideas de Izquierda". Ela pode ser lida aqui: https://www.laizquierdadiario.com/El-caracter-de-China-y-sus-consecuencias-para-la-politica-revolucionaria. Enquanto isso, o texto também foi traduzido e publicado em língua portuguesa no site dos camaradas brasileiros do PTS (http://www.esquerdadiario.com.br/O-carater-da-China-e-suas-consequencias-para-a-politica-revolucionaria). A RCIT republicou esta troca em seu site em inglês, assim como em espanhol e português. (Veja https://www.thecommunists.net/theory/debate-on-capitalism-in-china/) Todas as citações de Esteban Mercatante são retiradas desta troca se não houver indicação em contrário.

[6] Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Die Naturphilosophie. Einleitung; in: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Teil I, Werke 8, Frankfurt a. M. 1986, p. 284. (nossa tradução). Da mesma forma, Hegel declarou em sua "Ciência da Lógica": "É da maior importância perceber e ter em mente esta natureza das determinações reflexivas que acabamos de considerar, ou seja, que sua verdade consiste apenas em sua relação uns com os outros, que portanto cada um em sua própria Noção contém o outro; sem este conhecimento, não se pode realmente dar um único passo em filosofia. " (Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Science of Logic, George Allen & Unwin, Ltd, New York 1969, p. 438)

[7] Karl Marx: Grundrisse [Esboço da Crítica de Economia Política (Rough Draft de 1857-58)]; in: MECW 28, pp. 37-38

[8] V. I. Lenin: Conspectus of Hegel's Science of Logic (1914); in: Obras Coletadas Vol. 38, pp. 157-158

[9] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925); in: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 136 [nossa tradução].

[10] Georg Lukács: O marxismo de Rosa Luxemburgo, em: História e Consciência de Classe: Studies in Marxist Dialectics (1923), The MIT Press, Cambridge 1971, p. 27

[11] V. I. Lênin: Conspectus of Hegel's Science of Logic (1914); in: Obras Coletadas Vol. 38, p. 220

[12] Veja, por exemplo, o livro acima mencionado de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Grande Rivalidade do potências, p. 51; veja também, pelo mesmo autor, outro livro: The Great Robbery of the South (O Grande Roubo do Sul). Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/; Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. Uma contribuição para um debate contínuo entre os marxistas e uma proposta para enfrentar um problema teórico, 1 de agosto de 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/

[13] Felix Richter: Estes são os 10 principais países produtores do mundo, Fórum Econômico Mundial, 25.2.2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/02/countries-manufacturing-trade-exports-economics/; a produção medida em valor agregado em dólares americanos atuais. O valor para a China em 2020 é retirado da Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial: Relatório de Desenvolvimento Industrial 2022. The Future of Industrialization in a Post-Pandemic World, Viena 2021, p. 111.

[14] OMC: World Trade Statistical Review 2021, p. 56

[15] OMC: World Trade Statistical Review 2021, p. 56

[16] Veja sobre isto, por exemplo, Sam King: Imperialismo e o mito do desenvolvimento. How rich countries dominate in the twenty- first century (Como os países ricos dominam no século XXI), Manchester University Press, Manchester 2021. O autor deste livro, um autoproclamado acadêmico marxista, nega fortemente o caráter imperialista da China e questiona, entre outros, minhas obras sobre o imperialismo em geral e a China em particular (pp. 76-82, 104, 226); Veja também uma análise atenciosa, mas finalmente errada de Minqi Li: China: Imperialismo ou Semi-Periferia? In: Monthly Review, Volume 73, Edição 3 (julho-agosto de 2021), https://monthlyreview.org/2021/07/01/china-imperialism-or-semi-periphery/.

[17] Fortune Global 500, agosto de 2020, https://fortune.com/global500/ (os números para a ação são nossos cálculos)

[18] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP

[19] Organização das Nações Unidas para o Desenvolvimento Industrial: Relatório de Desenvolvimento Industrial 2022. O Futuro da Industrialização em um Mundo Pós-Pandêmico, Viena 2021, p. 109

[20] Veja nestes, por exemplo, Daitian Li, Tony W. Tong e Yangao Xiao: A China está emergindo como líder global em IA? 18 de fevereiro de 2021, https://hbr.org/2021/02/is-china-emerging-as-the-global-leader-in-ai; Dominic Chiu: The East Is Green: China's Global Leadership in Renewable Energy, https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy; Sintia Radu: U.S., China Compete pela Liderança em Pesquisa Médica, 27 de setembro de 2019, https://www.usnews.com/news/best-countries/articles/2019-09-27/china-threatens-the-us-leadership-position-in-medical-research

[21] Hegel's Science of Logic (Traduzido por A.V. Miller; Prefácio por J.N. Findlay), Allen & Unwin, Londres 1969, p. 389

[22] Matthew P. Funaiole, Brian Hart: Understanding China's 2021 Defense Budget, Center for Strategic and International Studies, 5 de março de 2021, https://www.csis.org/analysis/understanding-chinas-2021-defense-budget

[23] Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo: Anuário SIPRI 2021. Armamento, Desarmamento e Segurança Internacional, Resumo, pp. 12-13

[24] Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo: Anuário SIPRI 2021. Armamento, Desarmamento e Segurança Internacional, Resumo, p. 17

[25] Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo: Anuário SIPRI 2021. Armamento, Desarmamento e Segurança Internacional, Resumo, p. 12

[26] Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo: Anuário SIPRI 2021. Armamento, Desarmamento e Segurança Internacional, Resumo, p. 15

[27] Pentágono: Desenvolvimento Militar e de Segurança Envolvendo a República Popular da China 2021. Relatório Anual ao Congresso, p. 48

[28] Wesley Rahn: A China tem a maior marinha do mundo - e agora para os EUA? Deutsche Welle, 21.10.2020, https://www.dw.com/en/china-navy-vs-us-navy/a-55347120

[29] Chris Devonshire-Ellis: Os Estados-Membros da União Européia que aderiram à iniciativa "China's Belt and Road Initiative" estão vendo suas exportações crescerem mais rapidamente em quase 5% a mais do que aqueles que não o fizeram, 20 de novembro de 2020, https://www.silkroadbriefing.com/news/2020/11/20/european-union-member-states-who-joined-chinas-belt-and-road-initiative-are-seeing-their-exports-rise-faster-by-nearly-5-more-than-those-who-have-not/

[30] Veja nesta Wikipédia: Lista das divisões administrativas chinesas por PIB per capita, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_administrative_divisions_by_GDP_per_capita; Wikipedia: Lista de estados e territórios dos Estados Unidos por PIB, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_and_territories_of_the_United_States_by_GDP (ambos acessados em 21.1.2022)

[31] Veja neste documento, por exemplo, o documento RCIT: Perspectivas Mundiais 2021-22: Entrando em uma situação global pré-revolucionária, 22 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/. Este documento também contém uma série de links para desenvolvimentos revolucionários em países individuais.

[32] Veja aqui a compilação de documentos da RCIT sobre a revolta popular após o assassinato de George Floyd: https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/articles-on-uprising-after-murder-of-george-floyd/ ;https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/eua-justi%C3%A7a-para-george-floyd/

[33] O RCIT tem analisado a contra-revolução COVID-19 extensivamente desde seu início. A partir de 2 de fevereiro de 2020, publicamos cerca de 1 25panfletos, ensaios, artigos e declarações, além de um livro que estão todos compilados em uma sub-página especial em nosso site: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/.

[34] Veja,por exemplo, Michael Pröbsting: The Reformist Pipe Dream of a "Socialist" European Union, 01.10.2018, https://www.thecommunists.net/theory/is-a-socialist-transformation-of-the-imperialist-eu-possible/; do mesmo autor: Marxismo, a União Européia e Brexit; agosto de 2016, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; Michael Pröbsting: A UE representa o "Progresso Democrático Burguês"? Mais uma vez, sobre a UE e as Táticas da Classe Trabalhadora, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/; A esquerda britânica e o referendo da UE: as muitas faces do social-imperialismo pró-Reino Unido ou pró-UE. Uma análise do fracasso da esquerda em lutar por uma postura independente, internacionalista e socialista tanto contra o imperialismo britânico quanto o europeu, agosto de 2015 http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/; Americanise or bust'. Contradições e desafios do projeto imperialista de unificação européia (2004), in: Quinta Vol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der marxistischen Theorie. Zur Frage eines supranacionalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie. Die Diskussion zur Losung der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa bei Lenin und Trotzki und ihre Anwendung unter den heutigen Bedingungen des Klassenkampfes, in: Unter der Fahne der Revolution Nr. 2/3 (2008), http://www.thecommunists.net/theory/marxismus-und-eu/

[35] PIB per capita, índices de consumo per capita e de nível de preços, 15 de dezembro de 2021, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=GDP_per_capita,_consumption_per_capita_and_price_level_indices

[36] Veja sobre isto, por exemplo, Ian A. Skoggard: A dinâmica indígena no desenvolvimento do pós-guerra em Taiwan: as raízes religiosas e históricas do empreendedorismo, M.E. Sharpe 1996, pp. 14-18; ver também: Willard J. Peterson: The Cambridge History of China, Volume 9, Parte Um: The Ch'ing Empire to 1800, Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 269.

[37] Melissa J. Brown: Taiwan é chinês? The Impact of Culture, Power, and Migration on Changing Identities, University of California Press, Berkeley e Los Angeles 2004, p. 8

[38] Veja, por exemplo, Michael Pröbsting: China: Defenda os Uyghurs muçulmanos contra a opressão! 18.10.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-defend-the-muslim-uyghurs-against-oppression/; pelo mesmo autor: 37 Assinaturas Valem Mil Palavras. Em uma carta de 37 estados, incluindo países muçulmanos, enviada às Nações Unidas defendendo o tratamento dos Uyghurs pela China em Xinjiang, 16 de julho de 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/

[39] Amy Qin e Amy Chang Chien: "Nós somos taiwaneses": China's Growing Menace Hardens Island's Identity, New York Times, 19 de janeiro de 2022, https://www.nytimes.com/2022/01/19/world/asia/taiwan-china-identity.html

[40] Referimo-nos, neste ponto, à análise muitas vezes altamente informativa e atenciosa de Vincent Kolo, um socialista chinês e membro líder do ISA (que tem uma seção em Taiwan). Ver, por exemplo, New Cold War Perspectives: Haverá uma Guerra em Taiwan? Taiwan se encontra no centro da escalada na Guerra Fria EUA-China. A nova Guerra Fria não é uma fase temporária nas relações globais - as políticas anti-China de Biden visam "vencer o século 21", chinaworker.info, 13 de julho de 2021 https://internationalsocialist.net/en/2021/07/new-cold-war-perspectives.

[41] Veja, por exemplo, RCIT: The Coming Inter-Imperialist War on Taiwan. O derrotismo revolucionário contra as duas grandes potências - os EUA e a China! 10 de outubro de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

[42] Ver, por exemplo, League for a Revolutionary Comunist International / Workers Power (Britain): A Revolução Degenerada. The Origin and Nature of the Stalinist States (1982), capítulo "Tito and Mao: disobedient Stalinists".

[43] Ver LRCI: The Chinese Stalinist's Tiananmen Square Massacre (1989), https://www.thecommunists.net/theory/tiananmen-massacre/

[44] UNCTAD: Um Novo Centro de Gravidade - A Parceria Econômica Integral Regional e seus Efeitos Comerciais, 2021, p. 15

[45] Veja, por exemplo, Richard Sorge (R. Sonter): Der neue deutsche Imperialismus (1928), Dietz Verlag, Berlim 1988.

[46] Department for International Trade (Reino Unido): Global Trade Outlook, setembro de 2021, p. 55

[47] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Ásia como Centro Global de Manufatura, Hong Kong Trade Development Council, 2 de dezembro de 2021, p. 1

[48] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Ásia como Centro Global de Manufatura, Hong Kong Trade Development Council, 2 de dezembro de 2021, p. 1

[49] Ver, por exemplo, Michael Pröbsting: "Maritime Freedom" - A Keyword of the U.S./NATO Warmongers, 5 de julho de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/maritime-freedom-a-keyword-of-the-u-s-nato-warmongers/

[50] Ver sobre isto, por exemplo, Evgenij Varga (usando o pseudônimo: Dr. Eugen Pawlowski): Der Bankrott Deutschlands, Verlag der Kommunistischen Internationale, Carl Hoym Nachfolge, Hamburgo1921; pelo mesmo autor: Deutschland eine Kolonie? Viva Vereinigg Internat. Verlagsanstalten, Berlim 1923; em língua inglesa ver, por exemplo, André Mommen: Stalin's Economist. As contribuições econômicas de Jenő Varga, Routledge, New York 2011, pp. 96-101

[51] Liu Xuanzun: PLA expulsa navio de guerra americano que invade águas territoriais chinesas no Mar da China, Global Times, , 20 de janeiro de 2022 https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246499.shtml

[52] Existe uma vasta literatura sobre a crise na liderança da social-democracia no início da Primeira Guerra Mundial: George Haupt: Socialism and the Great War: The Collapse of the Second International, The Clarendon Press, Oxford 1972; Angelica Balabanoff: Erinnerungen und Erlebnisse, E. Laubsche Verlagsbuchhandlung, Berlim 1927, pp. 55-74; Jürgen Kuczynski: Der Ausbruch des Ersten Weltkrieges und die deutsche Sozialdemokratie: Chronik und Analyse, Akademie-Verlag, Berlim 1957; Karl-Heinz Klär: Der Zusammenbruch der Zweiten Internationale, Campus Verlag, Frankfurt a.M. 1981

[53] V.I. Lenin: Notas sobre as tarefas de nossa Delegação em Haia (1922); em: LCW Vol. 33, pp. 447-448

[54] Hoje lidamos com a questão do imperialismo social em várias obras. veja, por exemplo, nosso livro acima mencionado por nosso livro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo na Era da Grande Rivalidade do potências, bem como o panfleto Servidores de Dois Mestres. Estalinismo e a Nova Guerra Fria entre as Grandes Potências Imperialistas no Oriente e no Ocidente.

[55] A Conferência dos Grupos R.S.D.L.P. no Exterior (1915), Resolução sobre o Slogan "Defesa da Pátria", in: LCW Vol. 21, p. 159

[56] V.I. Lenin / G. Zinoviev: Socialismo e Guerra (1915); in: LCW Vol. 21, pp. 300-301

[57] Manifesto da Quarta Internacional sobre a Guerra Imperialista. A Guerra Imperialista e a Revolução Proletária Mundial. Adotado pela Conferência de Emergência da Quarta Internacional, 19-26 de maio de 1940, http://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/emergconf/fi-emerg02.htm

China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas!

 

Continuando el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria

 

Un folleto (con 11 tablas) de Michael Pröbsting, secretario internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 22 de enero de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Introducción

 

I. La importancia del método dialéctico

 

Transición y totalidad, cambios cuantitativos y cualitativos

 

II. Un resumen de nuestra caracterización de China como Gran Potencia imperialista

 

Una definición teórica de los estados imperialistas

 

El papel de China en la economía mundial capitalista

 

¿Una economía atrasada?

 

El papel militar y político de China en el mundo

 

III. Sobre el desnivel y la vulnerabilidad de China

 

Vulnerabilidad de EE. UU. y la UE

 

IV. La cuestión de Taiwán en su contexto histórico y geoestratégico

 

Las genuinas raíces históricas del nacionalismo taiwanés

 

Una cuestión subordinada a la rivalidad interimperialista

 

V. ¿Es China una Gran Potencia sin rasgos imperialistas?

 

El papel clave de Asia oriental y sudoriental

 

VI. ¿Se puede abortar el desarrollo de China como potencia imperialista?

 

VIII. China, guerras imperialistas y tácticas revolucionarias

 

Un enfrentamiento militar por Taiwán: el escenario bélico más probable

 

¿Qué significaría un posible escenario de guerra para los socialistas?

 

¡Los intereses de clase son la cuestión decisiva!

 

 

 

Download
ComRev 8 esp.pdf
Adobe Acrobat Document 1.6 MB

Introducción

 

El debate actual entre Esteban Mercatante y el autor de estas líneas sobre el carácter de clase de China no es casual. Más bien refleja el hecho de que la “cuestión de China” es un tema crucial de nuestro tiempo y que los marxistas deben tener un análisis y un programa claros sobre este tema. Sin eso, estarían confundidos y desorientados en la política mundial y la lucha de clases global.

Nuestra corriente ha señalado reiteradamente que la aceleración de la rivalidad entre las Grandes Potencias imperialistas –entre las cuales el conflicto entre Estados Unidos y China es el elemento más importante– es un factor clave en el actual período histórico que se caracteriza por un frágil orden global y la decadencia del capitalismo como formación social. Esta crisis política y económica se profundizará mientras el mundo esté dominado por una pequeña capa de monopolios y unas pocas Grandes Potencias. De hecho, en el contexto de tal decadencia, esta rivalidad entre las grandes potencias inevitablemente continuará aumentando, primero en forma de sanciones y guerras comerciales, guerras de poder y, finalmente, confrontaciones militares directas. [1]

Por todas estas razones, la cuestión de China, es decir, la cuestión del carácter de clase de uno de los países más grandes del mundo en términos económicos, militares, políticos y demográficos, no es meramente una cuestión teórica, sino que tiene fuertes consecuencias prácticas. ¿Deberían los socialistas ponerse del lado de China en tales conflictos o no?

La Tendencia Internacional Comunista Revolucionaria (RCIT), a la que pertenece el autor de estas líneas, ha elaborado un extenso análisis sobre China y su desarrollo en la última década. Hemos llegado a la conclusión de que China se ha convertido en una Gran Potencia imperialista al comienzo del actual período histórico que se abrió con la profunda recesión de la economía mundial en 2008-09. Explicamos en nuestros trabajos que, a pesar de todas las peculiaridades y rasgos desiguales en su desarrollo, China había cruzado el Rubicón y se había convertido en una potencia imperialista, es decir, un estado que juega un papel clave en la economía mundial y la política mundial y que explota a los países semicoloniales. [2]

Tal análisis tiene importantes consecuencias para la estrategia y táctica de los revolucionarios. Entre estos están que los socialistas no deben defender a China en ningún conflicto con otros estados. Más bien tienen que tomar una posición que en la tradición marxista se denomina derrotismo revolucionario y que se asocia con el famoso eslogan de Karl Liebknecht “¡El principal enemigo está en casa!”. [3]

En contraste con nuestro análisis, el compañero Esteban Mercatante –un destacado teórico del Partido Socialista de los Trabajadores (PTS) y su corriente internacional (Fracción Trotskista)– considera a China como un “imperialismo en construcción” por lo cual él y sus compañeros del PTS/FT quieren decir que China está en proceso de convertirse en un estado imperialista, pero aún no lo es. En consecuencia, no aplican una política de derrotismo en principio, sino que apoyan o no a China dependiendo de la situación concreta. [4]

Los compañeros del PTS han publicado en su sitio web el último intercambio de nuestro debate. [5] Este ensayo versará sobre los argumentos del compañero Esteban Mercatante en su última aportación con el fin de profundizar el debate y esclarecer la cuestión.


I. La importancia del método dialéctico

 

Al inicio de su aporte, el compañero Mercatante destaca la “importancia de teorizar las formas de transición”. Respondiéndome, escribió: “Para empezar, me gustaría volver a enfatizar la importancia de teorizar las formas de transición. Señalaste la cuestión del salto de la cantidad a la calidad, pero parte de ese proceso es el desarrollo de toda una serie de transiciones hasta que se produce ese cambio cualitativo. La noción de imperialismo en construcción aplicada a China busca dar cuenta de una transición, señalando una dirección (hacia la consolidación como imperialismo) pero sin considerar inevitable que avanzará hacia ella.”

En un momento posterior de la discusión, sobre el tema de qué lado deben tomar los socialistas en un conflicto entre EE. UU. y China, el camarada afirma que tal tema solo se puede decidir caso por caso: “Creo que esto en última instancia no se puede determinar. a priori, sino por un 'análisis concreto de la situación concreta'.”

Más adelante nos ocuparemos de la cuestión del carácter de clase y las tácticas revolucionarias de China. En este punto queremos retomar las sugerencias del compañero Mercatante de que un abordaje de este tema debe basarse en el método dialéctico y la importancia de ver las cosas tanto en lo concreto como en su movimiento.

Si bien no podemos dejar de estar totalmente de acuerdo con el énfasis en aplicar el método materialista dialéctico, creemos que el camarada lo hace de una manera unilateral y, en última instancia, no dialéctica. Expliquemos esto primero en el nivel del método y luego discutiendo concretamente el tema del carácter de clase de China.

 

Transición y totalidad, cambios cuantitativos y cualitativos

 

El compañero Mercatante señala la importancia de enfocarse en una “serie de transiciones hasta que se produzca ese cambio cualitativo”. De hecho, este es un tema muy relevante ya que casi no hay un país en el mundo que haya experimentado un desarrollo capitalista tan rápido en las últimas tres décadas como China. (El único otro ejemplo es Vietnam). Pero uno solo puede entender la naturaleza de un proceso de transición si sabe dónde comenzó este proceso, hacia dónde se dirige y en qué etapa de este desarrollo nos encontramos actualmente. Sin tal enfoque, uno puede reconocer sólo el proceso de la transición como tal pero no la totalidad en la que se sitúa. En otras palabras, los cambios cuantitativos solo pueden entenderse si se ubican dentro de la etapa cualitativa de desarrollo.

Esto se relaciona con un requisito central de la dialéctica materialista: ver la transición, así como lo concreto, no de forma aislada sino en relación con otros procesos, otros concretos. Por lo tanto, la transición o lo concreto existen, y solo pueden existir, como parte de una totalidad dada. Tal concepción fue elaborada magistralmente por el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, cuyos trabajos sobre dialéctica fueron cruciales para Marx y Engels en su elaboración de la Weltanschauung materialista. En su “Filosofía de la naturaleza”, Hegel caracterizó la “sustancia” como la “totalidad de momentos de actualidad”. [6] Sobre la base de este enfoque, Marx, en sus famosos Grundrisse, la base del Capital – caracterizó la realidad como “la rica totalidad de muchas determinaciones y relaciones”. Habló de lo concreto de la siguiente manera: “Lo concreto es concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso”. [7]

Asimismo, Lenin, en sus Cuadernos filosóficos, definió la “esencia de la cognición dialéctica” como “el despliegue de todo el conjunto de momentos de la realidad”. [8] Tal enfoque fue defendido por teóricos marxistas posteriores como Abram Deborin, el principal filósofo de la URSS en la década de 1920 antes de la represión estalinista. Formuló muy bien este tema. “Nada en el mundo existe por sí mismo, pero todo existe en relación con el resto de la totalidad”. [9] Y Georg Lukács, un notable filósofo marxista, aunque no sin debilidades, resumió el tema en la siguiente fórmula: “La primacía de la categoría de totalidad es portadora del principio de revolución en la ciencia.” [10]

Tal énfasis en la categoría de totalidad es decisivo para comprender la naturaleza de un proceso de transición. Sin ella, es imposible ubicar correctamente el carácter de tal transición y la etapa de su desarrollo. Vemos esto en la discusión sobre el carácter de clase de China. Enfatizar el proceso de transición solo es útil si se combina con una caracterización clara de la etapa de desarrollo, aclarando si la cantidad se ha transformado en calidad, si se ha cruzado el Rubicón y China se ha convertido esencialmente en un estado imperialista.

Sin integrar y subordinar el proceso de transición al reconocimiento de la totalidad, al fijar la mente sólo en el proceso de transición en sí mismo, se corre el peligro de reemplazar el análisis materialista dialéctico con una descripción empirista basada en un método eclecticista.

Tener en cuenta la categoría de totalidad también es crucial para evitar el siguiente peligro. En nuestra discusión sobre el proceso de transformación de China en una potencia imperialista siempre hemos enfatizado que uno tiene que ver su relación con otros países, con otras Grandes Potencias, con la economía mundial, etc. Advertimos que, mirando exclusivamente la economía de China en aislamiento, tomando una lista de verificación si cumple con este o aquel criterio, uno puede fallar fácilmente en reconocer el carácter de clase general de un estado. Por lo tanto, siempre hemos insistido en la necesidad de ver a China en su relación con otros estados y, al hacerlo, tener en cuenta la totalidad de sus características económicas, políticas y militares: “todo el conjunto de las múltiples relaciones de esta cosa con otras” (Lenin). [11]


II. Un resumen de nuestra caracterización de China como Gran Potencia imperialista

 

Tomando la “totalidad de las relaciones” como punto de partida, enfocamos nuestra comprensión del carácter de clase de China no solo en su desarrollo interno –aunque, por supuesto, este también es un tema importante– sino también en su papel en el sistema global del imperialismo. En su aporte, el compañero Esteban Mercatante expresa: “La superioridad de China viene acompañada de una situación en la que el equilibrio entre el conjunto de dimensiones configura una formación socioeconómica menos "coherente". ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir que hoy todavía tenemos muchas “Chinas” dentro de China; un sureste donde se ubica lo más avanzado de la industria y la tecnología del mundo, donde se forman las empresas que compiten cabeza a cabeza con firmas estadounidenses, alemanas o japonesas por dominar algunas de las tecnologías de punta; mientras que en el resto del país la situación es mucho más desigual. También señala que China tiene una “productividad agregada que es un tercio de la de EE.UU.”

Por supuesto, el camarada tiene razón al señalar estas características. Es, en resumen, el resultado del desarrollo tardío de China como estado capitalista, y más aún como estado imperialista. Como resultado, tiene regiones que son básicamente tan modernas como los estados occidentales y otras regiones que son más atrasadas.

Todo esto es cierto. Pero la cuestión decisiva es identificar el personaje principal, la totalidad de estas características y relaciones concretas. ¿Cuál es el resultado de estas características que identifica el compañero?

 

Una definición teórica de los estados imperialistas

 

Comencemos con una breve recapitulación de nuestra definición de estados imperialistas que hemos elaborado en nuestros trabajos. Esto es importante ya que, en nuestra opinión, muchos marxistas carecen de una comprensión teórica clara de lo que hace que un estado sea imperialista (respectivamente, semicolonial). Otro error que ocurre comúnmente es el enfoque unilateral en el análisis de sólo una o dos características específicas de un estado (por ejemplo, su poder militar, su exportación de capital, etc.). Por el contrario, consideramos decisivo aplicar un enfoque dialéctico que considere la totalidad de las características políticas, económicas y militares, así como la relación de un estado dado con otros dentro del orden mundial capitalista.

Por lo tanto, hemos llegado en nuestros trabajos a la siguiente definición teórica del carácter de clase imperialista de un Estado. “Un estado imperialista es un estado capitalista cuyos monopolios y aparatos estatales tienen una posición en el orden mundial en la que, ante todo, dominan a otros estados y naciones. Como resultado obtienen beneficios extra y otras ventajas económicas, políticas y/o militares de tal relación basada en la superexplotación y la opresión.” [12]

Por lo tanto, el punto decisivo no es mirar el desarrollo interno de China y la relación de las diferentes provincias entre sí, ni centrarse solo en esta o aquella característica, sino analizar el desarrollo político, económico y militar de China en su conjunto, para ver su relación con el mundo, con otros países, con otras Grandes Potencias.

Desde un punto de vista global, está claro que China juega un papel de liderazgo en el mundo. No es un Estado dominado -política, económica o militarmente- por otras potencias. Más bien juega un poder dominante en sí mismo. Lo hemos demostrado en nuestros trabajos sobre China. En este punto nos limitamos a demostrar el papel dominante de China con la ayuda de algunos datos y cifras.

 

El papel de China en la economía mundial capitalista

 

Independientemente del hecho de que la economía interna de China está desarrollada de manera desigual y que su productividad laboral está por debajo de la de las antiguas potencias imperialistas en Occidente, sin embargo, juega un papel dominante en la economía mundial.

Según las últimas cifras, China se había convertido en la nación líder en la fabricación mundial, el corazón de la producción de valor capitalista global. Para 2019 representa el 28,7 % de la producción manufacturera mundial y en 2020 esta participación ya creció hasta el 31,3 %. Estados Unidos ocupa el segundo lugar con un 16,8%. (Ver Cuadro 1) Asimismo, se ha convertido en la economía líder en exportaciones mundiales y se encuentra en una posición casi igual a la de EE.UU. en términos de importaciones. (Ver Tabla 2 y 3)

 

Tabla 1. Los 10 principales países por participación en la producción manufacturera mundial en 2019 [13]

                                                         Participación en la producción manufacturera mundial

China                                             28,7% (2020: 31,3%)

EE.UU.                                           16,8%

Japón                                              7,5%

Alemania                                       5,3%

India                                               3,1%

Corea del Sur                                3,0%

Italia                                               2,1%

Francia                                           1,9%

Reino Unido                                  1,8%

Indonesia                                       1,6%

 

Tabla 2. Participación de EE. UU. y China en las exportaciones mundiales de mercancías, 2003 y 2020 [14]

                                          2003                    2020

EE. UU.                             9,8 %                   8,4 %

China                               5,9%                    15,2%

 

Tabla 3. Participación de EE. UU. y China en las importaciones mundiales de mercancías, 2003 y 2020 [15]

                                          2003                    2020

EE. UU.                             17,1 %                 13,9 %

China                               5,4%                    11,8%

 

¿Una economía atrasada?

 

Algunos de nuestros críticos argumentan que tal posición de liderazgo no refleja el panorama completo, ya que los monopolios occidentales explotarían en exceso a los trabajadores chinos, es decir, mientras la producción se lleva a cabo en China, las ganancias adicionales terminan en los bolsillos de estadounidenses, europeos o japoneses. accionistas. [16] Sin embargo, como hemos demostrado en nuestros trabajos, si bien dicho mecanismo existe hasta cierto punto, no es la característica dominante en la relación entre China y la economía mundial.

Esto se puede ver claramente a la luz del rápido desarrollo de los monopolios chinos y los multimillonarios chinos. Si una parte importante de la plusvalía, creada por los trabajadores chinos, terminara en los bolsillos de la burguesía monopolista occidental, esta última habría mantenido y ampliado su liderazgo en el ranking mundial. Sin embargo, lo contrario es el caso. Ha sido principalmente la burguesía monopolista china la que se ha apropiado de la mayor parte de la plusvalía creada por los trabajadores chinos. Esto se vuelve muy evidente a partir de las cifras reales de las corporaciones globales líderes, así como de los multimillonarios del mundo.

Como se puede ver en la Tabla 4, China se ha convertido en la nación líder entre los monopolios más grandes del mundo (según los cálculos de la lista Fortune Global 500). Vemos la misma imagen cuando se trata de la clasificación mundial de multimillonarios. (Ver Tabla 5)

 

Tabla 4. Top 5 de países con el Ranking de Fortune Global 500 Companies (2020) [17]

Clasificación       País                                                 Empresas                            Participación (en%)

1                          China (sin Taiwán)                        124                                      24,8%

2                          Estados Unidos                             121                                      24,2%

3                          Japón                                                 53                                      10,6%

4                          Francia                                              31                                        6,2%

5                          Alemania                                         27                                         5,4%

 

Tabla 5. China y EE. UU. lideran la lista de ricos Hurun del mundo 2021 [18]

                            2021                    Porcentaje de multimillonarios globales "conocidos" 2021

China                 1058                    32,8%

EE.UU.               696                      21,6%

 

El compañero Esteban Mercatante, como citamos anteriormente, señala el desarrollo desigual de la economía china. Cierto, pero al final, la pregunta decisiva es, si uno tiene en cuenta todos los factores, ¿cuál es la totalidad de estos elementos y su relación entre sí? ¿Cuál es la totalidad de la relación económica de China con otras potencias imperialistas?

Ya demostramos anteriormente el papel de liderazgo de China en varios campos de la economía mundial capitalista. Sin embargo, como muestra el último informe de la ONUDI, China se ha convertido no solo en una economía fuerte sino también muy moderna en el campo de la tecnología moderna. Como demuestra la Tabla 6, China ha ampliado rápidamente su stock de robots industriales, una de las áreas clave del poder económico-tecnológico. Si bien su participación en robots industriales era solo del 3,2 % en 2010, aumentó al 31 % en diez años. En contraste, la participación de las llamadas “Economías Industrializadas” – esta es una categoría económica burguesa para los países imperialistas occidentales – disminuyó en el mismo período del 95% al 63%. Como los lectores pueden ver en esta tabla, los países que los economistas burgueses llaman “Las economías industriales emergentes y en desarrollo”, es decir, los países capitalistas semicoloniales que son súper explotados por los monopolios imperialistas, solo tienen una cantidad insignificante de robots industriales (alrededor del 6% en la actualidad).

 

Tabla 6. Participación en las existencias totales de robots industriales, 2010 frente a 2020 [19]

                                                                                                                                                  2010          2020

“Economías Industrializadas”                                                                                            95%           63%

China                                                                                                                                        3,2%          31%

“Economías Industriales Emergentes y en Desarrollo”, Europa                                0,5%           1,2%

“Economías industriales emergentes y en desarrollo”, América Latina                  0,7%           2,2%

“Economías industriales emergentes y en desarrollo”, Asia-Pacífico                       0,7 %          2,8 %

 

Esto significa que, a estas alturas, solo China tiene la mitad de robots industriales que todos los países imperialistas occidentales (EE. UU., Europa occidental, Japón, Corea del Sur, Australia, etc.) ¡juntos! ¡De esto se deduce, lógicamente, que China se ha convertido en la primera economía del mundo con el mayor número de robots industriales en funcionamiento!

Y los robots industriales no son un ejemplo aislado. De hecho, China se ha convertido en el número 1 o 2 en varias industrias cruciales que marcan tendencia, como la inteligencia artificial, la energía renovable o la investigación médica, por nombrar solo algunos ejemplos. [20] Para hacer una analogía histórica: China es un florecimiento tardío en la fase actual del imperialismo, como lo fueron antes Japón y Corea del Sur y como lo fue Alemania a finales del siglo XIX y principios del XX.

En resumen, el compañero Mercatante tiene razón al decir que “hoy todavía tenemos muchas “chinas” dentro de China”. Pero, para los marxistas no es suficiente señalar las diferentes características de un fenómeno, que “por un lado está esto y por otro lado está lo contrario”. Para evitar un enfoque ecléctico, debemos identificar la esencia, el elemento principal que domina: ¿los elementos atrasados o avanzados del desarrollo capitalista de China? ¿Están las características atrasadas dominando a los elementos avanzados o son los elementos avanzados dominando a los atrasados? O, para decirlo de forma más alegórica, ¿la ciudad domina al pueblo o al revés?

Hegel dijo una vez que "la verdad del ser es la esencia". [21] Y, en efecto, la cuestión decisiva es la de identificar la esencia de la economía de China. En nuestra opinión, no hay duda de que, a pesar de todas sus características desiguales, China no solo es una gran economía, sino que también se encuentra entre los países líderes del mundo en todos los campos relevantes, incluidas las tecnologías modernas. Es un país dominado por una burguesía monopolista que está estrechamente entrelazada con el régimen estalinista-capitalista y que juega un papel de liderazgo en la economía mundial capitalista.

 

El papel militar y político de China en el mundo

 

En el campo del poder militar, China también ha experimentado un rápido proceso de recuperación. Como se puede ver en las Tablas 7, 8 y 9, EE. UU. fue y sigue siendo la mayor potencia militar. Sin embargo, Rusia no se queda atrás y China se está poniendo al día. El gasto militar de Beijing es el segundo más alto del mundo después de Estados Unidos. Supera con creces al de sus vecinos y fue mayor que el gasto combinado de India, Rusia, Japón, Corea del Sur y Taiwán en 2019. [22] El renombrado Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) observa: “El gasto chino ha aumentado 26 años consecutivos: la racha más larga de aumentos ininterrumpidos de cualquier país en la base de datos de gastos militares de SIPRI”. [23]

 

Tabla 7. Fuerzas nucleares mundiales, 2020 [24]

País                                   Ojivas desplegadas         Otras ojivas        Inventario total

EE. UU.                             1.800                                 3.750                   5.550

Rusia                                1.625                                 4.630                   6.255

Reino Unido                       120                                    105                      225

Francia                                 280                                    10                        290

China                                                                           350                      350

 

Tabla 8. EE. UU. y China como los mayores gastadores militares del mundo [25]

                            Gasto militar                                                              Crecimiento del gasto militar

                            en 2020 (en miles de millones de USD)                      2011-2020 (en %)

EE. UU.               $ 778 mil millones                                                    -10%

China                 $ 252 mil millones                                                    +76%

 

Tabla 9. Los 10 principales exportadores de armas del mundo, 2016-20 [26]

Clasificación       Exportador                        Participación global (%)

1                          EE. UU.                             37%

2                          Rusia                                20%

3                          Francia                             8,2%

4                          Alemania                         5,5%

5                          China                               5,2%

 

Agregue a esto que, según el último informe del Pentágono, China tiene ahora la armada más grande del mundo. “La República Popular China tiene numéricamente la armada más grande del mundo con una fuerza de batalla total de aproximadamente 355 barcos y submarinos, incluidos aproximadamente más de 145 combatientes de superficie principales. A partir de 2020, el PLAN se compone en gran parte de plataformas modernas de múltiples funciones.” [27]

Por supuesto, tal desarrollo debe ser visto en su contexto. Si bien la fuerza de batalla de la Marina de los EE. UU. cuenta con aproximadamente 293 barcos a principios de 2020, se mantiene muy por delante en la métrica clave de tonelaje, lo que significa que la Marina de los EE. UU. Opera buques de guerra mucho más grandes que China. La marina china se acerca a los 2 millones de toneladas, mientras que la Marina de los EE. UU. supera los 4,6 millones de toneladas, según una estimación de 2019 del Centro para la Seguridad Marítima Internacional. Sin embargo, esta diferencia también está relacionada con diferentes misiones de combate. “Los analistas dicen que parte de la razón por la cual la armada de China es más ligera es porque está fuertemente concentrada en construir una fuerza para asegurar esferas regionales de influencia en lo que Beijing considera aguas soberanas chinas, como el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental. La Armada de EE. UU. opera embarcaciones más grandes, como sus 11 portaaviones, para proyectar fuerza en todo el mundo, y China no necesita necesariamente una armada de alta mar en este momento para impedir el acceso al Mar de China Meridional.” [28]

Como resultado de su ascenso económico y militar, China juega un papel central en la política mundial. Esto se refleja no sólo en el hecho de que es uno de los cinco poderes de veto en las Naciones Unidas. También se refleja en el papel central de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, la versión de Beijing del Plan Marshall, por así decirlo. Como es sabido, numerosos países del Sur de todos los continentes se han sumado a la iniciativa BRI. Sin embargo, en los últimos años varios estados miembros de la Unión Europea también han comenzado a participar en el BRI. Entre estos se encuentran no solo todos los estados de Europa del Este, sino también otros como Italia, Austria, Portugal, Grecia y Chipre. [29]

Además, la transformación de China también se refleja en el hecho de que todos los gobiernos capitalistas consideran a China como una Gran Potencia. Washington ha identificado a Beijing como su principal rival: ¿qué es esto sino un reconocimiento por parte de su principal enemigo de que China se ha convertido en una gran potencia? Cuando los gobiernos imperialistas de la Unión Europea discuten su política exterior, los temas principales son a) sus relaciones con EE.UU. y b) sus relaciones con China. ¡Obviamente, el imperialismo ha sido suficientemente construido en China para ser reconocido como un serio rival por las potencias occidentales!

En resumen, es evidente que China se ha convertido en una potencia líder en todos los aspectos: en la economía mundial, en la política internacional y en la carrera armamentista mundial. Tal poder es definitivamente un estado imperialista.


III. Sobre el desnivel y la vulnerabilidad de China

 

El compañero Esteban Mercatante, como se cita más arriba, señala el carácter desigual de China, es decir, las diferencias sustanciales en el desarrollo económico de las provincias del país. Esto es, por supuesto, verdadero. Se puede decir que, en términos generales, el desarrollo entre las provincias ricas y pobres de China difiere, si tomamos como medida la producción económica per cápita, en aproximadamente 3:1. En comparación, tal brecha entre los estados dentro de los EE. UU. no supera aproximadamente 2:1. [30]

El compañero concluye de esto: “Aunque hoy ni Alemania, ni Japón, ni ningún otro país tiene las capacidades de China para desafiar a EE.UU., tampoco exhiben tal vulnerabilidad”. Nos parece que tal conclusión es una exageración. Vamos a explicar.

Claro, las diferencias en el desarrollo interno de China son un factor importante. Y, sin duda, estos contienen el potencial de inestabilidad y vulnerabilidad. Sin embargo, para juzgar la vulnerabilidad de un país, no es suficiente ver el estado de su desarrollo económico. También es importante tener en cuenta la dirección del desarrollo, el estado del régimen político, la cohesión ideológica de la sociedad, etc.

Estamos totalmente de acuerdo con el camarada en que la sociedad china está plagada de contradicciones y el régimen tiene que trabajar duro para controlarlas y contenerlas. Creemos que, dependiendo de varios factores nacionales e internacionales, China podría experimentar una explosión social y una crisis revolucionaria en los próximos años.

 

Vulnerabilidad de EE. UU. y la UE

 

Pero, y este es un “pero” importante, lo mismo es cierto para varios otros países imperialistas. De hecho, ¡el mundo entero está preñado de desarrollos (pre)revolucionarios y contrarrevolucionarios! [31] Fíjese en EE. UU.: en el verano de 2020, la mayor potencia imperialista experimentó un levantamiento popular tras el asesinato de George Floyd que abrió una situación prerrevolucionaria. [32] Hoy, uno de los temas más importantes discutidos en todas las publicaciones del establecimiento burgués de Estados Unidos, desde el New York Times y el Washington Post hasta el Wall Street Journal. – es la amenaza de una guerra civil que se avecina. Muchos temen que tal explosión política y social pueda darse para 2024 en el contexto de las próximas elecciones presidenciales. La clase dominante está profundamente dividida, la clase obrera y las capas medias están convulsionadas. Diga usted, ¿EE. UU. es un país menos vulnerable que China?

O tomemos la Unión Europea. Dejemos de lado en este punto las actuales protestas masivas contra las medidas draconianas de los gobiernos capitalistas bajo el pretexto de la pandemia. [33] Nos limitamos a afirmar que estos hechos expresan una nueva etapa de ruptura en la relación entre el Estado capitalista y amplios sectores de las masas populares en Europa.

Pero tomemos la Unión Europea como tal. Siempre hemos subrayado que la burguesía monopolista europea sólo tiene posibilidades de desempeñar un papel de liderazgo en la política y la economía mundiales si avanza en la formación de un aparato estatal imperialista paneuropeo, es decir, si crea una especie de “superestado” europeo”. Si no lo hace, no podrá desafiar a otras Grandes Potencias. Francia o Alemania por sí solas no son rival para Estados Unidos, China o Rusia. [34]

También vale la pena señalar que la brecha en el desarrollo capitalista entre los estados miembros ricos y pobres de la UE, medida en producción económica per cápita, es de aproximadamente 3:1, no menos que en China. [35]

Como demostró el “Brexit”, la salida de Gran Bretaña de la UE, la Unión Europea es, como bloque imperialista unificado, también muy vulnerable. Sí, puede avanzar y fortalecer sus estructuras estatales paneuropeas. Pero esto no está garantizado de ninguna manera, como lo demuestran las tensiones masivas entre los diferentes estados miembros de la UE. Además, vemos que algunos países, por ejemplo, en Europa del Este, tienen una fuerte inclinación hacia los EE. UU. En contraste, también hay otros países que se han unido a la Iniciativa Belt & Road de China (por ejemplo, Italia) o que desarrollan relaciones económicas más estrechas con Rusia (por ejemplo, Alemania). gasoducto North Stream 2 con Rusia). Nuevamente, preguntamos, ¿la Unión Europea es realmente menos vulnerable que China?

En resumen, estamos de acuerdo con el argumento del camarada Mercatante de que China es vulnerable como estado y economía capitalista. Pero creemos que tal fragilidad existe también en otras regiones imperialistas.

 


IV. La cuestión de Taiwán en su contexto histórico y geoestratégico

 

Un tema importante en la argumentación del compañero Mercatante es la referencia al desarrollo incompleto de China como potencia imperialista. Señala la falta de bases militares en el extranjero (ver sobre esto el próximo capítulo), así como la cuestión de Taiwán. El escribe: “Agreguemos el hecho, que en un punto es "simbólico" pero también de no menor importancia, de que estamos hablando de un estado que pretende disputar la dominación mundial al mismo tiempo que mantiene reclamos de soberanía sobre Taiwán contra el apoyo de EE.UU. imperialismo recibido por el gobierno independentista de Taipei. Usted plantea, con alguna razón, que cualquier avance chino sobre Taiwán podría ser parte de un conflicto entre potencias. Pero el hecho de que para China esta sea una condición sine qua non para lograr la integridad nacional es otra señal más de la naturaleza contradictoria de su estatus”. Esta es una pregunta crucial ya que, como veremos más adelante, el compañero Mercatante considera posible ponerse del lado de China en una confrontación militar con los EE. UU. por el tema de Taiwán.

En este punto no nos ocuparemos de las consecuencias tácticas para los revolucionarios en tal escenario (ver sobre esto el último capítulo del presente ensayo). Más bien discutiremos algunos temas concretos relacionados con la cuestión de Taiwán. Primero, es crucial ver la cuestión de Taiwán desde un punto de vista histórico. Taiwán fue anexada por la dinastía Qing en 1683. Sin embargo, enfrentó varios levantamientos de la población que veía a las fuerzas del Imperio como ocupantes. El más importante de ellos fue la llamada rebelión de Lin Shuangwen (1786-1788). Otro levantamiento significativo tuvo lugar en 1862-64 bajo el liderazgo de Dai Wansheng. [36]

En 1895 la isla fue ocupada por el emergente imperialismo japonés que, después de un tiempo, impuso un programa de asimilación, empujando a la gente a adoptar apellidos japoneses. Los amos coloniales enfrentaron una resistencia de siete años y los rebeldes proclamaron una “República de Taiwán” de corta duración. [37] Finalmente, con la aplastante derrota del Imperio del Sol Naciente en 1945, Taiwán fue liberada.

Sin embargo, la guerra civil china entre el ejército campesino dirigido por el Partido Comunista de Mao y las fuerzas bajo el mando del reaccionario Kuomintang (KMT) de Chiang Kai-shek tuvo importantes consecuencias para la isla. Después de que las fuerzas maoístas derrotaran al Kuomintang en el continente, Chiang Kai-shek se retiró con sus partidarios a Taiwán. Se anunció a sí mismo como el líder de toda China y proclamó a Taipei como su “capital en tiempos de guerra”. Con la ayuda del imperialismo estadounidense, Chiang Kai-shek aplastó brutalmente la resistencia de los comunistas y de la población local. El evento más importante, que se ha convertido en una fecha histórica para el movimiento nacionalista taiwanés, es el llamado “Incidente 2:28”. se refirió así debido a su inicio el 28 de febrero de 1947. Este fue un levantamiento popular espontáneo contra el régimen del KMT que exigía alguna forma de autonomía o independencia de Taiwán. Las tropas de Chiang Kai-shek aplastaron la rebelión y mataron entre 18.000 y 28.000 personas en unas pocas semanas (según las conclusiones de una comisión oficial en 1992). Esta masacre permitió a las fuerzas del KMT crear una dictadura militar pro-occidental que existió hasta finales de la década de 1980.

 

Las genuinas raíces históricas del nacionalismo taiwanés

 

Una consecuencia importante de la retirada de Chiang Kai-shek a Taiwán fue el hecho de que no solo trajo gran parte de las reservas de oro y divisas de China a la isla, sino también unos 2 millones de personas, en su mayoría soldados, miembros del KMT y élites intelectuales y empresariales. Este grupo de población constituía ¼ de la población total y dominaba por completo el aparato estatal. La dictadura del KMT impuso el mandarín como idioma oficial del estado y no se permitía hablar taiwanés en las escuelas ni en el ejército. Solo décadas después, la cultura taiwanesa se toleró y se permitió que los taiwaneses nativos ocuparan puestos de liderazgo en el estado.

Hemos emprendido esta breve excursión histórica porque queremos contrarrestar el mito, difundido por el estalinismo chino y sus partidarios, de que Taiwán es simplemente parte de la nación china y que todos los argumentos a favor de la autonomía o la independencia de Taiwán solo representarían una excusa para un anti-China y la política pro-estadounidense. Como hemos demostrado, esto simplemente no es cierto. El chovinismo han siempre ha sido una característica central del régimen estalinista en China y las minorías nacionales en el este de Turkestán, el Tíbet y en otras regiones han sufrido mucho por esto. [38] Cuando el KMT creó su dictadura con el apoyo del imperialismo estadounidense, no reconoció ninguna identidad nacional taiwanesa específica. Todo lo contrario, promovieron el chovinismo Han, como sus rivales estalinistas, y reprimieron a la población nativa. Por lo tanto, el nacionalismo taiwanés y el “separatismo” históricamente no son en absoluto un producto de las fuerzas pro-estadounidenses.

Lo cierto es que, más recientemente, Washington ha comenzado a apoyar los sentimientos separatistas de Taiwán. Están haciendo esto por dos razones. Primero, el nacionalismo taiwanés se ha convertido en la fuerza dominante. Según una encuesta publicada recientemente por el Centro de Estudios Electorales de la Universidad Nacional Chengchi en Taipei, la mayoría de la población se identifica como taiwanesa y se opone a la unificación con China continental. Más del 60% de los 23 millones de habitantes de la isla se identifican únicamente como taiwaneses y solo el 2% se identifican como chinos, frente al 25% hace tres décadas. [39] Este proceso también se refleja en el hecho de que el Partido Democrático Progresista– una fuerza nacionalista taiwanesa burguesa – ha ganado las elecciones parlamentarias en el pasado reciente varias veces. [40]

En segundo lugar, el imperialismo estadounidense cambió su enfoque hacia China hace aproximadamente una década. A medida que Beijing se convirtió en una gran potencia a la que Washington ya no podía dictar su política, la administración de los EE. UU., comenzando con Obama (el famoso "Pivote a Asia"), cambió su enfoque hacia Taiwán. Renunciando a la esperanza de influir en la política de China, adoptó un enfoque agresivo de apoyar el impulso de Taiwán hacia la independencia para debilitar a Beijing. Sin embargo, esto no cambia el hecho de que el nacionalismo taiwanés tiene sus raíces históricas genuinas que no tienen nada que ver con el imperialismo estadounidense y que, de hecho, fue brutalmente reprimida por la dictadura pro estadounidense del KMT durante mucho tiempo.

 

Una cuestión subordinada a la rivalidad interimperialista

 

Por todas estas razones, pensamos que los marxistas no tienen motivos para repetir como un loro la propaganda de Beijing de que la “reunificación de China”, es decir, la anexión de Taiwán contra la voluntad de la población local, sería una demanda progresista.

Sin embargo, esto no significa que los socialistas deban “defender a Taiwán contra China”. ¿Por qué? Porque la cuestión de Taiwán se ha convertido en un tema subordinado a la rivalidad entre EE.UU. y China. Está claro que Taiwán solo existe como un estado independiente de facto debido al apoyo político y militar de Washington. Para EE.UU., Taiwán no es más que un instrumento para debilitar a su rival chino. Por lo tanto, los marxistas rechazan la propaganda occidental reaccionaria de que Estados Unidos apoyaría a Taiwán para “defender la democracia”.

De hecho, tanto el imperialismo estadounidense como el chino quieren controlar la isla por razones políticas, económicas y geoestratégicas. El chovinismo Han se ha convertido en el pilar ideológico más importante del régimen estalinista-capitalista y, en consecuencia, la “reunificación de Taiwán” es un objetivo primordial. Además, el control de Taiwán es esencial para dominar el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental. El dominio de estos mares a su vez es condición previa para controlar el mundo ya que esta región es la ruta marítima más importante para el comercio mundial. El 60% del comercio marítimo mundial y más del 22% del comercio mundial total pasa por el Mar de China Meridional. Por lo tanto, es lógico que tanto Beijing como Washington estén decididos a controlar esta región. Y para lograr esto, es necesario el control de Taiwán.

Además, también hay factores económicos directos que hacen que ambos bandos estén decididos a controlar la isla. Taiwán es un líder mundial en varios sectores de las industrias de alta tecnología. El principal productor de chips de Taiwán (TSMC) por sí solo representa el 54 % de la cuota de mercado mundial de semiconductores. Hasta el 90% de los semiconductores aplicados por las empresas tecnológicas de EE. UU., incluidas Apple, Nvidia y Qualcomm, dependen de la fabricación taiwanesa. Por lo tanto, cualquier ataque chino a la isla tendría consecuencias devastadoras no solo para el propio Taiwán sino también, indirectamente, para las corporaciones estadounidenses. Entonces, ambos bandos también tienen muy buenas razones económicas para controlar la isla. [41]

Notemos de pasada que en el período de la guerra civil de China hasta 1949 y más tarde cuando Estados Unidos apoyó la dictadura del KMT, los marxistas adoptaron un enfoque diferente. Como ha explicado nuestro movimiento, China se convirtió en un estado obrero deformado, es decir, un país con una economía poscapitalista planificada y dominado políticamente por una burocracia estalinista. [42] Naturalmente, los socialistas tenían que defender tal estado en cualquier confrontación con un país capitalista. Por lo tanto, los marxistas tuvieron que ponerse del lado de la República Popular China en todos los enfrentamientos con el régimen taiwanés del KMT o el imperialismo estadounidense, como, por ejemplo, durante la guerra civil, la Primera y la Segunda Crisis del Estrecho de Taiwán (en 1954-55 y 1958).

Sin embargo, esta situación cambió drásticamente con la histórica derrota de la clase obrera china en junio de 1989 (la masacre de la Plaza de Tiananmen) y la consiguiente restauración capitalista a principios de los años noventa. [43] Cambió aún más cuando China se convirtió en una Gran Potencia imperialista a raíz de la Gran Recesión en 2008-09.


V. ¿Es China una Gran Potencia sin rasgos imperialistas?

 

Pasemos ahora a otro importante argumento del camarada Mercatante. Este argumento se puede resumir de la siguiente manera. China es un “Estado imperialista en construcción”, pero aún no es una potencia imperialista porque carece de varias características importantes. Tales características son la falta de bases militares en el exterior, la ausencia de ocupación de otros países, el hecho de que su conflicto con EE.UU. se desarrolle en sus mares limítrofes, etc. Para citar al camarada en sus propias palabras:

Por otro lado, y esto no es un tema menor, después de la Segunda Guerra Mundial muchas de las potencias imperialistas de ambos bandos en conflicto reconstruyeron su condición de potencias como parte de un sistema de alianzas que las llevó a reconocer una posición subordinada respecto de la Estados Unidos. Hoy China, que desde el viaje de Nixon mantuvo durante décadas una relación privilegiada con EE.UU., se encuentra fuera de ese sistema de alianzas, y en desacuerdo con él, más allá del lugar que le corresponde a China en instituciones de gobernanza global como el FMI o el Banco Mundial, donde coopera con los intereses del capital global. Hago hincapié en la categoría de imperialismo en formación para señalar que, como observan otros estudiosos de China, China se encuentra en una etapa temprana de su despliegue imperialista. La mayor parte de su fuerza militar se dedica a los conflictos fronterizos. Atrás, es cierto que para muchas potencias imperialistas algunas de estas cosas tampoco pasan; pero a través de la OTAN, incluso las potencias militares más débiles de la UE intervienen activamente en países dependientes y semicoloniales mucho más que China.”

Nos parece que el camarada, si bien señala correctamente varias características importantes, no tiene en cuenta otro desarrollo no menos importante. Vamos a explicar.

Es cierto que China tiene actualmente solo una base militar en Djibouti y despliega tropas en Sudán del Sur. Sin duda, quiere aumentar su presencia en el extranjero, pero estos siguen siendo planes para el futuro. Asimismo, es cierto que China no está ocupando otros países y que la mayor parte de su fuerza militar se dedica a conflictos fronterizos.

Todas estas características apuntan a una característica muy importante de China como Gran Potencia: es un estado imperialista tardío. Cuando China se transformó en una potencia imperialista hace aproximadamente una década, el mundo entero ya estaba dividido en varias esferas de influencia, otras potencias poseían un ejército fuerte y tenían operaciones militares en el extranjero, etc. Asimismo, las instituciones económicas globales imperialistas tradicionales como el FMI y el Banco Mundial estaban dominadas por los imperialistas americanos y europeos.

En la esfera política, financiera y económica, China ya ha logrado hacer retroceder el dominio occidental. Su Iniciativa Belt & Road le permite a Beijing una influencia económica y política crucial en numerosos países. Su control sobre el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, una institución con 105 estados miembros, así como sus propias operaciones financieras bilaterales, han terminado efectivamente con la hegemonía de larga data del FMI y el Banco Mundial. Además, China domina la recién formada Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés), que incluye a 15 países de Asia oriental y el Pacífico. RCEP es ahora el bloque comercial más grande del mundo y representa alrededor del 30% del PIB mundial. Es, para citar a la UNCTAD, “listo para convertirse (…) en un nuevo centro de gravedad para el comercio mundial.” [44]

Como señala el compañero Mercatante, China no tiene operaciones militares en el extranjero. Pero otras potencias imperialistas tampoco tuvieron operaciones militares en el exterior (Alemania desde 1945 hasta finales de 1990) y Japón hasta hoy. El camarada podría objetar que estos países han sido parte del sistema de alianza militar occidental dominado por los EE. UU. Pero también vimos desarrollos similares antes de la Segunda Guerra Mundial. Alemania y los EE. UU., como potencias imperialistas tardías, tuvieron solo unas pocas operaciones militares en el extranjero y ocuparon solo algunos otros países antes de 1914. [45] Ambos estados tenían solo unas pocas colonias (Alemania en África y Estados Unidos en Cuba, Puerto Rico, Filipinas, etc.). Pero su influencia global como potencias imperialistas no resultó principalmente de sus operaciones militares en el exterior o de la ocupación de otros países. Alemania después de 1919 hasta 1938 no tuvo colonias u operaciones extranjeras.

El último ejemplo es interesante también con respecto a la sugerencia del camarada Mercatante de que China aún no es una potencia imperialista, ya que ni siquiera ha logrado su reunificación nacional. Sin embargo, si miramos otros ejemplos, vemos que esta no es una característica única de China. Alemania, en el período posterior al Tratado de Versalles en 1919 y finales de la década de 1930, tuvo que ceder el control de varios territorios que habían sido parte de su imperio durante mucho tiempo (por ejemplo, Renania, Alta Silesia, Sarre, etc.). Un proceso similar tuvo lugar después de 1945 cuando gran parte de los territorios alemanes fueron anexados por otros países y la población alemana fue expulsada. Esta situación existe hasta hoy. Igualmente,

 

El papel clave de Asia oriental y sudoriental

 

El compañero Mercatante señala el carácter defensivo o “débil” de China ya que no solo no tiene colonias, sino que incluso se ve obligada a centrar sus operaciones militares en sus mares limítrofes. Formalmente, este argumento es correcto. Pero pasa por alto un punto crucial sin el cual, en nuestra opinión, es imposible comprender el papel de China en la política mundial y, más en general, la situación mundial en su conjunto.

Este punto es el hecho de que, en el transcurso de las últimas dos décadas, Asia, más precisamente Asia oriental, Asia sudoriental y Asia meridional, se han convertido en la región más importante para la producción de valor capitalista global. Por lo tanto, si bien es cierto que China opera su ejército principalmente en la región de Asia y el Pacífico, significa que China se esfuerza por dominar la región más importante de la economía mundial.

Ya vemos una indicación de esto si observamos las proporciones regionales del PIB mundial, aunque esta es una medida menos precisa para juzgar el peso económico de los países, ya que incluye también sectores improductivos y especulativos de la economía. Aun así, como podemos ver en la Tabla 10, el Este de Asia (¡sin China!), el Sudeste Asiático y el Sur de Asia tienen un PIB combinado que es mayor que el de África, América Latina, Medio Oriente, Europa del Este y Asia Central. tomados en conjunto.

 

Tabla 10. Participación regional del PIB mundial en 2019, en tipos de cambio de mercado [46]

Región                                                                         Participación en el PIB mundial

América del Norte                                                   26,6%

Europa (excl. Reino Unido)                                    19,9%

China                                                                          17%

Asia-Pacífico                                                             14,1%

Sur de Asia                                                                 3,8%

América Latina                                                          5,9%

Europa del Este y Asia Central                              3,5%

Oriente Medio                                                          3,2%

África                                                                          2,7%

Reino Unido                                                              3,3%

 

Sin embargo, el peso real de Asia se vuelve más visible si observamos la participación regional en la manufactura global, es decir, el sector que genera la mayor parte del valor capitalista. Por ahora, Asia genera más de la mitad de la producción manufacturera mundial. Como podemos ver en la Tabla 11, China, Japón, Corea del Sur y los países de la ASEAN del sudeste asiático tienen una participación combinada en la producción industrial mundial del 38,5%.

Las últimas estadísticas de las Naciones Unidas muestran que el valor añadido industrial de Asia aumentó notablemente de 2,7 billones de dólares estadounidenses en 2000 a 9,4 billones de dólares estadounidenses en 2019, con un crecimiento nominal anual medio del 6,7 %. Durante este período, la participación de Asia en el valor agregado industrial mundial aumentó del 35,9% al 50,9%, en contraste con una disminución en los EE. UU. y Europa occidental. En particular, la participación de China se disparó del 6,4 % al 24,9 %, mientras que la participación de la ASEAN también aumentó del 2,8 % al 4,8 %. La participación de Japón disminuyó a medida que las actividades industriales del país se reubicaron en lugares más bajos de producción de costo en Asia y más allá. Desde la perspectiva del RCEP, los 15 miembros tenían una participación combinada del 40,2 % en 2019, frente al 29,4 % en 2000. Se espera que una mayor liberalización en el marco del RCEP promueva dicho desarrollo en la próxima década”. [47]

 

Tabla 11. Porciones regionales del valor agregado industrial global en 2019 [48]

Región                                                            Porción

China                                                             24,9%

Estados Unidos                                           16,6%

Noreste de Asia                                           8,8%

 Japón                                                             6,4%

 Corea del Sur                                              2,4%

Europa Occidental                                      8,7%

Sudeste Asiático (ASEAN)                         4,8%

Oceanía                                                        1,6%

 

Estas cifras demuestran sin lugar a dudas que la región en disputa (Asia Oriental, Asia Meridional y Asia Sudoriental) se ha convertido en el centro de la producción y el comercio capitalista mundial. Para decirlo más sin rodeos: la influencia de EE. UU. y sus numerosas bases militares en todos los continentes no es tan decisiva como mucha gente cree. Si Asia oriental y sudoriental (excluyendo China) tienen una producción mayor que todas las demás regiones no imperialistas del mundo combinadas, la cuestión de la dominación mundial no se decide principalmente en Europa, África, América Latina u Oriente Medio. Se decide en el continente asiático.

Por lo tanto, la lucha de China por el dominio de sus regiones fronterizas es objetivamente no solo una lucha defensiva. Es, automáticamente por las razones mencionadas anteriormente, también una lucha por la dominación mundial. Lo mismo es cierto para los EE. UU. Por supuesto, su " pivote hacia Asia " refleja su agresividad imperialista. Pero, al mismo tiempo, no hay duda: si Washington pierde Asia frente a China, su protagonismo en el mundo se acaba. ¡Pierde a Asia y el juego termina!


VI. ¿Se puede abortar el desarrollo de China como potencia imperialista?

 

Otro pensamiento interesante del camarada Mercatante es su declaración de que el desarrollo imperialista de China podría ser abortado. “Creo que todavía estamos observando la transformación del Estado chino en imperialista -atravesado por numerosas contradicciones internas que podrían abortar esta transformación, como señalo en los artículos- y que no sería correcto tomarlo como un proceso consumado. En los debates de principios del siglo XX, la caracterización de las potencias como imperialistas no dejaba lugar a dudas sobre el carácter bélico y rapaz que estos Estados estaban desplegando abiertamente y cuyas capacidades de despliegue no estaban “en construcción” sino plenamente desplegadas.”

Creemos que esto no es cierto. Por supuesto, China, como país capitalista, está plagada de todo tipo de contradicciones típicas de una sociedad de clases gobernada por autoritarios. Pero mientras la clase obrera china no logre derrocar a la clase dominante estalinista-capitalista, China seguirá siendo una fuerte potencia capitalista, es decir, imperialista. Sólo existe una posibilidad que podría, de hecho, liquidar el carácter imperialista de China: una derrota decisiva en una gran guerra, que resulte en la destrucción del capital social del país y su infraestructura económica.

Tal desarrollo no es una posibilidad teórica sino muy concreta. Como hemos señalado repetidamente, EE. UU. y China se dirigen inevitablemente hacia una confrontación militar. Las principales figuras del Pentágono estiman que una guerra entre las dos grandes potencias podría ocurrir hasta 2024 o 2026. [49] Esto no significa que tal confrontación deba resultar automáticamente en la Tercera Guerra Mundial. Tal guerra podría tener un carácter limitado y una guerra mundial podría ocurrir en un momento posterior.

Hemos visto un escenario similar, aunque en un nivel tecnológicamente mucho menos desarrollado, cuando las potencias imperialistas occidentales derrotaron a Alemania en la Primera Guerra Mundial y le impusieron condiciones de paz draconianas a través del Tratado de Versalles. En ese momento, Lenin y la Internacional Comunista tendían a ver a Alemania ya no como un país imperialista sino más bien como un país semicolonial. [50] Se puede discutir si los comunistas tenían razón en este tema, y soy consciente de que esta cuestión es discutida entre los marxistas. (Personalmente, tiendo a creer que, de hecho, Alemania no podía ser considerada como imperialista en los años 1919 a 1923). El punto aquí no es discutir un tema tan histórico sino dar un ejemplo del pasado para demostrar que tal transformación de una potencia imperialista a un país no imperialista de ninguna manera está excluida. Pero no sucede fácilmente, sino que requiere la derrota de tal estado en una guerra importante.


VIII. China, guerras imperialistas y tácticas revolucionarias

 

Concluiremos este ensayo discutiendo el tema de las tácticas revolucionarias. Como ya indicamos en la discusión con el compañero Mercatante, consideramos el tema del carácter de clase de China no solo como un tema teórico importante sino también como una cuestión muy práctica y política. Por todas las razones mencionadas anteriormente, la rivalidad entre las Grandes Potencias –y en particular el conflicto entre EE. UU. y China– se ha convertido en un eje clave de la situación política mundial. Actualmente este conflicto toma la forma de sanciones, guerras comerciales, amenazas y provocaciones militares, maniobras diplomáticas, campañas ideológicas “patrióticas”, etc. Dada la decadencia política y económica del orden mundial capitalista, estos conflictos sin duda escalarán y más pronto o más tarde dar lugar a guerras entre las grandes potencias.

La CCRI siempre ha insistido en que es deber de los marxistas de hoy educar y organizar a la vanguardia obrera sobre la base de una posición antiimperialista consecuente. Esto significa que los socialistas deben oponerse a todas las Grandes Potencias, que deben rechazar todas las formas de agresión y campañas chovinistas, todas las formas de militarismo, todas las formas de campaña ideológica a favor de uno u otro campo imperialista, etc. En caso de guerra, como señalamos anteriormente, los socialistas deben tomar una posición derrotista revolucionaria contra todas las potencias imperialistas y tratar de explotar las circunstancias de las condiciones de guerra para trabajar hacia el derrocamiento de los gobiernos imperialistas y sus aliados.

La mayor debilidad de la posición del compañero Mercatante y sus compañeros del PTS/FT es, a nuestro juicio, que no asumen tal posición. Quieto todo lo contrario, el compañero, en su última aportación, deja explícitamente la puerta abierta a la posibilidad de que su respectiva organización podría tomar una posición en defensa de China en un conflicto con EE. UU.

En cuanto a los escenarios de guerra, aunque los posibles conflictos podrían ser los que señalas, creo que el tipo de guerra en cuestión requiere considerar más elementos como el tipo de alianzas que se forman. Estoy de acuerdo en advertir contra las tendencias chovinistas y los preparativos de las clases dominantes, tanto en China como en los Estados Unidos, para presentar cualquier enfrentamiento como una "defensa", para presentar cualquier enfrentamiento como una "defensa de la nación contra la agresión externa", en el primer caso, o una "defensa de la democracia" en el segundo, como demostraron hace semanas con la bufonesca conferencia por la democracia en la que Taipei fue uno de los grandes invitados de EEUU. Pero, junto con esta advertencia, y conscientes de que es probable que se produzca una conflagración en la que la posición correcta es pronunciar la derrota de ambos bandos, creo que esto ultimadamente no puede determinarse a priori, sino a través de un "análisis concreto de la situación concreta”.”

A nuestro juicio, tal enfoque carece de claridad y no es capaz de preparar a la vanguardia obrera para el gran enfrentamiento entre las potencias imperialistas. De hecho, el camarada piensa que un conflicto entre EE.UU. y China por Taiwán es, desde el lado de Pekín, “una condición sine qua non para lograr la integridad nacional”. Si bien no lo dice explícitamente, nos parece que él sus respectivos camaradas en el PTS/FT se pondrían del lado de China en tal conflicto por Taiwán.

 

Un enfrentamiento militar por Taiwán: el escenario bélico más probable

 

Para los socialistas, es crucial en sí mismo establecer una posición clara sobre el tema de una guerra por Taiwán. Es evidente que Taiwán ya es ahora uno de los temas clave de la política mundial y lo será aún más en los próximos años. Esto es “tan seguro como el Banco de Inglaterra”, para usar un proverbio británico. Las razones son, como se indicó anteriormente, políticas, económicas y geoestratégicas.

Desde el punto de vista del régimen de Pekín, Taiwán juega un papel central en el “gran rejuvenecimiento de la nación china” (Xi). Las campañas patrióticas para la reconquista de la isla son la mejor manera de reunir a grandes sectores de la población china detrás del régimen. El control sobre una isla pequeña y despoblada (ya menudo incluso creada artificialmente) en el Mar de China Meridional tiene un atractivo mucho menos patriótico. Esto, por supuesto, también implica que lograr el objetivo de “reunificar la patria” se convierte en una conditio sine qua non para el régimen de Xi. El fracaso en la conquista de Taiwán en los próximos años resultaría en la pérdida de la legitimidad ideológica de Xi y, muy probablemente, en el comienzo de su caída.

El imperialismo estadounidense también tiene fuertes intereses ideológicos en el tema de Taiwán. Washington puede vender su campaña ideológica de “defensa de la democracia” cuando se relaciona con una isla de 23 millones de habitantes. Esta es una causa que, al menos a los ojos de los sectores proimperialistas de la audiencia interna, podría justificar el envío de buques de guerra estadounidenses cerca de las fronteras de China y participar en una guerra. Es mucho menos atractivo, incluso para las capas patriotas burguesas y de clase media, “defender la democracia” en una guerra sobre unos cohetes inhabitables en el mar.

Además, como ya mencionamos anteriormente, Taiwán tiene una gran importancia económica y geoestratégica para ambos campos. Para China, la conquista de Taiwán abre el camino hacia el Pacífico. Para EEUU es un “portaaviones insumergible” para contener a su principal rival. Agregue a esto el papel de liderazgo de Taiwán en varios sectores de fabricación de computadoras.

Todos estos factores colocan la cuestión de Taiwán en el centro de la rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y China. Es inadmisible que los socialistas no adopten ya ahora una posición clara e inequívoca sobre este tema. La tarea es educar a la vanguardia obrera sobre la naturaleza de este conflicto, sobre los verdaderos intereses de clase de todos los bandos, sobre el enfoque necesario en los temas de sanciones, guerras comerciales, conflictos militares, campañas ideológicas, etc.

En la CCRI consideramos indispensable afirmar claramente que los socialistas no deben apoyar ni al campo imperialista occidental ni al chino. Tienen que oponerse tanto a la mentira de la propaganda imperialista occidental de “defender a Taiwán y su democraciaasí como a la mentira de la propaganda imperialista china de “reunificar la patria”. Oposición fundamental contra todas las formas de agresión económica, diplomática y militar de ambos campos: ¡este puede ser el único programa legítimo para los antiimperialistas consecuentes!

 

¿Qué significaría un posible escenario de guerra para los socialistas?

 

Desafortunadamente, los compañeros del PTS/FT carecen de esa claridad. Su enfoque es básicamente: “Esperemos y veamos. Desarrollaremos nuestras tácticas si vemos la naturaleza concreta de la guerra (es decir, cuando ya ha comenzado). En nuestra opinión, tal enfoque es un error muy grave.

Imagine cómo podría comenzar una guerra por Taiwán. El 20 de enero, por ejemplo, el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) –según una agencia estatal de noticias– “expulsó un buque de guerra estadounidense que traspasó las aguas territoriales chinas en el Mar de China Meridional. (…) El jueves, el destructor de misiles guiados USS Benfold ingresó ilegalmente a las aguas territoriales chinas de las islas Xisha sin autorización del gobierno chino, dijo el coronel Tian Junli, portavoz del Comando del Teatro Sur del EPL, en un comunicado el día.” [51]

Esta fue la primera vez que el EPL hizo tal movimiento. No terminó en un enfrentamiento militar. También podría no hacerlo la próxima vez. Pero tarde o temprano, tales conflictos darán como resultado un tiroteo y pérdidas de vidas y materiales. Dado que ninguno de los lados puede retirarse, por las razones mencionadas anteriormente, tales confrontaciones tarde o temprano resultarán en una guerra cercana y, en última instancia, en una guerra. Podríamos tener en un futuro no muy lejano un escenario similar a la Crisis de los Misiles Cubanos de octubre de 1962 cuando los EE. UU. y la Unión Soviética, en el apogeo de la Guerra Fría, estuvieron cerca de un conflicto nuclear. Si ocurriera una situación similar en el Mar de China Meridional, “el mundo se detendría”.

¿Los compañeros del PTS/FT pretenden empezar a hacer un “análisis concreto de la situación concreta” sólo en medio de tan dramática situación? Esto sería demasiado tarde. Tal situación será confusa, llena de información contradictoria y el público quedará paralizado por el peligro de una gran guerra. Somos conscientes de que los marxistas no somos maestros en mirar la bola de cristal, que hay conflictos y luchas de clases que pueden desarrollarse de manera imprevista. Sin embargo, el belicismo entre China y los EE. UU. sobre Taiwán se está acumulando desde hace años; tal guerra no será un evento repentino o sorprendente.

Basta recordar los trágicos días de julio de 1914 cuando la dirección del II. International estaba confundida e impotente cuando las grandes potencias movilizaron sus ejércitos y se avecinaba una gran guerra. Claro, las fuerzas revisionistas de derecha eran defensoras socialchovinistas de su patria imperialista de memoria y no les importaban las circunstancias concretas de cómo se desarrolló esta crisis. Pero el centro, con Hugo Haase, Karl Kautsky, Jean Jaurès, Édouard Vaillant y otros, estaba formado por socialistas que se oponían sinceramente a la guerra imperialista. Pero no tenían una comprensión clara ni del carácter de clase de la guerra ni de los criterios para elaborar un programa y una táctica correctos, etc. Como resultado, sucumbieron a la presión chovinista de la clase dominante y la opinión pública y, en al final, se unieron a regañadientes al bando del social-chovinismo en contra de sus intenciones iniciales. [52]

En uno de los últimos artículos antes de su muerte, Lenin enfatizó, extrayendo la lección de 1914, las dificultades para los revolucionarios al estallar una gran guerra. “Hay que explicar a la gente las circunstancias reales, de gran secreto, en que surge la guerra y lo impotente que es la organización habitual de los obreros, aunque se llame revolucionaria, ante una guerra de inminencia real. Hay que explicar a la gente de un modo muy concreto, una y otra vez, cómo estaban las cosas durante la última guerra y por qué no podían estar de otra manera. Hay que destacar, sobre todo, la significación del hecho de que la "defensa de la patria" se convierta en una cuestión ineludible, cuestión que la inmensa mayoría de los trabajadores resolverá inevitablemente en favor de su burguesía. Por esto, y en primer término, aclarar la cuestión de la "defensa de la patria"; en segundo lugar, y en relación con esto, explicar la cuestión del "derrotismo" y, finalmente, explicar el único procedimiento posible de lucha contra la guerra, a saber, la conservación y formación de una organización ilegal para una labor e o n ti n u a contra la guerra de todos los revolucionarios que participen en la misma; todo eso debe situarse en primer plano.” [53]

¡Tal consejo no ha perdido su relevancia para los revolucionarios de hoy, ya que podemos escuchar, nuevamente, los tambores de guerra del imperialismo y la propaganda chovinista! Una escalada sobre Taiwán, hasta una guerra a gran escala, puede y desatará importantes desarrollos y fuerzas en la historia que ejercerán una presión extrema sobre los marxistas. Entrar en tal situación sin preparación significa correr el riesgo de zigzags que resulten en una gran derrota.

En nuestra opinión, no hay razón para que los compañeros del PTS/FT no sean claros y explícitos al señalar qué posición tomarían en un enfrentamiento militar entre EE.UU. y China por Taiwán. Los intereses de clase de ambos campos, los temas en juego, todo esto está bastante claro. Si los camaradas no consideran a China como una potencia imperialista “todavía” y si consideran a Taiwán como una parte legítima de la nación china, es lógico que se pongan del lado de China en tal conflicto. ¡Por supuesto, no tenemos la intención de empujar a los camaradas hacia tal posición! En nuestra opinión, esto significaría efectivamente apoyar a una de las Grandes Potencias, es decir, tal política representaría una forma de socialimperialismo pro-chino. [54] Pero pensamos que nada justifica que los compañeros se limiten a la formulación algebraica y se limiten a hacer un "análisis concreto de la situación concreta" en el futuro cuando se presente tal escenario bélico.

Tal enfoque puede dejar a la vanguardia obrera solo confundida y sin preparación. Es demasiado tarde para comenzar a elaborar un “análisis concreto de la situación concreta” solo cuando una guerra está a punto de comenzar. Los marxistas tienen que pensar y planificar de antemano. Tienen que ayudar a la vanguardia obrera a prepararse política, ideológica y prácticamente para tal guerra que, de hecho, es inevitable si el proletariado no derroca a tiempo al imperialismo global.

 

¡Los intereses de clase son la cuestión decisiva!

 

Para los marxistas, la cuestión decisiva no es dónde tiene lugar exactamente una guerra. Tampoco es cuál es exactamente el tema formal de la disputa. Y tampoco es relevante qué lado dispara el primer tiro. Lenin y la Internacional Comunista, y más tarde la Cuarta Internacional de Trotsky– siempre defendió la posición de que la cuestión decisiva para determinar el carácter de una guerra es el carácter de clase de las fuerzas involucradas. En un conflicto entre un pueblo (semi-)colonial y una potencia imperialista, los marxistas se ponen del lado del primero. (Dejamos de lado el escenario en el que dicho país actúa como representante de otra potencia imperialista). En los conflictos entre grandes potencias imperialistas, los socialistas no pueden apoyar a ninguna de las partes bajo ninguna circunstancia, ¡independientemente de dónde comience la guerra o cuál sea el tema en disputa!

Los bolcheviques fueron muy claros en esta cuestión. En una resolución, adoptada en la famosa Conferencia de Berna a finales de febrero y principios de marzo de 1915, que ayudó al partido a formular su táctica sobre la guerra imperialista, los revolucionarios rusos declararon: “El problema de qué grupo ha asestado el primer golpe militar o ha sido el primero en declarar la guerra no tiene importancia alguna para determinar la táctica de los socialistas. Las frases acerca de la defensa de la patria, de la resistencia a la invasión enemiga, de la guerra defensiva, etc., son por ambas partes un completo engaño al pueblo.” [55]

VI Lenin y G. Zinoviev, los líderes exiliados de los bolcheviques durante la Primera Guerra Mundial, elaboraron muy claramente el enfoque marxista en su obra principal "El Socialismo y la Guerra”. “La época de 1789 a 1871 ha dejado huellas profundas y recuerdos revolucionarios. Antes de que fueran destruidos el régimen feudal, el absolutismo y el yugo nacional extranjero, no cabía hablar siquiera del desarrollo de la lucha proletaria por el socialismo. Cuando los socialistas hablaban del carácter legítimo de la guerra "defensiva", refiriéndose a las guerras de esa época, siempre tenían en cuenta precisamente esos fines, que se reducían a la revolución contra el régimen medieval y la servidumbre. Los socialistas entendieron siempre por guerra "defensiva" una guerra "justa " en este sentido (expresión empleada en cierta ocasión por W. Liebknecht). Sólo en ese sentido, los socialistas admitían y siguen admitiendo el carácter legítimo, progresista y justo de la "defensa de la patria" o de una guerra "defensiva". Si, por ejemplo, mañana Marruecos declarase la guerra a Francia, la India a Inglaterra, Persia o China a Rusia, etcétera, esas guerras serían guerras "justas", "defensivas", independientemente de quien atacara primero, y todo socialista simpatizaría con la victoria de los Estados oprimidos, dependientes, menoscabados en sus derechos, sobre las "grandes" potencias opresoras, esclavistas y expoliadoras. Pero imagínese que un propietario de cien esclavos hace la guerra a otro que posee doscientos por llegar a una distribución más "equitativa" de los esclavos. Es evidente que emplear en este caso el concepto de guerra "defensiva" o de "defensa de la patria" sería falsificar la historia y, en la práctica, equivaldría pura y simplemente a un engaño de la gente sencilla, de los pequeños burgueses y de los ignorantes por hábiles esclavistas. Pues bien, precisamente así engaña hoy la burguesía imperialista a los pueblos, valiéndose de la ideología "nacional" y de la idea de defensa de la patria, en la guerra actual que los esclavistas libran entre sí para consolidar y reforzar la esclavitud.” [56]

La cuestión decisiva para determinar el carácter de una guerra es el carácter de clase de los participantes y sus respectivos intereses de clase. Por lo tanto, un análisis claro del carácter de clase de China –si es una potencia imperialista o no (“todavía”)– es una condición previa para adoptar una postura correcta en cualquier confrontación. Trotsky también enfatizó la necesidad de que los marxistas hicieran un análisis tan claro en un Manifiesto programático publicado en 1940, después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial: “Enseñar a los obreros a comprender correctamente el carácter de clase del estado (imperialista, colonial, obrero) así como sus contradicciones internas, permitirá que los obreros extraigan las conclusiones prácticas correctas en cada situación determinada.[57]

En nuestra opinión, es decisivo que los socialistas eliminen cualquier duda y cualquier falta de claridad. Es un error considerar a China como un estado imperialista “todavía no”. No, ya es un Gran Poder. Tal análisis es la condición previa para educar y preparar a la vanguardia obrera en un espíritu antiimperialista consecuente. ¡Ningún apoyo a ninguno de los campos imperialistas, bajo ninguna circunstancia! La CCRI ha resumido este programa en el lema: Trabajadores y oprimidos: ¡Luchar contra todas las grandes potencias del este y del oeste!

Independientemente de nuestras diferencias con el compañero Mercatante y el PTS/FT, consideramos este debate muy importante y fructífero. De hecho, el lugar central de la rivalidad entre Estados Unidos y China en la situación política mundial actual hace que la continuación de tal discusión sea una necesidad urgente para los marxistas.



[1] La CCRI se ha ocupado en numerosas ocasiones de la rivalidad interimperialista de las Grandes Potencias. Véase, por ejemplo. CCRI: Perspectivas mundiales 2021-2022: Entrando en una situación prerrevolucionaria global, 22 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_1; LIBRO: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. Los factores detrás de la Rivalidad acelerada entre los E.U, China, Rusia, la U.E y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y una semblanza de la Perspectiva Marxista, RCIT Books, Viena 2019,  https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/; "Una pelea bastante buena". Encuentro EE.UU.-China en Alaska: Continúa la Guerra Fría Interimperialista, 23 de marzo de 2021,  https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/encuentro-ee-uu-china-en-alaska-continua-la-guerra-fr%C3%ADa-interimperialista/; Siervos de dos amos. El estalinismo y la nueva guerra fría entre las grandes potencias imperialistas de Oriente y Occidente, 10 de julio de 20201, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/#anker_9; para más trabajos sobre este tema, consulte estas subpáginas: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ y https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] La CCRI ha publicado numerosos documentos sobre el capitalismo en China y su transformación en Gran Potencia. Ver en esto, por ejemplo, los siguientes trabajos de Michael Pröbsting: Chinese Imperialism and the World Economy, an essay published in the second edition of The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57); ¿Cómo es posible que algunos marxistas sigan dudando de que China se ha vuelto capitalista? (Una crítica del PTS/FT). Un análisis del carácter capitalista de las empresas estatales de China y sus consecuencias políticas, 18 de septiembre de 2020,  https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino-2/; Incapaces de ver el bosque por ver los árboles. El empirismo ecléctico y la falla del PTS/FT en reconocer el carácter imperialista de China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/pts-ft-y-imperialismo-chino/.

[3] Para nuestro enfoque programático sobre los conflictos interimperialistas, véase, p. RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 de septiembre de 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/; véase también los capítulos XVI a XX del libro antes mencionado de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias. Véase también el ensayo en alemán del mismo autor: Lenin, die Bolschewiki und ihr Kampf gegen den imperialistischen Krieg. “Umwandlung des imperialistischen Krieges in den Bürgerkrieg“, https://www.thecommunists.net/home/deutsch/lenin-und-der-imperialistische-krieg/.

[4] Puede leer varias contribuciones de Esteban Mercatante sobre China en español (https://www.laizquierdadiario.com/Esteban-Mercatante) así como en inglés (ver, por ej. https://www.leftvoice.org/china-and-imperialism-elements-of-the-debate/ y https://www.leftvoice.org/a-tour-of-views-on-chinas-relationship-to-imperialism/). Su último libro es “El imperialismo en tiempos de desorden mundial.” (https://www.laizquierdadiario.com/El-imperialismo-en-tiempos-de-desorden-mundial)

[5] El intercambio entre ambos se dio en parte inicialmente en la lista de Marxmail (puede leerse aquí), y luego en forma de diálogo directo. El PTS tradujo y republicó este intercambio directo en su sitio web en la sección “Ideas de Izquierda”. Se puede leer aquí: https://www.laizquierdadiario.com/El-caracter-de-China-y-sus-consecuencias-para-la-politica-revolucionaria. Mientras tanto, el texto también ha sido traducido y publicado en lengua portuguesa en el sitio web de los camaradas brasileños del PTS. La CCRI ha republicado este intercambio en su sitio web en inglés, así como en español y portugués. (Ver https://www.thecommunists.net/theory/debate-on-capitalism-in-china/). Todas las citas de Esteban Mercatante se toman de este intercambio a menos que se indique lo contrario.

[6] Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Die Naturphilosophie. Einleitung; in: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Teil I, Werke 8, Frankfurt a. M. 1986, p. 284 (traducido por nosotros del alemán). Asimismo, Hegel afirmó en su “Ciencia de la Lógica”: “Es uno de los conocimientos más importantes el comprender esta naturaleza de las determinaciones de reflexión consideradas y atenerse a ella, comprender que su verdad consiste sólo en su referencia mutua, y, por ende, que cada una contiene a la otra dentro de su propio concepto; sin este conocimiento no cabe dar propíamente paso alguno en la filosofía.” (Georg Whilhelm Friedrich Hege: La Ciencia de la Lógica, Edición de Félix Duque, Vol.1 ABADA/UAM, p. 489, https://proletarios.org/books/Hegel-Ciencia-de-la-Logica_Vol_1.pdf).

[7]  Karl Marx: Los Grundrisse. Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política. Borrador 1857-1858, Ed. Siglo XXI, Capítulo II. El Dinero p. 21, http://ecopol.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/sites/202/2013/09/Marx_Grundrisse_Vol.-1.pdf

[8] V. I. Lenin: Resumen de "La Ciencia de la Lógica de Hegel" (1914), Lenin Obras Completas, Tomo 29, Ed. Progreso, p. 138, https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oc/progreso/tomo29.pdf

[9] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925); en: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 136 (traducido por nosotros del alemán)

[10]  Georg Lukács: The Marxism of Rosa Luxemburg, in: History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics (1923), The MIT Press, Cambridge 1971, p. 27

[11] V. I. Lenin: Resumen de "La Ciencia de la Lógica de Hegel" (1914), Lenin Obras Completas, Tomo 29, Ed. Progreso, p. 199

[12] Ver en esto, p. el libro antes mencionado de Michael Pröbsting: Anti-Imperialismo en la era de la rivalidad de las grandes potencias p.53 y 54. Véase también, del mismo autor, otro libro: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/; Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/.

[13] Felix Richter: These are the top 10 manufacturing countries in the world, World Economic Forum, 25.2.2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/02/countries-manufacturing-trade-exports-economics/; producción medida sobre la base del valor agregado en dólares estadounidenses corrientes. La cifra de China en 2020 está tomada de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial: Informe de Desarrollo Industrial 2022. The Future of Industrialization in a Post-Pandemic World, Vienna 2021, p. 111

[14] WTO: World Trade Statistical Review 2021, p. 56

[15] WTO: World Trade Statistical Review 2021, p. 56

[16] Ver en esto, p. Sam King: Imperialism and the development myth. How rich countries dominate in the twenty- first century, Manchester University Press, Manchester 2021. El autor de este libro, un académico marxista autoproclamado, niega rotundamente el carácter imperialista de China y discrepa, entre otras cosas, de mis trabajos sobre el imperialismo en general y China en particular (pp. 76-82, 104, 226); Véase también un análisis reflexivo, pero en última instancia erróneo de Minqi Li: China: Imperialism or Semi-Periphery? In: Monthly Review, Volume 73, Issue 3 (July-August 2021), https://monthlyreview.org/2021/07/01/china-imperialism-or-semi-periphery/.

[17] Fortune Global 500, August 2020, https://fortune.com/global500/ (las cifras de la participación son nuestros cálculos)

[18] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP

[19] United Nations Industrial Development Organization: Industrial Development Report 2022. The Future of Industrialization in a Post-Pandemic World, Vienna 2021, p. 109

[20] Vea, por ej. Daitian Li, Tony W. Tong, and Yangao Xiao: Is China Emerging as the Global Leader in AI? 18 February 2021, https://hbr.org/2021/02/is-china-emerging-as-the-global-leader-in-ai; Dominic Chiu: The East Is Green: China’s Global Leadership in Renewable Energy, https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy; Sintia Radu: U.S., China Compete for Medical Research Leadership, 27 September 2019, https://www.usnews.com/news/best-countries/articles/2019-09-27/china-threatens-the-us-leadership-position-in-medical-research

[21] Georg Whilhelm Friedrich Hegel: La Ciencia de la Lógica, Edición de Félix Duque, Vol.1 ABADA/UAM, p. 437

[22] Matthew P. Funaiole, Brian Hart: Understanding China’s 2021 Defense Budget, Center for Strategic and International Studies, March 5, 2021, https://www.csis.org/analysis/understanding-chinas-2021-defense-budget 

[23] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, pp. 12-13

[24] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, p. 17

[25] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, p. 12

[26] Stockholm International Peace Research Institute: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, Summary, p. 15

[27] Pentagon: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2021. Annual Report to Congress, p. 48

[28] Wesley Rahn: China has the world's largest navy — what now for the US? Deutsche Welle, 21.10.2020, https://www.dw.com/en/china-navy-vs-us-navy/a-55347120

[29] Chris Devonshire-Ellis: European Union Member States Who Joined China’s Belt And Road Initiative Are Seeing Their Exports Rise Faster By Nearly 5% More Than Those Who Have Not, Nov 20, 2020, https://www.silkroadbriefing.com/news/2020/11/20/european-union-member-states-who-joined-chinas-belt-and-road-initiative-are-seeing-their-exports-rise-faster-by-nearly-5-more-than-those-who-have-not/

[30] Ver en Wikipedia: Lista de divisiones administrativas chinas por PIB per cápita, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_administrative_divisions_by_GDP_per_capita; Wikipedia: List of states and territories of the United States by GDP, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_and_territories_of_the_United_States_by_GDP (both accessed on 21.1.2022)

[31] Ver en esto, p. el documento de la CCRI: Perspectivas mundiales 2021-22: Entrando en una situación global prerrevolucionaria, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/#anker_1. Este documento también contiene una serie de enlaces a desarrollos revolucionarios en países individuales.

[32] Véase en este la recopilación de documentos RCIT sobre el levantamiento popular tras el asesinato de George Floyd: https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/articles-on-uprising-after-murder-of-george-floyd/

[33] La CCRI ha analizado extensamente la contrarrevolución del COVID-19 desde sus inicios. A partir del 2 de febrero de 2020, hemos publicado alrededor de 125 folletos, ensayos, artículos y declaraciones, además de un libro, todos recopilados en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/

[34] Ver en esto, p. Michael Probsting: The Reformist Pipe Dream of a “Socialist” European Union, 01.10.2018, https://www.thecommunists.net/theory/is-a-socialist-transformation-of-the-imperialist-eu-possible/; del mismo autor: Marxism, the European Union and Brexit; August 2016, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; Michael Pröbsting: Does the EU Represent "Bourgeois Democratic Progress"? Once again, on the EU and the Tactics of the Working Class, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/; The British Left and the EU-Referendum: The Many Faces of pro-UK or pro-EU Social-Imperialism. An analysis of the left’s failure to fight for an independent, internationalist and socialist stance both against British as well as European imperialism, August 2015 http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/; Americanise or bust’. Contradictions and challenges of the imperialist project of European unification (2004), en: Fifth International Vol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der marxistischen Theorie. Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie. Die Diskussion zur Losung der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa bei Lenin und Trotzki und ihre Anwendung unter den heutigen Bedingungen des Klassenkampfes, in: Unter der Fahne der Revolution Nr. 2/3 (2008), http://www.thecommunists.net/theory/marxismus-und-eu/

[36] Ver en esto, p. Ian A. Skoggard: The indigenous dynamic in Taiwan's postwar development: the religious and historical roots of entrepreneurship, M.E. Sharpe 1996, pp. 14-18; ver también: Willard J. Peterson: The Cambridge History of China, Volume 9, Part One: The Ch’ing Empire to 1800, Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 269

[37] Melissa J. Brown: Is Taiwan Chinese? The Impact of Culture, Power, and Migration on Changing Identities, University of California Press, Berkeley and Los Angeles 2004, p. 8

[38] Ver en esto, p. Michael Pröbsting: China: Defend the Muslim Uyghurs against Oppression! 18.10.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-defend-the-muslim-uyghurs-against-oppression/; del mismo autor: 37 Signatures Are Worth a Thousand Words. On a letter of 37 states, including Muslim countries, sent to the United Nations defending China's treatment of the Uyghurs in Xinjiang, 16 July 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/

[39] Amy Qin and Amy Chang Chien: ‘We Are Taiwanese’: China’s Growing Menace Hardens Island’s Identity, New York Times, 19 January 2022, https://www.nytimes.com/2022/01/19/world/asia/taiwan-china-identity.html

[40] Nos referimos en este punto al análisis a menudo muy informativo y reflexivo de Vincent Kolo, un socialista chino y miembro destacado de la ISA (que tiene una sección en Taiwán). Ver, por ejemplo, New Cold War Perspectives: Will There Be a Taiwan War? Taiwan finds itself at the center of escalation in the US-China Cold War. The new Cold War is not a temporary phase in global relations — Biden’s anti-China policies aim to “win the 21st Century”, chinaworker.info, 13 July 2021 https://internationalsocialist.net/en/2021/07/new-cold-war-perspectives.

[41] Ver en esto, p. RCIT: The Coming Inter-Imperialist War on Taiwan. Revolutionary Defeatism against both Great Powers – the U.S. as well as China! 10 October 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

[42] Ver, p. League for a Revolutionary Communist International / Workers Power (Britain): The Degenerated Revolution. The Origin and Nature of the Stalinist States (1982), chapter “Tito and Mao: disobedient Stalinists”

[43] Ver LRCI: The Chinese Stalinist's Tiananmen Square Massacre (1989), https://www.thecommunists.net/theory/tiananmen-massacre/

[44] UNCTAD: A New Centre of Gravity - The Regional Comprehensive Economic Partnership and its Trade Effects, 2021, p. 15

[45] Ver, p. Richard Sorge (R. Sonter): Der neue deutsche Imperialismus (1928), Dietz Verlag, Berlin 1988.

[46] Department for International Trade (UK): Global Trade Outlook, September 2021, p. 55

[47] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Asia as the Global Manufacturing Centre, Hong Kong Trade Development Council, 2 December 2021, p. 1

[48] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Asia as the Global Manufacturing Centre, Hong Kong Trade Development Council, 2 December 2021, p. 1

[49] Ver en esto, p. Michael Probsting: “Libertad marítima”, palabra clave de los belicistas de EE.UU. y OTAN , 5 de julio de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/maritime-freedom-a-keyword-of-the-u-s-nato-warmongers/#anker_1

[50] Ver sobre esto, p. Evgenij Varga (using the pseudonym: Dr. Eugen Pawlowski): Der Bankrott Deutschlands, Verlag der Kommunistischen Internationale, Carl Hoym Nachfolge, Hamburg 1921; del mismo autor: Deutschland eine Kolonie? Viva Vereinigg Internat. Verlagsanstalten, Berlin 1923; en inglés, ver p. André Mommen: Stalin’s Economist. The economic contributions of Jenő Varga, Routledge, New York 2011, pp. 96-101

[51] Liu Xuanzun: PLA expels US warship trespassing Chinese territorial waters in S.China Sea, Global Times, , 20 January 2022 https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246499.shtml

[52] Existe una vasta literatura sobre la crisis en el liderazgo de la socialdemocracia al comienzo de la Primera Guerra Mundial. Vale la pena leer los siguientes libros: Socialism and the Great War: The Collapse of the Second International, The Clarendon Press, Oxford 1972; Angelica Balabanoff: Erinnerungen und Erlebnisse, E. Laubsche Verlagsbuchhandlung, Berlin 1927, pp. 55-74; Jürgen Kuczynski: Der Ausbruch des Ersten Weltkrieges und die deutsche Sozialdemokratie: Chronik und Analyse, Akademie-Verlag, Berlin 1957; Karl-Heinz Klär: Der Zusammenbruch der Zweiten Internationale, Campus Verlag, Frankfurt a.M. 1981

[53] V. I. Lenin: Observaciones sobre las tareas de nuestra delegación en La Haya (1922), Lenin. Obras Completas, Tomo 45, Ed. Progreso, p. 335, https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oc/progreso/tomo45.pdf

[54] Hemos tratado el tema del socialimperialismo hoy en varios trabajos. ver por ej. nuestro libro antes mencionado de nuestro libro de Michael Pröbsting: Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias. así como el folleto Siervos de dos amos. El estalinismo y la Nueva Guerra Fría entre las grandes potencias imperialistas de Oriente y Occidente.

[55] V. I. Lenin: Conferencia de las secciones del POSDR en el extranjero (1915), Lenin. Obras Completas, Tomo 26 Ed. Progreso, p. 169, https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oc/progreso/tomo26.pdf

[56] V.I. Lenin/G. Zinoviev: El Socialismo y la Guerra (1915), https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm

[57] Manifiesto de la Cuarta Internacional sobre la guerra imperialista y la revolución proletaria mundial. Adoptada por la Conferencia de Emergencia de la Cuarta Internacional, 19-26 de mayo de (1940), p. 13, http://grupgerminal.org/?q=system/files/1940-05-00-maniguerra-iv.pdf

Китай: Империалистическая держава... Или еще нет? Часть первая

Продолжение дискуссии с Эстебан Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии

Брошюра (с 11 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), www.thecommunists.net

 

Введение

I. Важность диалектического метода

Переход и совокупность, количественные и качественные изменения

II. Резюме нашей характеристики КНР как империалистической великой державы

Теоретическое определение империалистических государств

Роль КНР в капиталистической мировой экономике

Отсталая экономика?

Военно-политическая роль КНР в мире

III. О неравномерности и уязвимости КНР

Уязвимость США и ЕС

IV. Тайваньский вопрос в его историческом и геостратегическом контексте

Исторические корни тайваньского национализма

Вопрос, подчиненный межимпериалистическому соперничеству

Приложение

V. Является ли КНР великой державой без империалистических черт?

Ключевая роль Восточной и Юго-Восточной Азии

VI. Можно ли остановить развитие КНР как империалистической державы?

VII. Китай, империалистические войны и революционная тактика

Военная конфронтация из-за Тайваня: наиболее вероятный сценарий войны

Что означал бы потенциальный сценарий войны для социалистов?

Решающим вопросом являются классовые интересы!

Приложение

 

 

Download
Michael_Probsting_debate_with_PTS_on_cha
Adobe Acrobat Document 303.2 KB

I

 

 

Введение

 

Нынешняя дискуссия между Эстебаном Меркатанте и автором этих строк о классовом характере КНР отнюдь не случайна. Она отражает тот факт, что "китайский вопрос" является важнейшим вопросом нашего времени и что марксисты должны иметь четкий анализ и программу по этому вопросу. Без этого они будут запутаны и дезориентированы в мировой политике и мировой классовой борьбе.

Наша тенденция неоднократно отмечала, что усиления соперничества между империалистическими великими державами, среди которых американо-китайский конфликт, является наиболее важным элементом, является ключевым фактором нынешнего исторического периода. Такая ситуация характеризуется хрупкостью мирового порядка и разложением капитализма как общественной формации. Такой политический и экономический кризис будет углубляться до тех пор, пока в мире будет доминировать небольшой слой монополий и несколько великих держав. Фактически, на фоне такого разложения соперничество между Великими державами будет неизбежно обостряться, сначала в форме санкций и торговых войн, прокси-войн, а затем, наконец, прямых военных столкновений. [1]

По всем этим причинам вопрос КНР, т.е. вопрос о классовом характере одной из крупнейших стран мира по экономике, вооруженным силам, политике и населению - это не просто теоретическим вопросом, а вопросом, имеющим серьезные практические последствия. Должны ли социалисты выступать на стороне Китая в таких конфликтах или нет?

Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (РКИТ), к которой принадлежит автор этих строк, разработала обширный анализ Китая и его развития в последнее десятилетие. Мы пришли к выводу, что КНР стала империалистической великой державой в начале нынешнего исторического периода, который открылся глубоким спадом мировой экономики в 2008-09 годах. В своих работах мы объясняли, что, несмотря на все особенности и неравномерность своего развития, КНР перешла Рубикон и стала империалистической державой, то есть государством, играющим ключевую роль в мировой экономике и мировой политике и эксплуатирующим полуколониальные страны. [2]

Такой анализ имеет важные последствия для стратегии и тактики революционеров. Среди них то, что социалисты не должны защищать КНР в любом конфликте с другими государствами. Они скорее должны занять позицию, которая в марксистской традиции называется революционным пораженчеством и ассоциируется с известным лозунгом Карла Либкнехта "Главный враг в собственной стране!". [3]

В отличие от нашего анализа, товарищ Эстебан Меркатанте, ведущий теоретик Социалистической рабочей партии (PTS) и ее международного течения (FracciónTrotskista), считает Китай "становящимся империализмом". Под этим он и его товарищи по PTS/FT подразумевают, что КНР находится в процессе превращения в империалистическое государство, но еще не является таковым. Следовательно, они не проводят политику пораженчества в принципе, а ставят поддержку или отказ от поддержки КНР в зависимости от конкретной ситуации. [4]

Товарищи из PTS опубликовали на своем сайте последний обмен мнениями в наших дебатах. [5] В этом эссе мы рассмотрим аргументы товарища Эстебана Меркатанте в его последнем материале, чтобы углубить дискуссию и прояснить вопрос.

 

I. Важность диалектического метода

 

В начале своего материала товарищ Меркатанте подчеркивает "важность теоретизирования переходных форм". Отвечая мне, он написал:

"Для начала я хотел бы еще раз подчеркнуть важность теоретизирования переходных форм. Вы указали на вопрос скачка от количества к качеству, но частью этого процесса является развитие целой серии переходов, пока не произойдет качественное изменение. Понятие строящегося империализма, применяемое к КНР, стремится учесть переход, указывая направление (к укреплению себя как империализма), но не считая неизбежным его продвижение к нему. "

Позднее в ходе дискуссии по вопросу о том, какую сторону должны занять социалисты в конфликте между США и КНР, товарищ заявляет, что этот вопрос может решаться только в каждом конкретном случае:

"Я считаю, что это в конечном счете не может быть определено априори, а только путем "конкретного анализа конкретной ситуации"."

Мы позже рассмотрим вопрос о классовом характере КНР и революционной тактике. Сейчас мы хотим подхватить предложения товарища Меркатанте о том, что подход к этому вопросу должен быть основан на диалектическом методе и важности рассмотрения вещей конкретно, а также в их движении.

Хотя мы соглашаемся с акцентом на применение диалектико-материалистического метода, мы, тем не менее, считаем, что товарищ делает это крайне одностороне и, в конечном счете, недиалектически. Поясним это сначала на уровне метода, а затем при конкретном обсуждении вопроса о классовом характере КНР.

 

Переход и совокупность, количественные и качественные изменения

 

Товарищ Меркатанте указывает на важность сосредоточения внимания на "серии переходов до тех пор, пока не произойдет качественное изменение". Это действительно очень актуальный вопрос, поскольку вряд ли в мире найдется страна, которая за последние три десятилетия пережила такое быстрое капиталистическое развитие, как КНР. Но понять природу переходного процесса можно, только зная, с чего он начался, куда движется и на какой стадии этого развития мы сейчас находимся. Без такого подхода можно распознать только процесс перехода как таковой, но не всю совокупность, в которой он находится. Другими словами, количественные изменения могут быть поняты только в том случае, если они находятся в рамках качественной стадии развития.

Это связано с центральным требованием материалистической диалектики: рассматривать переход, как и конкретное, не изолированно, а в связи с другими процессами, другими конкретными явлениями. Следовательно, переход или конкретное существуют только как часть данной тотальности. Такая концепция была мастерски разработана немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, чьи труды по диалектике сыграли решающую роль для Маркса и Энгельса в разработке материалистическогоWeltanschauung. В своей "Философии природы" Гегель характеризовал "субстанцию" как "совокупность моментов актуальности". [6] Опираясь на этот подход, Маркс в своем знаменитом "Grundrisse", послужившем основой для "Капитала", охарактеризовал действительность как "богатую совокупность многих определений и отношений". Маркс говорил о конкретном следующим образом:

"Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления". [7]

Точно так же Ленин в своих "Философских тетрадях" определил "сущность диалектического познания" как "развертывание совокупности моментов действительности". [8] Такой подход отстаивали и более поздние марксистские теоретики, например, Абрам Деборин, ведущий философ СССР 1920-х годов до начала сталинских репрессий. Он очень хорошо сформулировал этот вопрос. "Ничто в мире не существует само по себе, но все существует по отношению к остальной тотальности". [9] А Георг Лукач, замечательный философ-марксист, хотя и не без недостатков, подытожил этот вопрос в следующей меткой формуле: "Господство категории тотальности есть носитель революционного принципа в науке" [10]

Такой акцент на категории тотальности имеет решающее значение для понимания природы переходного процесса. Без этого невозможно правильно определить характер такого перехода и этап его развития. Мы видим это в дискуссии о классовом характере КНР. Подчеркивание процесса перехода полезно только в том случае, если оно сочетается с четкой характеристикой стадии развития, с выяснением того, перешло ли количество в качество, перейден ли Рубикон и стал ли КНР по существу империалистическим государством.

Не интегрируя и не подчиняя процесс перехода признанию тотальности, не фиксируя свое внимание только на самом процессе перехода, возникает опасность заменить диалектический материалистический анализ эмпирическим описанием, основанным на эклектическом методе.

Учет категории тотальности также крайне важен для того, чтобы избежать следующей опасности. При обсуждении процесса превращения Китая в империалистическую державу мы всегда подчеркивали, что необходимо рассматривать его отношения с другими странами, с другими великими державами, с мировой экономикой и т.д. Мы предупреждали, что, рассматривая исключительно экономику Китая в отрыве от других стран, проверяя, соответствует ли она тем или иным критериям, можно легко не распознать общий классовый характер государства. Поэтому мы всегда настаивали на необходимости рассматривать Китай в его отношениях с другими государствами и, делая это, учитывать всю совокупность его экономических, политических и военных особенностей - "вся совокупность многоразличных (x) отношений этой вещи к другим." (Ленин). [11]

 

II. Резюме нашей характеристики Китая как империалистической великой державы

 

Принимая "совокупность отношений" в качестве отправной точки, мы фокусируем наше понимание классового характера Китая не только на его внутреннем развитии (хотя это, конечно, тоже важный вопрос) но и на его роли в мировой системе империализма. В своих материалах товарищ Эстебан Меркатанте заявляет:

"Превосходство Китая сопровождается ситуацией, в которой баланс между множеством измерений формирует менее "последовательную" социально-экономическую формацию". Что я имею в виду? Я имею в виду, что сегодня мы все еще имеем много "Китаев" внутри Китая; юго-восток, где находится самая передовая мировая промышленность и технологии, где формируются компании, конкурирующие с американскими, немецкими или японскими фирмами за доминирование в некоторых передовых технологиях; в то время как в остальной части страны ситуация гораздо более неравная. Он также отмечает, что в КНР: "совокупная производительность труда на треть выше, чем в США".

Конечно, товарищ прав, указывая на эти особенности. В целом, это результат запоздалого развития Китая как капиталистического и, тем более, империалистического государства. В результате в стране есть регионы, которые в основном такие же современные, как западные государства, и другие регионы, намного более отсталые.

Все это так. Но решающим вопросом является выявление главной черты, совокупности этих конкретных черт и отношений. Что является результатом этих характеристик, которые выделяет товарищ?

 

Теоретическое определение империалистических государств

 

Начнем с краткого пересказа нашего определения империалистических государств, которое мы разработали в своих работах. Это важно, поскольку, по нашему мнению, многие марксисты не имеют четкого теоретического понимания того, что делает государство империалистическим (соответственно полуколониальным). Другой, часто встречающейся ошибкой является односторонний акцент в анализе только на одной или двух специфических чертах государства (например, его военной мощи, вывозе капитала и т.д.). В отличие от этого, мы считаем решающим применение диалектического подхода, который рассматривает совокупность политических, экономических и военных характеристик, а также отношение данного государства к другим в рамках капиталистического миропорядка.

Таким образом, в своих работах мы пришли к следующему теоретическому определению империалистического классового характера государства. "Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыли и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении." [12]

Следовательно, решающим моментом является не рассмотрение внутреннего развития КНР и отношений различных провинций друг с другом, не сосредоточение внимания только на той или иной особенности, а анализ политического, экономического и военного развития КНР в целом, рассмотрение его отношений с миром, с другими странами, с другими великими державами.

С глобальной точки зрения очевидно, что КНР играет ведущую роль в мире. Он не является государством, над которым доминируют: политически, экономически или военным путе. Скорее, он сам играет роль доминирующей силы. Мы продемонстрировали это в наших работах о КНР. Сейчас мы ограничимся демонстрацией доминирующей роли КНР с помощью нескольких фактов и цифр.

 

Роль Китая в капиталистической мировой экономике

 

Хотя внутренняя экономика КНР развита неравномерно, а производительность труда отстает от производительности старых империалистических держав Запада, она, тем не менее, играет доминирующую роль в мировой экономике.

Согласно последним данным, КНР стала ведущей страной в мировой обрабатывающей промышленности: сердцевине глобального капиталистического производства стоимости. К 2019 году на его долю приходится 28,7% мирового производства, а в 2020 году эта доля вырастет до 31,3%. США занимают второе место с 16,8%. (См. табл. 1) Аналогичным образом, она стала ведущей экономикой в мировом экспорте и находится почти в равном положении с США по импорту. (См. Таблицу 2 и 3)

 

Страна

Доля в мировом объеме производства, %

Китай

28.7 (2020: 313)

США

16.8

Япония

7.5

Германия

5.3

Индия

3.1

Южная Корея

3.0

Италия

2.1

Франция

1.9

Великобритания

1.8

Индонезия

1.8

Таблица 1. Топ-10 стран по доле в мировом объеме производства в 2019 году [13]

 

2003

2020

США

9.8

8.4

КНР

5.9

15.2

Таблица 2. Доля США и КНР в мировом товарном экспорте, 2003 и 2020 г [14]

 

2003

2020

США

17.1

13.9

КНР

5.4

11.8

Таблица 3. Доля США и КНР в мировом товарном импорте, 2003 и 2020 гг. [15]

 

Отсталая экономика?

 

Некоторые наши критики утверждают, что такая ведущая позиция не отражает всей картины, так как западные монополии сверхэксплуатируют китайских рабочих, то есть, хотя производство осуществляется в Китае, сверхприбыль оказывается в карманах американских, европейских или японских акционеров. [16] Тем не менее, как мы показали в своих работах, хотя такой механизм в определенной степени существует, он не является доминирующимв отношениях между Китаем и мировой экономикой.

Это хорошо видно в свете быстрого развития китайских монополий и китайских миллиардеров. Если бы большая часть прибавочной стоимости, создаваемой китайскими рабочими, оказывалась в карманах западной монополистической буржуазии, последняя сохранила бы и расширила свое лидерство в мировом рейтинге. Однако все обстоит с точностью до наоборот. Основную часть прибавочной стоимости, созданной китайскими рабочими, присвоила китайская монополистическая буржуазия. Это становится очевидным из фактических цифр ведущих мировых корпораций, а также мировых миллиардеров.

Как видно из таблицы 4, Китай стал лидером среди крупнейших монополий мира (по данным списка FortuneGlobal 500). Такую же картину мы видим, когда речь заходит о глобальном рейтинге миллиардеров. (См. Таблицу 5)

 

Рейтинг

Страна

Компании (доля в %)

1

КНР (без Тайваня)

24.8

2

США

24.2

3

Япония

10.6

4

Франция

6.2

5

Германия

5.4

Таблица 4. Топ-5 стран по рейтингуFortune Global 500 (2020) [17]

 

2021

Доля "известных" миллиардеров в мире 2021 год, %

КНР

1058

32.8

США

696

21.6

Таблица 5. Китай и США возглавляют глобальный список богачей Hurun в 2021 году [18]

 

Товарищ Эстебан Меркатанте, как мы цитировали выше, указывает на неравномерность развития экономики КНР. Верно, но в конечном итоге, решающий вопрос заключается в том, что если принять во внимание все факторы, то какова совокупность этих элементов и их отношение друг к другу? Какова совокупность экономических отношений КНР с другими империалистическими державами?

Мы уже показали выше ведущую роль КНР в различных областях капиталистической мировой экономики. Тем не мнее, как показывает последний отчет UNCTAD, КНР стала не только сильной, но и очень современной экономикой в области современных технологий. Как видно из таблицы 6, КНР быстро увеличила свой парк промышленных роботов - одну из ключевых областей экономико-технологической мощи. Если в 2010 году доля промышленных роботов составляла всего 3,2%, то за десять лет она выросла до 31%. Напротив, доля так называемых "промышленно развитых экономик", это буржуазная экономическая категория для западных империалистических стран, снизилась за тот же период с 95% до 63%. Как видно из этой таблицы, страны, которые буржуазные экономисты называют "развивающимися и формирующимися промышленными экономиками", то есть полуколониальные капиталистические страны и сверхэксплуатируемые империалистическими монополиями, владеют лишь незначительным количеством промышленных роботов (около 6% к настоящему времени).

 

2010, %

2020, %

Промышленно развитые экономики

95

63

КНР

3.2

31

"Развивающиеся и новые индустриальные экономики", Европа

0.5

1.2

"Развивающиеся и новые промышленные экономики", Латинская Америка

0.7

2.2

"Развивающиеся и новые промышленные экономики", Азиатско-Тихоокеанский регион

0.7

2.8

Таблица 6. Доля в общих запасах промышленных роботов, 2010 vs. 2020 [19]

 

Это означает, что к настоящему времени в одном только КНР имеются в два раза меньше промышленных роботов, чем во всех западных империалистических странах: США, Западной Европе, Японии, Южной Корее, Австралии и др. - вместе взятых! Из этого логически следует, что Китай стал ведущей экономикой мира с самым большим количеством работающих промышленных роботов!

И промышленные роботы - это не единичный пример. На самом деле, КНР стала №1 или №2 в различных важнейших отраслях, определяющих основное развитие современного мира, таких как искусственный интеллект, возобновляемые источники энергии или медицинские исследования - и это лишь несколько примеров.[20] Проведем историческую аналогию: Китай - это запоздалый цветок в нынешней фазе империализма, как Япония и Южная Корея до этого и как Германия в конце XIX и начале XX века.

В целом, товарищ Меркатанте прав, когда говорит, что "сегодня мы все еще имеем много "Китаев" внутри Китая". Но для марксистов недостаточно указывать на различные черты явления, что "с одной стороны есть это, а с другой - противоположное". Чтобы избежать эклектического подхода, мы должны определить суть, главный элемент, который доминирует: отсталые или передовые элементы капиталистического развития Китая? Доминируют ли отсталые черты над передовыми элементами или передовые элементы доминируют над отсталыми? Или, выражаясь более аллегорично, город доминирует над деревней или наоборот?

Гегель однажды заявил, что "истина бытия есть сущность". [21] И, действительно, решающим вопросом является определение сущности китайской экономики? На наш взгляд, несомненно, что, несмотря на все свои неравномерности развития, КНР является не только крупной экономикой, но и одной из ведущих стран мира во всех соответствующих областях, включая современные технологии. Это страна, в которой доминирует монополистическая буржуазия, тесно переплетенная со сталинско-капиталистическим режимом, и которая играет ведущую роль в капиталистической мировой экономике.

 

Военно-политическая роль Китая в мире

 

В области военной мощи КНР также пережила быстрый процесс догоняющего развития. Как видно из таблиц 7, 8 и 9, США были и остаются крупнейшей военной державой. Тем не менее, Россия не сильно отстает, а КНР догоняет. Военные расходы Пекина занимают второе место в мире после США. Они значительно превышают расходы соседей и в 2019 году были больше, чем совокупные расходы Индии, России, Японии, Южной Кореи и Тайваня.[22] Известный Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) отмечает:

"Китайские расходы растут уже 26 лет подряд - это самая длинная полоса непрерывного увеличения расходов любой страны в базе данных SIPRI по военным расходам." [23]

 

Страна

Всего

Развернутые боеголовки

Другие

США

5550

1800

3750

РФ

6255

1625

4630

Великобритания

225

120

105

Франция

290

280

10

КНР

350

-

350

Таблица 7. Мировые ядерные силы, 2020 год [24]

 

Военные расходы и рост военных расходов

в 2020 году (в млрд. долл.)

2011-2020 (в %)

США

778

-10

КНР

252

+76

Таблица 8. США и Китай как страны с крупнейщими военными расходами [25]

 

Рейтинг

Экспортер

Глобальная доля, (%)

1

США

37

2

Россия

20

3

Франция

8.2

4

Германия

5.5

5

КНР

5.2

Таблица 9. 5 ведущих мировых экспортеров оружия, 2016-20 гг. [26]

 

Добавьте к этому то, что, согласно последнему отчету Пентагона, у КНР сейчас самый большой военно-морской флот в мире. "КНР имеет численно самый большой военно-морской флот в мире с общей боевой силой примерно в 355 кораблей и подводных лодок, включая примерно более 145 крупных надводных боевых кораблей. По состоянию на 2020 год, PLAN в основном состоит из современных многоцелевых платформ." [27]

Конечно, такое развитие событий следует рассматривать в контексте. Хотя боевые силы ВМС США насчитывают около 293 кораблей по состоянию на начало 2020 года, они остаются далеко впереди по ключевому показателю тоннажа, что означает то, что ВМС США эксплуатируют гораздо больше боевых кораблей, чем КНР. Согласно оценке Центра международной морской безопасности на 2019 год, китайский флот приближается к 2 миллионам тонн, в то время как ВМС США достигают 4,6 миллиона тонн. Тем не менее, эта разница также связана с различными боевыми задачами. "Аналитики говорят, что отчасти причина меньшего веса китайского флота заключается в том, что он в значительной степени сосредоточен на создании сил для обеспечения безопасности региональных сфер влияния в водах, которые Пекин считает суверенными водами Китая, таких как Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря. ВМС США используют более крупные корабли, такие как 11 авианосцев, для проецирования силы по всему миру, а Китаю сейчас не обязательно нужен флот "синих вод" для сдерживания доступа в Южно-Китайское море." [28]

В результате своего экономического, а также военного подъема Китай играет центральную роль в мировой политике. Это отражается не только в том, что он является одним из пяти государств, имеющих право вето в Организации Объединенных Наций (ООН). Это также видно в центральной роли китайской инициативы "Один пояс, один путь" - «пекинская версия» плана Маршалла. Как известно, многие страны мирового Юга на всех континентах присоединились к инициативе BRI. Тем не менее, в последние годы ряд стран-членов Европейского Союза также начали участвовать в БРИ. Среди них не только все государства Восточной Европы, но и такие, как Италия, Австрия, Португалия, Греция и Кипр. [29]

Кроме того, трансформация Китая отражается и в том, что все капиталистические правительства рассматривают КНР как Великую державу. Вашингтон назвал Пекин своим главным соперником - что это, если не признание его главным врагом того, что КНР стала Великой державой?! Когда империалистические правительства Европейского Союза обсуждают свою внешнюю политику, главными вопросами являются: а) отношения с США и б) отношения с КНР. Очевидно, что империализм в КНР построен в достаточной степени для того, чтобы западные державы признали его серьезным соперником!

В целом, очевидно, что КНР стала ведущей державой во всех отношениях - в мировой экономике, в международной политике, а также в глобальной гонке вооружений. Такая держава определенно является империалистическим государством.

 

Приложение

 

[1] РКИТ неоднократно рассматривала вопросы межимпериалистического соперничества великих держав. См. например, РКИТ: Мировые перспективы 2021-22: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; см. также нашу книгу Michael Pröbsting: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. также следующие две брошюры того же автора: "Действительно хорошая ссора". Американо-китайская встреча на Аляске: Межимпериалистическая холодная война продолжается", 23 марта 2021 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; "Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами на Востоке и Западе, 10 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; другие работы по этому вопросу см. на этих подстраницах: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ и https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/.

[2] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в КНР и его превращении в великую державу. См. об этом, например, следующие работы Михаэля Прёбстинга: Chinese Imperialism and the World Economy, эссе, опубликованное во втором издании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (под редакцией Иммануэля Несса и Зака Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China's transformation into an imperialist power. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; China's Emergence as an Imperialist Power (Article in the US Journal 'New Politics'), in: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57); Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Неспособность увидеть дерево за деревьями (PTS/FТ и Китай). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/.

[3] О нашем программном подходе к межимпериалистическим конфликтам см. например, РКИТ: Тезисы о революционном поражении империалистических государств, 8 сентября 2018 года, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/; см. также главы с XVI по XX в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/. См. также немецкоязычное эссе того же автора: Lenin, dieBolschewikiundihrKampfgegendenimperialistischenKrieg. "Umwandlung des imperialistischen Krieges in den Bürgerkrieg", https://www.thecommunists.net/home/deutsch/lenin-und-der-imperialistische-krieg/.

[4] Вы можете прочитать несколько статей Эстебана Меркатанте о Китае на испанском (https://www.laizquierdadiario.com/Esteban-Mercatante), а также на английском языках (см., например, https://www.leftvoice.org/china-and-imperialism-elements-of-the-debate/ и https://www.leftvoice.org/a-tour-of-views-on-chinas-relationship-to-imperialism/). Его последняя книга - "El imperialismo en tiempos de desorden mundial. " (https://www.laizquierdadiario.com/El-imperialismo-en-tiempos-de-desorden-mundial )

[5] Обмен мнениями между двумя частями произошел сначала в списке Marxmail (его можно прочитать здесь), а затем в форме прямого диалога. PTS перевела и опубликовал этот прямой диалог на своем сайте в разделе "IdeasdeIzquierda". Его можно прочитать здесь: https://www.laizquierdadiario.com/El-caracter-de-China-y-sus-consecuencias-para-la-politica-revolucionaria. Тем временем текст был также переведен и опубликован на португальском языке на сайте бразильских товарищей PTS(http://www.esquerdadiario.com.br/O-carater-da-China-e-suas-consequencias-para-a-politica-revolucionaria). РКИТ повторно опубликовалfа этот обмен мнениями на своем сайте на английском, а также на испанском и португальском языках. (См. https://www.thecommunists.net/theory/debate-on-capitalism-in-china/) Все цитаты Эстебана Меркатанте взяты из этого обмена, если не указано иное.

[6] Георг Вильгельм Фридрих Гегель: DieNaturphilosophie. Einleitung; in: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Teil I, Werke 8, Frankfurt a. M. 1986, p. 284. (перевод наш). Аналогичным образом, Гегель в своей "Науке логики" заявляет: "Неведение же – это либо то, что безразлично к истине и заблуждению, стало быть, не определенное ни как положительное, ни как отрицательное, и определение его как отсутствия принадлежит внешней рефлексии, либо же как объективное, как свойственное кому-то определение оно обращенное против себя побуждение – нечто отрицательное, содержащее в себе положительное направление. - Одно из важнейших познаний - это постигать и придерживаться того взгляда на эту природу рассматриваемых рефлективных определений, что их истина состоит лишь в их соотношении друг с другом и, стало быть, в том, что каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без знания этого нельзя, собственно говоря, сделать и шагу в философии" (Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Наука логики, George Allen & Unwin, Ltd, New York 1969, p. 438), [перевод на русский Г.В.Ф. Гегель Наука логики. - Спб., - 1997.]

[7] Карл Маркс: Grundrisse [Наброски критики политической экономии (черновой вариант 1857-58 гг.)]; в: MECW 28, pp. 37-38

[8] В.И.Ленин: Конспект книги Гегеля «Наука логики» (1914); в: Собрание сочинений, том 38, с. 157-158

[9] Абрам Деборин: LeninalsrevolutionärerDialektiker (1925); in: Николай Бухарин/Абрам Деборин: Контроверзы о диалектическом и механистическом материализме, Франкфурт-на-Майне, 1974, с. 136 [наш перевод].

[10] Георг Лукач: Марксизм Розы Люксембург, в: History and Class Consciousness: Исследования по марксистской диалектике (1923), The MIT Press, Cambridge 1971, p. 27, https://www.marxists.org/russkij/lukacs/1923/history_class/04.htm

[11] В.И. Ленин: Конспект книги Гегеля «Наука логики» (1914); в: Собрание сочинений, том 38, с. 220, https://leninism.su/works/68-tom-29/2027-konspekt-knigi-gegelya-lnauka-logikir.html

[12] См. об этом, например, вышеупомянутую книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, p. 51; см. также другую книгу того же автора: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/; Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов и предложение по решению теоретической проблемы, 1 августа 2019 г., https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/

[13] Феликс Рихтер: Это 10 ведущих стран-производителей в мире, Всемирный экономический форум, 25.2.2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/02/countries-manufacturing-trade-exports-economics/; объем производства измеряется на основе добавленной стоимости в текущих долларах США. Показатель для Китая в 2020 году взят из данных Организации Объединенных Наций по промышленному развитию: Отчет о промышленном развитии 2022. Будущее индустриализации в постпандемическом мире, Вена 2021, стр. 111.

[14] ВТО: Статистический обзор мировой торговли 2021, стр. 56

[15] ВТО: Статистический обзор мировой торговли 2021, стр. 56

[16] См. об этом, например, Sam King: Imperialism and the development myth. Как богатые страны доминируют в двадцать первом веке, Manchester University Press, Manchester 2021. Автор этой книги, самопровозглашенный марксистский академик, решительно отрицает империалистический характер Китая и оспаривает, среди прочего, мои работы об империализме в целом и Китае в частности (стр. 76-82, 104, 226); см. также вдумчивый, но в конечном итоге неверный анализ Миньци Ли: Китай: Imperialism or Semi-Periphery? In: Monthly Review, Volume 73, Issue 3 (July-August 2021), https://monthlyreview.org/2021/07/01/china-imperialism-or-semi-periphery/.

[17] Fortune Global 500, август 2020 года, https://fortune.com/global500/ (цифры доли - наш расчет)

[18] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP

[19] Организация Объединенных Наций по промышленному развитию: Доклад о промышленном развитии 2022. Будущее индустриализации в постпандемическом мире, Вена 2021, стр. 109

[20] См. об этом, например, Daitian Li, Tony W. Tong, and Yangao Xiao: Is China Emerging as the Global Leader in AI? 18 февраля 2021 года, https://hbr.org/2021/02/is-china-emerging-as-the-global-leader-in-ai; Dominic Chiu: The East Is Green: Глобальное лидерство Китая в области возобновляемых источников энергии, https://www.csis.org/east-green-chinas-global-leadership-renewable-energy; Sintia Radu: США и Китай конкурируют за лидерство в области медицинских исследований, 27 сентября 2019 года, https://www.usnews.com/news/best-countries/articles/2019-09-27/china-threatens-the-us-leadership-position-in-medical-research

[21] Наука логики Гегеля (перевод А.В. Миллера; предисловие Дж.Н. Финдли), Allen & Unwin, London 1969, p. 389

[22] Мэтью П. Фунайол, Брайан Харт: Понимание оборонного бюджета Китая на 2021 год, Центр стратегических и международных исследований, 5 марта 2021 года, https://www.csis.org/analysis/understanding-chinas-2021-defense-budget.

[23] Стокгольмский международный институт исследования проблем мира: Ежегодник СИПРИ 2021. Вооружение, разоружение и международная безопасность, Резюме, стр. 12-13

[24] Стокгольмский международный институт исследования проблем мира: Ежегодник СИПРИ 2021. Вооружение, разоружение и международная безопасность, Резюме, стр. 17

[25] Стокгольмский международный институт исследования проблем мира: Ежегодник СИПРИ 2021. Вооружение, разоружение и международная безопасность, Резюме, стр. 12

[26] Стокгольмский международный институт исследования проблем мира: Ежегодник СИПРИ 2021. Вооружение, разоружение и международная безопасность, Резюме, стр. 15

[27] Пентагон: Военные события и события в области безопасности с участием Китайской Народной Республики 2021. Ежегодный доклад Конгрессу, стр. 48

[28] Уэсли Ран: Китай обладает крупнейшим в мире военно-морским флотом - что теперь делать США? Deutsche Welle, 21.10.2020, https://www.dw.com/en/china-navy-vs-us-navy/a-55347120

[29] Крис Девоншир-Эллис: Страны-члены Европейского союза, присоединившиеся к китайской инициативе "Пояс и путь", наблюдают более быстрый рост своего экспорта - почти на 5%, чем те, кто не присоединился, 20 ноября 2020 г., https://www.silkroadbriefing.com/news/2020/11/20/european-union-member-states-who-joined-chinas-belt-and-road-initiative-are-seeing-their-exports-rise-faster-by-nearly-5-more-than-those-who-have-not/

 

II

III. О неравномерности и уязвимости Китая[]

 

 

 

Товарищ Эстебан Меркатанте, как показывалось выше, указывает на неравномерный характер Китая, то есть на существенные различия в экономическом развитии регионов страны. Это, конечно, верно. Можно сказать, что в целом развитие богатых и бедных провинций КНР значительно различается. Ксли брать в качестве показателя экономическое производство на душу населения, таково отношение будет примерно 3:1. Для сравнения, подобный разрыв между штатами внутри США не превышает примерно 2:1. [1]

 

Из этого товарищ Меркатанте заключает:

 

"Хотя сегодня ни Германия, ни Япония, ни какая-либо другая страна не имеет возможностей Китая бросить вызов США, они также не демонстрируют такой уязвимости . "

 

Нам кажется, что такой вывод является преувеличением. Мы это поясним.

 

Конечно, различия во внутреннем развитии Китая являются важным фактором. И, несомненно, они содержат огромный потенциал для нестабильности и уязвимости КНР. Однако для того, чтобы судить об уязвимости страны, недостаточно взглянуть на состояние ее экономического развития. Важно также учитывать направление развития, состояние политического режима, идеологическую сплоченность общества и т.д.

 

Мы полностью согласны с товарищем Меркантанте, что китайское общество охвачено противоречиями, и режим должен прилагать все усилия, чтобы контролировать и сдерживать их. Мы считаем, что в зависимости от различных внутренних и международных факторов в ближайшие несколько лет в Китае может произойти социальный взрыв и революционный кризис.

 

 

 

Уязвимость США и ЕС[]

 

 

 

Но, и это крайне важное "но", то же самое верно и для различных других империалистических стран. Фактически, весь мир находится в (пред)революционных и контрреволюционныхситуациях! [2] Посмотрите н,а США: летом 2020 года крупнейшая империалистическая держава пережила народное восстание после убийства Джорджа Флойда, которое открыло предреволюционную ситуацию. [3] Сегодня одним из важнейших вопросов, обсуждаемых во всех изданиях буржуазного истеблишмента Америки: от New York Timesи Washington Post до Wall Street Journal - является угроза надвигающейся гражданской войны. Многие опасаются, что такой политический и социальный взрыв может произойти к 2024 году в контексте следующих президентских выборов. Правящий класс глубоко расколот, рабочий класс и средние слои бьются в конвульсиях. Скажите себе, являются ли США менее уязвимой страной, чем КНР?!

 

Или возьмем Европейский Союз. Оставим пока в стороне нынешние массовые протесты против драконовских мер капиталистических правительств под предлогом пандемии. [4] Ограничимся констатацией того, что эти события выражают новый этап разрыва в отношениях между капиталистическим государством и широкими слоями народных масс в Европе.

 

Но давайте возьмем Европейский Союз как таковой. Мы всегда подчеркивали, что европейская монополистическая буржуазия имеет шанс играть ведущую роль в мировой политике и экономике только в том случае, если она продвинется в формировании империалистического общеевропейского государственного аппарата, т.е. создаст своего рода европейское "сверхгосударство". Если она не сможет этого сделать, то не сможет бросить вызов другим великим державам. Франция или Германия в одиночку не сравнятся ни с США, ни с КНР, ни с Россией. [5]

 

Стоит также отметить, что разрыв в капиталистическом развитии между богатыми и бедными странами-членами ЕС, измеряемый в экономическом производстве на душу населения , составляет примерно 3:1, не меньше, чем в Китае. [6]

 

Как показал "Brexit" (выход Великобритании из ЕС), Европейский союз как единый империалистический блок также достаточно уязвим. Да, он может продвигаться вперед и укреплять свои общеевропейские государственные структуры. Но это отнюдь не гарантировано, о чем свидетельствует масштабная напряженность в отношениях между различными странами-членами ЕС. Более того, мы видим, что некоторые страны (например, в Восточной Европе) сильно склоняются к США. В отличие от них, есть и другие страны, которые присоединились к китайской инициативе "Один пояс, один путь" (например, Италия) или развивают более тесные экономические отношения с Россией (например, газопровод "Северный поток-2" с Германией). Мы снова задаемся вопросом: действительно ли Европейский Союз менее уязвим, чем КНР?!

 

Подводя итог, мы согласны с доводами товарища Меркатанте о том, что КНР уязвима как капиталистическое государство и экономика. Но мы считаем, что такая уязвимость существует и в других империалистических регионах.

 

 

 

IV. Тайваньский вопрос в его историческом и геостратегическом контексте[]

 

 

 

Важным моментом в аргументации товарища Меркатанте является ссылка на незавершенность развития КНР как империалистической державы. Он указывает на отсутствие военных баз за рубежом (см. об этом в следующей главе), а также на тайваньский вопрос. Он пишет:

 

"Добавим к этому тот факт, который в одном пункте является "символическим", но не менее важным, что речь идет о государстве, которое намерено оспаривать мировое господство и в то же время сохраняет претензии на суверенитет над Тайванем вопреки поддержке американского империализма, которую получает выступающее за независимость правительство Тайбэя. Вы с некоторым основанием утверждаете, что любое китайское продвижение на Тайвань может стать частью конфликта между державами. Но тот факт, что для Китая это является непременным условием достижения национальной целостности, еще раз свидетельствует о противоречивом характере его статуса."

 

Это принципиальный вопрос, поскольку, как мы увидим далее, товарищ Меркатанте считает возможным выступить на стороне КНР в военной конфронтации с США по вопросу Тайваня.

 

Сейчас мы, не будем рассматривать тактические последствия такого сценария для революционеров (см. об этом в последней главе рассматриваемого эссе). Мы скорее обсудим некоторые конкретные вопросы, связанные с тайваньским вопросом. Во-первых, крайне важно рассмотреть тайваньский вопрос с исторической точки зрения. Тайвань был аннексирован династией Цин в 1683 году. Однако он столкнулся с несколькими восстаниями населения, которое рассматривало войска империи как оккупантов. Самым важным из них было так называемое восстание Линь Шуанвэня (1786-1788). Другое значительное восстание произошло в 1862-64 годах под руководством Дай Ваньшэна. [7]

 

В 1895 году остров был оккупирован зарождающимся японским империализмом, который через некоторое время навязал ассимиляцию, заставляя людей принимать японские фамилии. Колониальные хозяева столкнулись с семилетним сопротивлением, и повстанцы провозгласили недолговечную "Республику Тайвань". [8] Наконец, после сокрушительного поражения Империи восходящего солнца в 1945 году Тайвань был освобожден.

 

Однако гражданская война в Китае между крестьянской армией под руководством Коммунистической партии Мао и войсками под командованием реакционного Гоминьдана (КМТ) Чан Кайши имела важные последствия для острова. После того как маоистские войска разгромили Гоминьдан на материке, Чан Кайши вместе со своими сторонниками отступил на Тайвань. Он объявил себя лидером всего Китая и провозгласил Тайбэй своей "столицей военного времени". С помощью империализма США Чан Кайши жестоко подавил сопротивление коммунистов и местного населения. Самым важным событием, ставшим исторической датой для тайваньского националистического движения, является так называемый "Инцидент 228", названный так потому, что он начался 28 февраля 1947 года. Это было стихийное народное восстание против режима Гоминьдана с требованием предоставления Тайваню автономии или независимости в той или иной форме. Войска Чан Кайши подавили восстание, убив от 18 000 до 28 000 человек в течение нескольких недель (согласно выводам официальной комиссии в 1992 году). Эта бойня позволила силам Гоминьдана создать прозападную военную диктатуру, которая просуществовала до конца 1980-х годов.

 

 

 

Исторические корни тайваньского национализма[]

 

 

 

Одним из важных последствий отступления Чан Кайши на Тайвань стало то, что он не только перевез на остров большую часть золотого запаса и валютных резервов Китая, но и около 2 миллионов человек, в основном солдат-членов Гоминьдана, интеллектуальной и деловой элиты. Эта группа населения составляла ¼ всего населения и полностью доминировала в государственном аппарате. Диктатура Гоминьдана навязала мандаринский язык в качестве официального государственного языка, а тайваньский не допускался ни в школах, ни в армии. Только спустя десятилетия тайваньская культура стала терпимой, и коренным тайваньцам было позволено занять ведущие позиции в государстве.

 

Мы предприняли этот краткий исторический экскурс, потому что хотим опровергнуть миф, распространяемый китайским сталинизмом и его сторонниками, о том, что Тайвань является просто частью ханьской нации и что все аргументы в пользу автономии или независимости Тайваня представляют собой лишь оправдание антикитайской и проамериканской политики. Как мы показали, это просто неправда. Ханьский шовинизм всегда был центральной чертой сталинского режима в КНР, и национальные меньшинства в Восточном Туркестане, Тибете и других регионах очень страдали от этого. [9] Когда Гоминьдан создал свою диктатуру при поддержке империализма США, КМТ не признавала никакой особой тайваньской национальной идентичности. Напротив, они поощряли ханьский шовинизм, как и их сталинские соперники, и угнетали коренное население. Следовательно, тайваньский национализм и "сепаратизм" исторически вовсе не является продуктом проамериканских сил.

 

Верно то, что в последнее время Вашингтон действительно начал поддерживать тайваньские сепаратистские настроения. Они делают это по двум причинам. Во-первых, тайваньский национализм стал доминирующей силой. Согласно недавно опубликованному опросу Центра изучения выборов при Национальном университете Чэнчи в Тайбэе, большинство населения идентифицирует себя как граждане Тайваня и выступает против объединения с материковым Китаем. Более 60% из 23 миллионов жителей острова идентифицируют себя исключительно как тайваньцев и только 2% - как китайцев, по сравнению с 25% три десятилетия назад. [10] Этот процесс отражается и в том, что Демократическая прогрессивная партия, буржуазная тайваньско-националистическая сила, в недавнем прошлом несколько раз побеждала на парламентских выборах. [11]

 

Во-вторых, американский империализм изменил свой подход к КНР около десяти лет назад. Поскольку Пекин стал Великой державой, политику которой Вашингтон уже не мог диктовать, администрация США, начиная с Обамы (знаменитый "Поворот в Азию") изменили подход США к Тайваню. Отказавшись от надежды повлиять на политику КНР, она приняла агрессивный подход к поддержке стремления Тайваня к независимости с целью ослабить Пекин. Однако это не меняет того факта, что тайваньский национализм имеет свои исторические корни, которые не имеют ничего общего с американским империализмом и которые, по сути, были жестоко подавлены проамериканской диктатурой КМТ в течение длительного времени.

 

 

 

Вопрос, подчиненный межимпериалистическому соперничеству[]

 

 

 

По всем этим причинам мы считаем, что у марксистов нет оснований пропагандировать Пекин, что "воссоединение Китая", т.е. аннексия Тайваня против воли местного населения, было бы прогрессивным требованием.

 

Однако это не означает, что социалисты должны "защищать Тайвань от КНР". Почему? Потому что тайваньский вопрос стал вопросом, подчиненным соперничеству между США и КНР. Очевидно, что Тайвань существует как де-факто независимое государство только благодаря политической и военной поддержке Вашингтона. Для США Тайвань - не что иное, как инструмент ослабления своего китайского соперника. Поэтому марксисты отвергают реакционную западную пропаганду о том, что США будут поддерживать Тайвань, чтобы "защитить демократию".

 

На самом деле, как американский, так и китайский империализм хочет контролировать остров по политическим, экономическим и геостратегическим причинам. Ханьский шовинизм стал важнейшей идеологической опорой сталинистско-капиталистического режима, и, следовательно, "воссоединение Тайваня" является первостепенной целью. Кроме того, контроль над Тайванем необходим для господства в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Господство над этими морями, в свою очередь, является предпосылкой для контроля над всем миром, поскольку этот регион является важнейшим морским маршрутом для мировой торговли. 60% мировой морской торговли и более 22% общей мировой торговли проходит через Южно-Китайское море. Следовательно, вполне логично, что как Пекин, так и Вашингтон намерены контролировать этот регион. А для того, чтобы достичь этого, необходим контроль над Тайванем.

 

Кроме того, существуют и прямые экономические факторы, которые заставляют обе стороны стремиться контролировать остров. Тайвань является мировым лидером в нескольких секторах высокотехнологичной промышленности. Только на долю ведущего тайваньского производителя микросхем (TSMC) приходится 54% мирового рынка полупроводников. До 90% полупроводников, используемых американскими технологическими компаниями, включая Apple, Nvidia и Qualcomm, производятся на Тайване. Таким образом, любое нападение Китая на остров будет иметь разрушительные последствия не только для самого Тайваня, но и, косвенно, для американских корпораций. Таким образом, у обоих лагерей есть очень веские экономические причины контролировать остров. [12]

 

Отметим мимоходом, что в период гражданской войны в Китае до 1949 года и позже, когда США поддерживали диктатуру КМТ, марксисты придерживались иного подхода. Как уже говорилось в нашем движении, Китай стал деформированным рабочим государством, то есть страной с плановой, посткапиталистической экономикой и политическим господством сталинской бюрократии. [13] Естественно, социалисты должны были защищать такое государство в любой конфронтации с капиталистической страной. Следовательно, марксисты должны были встать на сторону Китайской Народной Республики в любой конфронтации с тайваньским режимом Гоминьдана или империализмом США - как, например, во время гражданской войны, Первого и Второго кризиса в Тайваньском проливе (в 1954-55 и 1958 гг.).

 

Тем не мнее, ситуация резко изменилась после исторического поражения китайского рабочего класса в июне 1989 года (бойня на площади Тяньаньмэнь) и последующей капиталистической реставрации в начале 1990-х годов. [14] Ситуация изменилась еще больше, когда Китай стал империалистической великой державой после Великой рецессии 2008-09 годов.

 

 

 

Приложение

 

 

 

[1] См. об этом Википедию: Список административных делений Китая по ВВП на душу населения, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_administrative_divisions_by_GDP_per_capita; Википедия: Список штатов и территорий США по ВВП, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_and_territories_of_the_United_States_by_GDP (оба обращения от 21.1.2022) Назад

 

[2] См. об этом, например, документ РКИТ: Мировые перспективы 2021-22: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/. Этот документ также содержит ряд ссылок на революционные события в отдельных странах. Назад

 

[3] См. об этом подборку документов РКИТ о народном восстании после убийства Джорджа Флойда: https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/articles-on-uprising-after-murder-of-george-floyd/. Назад

 

[4] РКИТ всесторонне анализирует контрреволюцию COVID-19 с самого ее начала. Начиная со 2 февраля 2020 года мы опубликовали около 125 брошюр, эссе, статей и заявлений, а также книгу, которые собраны на специальной странице нашего сайта: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/. Назад

 

[5] См. об этом, например, MichaelPröbsting: TheReformistPipeDreamofa "Socialist" EuropeanUnion, 01.10.2018, https://www.thecommunists.net/theory/is-a-socialist-transformation-of-the-imperialist-eu-possible/; того же автора: Marxism, theEuropeanUnionandBrexit; August 2016, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; MichaelPröbsting: Представляет ли ЕС "буржуазный демократический прогресс"? Еще раз о ЕС и тактике рабочего класса, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/; The British Left and the EU-Referendum: The Many Faces of pro-UK or pro-EU Social-Imperialism. Анализ неспособности левых бороться за независимую, интернационалистскую и социалистическую позицию как против британского, так и европейского империализма, август 2015 г. http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/; Americaniseorbust'. Противоречияивызовыимпериалистическогопроектаевропейскогообъединения (2004), in: FifthInternationalVol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; Die Frageder VereinigungEuropasimLichtedermarxistischenTheorie. Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie. Die Diskussion zur Losung der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa bei Lenin und Trotzki und ihre Anwendung unter den heutigen Bedingungen des Klassenkampfes, in: Unter der Fahne der Revolution Nr. 2/3 (2008), http://www.thecommunists.net/theory/marxismus-und-eu/ Назад

 

[6] Индексы ВВП на душу населения, потребления на душу населения и уровня цен, 15 декабря 2021 года, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=GDP_per_capita,_consumption_per_capita_and_price_level_indices Назад

 

[7] См. об этом, например, Ian A. Skoggard: The indigenous dynamic in Taiwan's postwar development: the religious and historical roots of entrepreneurship, M.E. Sharpe 1996, pp. 14-18; см. также: Willard J. Peterson: The Cambridge History of China, Volume 9, Part One: The Ch'ing Empire to 1800, Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 269. Назад

 

[8] Мелисса Дж. Браун: Является ли Тайвань китайским? Влияние культуры, власти и миграции на изменение идентичности, Издательство Калифорнийского университета, Беркли и Лос-Анджелес 2004, стр. 8 Назад

 

[9] См. об этом, например, Michael Pröbsting: Китай: Защитите мусульманских уйгуров от угнетения! 18.10.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-defend-the-muslim-uyghurs-against-oppression/; того же автора: 37 подписей стоят тысячи слов. О письме 37 государств, включая мусульманские страны, направленном в ООН в защиту обращения Китая с уйгурами в Синьцзяне, 16 июля 2019 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/. Назад

 

[10] Эми Цинь и Эми Чанг Чиен: "Мы - тайваньцы": Растущая угроза Китая ужесточает идентичность острова, Нью-Йорк Таймс, 19 января 2022 г., https://www.nytimes.com/2022/01/19/world/asia/taiwan-china-identity.html Назад

 

[11] В этой связи мы ссылаемся на часто весьма информативный и вдумчивый анализ Винсента Коло, китайского социалиста и ведущего члена МСА (имеющего отделение на Тайване). См. например, New Cold War Perspectives: Будет ли война на Тайване? Тайвань оказался в центре эскалации холодной войны между США и Китаем. Новая холодная война не является временным этапом в глобальных отношениях - антикитайская политика Байдена направлена на "победу в 21 веке", chinaworker.info, 13 июля 2021 г. https://internationalsocialist.net/en/2021/07/new-cold-war-perspectives. Назад

 

[12] См. об этом, например, RCIT: Грядущая межимпериалистическая война на Тайване. Революционный разгром против обеих великих держав - США и Китая! 10 октября 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/ Назад

 

[13] См. об этом, например, Лига за революционный коммунистический интернационал / Рабочая сила (Великобритания): The DegeneratedRevolution. Происхождение и природа сталинистских государств (1982), глава "Тито и Мао: непокорные сталинисты". Назад

 

[14] См. LRCI: Китайская сталинская резня на площади Тяньаньмэнь (1989), https://www.thecommunists.net/theory/tiananmen-massacre/. Назад

 

 

III

V. Является ли Китай великой державой без империалистических черт?[]

 

 

 

Давайте теперь рассмотрим другой важный аргумент товарища Меркатанте. Этот аргумент можно резюмировать следующим образом. КНР является "строящимся империалистическим государством", но еще не империалистической державой, потому что ему не хватает нескольких важных черт. Такими чертами являются отсутствие военных баз за рубежом, отсутствие оккупации других стран, тот факт, что его конфликт с США происходит в приграничных морях и т.д. Процитируем товарища своими словами:

 

"С другой стороны, и это не маловажный вопрос, после Второй мировой войны многие империалистические державы с обеих воюющих сторон реконструировали свой статус держав как часть системы альянсов, которая заставила их признать подчиненное положение по отношению к Соединенным Штатам. Сегодня Китай, который со времен Никсона десятилетиями поддерживал привилегированные отношения с США, оказывается вне этой системы союзов и в противоречии с ней, вне места Китая в институтах глобального управления, таких как МВФ или Всемирный банк, где он сотрудничает с интересами глобального капитала. Я подчеркиваю категорию империализма в процессе становления, чтобы указать, что, как отмечают другие исследователи Китая, Китай находится на ранней стадии своего империалистического развертывания. Давайте согласимся, что пока Китай не проявляет себя как оккупационная сила за пределами своей территории (хотя на своей территории он жестко реагирует на любые претензии угнетенных национальностей), и что укрепление его господства над другими странами, особенно за пределами его границ, поддерживается экономическими средствами, такими как инвестиции по линии BRI, двусторонние кредиты и т.д.. У нее нет сети военных баз за рубежом, и большая часть ее военной силы направлена на пограничные конфликты. Конечно, верно, что для многих империалистических держав некоторые из этих вещей также не происходят; но через НАТО даже более слабые военные державы ЕС активно вмешиваются в зависимые и полуколониальные страны гораздо больше, чем это делает Китай."

 

Нам кажется, что товарищ, правильно указывая на ряд важных особенностей, не учитывает другое, не менее важное развитие. Поясним.

 

Правда, в настоящее время КНР имеет только одну военную базу в Джибути и размещает войска в Южном Судане. Несомненно, он хочет увеличить свое иностранное присутствие, но это пока планы на будущее. Также верно, что КНР не оккупирует другие страны и что большая часть его военных сил направлена на пограничные конфликты.

 

Все эти особенности указывают на очень важную характеристику КНР как великой державы: это поздно приходящее империалистическое государство. Когда КНРпревратилась в империалистическую державу около десяти лет назад, весь мир уже был поделен на различные сферы влияния, другие державы обладали сильной армией, проводили зарубежные военные операции и т.д. Кроме того, традиционные империалистические глобальные экономические институты, такие как МВФ и Всемирный банк, доминировали в мире. Аналогичным образом, в традиционных империалистических глобальных экономических институтах, таких как МВФ и Всемирный банк, доминировали американские и европейские империалисты.

 

В политической, финансовой и экономической сфере КНР уже удалось оттеснить доминирование Запада. Его инициатива "Один пояс, один путь" позволяет Пекину оказывать решающее экономическое и политическое влияние во многих странах. Его контроль над Азиатским банком инфраструктурных инвестиций - организацией, в которую входят 105 государств-членов, - а также собственные двусторонние финансовые операции фактически положили конец многолетней гегемонии МВФ и Всемирного банка. Кроме того, КНР доминирует в недавно сформированном Региональном всеобъемлющем экономическом партнерстве (RCEP), в которое входят 15 стран Восточной Азии и Тихого океана. RCEP в настоящее время является крупнейшим в мире торговым блоком, на долю которого приходится около 30% мирового ВВП. Он, по словам UNCTAD, "должен стать (...) новым центром притяжения мировой торговли." [1]

 

Как указывает товарищ Меркатанте, у КНР нет иностранных военных операций. Но другие империалистические державы также не имели иностранных военных операций (Германия с 1945 года до конца 1990 года) и Япония до сегодняшнего дня. Товарищ может возразить, что эти страны были частью западной системы военных союзов, в которой доминировали США. Но мы видели подобное развитие событий и перед Второй мировой войной. Германия и США, как поздно пришедшие империалистические державы, имели лишь несколько военных операций за рубежом и оккупировали лишь несколько других стран до 1914 года. [2] Оба государства имели лишь несколько колоний (Германия в Африке, а США на Кубе, Пуэрто-Рико, Филиппинах и т.д.). Но их мировое влияние как империалистических держав не было главным образом результатом их зарубежных военных операций или оккупации других стран. Германия после 1919 года до 1938 года не имела никаких иностранных колоний или операций.

 

Последний пример интересен и в связи с предположением товарища Меркатанте о том, что КНР еще не является империалистической державой, поскольку он даже не достиг национального воссоединения. Тем не менее, если мы обратимся к другим примерам, то увидим, что это не уникальная особенность КНР. Германия, в период после Версальского договора 1919 года и в последующие 1930-е годы, была вынуждена отказаться от контроля над несколькими территориями, которые долгое время были частью ее империи (например, Рейнская область, Верхняя Силезия, Саар и т.д.). Аналогичный процесс произошел и после 1945 года, когда значительные части немецких территорий были аннексированы другими странами, а немецкое население изгнано. Эта ситуация сохраняется до сегодняшнего дня. Аналогичным образом, после Второй мировой войны Россия оккупировала четыре самых южных Курильских острова и удерживает их под своим контролем до сих пор: вопреки яростному протесту Японии.

 

 

 

Ключевая роль Восточной и Юго-Восточной Азии[]

 

 

 

Товарищ Меркатанте указывает на оборонительный или "слабый" характер Китая, поскольку он не только не имеет колоний, но даже вынужден сосредоточить свои военные операции в приграничных морях. Формально этот аргумент верен. Но он упускает важнейший момент, без которого, на наш взгляд, невозможно понять роль КНР в мировой политике и, в целом, всю ситуацию в мире как таковую.

 

Речь идет о том, что за последние два десятилетия Азия: точнее, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия и Южная Азия - стала самым важным регионом для глобального капиталистического производства стоимости. Следовательно, хотя Китай и осуществляет свои военные операции в основном в Азиатско-Тихоокеанском регионе, это означает, что КНР стремится к доминированию в самом важном регионе мировой экономики.

 

Мы уже видим признаки этого, если посмотрим на региональные доли в мировом ВВП - хотя это и менее точный показатель для оценки экономического веса стран, поскольку он включает в себя также непроизводительные и спекулятивные сектора экономики. Тем не менее, как видно из таблицы 10, Восточная Азия (без КНР!), Юго-Восточная Азия и Южная Азия имеют совокупный ВВП, превышающий ВВП Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, Восточной Европы и Центральной Азии вместе взятых.

 

 

 

Регион

Доля в мировом ВВП, %

Северная Америка

26.6

Европы (за исключением Великобритании)

19.9

КНР

17

Азиатско-Тихоокеанский регион

14.1

Южная Азия

3.8

Латинская Америка

5.9

Восточная Европа и центральная Азия

3.5

Ближний Восток

3.2

Африка

2.7

Великобритания

3.3

 

Таблица 10. Доли регионов в мировом ВВП в 2019 году, в рыночных обменных курсах [3]

 

 

 

Тем не менее, реальный вес Азии становится более заметным, если мы посмотрим на региональную долю мировой обрабатывающей промышленности, т.е. сектора, который создает большую часть капиталистической стоимости. К настоящему времени Азия создает более половины мирового объема производства в обрабатывающей промышленности. Как видно из таблицы 11, совокупная доля КНР, Японии, Южной Кореи и стран Юго-Восточной Азии АСЕАН в мировом промышленном производстве составляет 38,5%.

 

"Последние статистические данные Организации Объединенных Наций показывают, что добавленная стоимость промышленности Азии заметно выросла с 2,7 трлн долларов США в 2000 году до 9,4 трлн долларов США в 2019 году при среднегодовом номинальном росте в 6,7%. За этот период доля Азии в мировой промышленной добавленной стоимости выросла с 35,9% до 50,9%, в отличие от снижения в США и Западной Европе. В частности, доля Китая резко возросла с 6,4% до 24,9%, а доля АСЕАН также увеличилась с 2,8% до 4,8%. Доля Японии снизилась, поскольку промышленная деятельность страны была перенесена на более дешевые производственные площадки в Азии и за ее пределами. С точки зрения РБЭП, к 2019 году совокупная доля 15 членов составит 40,2%, по сравнению с 29,4% в 2000 году. Дальнейшая либерализация в рамках RCEP будет способствовать такому развитию в следующем десятилетии." [4]

 

 

 

Регион

Доля, %

КНР

24.9

США

16.6

Северо-Восточная Азия

8.8

Япония

6.4

Южная Корея

2.4

Западная Европа

8.7

Юго-Восточная Азия (АСЕАН)

4.8

Океания

1.6

 

Таблица 11. Региональные доли глобальной добавленной стоимости в промышленности в 2019 году [5]

 

 

 

Эти цифры неопровержимо доказывают, что рассматриваемый регион: Восточная Азия, Южная Азия и Юго-Восточная Азия - стали центром мирового капиталистического производства и торговли. Говоря более прямо, влияние США и их многочисленных военных баз на всех континентах не является столь решающим, как многие считают. Если Восточная и Юго-Восточная Азия (исключая КНР) имеют больший объем производства, чем все остальные неимпериалистические регионы мира вместе взятые, то вопрос о мировом господстве решается в первую очередь не в Европе, Африке, Латинской Америке или на Ближнем Востоке. Он решается на азиатском континенте!

 

Поэтому борьба КНР за доминирование в приграничных регионах объективно является не только оборонительной борьбой. Она автоматически, по вышеуказанным причинам, является также борьбой за мировое господство. То же самое можно сказать и о США. Конечно, их "Поворот в Азию" отражает их империалистическую агрессивность. Но в то же время нет никаких сомнений: если Вашингтон проиграет Азию КНР, его ведущая роль в мире закончится. Проиграть Азию - и игра окончена!

 

 

 

VI. Можно ли остановить развитие Китая как империалистической державы?[]

 

 

 

Другой интересной мыслью товарища Меркатанте является его заявление о том, что империалистическое развитие Китая может быть отменено.

 

"Я считаю, что мы все еще наблюдаем трансформацию китайского государства в империалистическое - пересекаемую многочисленными внутренними противоречиями, которые могут остановить эту трансформацию, как я указываю в статьях - и что было бы неправильно воспринимать ее как завершенный процесс. В дебатах начала ХХ века характеристика держав как империалистических не оставляла места для сомнений относительно воинственного и хищнического характера, который эти государства открыто демонстрировали и чей потенциал для этого не "строился", а был полностью развернут. "

 

Мы считаем, что это не так. Конечно, КНР, как капиталистическая страна, изобилует всевозможными противоречиями, характерными для классового общества с авторитарным правлением. Но до тех пор, пока китайскому рабочему классу не удастся свергнуть сталинско-капиталистический правящий класс, КНР будет оставаться сильной капиталистической, т.е. империалистической державой. Существует только одна возможность, которая действительно может ликвидировать империалистический характер Китая: решительное поражение в крупной войне, которое приведет к разрушению основного капитала страны и ее экономической инфраструктуры.

 

Такое развитие событий - не теоретическая, а вполне конкретная возможность. Как мы уже неоднократно отмечали, США и КНР неизбежно движутся к военной конфронтации. По оценкам ведущих деятелей Пентагона, война между двумя великими державами может произойти до 2024 или 2026 года. [6] Это не означает, что такая конфронтация автоматически должна привести к Третьей мировой войне. Такая война может иметь ограниченный характер, а мировая война может произойти позднее.

 

Мы уже видели подобный сценарий, хотя и на технологически гораздо менее развитом уровне, когда западные империалистические державы победили Германию в Первой мировой войне и навязали ей драконовские условия мира по Версальскому договору. В то время Ленин и Коммунистический Интернационал склонны были рассматривать Германию уже не как империалистическую, а скорее как полуколониальную страну. [7] Можно обсуждать, были ли коммунисты правы в этом вопросе, и я знаю, что этот вопрос является спорным среди марксистов. (Я лично склоняюсь к тому, что Германия действительно не могла считаться империалистической в 1919-1923 годах). Дело здесь не в том, чтобы обсуждать этот исторический вопрос, а в том, чтобы привести пример из прошлого, чтобы показать, что такая трансформация из империалистической державы в неимпериалистическую страну действительно отнюдь не исключена. Но это не происходит легко, а требует поражения такого государства в крупной войне.

 

 

 

VII. Китай, империалистические войны и революционная тактика[]

 

 

 

В заключение этого очерка мы обсудим вопрос о революционной тактике. Как мы уже отмечали в дискуссии с товарищем Меркатанте, мы рассматриваем вопрос о классовом характере Китая не только как важный теоретический, но и как сугубо практический и политический вопрос. По всем вышеуказанным причинам соперничество между великими державами и, в частности, конфликт между США и КНР, стало ключевой осью мировой политической ситуации. В настоящее время этот конфликт принимает форму санкций, торговых войн, военных угроз и провокаций, дипломатических маневров, "патриотических" идеологических кампаний и т.д. Учитывая политический и экономический упадок капиталистического миропорядка, эти конфликты, несомненно, будут нарастать и рано или поздно выльются в войны между великими державами.

 

РКИТ всегда настаивала на том, что долг марксистов сегодня - воспитывать и организовывать рабочий авангард на основе последовательной антиимпериалистической позиции. Это означает, что социалисты должны выступать против всех великих держав, что они должны отвергать все формы шовинистической агрессии и кампаний, все формы милитаризма, все формы идеологической кампании в пользу того или иного империалистического лагеря и т.д. В случае войны, как мы отмечали выше, социалисты должны занять революционную пораженческую позицию против всех империалистических держав и попытаться использовать обстоятельства войны для работы над свержением империалистических правительств и их союзников.

 

Основная слабость позиции товарища Меркатанте и его товарищей в PTS/FT, по нашему мнению, заключается в том, что они не занимают такой позиции. Напротив, в своем последнем материале товарищ явно оставляет открытой дверь для возможности того, что он и его организация могут занять позицию в защиту КНР в конфликте с США.

 

"Что касается сценариев войны, хотя возможные конфликты могут быть такими, как вы указали, я считаю, что тип войны, о котором идет речь, требует рассмотрения большего количества элементов, таких как тип формируемых союзов. Я согласен с предостережением против шовинистических тенденций и подготовки правящих классов, как в Китае, так и в США, представить любое столкновение как "защиту", представить любое столкновение как "защиту нации от внешней агрессии", в первом случае, или "защиту демократии" во втором, как они показали несколько недель назад с клоунской конференцией за демократию, на которой Тайбэй был одним из больших гостей США. Но, наряду с этим предупреждением и понимая, что, скорее всего, возникнет пожар, в котором правильной позицией будет объявить поражение обеих сторон, я считаю, что это в конечном итоге не может быть определено априори, а только на основе "конкретного анализа конкретной ситуации". "

 

На наш взгляд, такой подход лишен ясности и не способен подготовить рабочий авангард к крупной конфронтации между империалистическими державами. По сути, товарищ считает, что конфликт между США и КНР по поводу Тайваня является, со стороны Пекина, "непременным условием достижения национальной целостности". Хотя он не говорит об этом прямо, нам кажется, что он и его товарищи по PTS/FT встанут на сторону Китая в таком конфликте из-за Тайваня.

 

 

 

Военная конфронтация из-за Тайваня: наиболее вероятный сценарий войны[]

 

 

 

Для социалистов само по себе крайне важно заявить четкую позицию по вопросу войны за Тайвань. Очевидно, что Тайвань уже сейчас является одним из ключевых вопросов мировой политики, а в ближайшие годы он станет еще более важным. Это "так же безопасно, как Банк Англии": если воспользоваться британской пословицей. Причины, как указывалось выше, политические, экономические, а также геостратегические.

 

С точки зрения режима в Пекине, Тайвань играет центральную роль в "великом омоложении китайской нации" (Си). Патриотические кампании за возвращение острова - лучший способ сплотить большие слои китайского населения в поддержку режима. Контроль над небольшим, ненаселенным островом (а зачастую даже искусственно созданным) в Южно-Китайском море имеет гораздо меньшую патриотическую привлекательность. Это, конечно, также подразумевает, что достижение цели "воссоединения родины" становится conditio sinequa non для режима Си. Неудача в завоевании Тайваня в ближайшие несколько лет приведет к потере идеологической легитимности Си и, скорее всего, к началу его падения.

 

Империализм США также имеет сильные идеологические интересы в вопросе Тайваня. Вашингтон может продать свою идеологическую кампанию "защиты демократии", когда речь идет об острове с населением 23 миллиона человек. Это причина, которая, по крайней мере, в глазах проимпериалистической части внутренней аудитории, может оправдать отправку американских военных кораблей вблизи границ КНР и участие в войне. Гораздо менее привлекательно (даже для патриотически настроенных слоев буржуазии и среднего класса)"защищать демократию" в войне из-за каких-то непригодных для жизни ракет в море.

 

Кроме того, как мы уже упоминали выше, Тайвань имеет огромное экономическое и геостратегическое значение для обоих лагерей. Для КНР завоевание Тайваня открывает путь в Тихий океан. Для США - это "непотопляемый авианосец" для сдерживания своего главного соперника. Добавьте к этому ведущую роль Тайваня в различных секторах компьютерного производства.

 

Все эти факторы ставят тайваньский вопрос в центр межимпериалистического соперничества между США и КНР. Для социалистов недопустимо не занять уже сейчас четкую и недвусмысленную позицию по этому вопросу. Задача состоит в том, чтобы просветить рабочий авангард о природе этого конфликта, о реальных классовых интересах всех сторон, о необходимом подходе в вопросах санкций, торговых войн, военных конфликтов, идеологических кампаний и т.д.

 

Мы в РКИТ считаем необходимым четко заявить, что социалисты не должны поддерживать ни западный, ни китайский империалистический лагерь. Они должны противостоять как западной империалистической пропагандистской лжи о "защите Тайваня и его демократии", так и китайской империалистической пропагандистской лжи о "воссоединении родины". Фундаментальная оппозиция против всех форм экономической, дипломатической и военной агрессии обоих лагерей - это может быть единственной легитимной программой последовательных антиимпериалистов!

 

 

 

Что означал бы потенциальный сценарий войны для социалистов?[]

 

 

 

К сожалению, товарищам из PTS/FT не хватает такой ясности. Их подход в основном заключается в следующем: "Давайте подождем и посмотрим. Мы разработаем нашу тактику, когда увидим конкретный характер войны (т.е. когда она уже начнется)." На наш взгляд, такой подход является очень серьезной ошибкой.

 

Представьте себе, как может начаться война за Тайвань. Например, 20 января Народно-освободительная армия Китая (НОАК) - по сообщению государственного информационного агентства:

 

"изгнала американский военный корабль, который вторгся в территориальные воды Китая в Южно-Китайском море". (...) В четверг эсминец с управляемыми ракетами USSBenfold незаконно вошел в китайские территориальные воды островов Сиша без разрешения китайского правительства, заявил в своем заявлении старший полковник Тянь Цзюньли, пресс-секретарь Южного театрального командования НОАК. " [8]

 

Это был первый случай, когда НОАК предприняла такой шаг. Это инцидент не закончился военной конфронтацией. Возможно, не закончится и в следующий раз. Но рано или поздно такие конфликты приведут к перестрелке и материальным и человеческим потерям. Поскольку ни одна из сторон не может отступить, по причинам указанным выше, такие противостояния рано или поздно приведут к предвоенной ситуации и, в конечном итоге, к войне. Возможно, в недалеком будущем нас ждет сценарий, подобный Кубинскому ракетному кризису в октябре 1962 года, когда США и Советский Союз - в разгар холодной войны - вплотную подошли к ядерному конфликту. Если подобная ситуация возникнет в Южно-Китайском море, "мир остановится".

 

Неужели товарищи из PTS/FТ намерены начать делать "конкретный анализ конкретной ситуации" только в разгар такой драматической ситуации? Это было бы слишком поздно. Такая ситуация будет запутанной, полной противоречивой информации, и общественность будет парализована опасностью большой войны. Мы понимаем, что марксисты не являются мастерами по предсказаниям, что существуют конфликты и классовая борьба, которые могут развиваться непредвиденным образом. Тем не менее, поджигательство войны между КНР и США по поводу Тайваня нарастает уже много лет - такая война не будет внезапным или неожиданным событием.

 

Достаточно вспомнить трагические дни в июле 1914 года, когда руководство II. Интернационала было растеряно и беспомощно, когда великие державы мобилизовали свои армии, и надвигалась большая война. Конечно, правые ревизионистские силы были по своей сути социал-шовинистическими защитниками своих империалистических отечеств, и им было наплевать на конкретные обстоятельства, как развивался этот кризис. Но центр, с Гуго Хаазе, Карлом Каутским, Жаном Жоресом, Эдуаром Вайяном и другими, состоял из социалистов, которые искренне выступали против империалистической войны. Но у них не было четкого понимания ни классового характера войны, ни критериев для выработки правильной программы и тактики и т.д. В результате они поддались шовинистическому давлению правящего класса и общественного мнения и, в конце концов, неохотно присоединились к лагерю социал-шовинизма вопреки своим первоначальным честным намерениям. [9]

 

В одной из последних статей перед смертью Ленин подчеркнул - извлекая урок 1914 года - трудности для революционеров в начале большой войны. "Может быть, самый правильный прием состоял бы в том, чтобы начать с самого резкого опровержения подобного мнения. Заявить, что особенно теперь, после недавней войны, только самые глупые или безнадежно лживые люди могут уверять, что подобный ответ на вопрос о борьбе против войны куда-нибудь годится. Заявить, что «ответить» на войну стачкой невозможно, точно так же, как невозможно «ответить» на войну революцией в простейшем и буквальном смысле этих выражений. Надо объяснить людям реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается, и как беспомощна обычная организация рабочих, хотя и называющая себя революционной, перед лицом действительно надвигающейся войны. Надо объяснить людям со всей конкретностью еще и еще раз, как обстояло дело во время последней войны и почему оно не могло обстоять иначе. Надо объяснить, в особенности, значение того обстоятельства, что «защита отечества» становится неизбежным вопросом, который громадное большинство трудящихся будет неизбежно решать в пользу своей буржуазии. Поэтому разъяснение вопроса о «защите отечества», во-первых; во-вторых, в связи с этим, разъяснение вопроса о «пораженчестве» и, наконец, разъяснение единственно возможного способа борьбы против войны, именно сохранение и образование нелегальной организации для длительной работы против войны всех участвующих в войне революционеров — все это должно быть выдвигаемо на первый план. Бойкот войны — глупая фраза. Коммунисты должны идти на любую реакционную войну." [10]

 

Этот совет не утратил своей актуальности для революционеров и сегодня, когда мы снова слышим военные барабаны империализма и шовинистической пропаганды! Эскалация конфликта вокруг Тайваня, вплоть до полномасштабной войны, может привести и приведет к развязыванию крупных событий и сил в истории, которые окажут сильнейшее давление на марксистов. Входить в такую ситуацию без подготовки, значит, рисковать зигзагами, приводящими к крупному поражению.

 

На наш взгляд, нет причин, по которым товарищи из PTS/FT не должны четко и ясно заявлять, какую позицию они займут в военной конфронтации между США и КНР из-за Тайваня. Классовые интересы обоих лагерей, вопросы, поставленные на карту, - все это достаточно ясно. Если товарищи считают КНР "пока" не империалистической державой и если они считают Тайвань законной частью китайской нации, то вполне логично, что в таком конфликте они будут на стороне КНР. Конечно, мы не собираемся подталкивать товарищей к такой позиции! По нашему мнению, это фактически означало бы поддержку одной из великих держав, то есть такая политика представляла бы собой форму прокитайского социал-империализма. [11] Но мы считаем, что нет никаких оснований для того, чтобы товарищи ограничились алгебраической формулировкой и ограничились "конкретным анализом конкретной ситуации" в будущем, когда возникнет такой сценарий войны.

 

Такой подход может оставить рабочий авангард только растерянным и неподготовленным. Слишком поздно начинать разрабатывать "конкретный анализ конкретной ситуации" только тогда, когда война вот-вот начнется. Марксисты должны думать и планировать заранее. Они должны помочь рабочему авангарду политически, идеологически и практически подготовиться к такой войне, которая, по сути, неизбежна, если пролетариат вовремя не свергнет мировой империализм.

 

 

 

Решающим вопросом являются классовые интересы![]

 

 

 

Для марксистов решающим вопросом является не то, где именно происходит война. Не в том, что именно является формальным предметом спора. И также не имеет значения, какая сторона делает первый выстрел. Ленин и Коммунистический Интернационал, а затем и Четвертый Интернационал Троцкого, всегда отстаивали позицию, что решающим вопросом в определении характера войны является классовый характер вовлеченных сил. В конфликте между (полу)колониальным народом и империалистической державой марксисты принимают сторону первого. (Мы оставляем в стороне сценарий, когда такая страна действует как марионетка другой империалистической державы). В конфликтах между империалистическими великими державами социалисты не могут поддержать ни одну из сторон ни при каких обстоятельствах - независимо от того, где начинается война и что является предметом спора!

 

Большевики были предельно ясны в этом вопросе. В резолюции, принятой на знаменитой Бернской конференции в конце февраля - начале марта 1915 года, которая помогла партии сформулировать свою тактику в отношении империалистической войны, русские революционеры заявили:

 

"Вся экономическая и дипломатическая история последних десятилетий показывает, что обе группы воюющих наций систематически готовили именно такого рода войну. Вопрос о том, какая группа нанесла первый военный удар или первая объявила войну, не имеет никакого значения при определении тактики социалистов. Фразы о защите отечества, об отпоре вражескому нашествию, об оборонительной войне и т. п. с обеих сторон являются сплошным обманом народа." [12]

 

В.И. Ленин и Г. Зиновьев - ссыльные лидеры большевиков во время Первой мировой войны - очень четко разработали марксистский подход в своей главной работе "Социализм и война".

 

"Эпоха 1789—1871 гг. оставила глубокие следы и революционные воспоминания. До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности «оборонительной» войны по отношению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной «справедливую» в этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выразился)220. Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы «справедливые», «оборонительные» войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав. Но представьте себе, что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более «справедливый» передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия «оборонительной» войны или «защиты отечества» было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством «национальной» идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства." [13]

 

Решающим вопросом в определении характера войны является классовый характер участников и их соответствующие классовые интересы. Следовательно, четкий анализ классового характера КНР, носит ли она империалистическийхарактер или нет ("пока"), является необходимым условием для занятия правильной позиции в любой конфронтации. Троцкий также подчеркивал необходимость проведения марксистами такого четкого анализа в программном Манифесте, опубликованном в 1940 году, после начала Второй мировой войны:

 

"Четвертый Интернационал может защищать СССР только методами революционной классовой борьбы. Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства, — империалистского, колониального, рабочего, — и взаимоотношения между ними, как и внутренние противоречия внутри каждого из них, значит дать возможность рабочим делать правильные практические выводы в каждой данной обстановке. Ведя неутомимую борьбу против московской олигархии, Четвертый Интернационал решительно отметает такую политику, которая могла бы оказать содействие империализму против СССР." [14]

 

На наш взгляд, для социалистов крайне важно устранить любые сомнения и отсутствие ясности. Неправильно считать КНР империалистическим государством "пока нет". Нет, он уже является такой великой державой. Такой анализ является предпосылкой для воспитания и подготовки рабочего авангарда в последовательном антиимпериалистическом духе. Никакой поддержки ни одному из империалистических лагерей - ни при каких обстоятельствах! РКИТ обобщила эту программу в лозунге: "Рабочие и угнетенные: Бороться со всеми великими державами на Востоке и Западе

 

Независимо от наших разногласий с товарищем Меркатанте и PTS/FT, мы считаем эту дискуссию очень важной и плодотворной. На самом деле, центральное место соперничества между США и КНР в текущей мировой политической ситуации делает продолжение такой дискуссии насущной необходимостью для марксистов!

 

 

 

Приложение []

 

[1] ЮНКТАД: Новый центр тяжести - Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство и его торговые эффекты, 2021, стр. 15 []

 

[2] См. об этом, например, Richard Sorge (R. Sonter): Der neue deutsche Imperialismus (1928), Dietz Verlag, Berlin 1988.[]

 

[3] Департамент международной торговли (Великобритания): Перспективы глобальной торговли, сентябрь 2021 года, стр. 55 []

 

[4] Винг Чу, Юки Цянь: RCEP: Азия как глобальный центр производства, Совет по развитию торговли Гонконга, 2 декабря 2021 г., стр. 1 []

 

[5] Винг Чу, Юки Цянь: RCEP: Азия как глобальный центр производства, Совет по развитию торговли Гонконга, 2 декабря 2021 г., стр. 1 []

 

[6] См. об этом, например, Michael Pröbsting: "Морская свобода" - ключевое слово американских/натовских поджигателей войны, 5 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/maritime-freedom-a-keyword-of-the-u-s-nato-warmongers/ []

 

[7] См. об этом, например, Evgenij Varga (под псевдонимом Dr. Eugen Pawlowski): Der Bankrott Deutschlands, Verlag der Kommunistischen Internationale, Carl Hoym Nachfolge, Hamburg 1921; того же автора: Deutschland eine Kolonie? VivaVereiniggInternat. Verlagsanstalten, Berlin 1923; на английском языке см. например, André Mommen: Stalin'sEconomist. The economic contributions of Jenő Varga, Routledge, New York 2011, pp. 96-101 []

 

[8] Лю Сюаньцзунь: НОАК выдворяет американский военный корабль, нарушивший территориальные воды Китая в Южно-Китайском море, Global Times, , 20 января 2022 г. https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246499.shtml []

 

[9] Существует обширная литература о кризисе в руководстве социал-демократии в начале Первой мировой войны. Особенностоитпрочитатьследующиекниги: George Haupt: Socialism and the Great War: The Collapse of the Second International, The Clarendon Press, Oxford 1972; Angelica Balabanoff: Erinnerungen und Erlebnisse, E. Laubsche Verlagsbuchhandlung, Berlin 1927, pp. 55-74; Jürgen Kuczynski: Der Ausbruch des Ersten Weltkrieges und die deutsche Sozialdemokratie: Chronik und Analyse, Akademie-Verlag, Berlin 1957; Karl-Heinz Klär: Der Zusammenbruch der Zweiten Internationale, Campus Verlag, Frankfurt a.M. 1981 []

 

[10] В.И. Ленин: Заметки по вопросу о задачах нашей делегации в Гааге (1922); в: LCW Vol. 33, pp. 447-448, Источник: https://leninism.su/works/84-tom-45/537-zametki-o-zadachah-delegacii-45.html []

 

[11]Мы рассматривали проблему социал-империализма сегодня в различных работах. см. например, нашу вышеупомянутую книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, а также памфлет Servants of Two Masters. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами на Востоке и Западе. []

 

[12] Конференция заграничных секций РСДРП (1915), Резолюция о лозунге "Защита Отечества", в: LCW Vol. 21, p. 159, https://leninism.su/works/65-tom-26/2107-konferencziya-zagranichnyx-sekczij-rsdrp.html []

 

[13] В.И. Ленин / Г. Зиновьев: Социализм и война (1915); в: LCW Vol. 21, pp. 300-301, https://leninism.su/works/65-tom-26/2126-soczializm-i-vojna.html []

[14] Манифест Четвертого Интернационала об империалистической войне. Империалистическая война и пролетарская мировая революция. Принят Чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала, 19-26 мая 1940 г., https://iskra-research.org/FI/BO/BO-84.shtml []