Trump’s 2nd Presidency: Its Causes, Inner Contradictions, and Consequences for World Politics

Theses by the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 31.01.2025, www.thecommunists.net

 

 

 

1.           Trump’s second presidency represents a watershed both for American as well as for world politics. It both reflects as well as accelerates the long-term decline of U.S. imperialism and the erosion of its hegemonial position. Such process has been manifested in the past two decades in the decline of America’s position in global manufacturing, exports, top corporations, etc. combined with massive increase of its debts. A similar process has been taken place in other Western imperialist powers like the EU, Britain or Japan. At the same time, China has become the most important rising imperialist power challenging the U.S. while other powers could also expand their influence (albeit to a lesser degree).

 

 

 

The Trump Administration: A different type of government

 

 

 

2.           The Biden Administration represented the attempt of a wing of the U.S. ruling class to curb China’s rise by uniting the old Western imperialist powers against China and Russia. However, this “united front” of Western imperialism proved not strong enough to stop the increase of Beijing’s and Moscow’s global influence as the expansion of the BRICS+ alliance or the failure of Western sanction policy against Russia, after the beginning of the Ukraine War, have demonstrated.

 

3.           The 2nd Trump Administration tries to find an alternative way. However, it faces a number of problems. First, it constitutes a different kind of government. Usually, bourgeois governments in imperialist countries represent, more or less, the interests of the monopoly bourgeoisie and, more generally, the "ideal total capitalist“ (Engels). This allows them, more or less, to deploy the whole state apparatus, the mainstream media, etc. to implement their policy. However, the decay of the U.S. has deepened the frictions within its bourgeoisie and the state apparatus, between its states, etc. The fact that “Civil War” became one of the most popular films in the U.S. last year reflects the increasing domestic tensions. Such a scenario could become reality in the coming period.

 

4.           Hence, the 2nd Trump Administration – starting with the person of the President itself as well as the strong and direct influence of billionaires like Elon Musk and other monopoly capitalists – represents a different kind of government. Of course, the “oligarchs” – as Biden correctly but hypercritically called them – had always big influence in Washington. But in previous administrations such influence was more indirect as the political day-to-day management was run by experienced politicians. Now a handful of billionaires and tycoons who despise the “old” state apparatus take over political power themselves. One could say that the Trump Administration represents less an "ideal total capitalist“ and the interests of the whole bourgeoisie (or even its majority) than any other previous Administration in modern times.

 

5.           The strategic goal of Trump is to massively weaken the domestic state apparatus (except the repression apparatus), to cut social and health care and to reduce democratic rights. The reasons for this are that a) it wants to massively reduce taxes for corporations, b) it considers large sectors of the state apparatus as politically hostile to Trump’s MAGA movement, and c) it wants to weaken the mass organisations of workers and oppressed (Blacks, Muslims, LGBT, etc.).

 

6.           While such a strategy does not necessarily result in civil war, it is clear that the 2nd Trump Administration will be much more a “state of emergency” government than previous U.S. governments. The hate-mongering against and persecution of migrants, the militarisation of the southern border with Mexico – all this serves, among others, as camouflage for Trump’s attacks against its domestic opponents.

 

7.           The goal of the Trump Administration is the creation of a more bonapartist, authoritarian government in order to safeguard the interests of the monopoly bourgeoise, to halt the global decline of American imperialism and to pacify domestic protests (like the Black Lives Matter uprising in summer 2020).

 

 

 

Contradictions of Trump’s foreign policy in face of the decay of Western powers

 

 

 

8.           Trump’s focus on achieving its domestic goals and overcoming the resistance goes hand-in-hand with a conflicting foreign policy. Such contradictions are caused by the objective difficulties of a declining hegemon but also by Trump’s desire to have short-term foreign policy successes (in order to boost his domestic prestige). Hence, he threatens to open trade war against numerous countries, including long-time allies (Canada, EU states like Denmark, Columbia, etc.) if they are not prepared to accept Trump’s foreign policy stunts. Basically, he starts confrontation against friends and foes at one and the same time – clearly a dysfunctional policy as the U.S. is no longer the absolute hegemon in the world.

 

9.           This does not mean that Trump’s foreign policy does not have any inner logic. It just possesses several logics which contradict each other. It is evident that China represents the most important imperialist rival to the U.S. This is why every Administration since Obama was driven by the so-called “pivot to Asia”, which means to focus on trying to dominate the most important region in the world – both in terms of population as well as economy – and to contain China’s rise. The Trump Administration shares this approach in principle as one could see in the first period when the orange man started the global trade war against Beijing.

 

10.         Theoretically, the only chance of decaying Western imperialism to stop the rise of the Eastern rivals would be to intensify collaboration among themselves. However, facing a deepening crisis of world capitalism, this becomes increasingly impossible, and the ruling class of each power adapts more and more the leitmotiv “everyone for himself”.

 

11.         Hence, Trump wants to have prestigious foreign policy successes and expand U.S. spheres of influence at the cost of allies. He seems to be prepared to make concessions to Putin in order to end the Ukraine War which, however, would undermine Washington’s alliance with the European powers. Likewise, the threats to annex Canada and Greenland (owned by Denmark) make sense in order to expand U.S. spheres of influence in a world where each power only follows its own interests. However, at the same time, it undermines to possibility to jointly withstand the Eastern rivals.

 

12.         Another project is what James Carafano of the ultra-conservative Heritage Foundation calls the “Rejuvenation of the Monroe Doctrine.” This concept essentially means to increase the subjugation and super-exploitation of Latin America – a region of semi-colonial countries – and to strengthen Washington dominance by pushing back China’s growing influence. This is the deeper meaning behind Trump’s threat to invade Panama and to take control of the Canal or to launch unilateral military attacks against so-called “drug cartels” in Mexico. However, the very reason why Washington’s position in this region declined in the past two decades – vis-à-vis to China – was that it had less and less to offer in terms of exports and foreign investment. Trump’s aggressive foreign policy won’t change this fact. And while the Trump-friendly Heritage Foundation suggests that Washington should join forces with Europe in order to replace China’s investments in Latin America … the orange man speculates about invading Greenland.

 

13.         Trump’s foreign policy faces a similar problem in the Middle East. The U.S. lost much influence in the region because China could offer trade and foreign investment and Russia, to a certain degree, military support. When Trump refused to support Saudi Arabia in 2019 (after a major air strike on Saudi Arabia’s oil infrastructure by Iran or pro-Iranian forces), the Gulf rulers understood that the U.S. is no longer the master of the region. Since then, Mohammed bin Salman has increased his cooperation with China and Russia. Furthermore, Washington’s unlimited support for Israel’s genocide in Gaza has massively discredited the U.S. and made Israel – its closest ally in the region – a global pariah. As a result of Israel’s relentless aggression as well as the Syrian Revolution, the Middle East has become highly instable and pregnant with regional wars and revolutionary uprisings.

 

14.         Trump’s long-standing project of reducing America’s military engagement in the Middle East – reflecting Washington’s shrinking hegemony – was always combined with the project of “normalisation” between Israel and key Arab states so that an Israel-led alliance could replace the U.S. forces in the region and keep it under Washington’s influence. However, such a project lacks the economic underpinning – where will the necessary investments and trade come from? In fact, it is telling that Trump now does not offer investment to the Gulf states but rather asks them to invest in the U.S.! Likewise, such a project of “normalisation” lacks the political preconditions given the massive popular hatred of hundreds of millions in the Middle East against the Zionist monster which, combined with the widespread contempt for the domestic regimes, could easily result in popular uprisings in Egypt, Jordan or other countries in the region. Trump’s own suggestions of ethnic cleansing of the Palestinians in Gaza, the assembly of Zionist zealots in his cabinet, Isreal’s desire to wage war against the Palestinian people, Lebanon, Syria, Iran, etc. … all this makes it very likely that a military retreat of the U.S. from the Middle East would result in explosive ruptures.

 

 

 

Destruction of the last pillar of the post-Cold War world order

 

 

 

15.         For all these reasons, the 2nd Trump Administration marks a new era both in domestic politics as well as in the world situation. It represents the end of established political relations in the U.S. as well as of the so-called post-Cold War world order. It is likely to provoke domestic political explosions as well as new wars – like an U.S. invasion in Panama or Greenland or between states in the Middle East. It also increases the military tensions between imperialist powers (including between the U.S. and Western Europe).

 

16.         The 2nd Trump Administration destroys the last pillar of the post-Cold War world order. This order essentially had already finished before with the end of the absolute hegemony of the U.S. and the rise of China and Russia as imperialist Great Powers after the Great Recession in 2008. However, even then, there continued to exist at least a relative unity between the Western imperialist powers. This unity seems to end now with new Trump Administration. A new era of accelerating Great Power rivalry and imperialist banditry against semi-colonial countries and oppressed people has begun.

 

17.         It is evident that the ruling class in Western Europe attempts to politically exploit the Ukraine War as well as Trumps second presidency in order to whip up domestic chauvinism and militarism. Its calls for massive armament, for the militarisation of public opinion (“the population must prepare itself for war with Russia in the next few years”), it discusses the deployment of troops in the Ukraine or in Greenland. All this reflects that Europe’s bourgeoisie wants to become a global political and military player. At the same time, it experiences its worst political crisis since 1945 as it faces the pressure of both the Trump Administration as well as Putin and, in addition, key countries are in the midst of domestic crisis with the possibility of right-wing nationalist forces coming to power (which have at best a lukewarm commitment to the EU).

 

18.         This contradictory process could accelerate the centrifugal dynamic of the EU and provoke either paralysis or splits. It could end in the creation of a smaller imperialist bloc of only a few European states (led by Germany or France) and countries looking for strategic alliances with the U.S., Russia or China. The only possibility to keep Western Europe as an independent imperialist global player would be the deepening of EU unification and the formation of a pan-European state apparatus under the combined leadership of Germany and France. Such a process is not excluded but faces gigantic obstacles. While we can not predict the future development of European imperialism, it is clear that the coming years will see deep domestic crisis and conflicts between powers and states on the continent. Counterrevolutionary and revolutionary explosions and even military conflicts in Europe are realistic possibilities.

 

 

 

Tasks of revolutionaries

 

 

 

19.         In such a new era, Marxists have the duty to uphold the principles of anti-imperialism and proletarian internationalism. Hence, the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) reiterates its long-standing position of revolutionary defeatism in any conflict between imperialist Great Powers. In tariff wars between the U.S., Europe, China, Canada, etc., or regarding the sanctions policy between Western and Eastern imperialists, socialists must not side with any power. No to all imperialist sanctions and tariffs! Likewise, we oppose all militarist threats and armament in Western as well as Eastern imperialist states. Socialists in Europe must oppose any attempt of the EU to military intervene in Greenland. We rather advocate the independence of Greenland which should not be part of any imperialist alliance and should neither have any military basis of foreign Great Powers. Socialists strive – in the spirit of Lenin’s famous formula during World War I – to transform every military crisis or war into revolutionary struggle against the imperialist rulers.

 

20.         In conflicts between imperialist powers and semi-colonial countries resp. oppressed people, the RCIT advocates the defeat of the former and the defence of the latter. Hence, we side with Panama or Mexico against any military aggression by the Yankees. Similarly, we have always defended the Palestinian people, the Yemeni Houthis, Lebanon, Iran and other countries against the Zionist state. Likewise, we side with Ukraine against Putin’s invasion and supported the Syrian people against the Russian aggressors between 2015-24. Naturally, our defence of these oppressed people does not include any political support for their non-revolutionary leaderships.

 

21.         In the U.S., socialists call for mass mobilisations against the reactionary attacks by the Trump Administration against migrants, women and LGBT+ people. The trade unions, the mass organisations of the Black, Latino, Muslim and other communities must organise strikes and mass demonstrations. Socialists also advocate the formation of self-defence units to stop the ICE from arresting and deporting migrants. Likewise, the coming attacks and the looming recession will provoke economic struggles where socialists should try to integrate those sectors of the workers which are politically backward. In all these struggles, it is crucial that workers and oppressed organise themselves independently in grassroot assemblies in order to control and lead the fightback. Socialists must make sure that such campaigns are independent of the Democratic Party which represents the interests of the liberal monopoly bourgeoisie, and which has proven to be a loyal supporter of the genocidal Zionist state.

 

22.         The 2nd Trump Administration opens a new global era in which the contradictions of declining capitalism deepen and become more explosive. It will increase the dangers of wars and counterrevolutionary attacks as well as mass resistance and revolutionary struggles. Many left-wing organisations characterise the current period as one marked by a right-wing political shift. It is true that in some regions of the world – the U.S., several European countries and Argentina – right-wing forces have taken power recently. However, one must avoid impressionist one-sidedness. In other countries, right-wing forces experienced set-backs (e.g. India) and “progressive” reformist or populist forces won elections (Sri Lanka, Brazil, Mexico, Britain, etc.). Furthermore, such advances of right-wing forces are not irreversible – Trump lost power in 2020 and just a few days ago months-long mass protests brought down Milos Vucevic, the reactionary nationalist Prime Minister of Serbia. More importantly, there has been a massive upswing of class struggle globally in the recent period – most importantly the heroic resistance of the Palestinian people and its allies against the Zionist killing machine and the rise of the global pro-Palestine solidarity movement. No, the dominant feature of the world situation is not a right-wing political shift but the acceleration of the economic, political and military contradictions of decaying capitalism and the resulting clashes between the classes and states.

 

23.         In such a period of catastrophes and struggles, it is all the more important that authentic Marxists, who agree on the key issues of the world situation and the resulting tasks for the struggle, join forces to overcome the crisis of working-class leadership and advance in building a new World Party of Socialist Revolution! Such work can only proceed on the lines of intransigent anti-imperialism against all Great Powers in East and West, the defence of oppressed people against imperialist bandits and efforts to unite the workers and oppressed across national lines and state borders in the struggle against the ruling class!

 

La segunda presidencia de Trump: causas, contradicciones internas y consecuencias para la política mundial

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 31.01.2025, www.thecommunists.net

 

 

 

1.           La segunda presidencia de Trump representa un punto de inflexión tanto para la política estadounidense como para la mundial. Refleja y acelera el declive a largo plazo del imperialismo estadounidense y la erosión de su posición hegemónica. Este proceso se ha manifestado en las últimas dos décadas en el declive de la posición de Estados Unidos en la industria manufacturera mundial, las exportaciones, las principales corporaciones, etc., combinado con un aumento masivo de sus deudas. Un proceso similar se ha producido en otras potencias imperialistas occidentales como la UE, Gran Bretaña o Japón. Al mismo tiempo, China se ha convertido en la potencia imperialista en ascenso más importante que desafía a Estados Unidos, mientras que otras potencias también podrían expandir su influencia (aunque en menor grado).

 

 

 

La administración Trump: un tipo diferente de gobierno

 

 

 

2.           La administración de Biden representó el intento de un ala de la clase dominante estadounidense de frenar el ascenso de China uniendo a las antiguas potencias imperialistas occidentales contra China y Rusia. Sin embargo, este “frente unido” del imperialismo occidental resultó no ser lo suficientemente fuerte como para detener el aumento de la influencia global de Pekín y Moscú, como lo han demostrado la expansión de la alianza BRICS+ o el fracaso de la política de sanciones occidentales contra Rusia, tras el comienzo de la guerra de Ucrania.

 

3.           La segunda administración Trump intenta encontrar una vía alternativa. Sin embargo, se enfrenta a una serie de problemas. En primer lugar, constituye un tipo diferente de gobierno. Por lo general, los gobiernos burgueses de los países imperialistas representan, en mayor o menor medida, los intereses de la burguesía monopolista y, en general, del "capitalista total ideal" (Engels). Esto les permite, en mayor o menor medida, desplegar todo el aparato estatal, los grandes medios de comunicación, etc. para implementar su política. Sin embargo, la decadencia de los EE.UU. ha profundizado las fricciones dentro de su burguesía y el aparato estatal, entre sus estados, etc. El hecho de que "Guerra Civil" se haya convertido en una de las películas más populares en los EE.UU. el año pasado refleja las crecientes tensiones internas. Tal escenario podría convertirse en realidad en el próximo período.

 

4.           Por lo tanto, la segunda administración de Trump –empezando por la propia persona del presidente, así como por la fuerte y directa influencia de multimillonarios como Elon Musk y otros capitalistas monopolistas– representa un tipo diferente de gobierno. Por supuesto, los “oligarcas” –como los llamó Biden acertadamente, pero de manera hipercrítica– siempre tuvieron una gran influencia en Washington. Pero en administraciones anteriores, esa influencia era más indirecta, ya que la gestión política cotidiana estaba a cargo de políticos experimentados. Ahora, un puñado de multimillonarios y magnates que desprecian el “viejo” aparato estatal toman el poder político por sí mismos. Se podría decir que la administración Trump representa menos a un “capitalista total ideal” y los intereses de toda la burguesía (o incluso de su mayoría) que cualquier otra administración anterior en los tiempos modernos.

 

5.           El objetivo estratégico de Trump es debilitar masivamente el aparato estatal doméstico (excepto el aparato represivo), recortar la asistencia social y sanitaria y reducir los derechos democráticos. Las razones para esto son que a) quiere reducir masivamente los impuestos a las corporaciones, b) considera que grandes sectores del aparato estatal son políticamente hostiles al movimiento MAGA de Trump, y c) quiere debilitar las organizaciones de masas de trabajadores y oprimidos (personas negras, musulmanes, LGBT, etc.).

 

6.           Si bien una estrategia de este tipo no necesariamente resulta en una guerra civil, está claro que la segunda administración Trump será mucho más un gobierno de “estado de emergencia” que los gobiernos estadounidenses anteriores. La incitación al odio y la persecución de los migrantes, la militarización de la frontera sur con México sirve, entre otras cosas, como camuflaje para los ataques de Trump contra sus oponentes internos.

 

7.           El objetivo de la administración Trump es la creación de un gobierno más bonapartista y autoritario para salvaguardar los intereses de la burguesía monopolista, detener el declive global del imperialismo estadounidense y pacificar las protestas internas (como el levantamiento de Black Lives Matter en el verano de 2020).

 

 

 

Contradicciones de la política exterior de Trump frente a la decadencia de las potencias occidentales

 

 

 

8.           El enfoque de Trump en la consecución de sus objetivos internos y la superación de la resistencia va de la mano con una política exterior conflictiva. Tales contradicciones son causadas por las dificultades objetivas de una hegemonía en declive, pero también por el deseo de Trump de tener éxitos de política exterior a corto plazo (para aumentar su prestigio interno). Por ello, amenaza con iniciar una guerra comercial contra numerosos países, incluidos aliados de larga data (Canadá, estados de la UE como Dinamarca, Colombia, etc.) si no están dispuestos a aceptar las maniobras de política exterior de Trump. Básicamente, inicia una confrontación contra amigos y enemigos al mismo tiempo, lo que claramente es una política disfuncional, ya que Estados Unidos ya no es la hegemonía absoluta en el mundo.

 

9.           Esto no significa que la política exterior de Trump no tenga una lógica interna. Solo posee varias lógicas que se contradicen entre sí. Es evidente que China representa el rival imperialista más importante de los EE.UU. Por eso, todas las administraciones desde Obama se han guiado por el llamado “pivote hacia Asia”, que significa centrarse en tratar de dominar la región más importante del mundo –tanto en términos de población como de economía– y contener el ascenso de China. La administración Trump comparte en principio este enfoque, como se pudo ver en el primer período cuando el hombre naranja inició la guerra comercial global contra Pekín.

 

10.         Teóricamente, la única posibilidad de que el decadente imperialismo occidental detenga el ascenso de los rivales orientales sería intensificar la colaboración entre ellos. Sin embargo, frente a una crisis cada vez más profunda del capitalismo mundial, esto se vuelve cada vez más imposible, y la clase dominante de cada potencia adapta cada vez más el leitmotiv de “cada uno por sí mismo”.

 

11.         Por lo tanto, Trump quiere tener prestigiosos éxitos en política exterior y expandir las esferas de influencia de los EE.UU. a costa de los aliados. Parece dispuesto a hacer concesiones a Putin para poner fin a la guerra en Ucrania, lo que, sin embargo, socavaría la alianza de Washington con las potencias europeas. Del mismo modo, las amenazas de anexión de Canadá y Groenlandia (propiedad de Dinamarca) tienen sentido para ampliar las esferas de influencia de Estados Unidos en un mundo en el que cada potencia sólo persigue sus propios intereses, pero al mismo tiempo socavan la posibilidad de hacer frente conjuntamente a los rivales orientales.

 

12.         Otro proyecto es lo que James Carafano, de la ultraconservadora Heritage Foundation, llama el “rejuvenecimiento de la doctrina Monroe”. Este concepto significa esencialmente aumentar la subyugación y la superexplotación de América Latina –una región de países semicoloniales– y fortalecer el dominio de Washington haciendo retroceder la creciente influencia de China. Este es el significado más profundo de la amenaza de Trump de invadir Panamá y tomar el control del Canal o lanzar ataques militares unilaterales contra los llamados “cárteles de la droga” en México. Sin embargo, la verdadera razón por la que la posición de Washington en esta región decayó en las últimas dos décadas –frente a China– fue que tenía cada vez menos que ofrecer en términos de exportaciones e inversión extranjera. La agresiva política exterior de Trump no cambiará este hecho. Y mientras la Heritage Foundation, amiga de Trump, sugiere que Washington debería unir fuerzas con Europa para reemplazar las inversiones de China en América Latina… el hombre naranja especula sobre la posibilidad de invadir Groenlandia.

 

13.         La política exterior de Trump enfrenta un problema similar en Oriente Medio. Estados Unidos perdió mucha influencia en la región porque China podía ofrecer comercio e inversión extranjera y Rusia, hasta cierto punto, apoyo militar. Cuando Trump se negó a apoyar a Arabia Saudita en 2019 (después de un importante ataque aéreo contra la infraestructura petrolera de Arabia Saudita por parte de Irán o fuerzas proiraníes), los gobernantes del Golfo comprendieron que Estados Unidos ya no es el amo de la región. Desde entonces, Mohammed bin Salman ha aumentado su cooperación con China y Rusia. Además, el apoyo ilimitado de Washington al genocidio de Israel en Gaza ha desacreditado enormemente a Estados Unidos y ha convertido a Israel, su aliado más cercano en la región, en un paria global. Como resultado de la incesante agresión de Israel, así como de la revolución siria, Oriente Medio se ha vuelto altamente inestable y está preñado de guerras regionales y levantamientos revolucionarios.

 

14.         El proyecto de Trump de reducir la participación militar de Estados Unidos en Oriente Medio (que refleja la hegemonía cada vez menor de Washington) siempre se combinó con el proyecto de “normalización” entre Israel y los principales estados árabes para que una alianza liderada por Israel pudiera reemplazar a las fuerzas estadounidenses en la región y mantenerla bajo la influencia de Washington. Sin embargo, un proyecto de este tipo carece de la base económica: ¿de dónde saldrán las inversiones y el comercio necesarios? De hecho, es revelador que Trump ahora no ofrezca inversiones a los estados del Golfo, ¡sino que les pida que inviertan en Estados Unidos! Del mismo modo, un proyecto de “normalización” de este tipo carece de las precondiciones políticas, dado el odio popular masivo de cientos de millones de personas en Oriente Medio contra el monstruo sionista que, combinado con el desprecio generalizado por los regímenes locales, podría fácilmente resultar en levantamientos populares en Egipto, Jordania u otros países de la región. Las propias sugerencias de Trump de limpieza étnica de los palestinos en Gaza, la incorporación de fanáticos sionistas en su gabinete, el deseo de Israel de librar una guerra contra el pueblo palestino, Líbano, Siria, Irán, etc.… todo esto hace muy probable que una retirada militar de Estados Unidos de Oriente Medio dé lugar a rupturas explosivas.

 

 

 

Destrucción del último pilar del orden mundial posterior a la Guerra Fría

 

 

 

15.         Por todas estas razones, la segunda administración Trump marca una nueva era tanto en la política interna como en la situación mundial. Representa el fin de las relaciones políticas establecidas en los EE. UU., así como del llamado orden mundial posterior a la Guerra Fría. Es probable que provoque explosiones políticas internas, así como nuevas guerras, como una invasión estadounidense en Panamá o Groenlandia o entre estados en el Medio Oriente. También aumenta las tensiones militares entre las potencias imperialistas (incluso entre los EE. UU. y Europa Occidental).

 

16.         La segunda administración Trump destruye el último pilar del orden mundial posterior a la Guerra Fría. Este orden esencialmente ya había terminado antes con el fin de la hegemonía absoluta de los EE. UU. y el ascenso de China y Rusia como grandes potencias imperialistas después de la Gran Recesión de 2008. Sin embargo, incluso entonces, continuó existiendo al menos una unidad relativa entre las potencias imperialistas occidentales. Esta unidad parece terminar ahora con la nueva administración Trump. Ha comenzado una nueva era de creciente rivalidad entre las grandes potencias y de bandidaje imperialista contra los países semicoloniales y los pueblos oprimidos.

 

17.         Es evidente que la clase dominante de Europa occidental intenta explotar políticamente la guerra de Ucrania, así como la segunda presidencia de Trump, para aumentar el chovinismo y el militarismo internos. Sus llamamientos a un armamento masivo, a la militarización de la opinión pública (“la población debe prepararse para la guerra con Rusia en los próximos años”), hablan del despliegue de tropas en Ucrania o en Groenlandia. Todo esto refleja que la burguesía europea quiere convertirse en un actor político y militar global. Al mismo tiempo, experimenta su peor crisis política desde 1945, ya que se enfrenta a la presión tanto de la administración Trump como de Putin y, además, países clave están en medio de una crisis interna con la posibilidad de que lleguen al poder fuerzas nacionalistas de derecha (que, en el mejor de los casos, tienen un compromiso tibio con la UE).

 

18.         Este proceso contradictorio podría acelerar la dinámica centrífuga de la UE y provocar parálisis o divisiones. Podría terminar en la creación de un bloque imperialista más pequeño de sólo unos pocos estados europeos (liderados por Alemania o Francia) y países que busquen alianzas estratégicas con los EE.UU., Rusia o China. La única posibilidad de mantener a Europa Occidental como un actor imperialista global independiente sería la profundización de la unificación de la UE y la formación de un aparato estatal paneuropeo bajo el liderazgo combinado de Alemania y Francia. Tal proceso no está excluido, pero enfrenta obstáculos gigantescos. Si bien no podemos predecir el desarrollo futuro del imperialismo europeo, es claro que en los próximos años veremos profundas crisis internas y conflictos entre potencias y estados en el continente. Explosiones contrarrevolucionarias y revolucionarias e incluso conflictos militares en Europa son posibilidades realistas.

 

 

 

Tareas de los revolucionarios

 

 

 

19.         En esta nueva era, los marxistas tienen el deber de defender los principios del antiimperialismo y del internacionalismo proletario. Por ello, la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) reitera su posición de larga data de derrotismo revolucionario en cualquier conflicto entre las grandes potencias imperialistas. En las guerras arancelarias entre los EE.UU., Europa, China, Canadá, etc., o en relación con la política de sanciones entre los imperialistas occidentales y orientales, los socialistas no deben aliarse con ninguna potencia. ¡No a todas las sanciones y aranceles imperialistas! Asimismo, nos oponemos a todas las amenazas militaristas y al armamento en los estados imperialistas occidentales y orientales. Los socialistas en Europa deben oponerse a cualquier intento de la UE de intervenir militarmente en Groenlandia. Más bien, abogamos por la independencia de Groenlandia, que no debe ser parte de ninguna alianza imperialista ni debe tener ninguna base militar de las grandes potencias extranjeras. Los socialistas se esfuerzan –en el espíritu de la famosa fórmula de Lenin durante la Primera Guerra Mundial– por transformar cada crisis militar o guerra en una lucha revolucionaria contra los gobernantes imperialistas.

 

20.         En los conflictos entre potencias imperialistas y países semicoloniales o pueblos oprimidos, la CCRI aboga por la derrota de los primeros y la defensa de los segundos. Por ello, estamos del lado de Panamá o México contra cualquier agresión militar de los yanquis. Del mismo modo, siempre hemos defendido al pueblo palestino, a los hutíes yemeníes, al Líbano, a Irán y a otros países contra el Estado sionista. Asimismo, estamos del lado de Ucrania contra la invasión de Putin y apoyamos al pueblo sirio contra los agresores rusos entre 2015 y 2024. Naturalmente, nuestra defensa de estos pueblos oprimidos no incluye ningún apoyo político a sus dirigencias no revolucionarias.

 

21.         En Estados Unidos, los socialistas convocamos a movilizaciones masivas contra los ataques reaccionarios de la Administración Trump contra los migrantes, las mujeres y las personas LGBT+. Los sindicatos, las organizaciones de masas de las comunidades negra, latina, musulmana y otras deben organizar huelgas y manifestaciones masivas. Los socialistas también abogamos por la formación de unidades de autodefensa para impedir que el ICE detenga y deporte a los migrantes. Asimismo, los ataques y la recesión que se avecinan provocarán luchas económicas en las que los socialistas deben tratar de integrar a aquellos sectores de los trabajadores que están políticamente atrasados. En todas estas luchas, es crucial que los trabajadores y los oprimidos se organicen de forma independiente en asambleas de base para controlar y dirigir la lucha. Los socialistas deben asegurarse de que tales campañas sean independientes del Partido Demócrata, que representa los intereses de la burguesía monopolista liberal y que ha demostrado ser un partidario leal del estado sionista genocida.

 

22.         La segunda administración de Trump abre una nueva era global en la que las contradicciones del capitalismo en decadencia se profundizan y se vuelven más explosivas. Aumentará los peligros de guerras y ataques contrarrevolucionarios, así como la resistencia de masas y las luchas revolucionarias. Muchas organizaciones de izquierda caracterizan el período actual como uno marcado por un giro político de derecha. Es cierto que en algunas regiones del mundo (Estados Unidos, varios países europeos y Argentina) las fuerzas de derecha han tomado el poder recientemente. Sin embargo, hay que evitar la unilateralidad impresionista. En otros países, las fuerzas de derecha sufrieron reveses (por ejemplo, en la India) y las fuerzas reformistas o populistas “progresistas” ganaron elecciones (Sri Lanka, Brasil, México, Gran Bretaña, etc.). Además, estos avances de las fuerzas de derecha no son irreversibles: Trump perdió el poder en 2020 y, en apenas unos días, protestas masivas que duraron meses derrocaron a Milos Vucevic, el reaccionario primera ministra nacionalista de Serbia. Más importante aún, en el último período se ha producido un repunte masivo de la lucha de clases a nivel mundial; sobre todo, la heroica resistencia del pueblo palestino y sus aliados contra la máquina de matar sionista y el auge del movimiento mundial de solidaridad pro-Palestina. No, la característica dominante de la situación mundial no es un giro político hacia la derecha, sino la aceleración de las contradicciones económicas, políticas y militares del capitalismo en decadencia y los enfrentamientos resultantes entre las clases y los Estados.

 

23.         En un período de catástrofes y luchas como éste, es aún más importante que los auténticos marxistas, que están de acuerdo sobre las cuestiones clave de la situación mundial y las tareas que se derivan de ella, unan sus fuerzas para superar la crisis de dirección de la clase obrera y avanzar en la construcción de un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista. ¡Este trabajo sólo puede realizarse sobre la base del antiimperialismo intransigente contra todas las grandes potencias de Oriente y Occidente, la defensa de los pueblos oprimidos contra los bandidos imperialistas y los esfuerzos por unir a los trabajadores y oprimidos por encima de las fronteras nacionales y estatales en la lucha contra la clase dominante!

 

La deuxième présidence de Trump : ses causes, ses contradictions internes et ses conséquences pour la politique mondiale

Thèses du Courant Communiste Révolutionnaire International (CCRI/RCIT), 31.01.2025, www.thecommunists.net

 

 

 

1.           La deuxième présidence de Trump représente un tournant à la fois pour la politique américaine et pour la politique mondiale. Elle reflète et accélère simultanément le déclin à long terme de l'impérialisme américain et l'érosion de sa position hégémonique. Ce processus s'est manifesté au cours des deux dernières décennies par le déclin de la position des États-Unis dans la fabrication mondiale, les exportations, les grandes entreprises, etc., combiné à une augmentation massive de ses dettes. Un processus similaire s'est produit dans d'autres puissances impérialistes occidentales comme l'UE, la Grande-Bretagne ou le Japon. Dans le même temps, la Chine est devenue la puissance impérialiste montante la plus importante, défiant les États-Unis, tandis que d'autres puissances ont également pu étendre leur influence (bien que dans une moindre mesure).

 

 

 

L'administration Trump : un type de gouvernement différent

 

 

 

2.           L'administration Biden a représenté la tentative d'une faction de la classe dirigeante américaine de freiner l'ascension de la Chine en unissant les anciennes puissances impérialistes occidentales contre la Chine et la Russie. Cependant, ce "front uni" de l'impérialisme occidental s'est avéré insuffisamment fort pour stopper l'augmentation de l'influence mondiale de Pékin et de Moscou, comme l'ont démontré l'expansion de l'alliance BRICS+ ou l'échec de la politique de sanctions occidentales contre la Russie après le début de la guerre en Ukraine.

 

3.           La deuxième administration Trump tente de trouver une voie alternative. Cependant, elle fait face à un certain nombre de problèmes. Tout d'abord, elle constitue un type de gouvernement différent. Habituellement, les gouvernements bourgeois dans les pays impérialistes représentent, plus ou moins, les intérêts de la bourgeoisie monopoliste et, plus généralement, le « capitaliste total idéal » (Engels). Cela leur permet, plus ou moins, de mobiliser l'ensemble de l'appareil d'État, les médias traditionnels, etc., pour mettre en œuvre leur politique. Cependant, le déclin des États-Unis a approfondi les frictions au sein de sa bourgeoisie et de l'appareil d'État, entre ses États, etc. Le fait que « Civil War  »  soit devenu l'un des films les plus populaires aux États-Unis l'année dernière reflète l'augmentation des tensions intérieures. Un tel scénario pourrait devenir réalité dans la période à venir.

 

4.           Par conséquent, la deuxième administration Trump – en commençant par la personne du président lui-même ainsi que par l'influence forte et directe de milliardaires comme Elon Musk et d'autres capitalistes monopolistes – représente un type de gouvernement différent. Bien sûr, les « oligarques » – comme Biden les a appelés, correctement mais de manière hypercritique – ont toujours eu une grande influence à Washington. Mais dans les administrations précédentes, cette influence était plus indirecte, car la gestion politique au quotidien était assurée par des politiciens expérimentés. Désormais, une poignée de milliardaires et de magnats qui méprisent l'appareil d'État « ancien » prennent eux-mêmes le pouvoir politique. On pourrait dire que l'administration Trump représente moins un « capitaliste total idéal » et les intérêts de l'ensemble de la bourgeoisie (ou même de sa majorité) que toute autre administration précédente à l'époque moderne.

 

5.           L'objectif stratégique de Trump est d'affaiblir massivement l'appareil d'État national (à l'exception de l'appareil répressif), de réduire les dépenses sociales et de santé, et de restreindre les droits démocratiques. Les raisons de cette stratégie sont les suivantes : a) il souhaite réduire massivement les impôts pour les entreprises, b) il considère que de larges secteurs de l'appareil d'État sont politiquement hostiles au mouvement MAGA de Trump, et c) il veut affaiblir les organisations de masse des travailleurs et des opprimés (Noirs, musulmans, LGBT, etc.).

 

6.           Bien qu'une telle stratégie ne débouche pas nécessairement sur une guerre civile, il est clair que la deuxième administration Trump sera bien plus un gouvernement « d'état d'urgence » que les gouvernements américains précédents. La propagation de haine et la persécution des migrants, la militarisation de la frontière sud avec le Mexique – tout cela sert, entre autres, de camouflage aux attaques de Trump contre ses opposants nationaux.

 

7.           L'objectif de l'administration Trump est la création d'un gouvernement plus bonapartiste et autoritaire afin de sauvegarder les intérêts de la bourgeoisie monopoliste, d'enrayer le déclin mondial de l'impérialisme américain et de pacifier les protestations intérieures (comme le soulèvement Black Lives Matter à l'été 2020).

 

 

 

Les contradictions de la politique étrangère de Trump face au déclin des puissances occidentales

 

 

 

8.           L'attention de Trump à atteindre ses objectifs nationaux et à surmonter les résistances va de pair avec une politique étrangère conflictuelle. Ces contradictions sont causées par les difficultés objectives d'un hégémon en déclin, mais aussi par le désir de Trump d'obtenir des succès à court terme en politique étrangère (afin de renforcer son prestige national). Ainsi, il menace d'ouvrir une guerre commerciale contre de nombreux pays, y compris des alliés de longue date (le Canada, des États de l'UE comme le Danemark, la Colombie, etc.), s'ils ne sont pas prêts à accepter les provocations de Trump en matière de politique étrangère. Fondamentalement, il entame des confrontations à la fois contre des amis et des ennemis – clairement une politique dysfonctionnelle, car les États-Unis ne sont plus l'hégémon absolu dans le monde.

 

9.           Cela ne signifie pas que la politique étrangère de Trump n'a aucune logique interne. Elle possède simplement plusieurs logiques qui se contredisent entre elles. Il est évident que la Chine représente le rival impérialiste le plus important pour les États-Unis. C'est pourquoi chaque administration depuis Obama a été guidée par le soi-disant « pivot vers l'Asie », c'est-à-dire l'objectif de se concentrer sur la domination de la région la plus importante du monde – tant en termes de population que d'économie – et de contenir l'ascension de la Chine. L'administration Trump partage en principe cette approche, comme on a pu le voir dans la première période où l'homme orange a lancé la guerre commerciale mondiale contre Pékin.

 

10.         Théoriquement, la seule chance pour l'impérialisme occidental en déclin d'arrêter la montée des rivaux de l'Est serait d'intensifier la collaboration entre eux. Cependant, face à une crise du capitalisme mondial qui s'aggrave, cela devient de plus en plus impossible, et la classe dirigeante de chaque puissance adopte de plus en plus le leitmotiv **« chacun pour soi »**.

 

11.         Par conséquent, Trump souhaite obtenir des succès prestigieux en politique étrangère et étendre les sphères d'influence des États-Unis au détriment de leurs alliés. Il semble prêt à faire des concessions à Poutine pour mettre fin à la guerre en Ukraine, ce qui, cependant, saperait l'alliance de Washington avec les puissances européennes. De même, les menaces d'annexer le Canada et le Groenland (appartenant au Danemark) ont du sens dans l'optique d'étendre les sphères d'influence américaines dans un monde où chaque puissance ne suit que ses propres intérêts. Cependant, en même temps, cela compromet la possibilité de résister conjointement aux rivaux de l'Est.

 

12.         Un autre projet est ce que James Carafano, de la très conservatrice Heritage Foundation, appelle le « rajeunissement de la doctrine Monroe ». Ce concept signifie essentiellement accroître l'assujettissement et la surexploitation de l'Amérique latine – une région de pays semi-coloniaux – et renforcer la domination de Washington en repoussant l'influence croissante de la Chine. C'est la signification profonde derrière la menace de Trump d'envahir le Panama et de prendre le contrôle du canal, ou de lancer des attaques militaires unilatérales contre les soi-disant « cartels de la drogue » au Mexique. Cependant, la raison même pour laquelle la position de Washington dans cette région a décliné au cours des deux dernières décennies – face à la Chine – est qu'elle avait de moins en moins à offrir en termes d'exportations et d'investissements étrangers. La politique étrangère agressive de Trump ne changera pas cette réalité. Et alors que la Heritage Foundation, favorable à Trump, suggère que Washington devrait joindre ses forces à celles de l'Europe pour remplacer les investissements chinois en Amérique latine... l'homme orange envisage d'envahir le Groenland.

 

13.         La politique étrangère de Trump fait face à un problème similaire au Moyen-Orient. Les États-Unis ont perdu une grande partie de leur influence dans la région parce que la Chine a pu offrir du commerce et des investissements étrangers, et la Russie, dans une certaine mesure, un soutien militaire. Lorsque Trump a refusé de soutenir l'Arabie saoudite en 2019 (après une importante frappe aérienne sur les infrastructures pétrolières du pays par l'Iran ou des forces pro-iraniennes), les dirigeants du Golfe ont compris que les États-Unis n'étaient plus les maîtres de la région. Depuis lors, Mohammed ben Salmane a intensifié sa coopération avec la Chine et la Russie. De plus, le soutien illimité de Washington au génocide d'Israël à Gaza a massivement discrédité les États-Unis et fait d'Israël – son plus proche allié dans la région – un paria mondial. En raison de l'agression incessante d'Israël ainsi que de la révolution syrienne, le Moyen-Orient est devenu très instable et propice à des guerres régionales et à des soulèvements révolutionnaires.

 

14.         Le projet de longue date de Trump de réduire l'engagement militaire américain au Moyen-Orient – reflétant l'hégémonie déclinante de Washington – a toujours été combiné avec le projet de « normalisation » entre Israël et les États arabes clés, afin qu'une alliance dirigée par Israël puisse remplacer les forces américaines dans la région et la maintenir sous l'influence de Washington. Cependant, un tel projet manque de fondements économiques – d'où viendront les investissements et le commerce nécessaires ? En fait, il est révélateur que Trump n'offre pas d'investissements aux États du Golfe, mais leur demande plutôt d'investir aux États-Unis ! De même, un tel projet de « normalisation » manque de préconditions politiques, étant donné la haine populaire massive de centaines de millions de personnes au Moyen-Orient contre le monstre sioniste, qui, combinée au mépris généralisé pour les régimes domestiques, pourrait facilement déboucher sur des soulèvements populaires en Égypte, en Jordanie ou dans d'autres pays de la région. Les propres suggestions de Trump concernant un nettoyage ethnique des Palestiniens à Gaza, l'assemblée de fanatiques sionistes dans son cabinet, le désir d'Israël de faire la guerre contre le peuple palestinien, le Liban, la Syrie, l'Iran, etc. ... tout cela rend très probable qu'un retrait militaire des États-Unis du Moyen-Orient entraînerait des ruptures explosives.

 

 

 

Destruction du dernier pilier de l’ordre mondial de l’après-guerre froide

 

 

 

15.         Pour toutes ces raisons, la deuxième administration Trump marque une nouvelle ère tant dans la politique intérieure que dans la situation mondiale. Elle représente la fin des relations politiques établies aux États-Unis ainsi que du soi-disant ordre mondial post-Guerre froide. Elle risque de provoquer des explosions politiques internes ainsi que de nouvelles guerres – comme une invasion américaine au Panama ou au Groenland, ou entre des États au Moyen-Orient. Elle accroît également les tensions militaires entre les puissances impérialistes (y compris entre les États-Unis et l'Europe de l'Ouest).

 

16.         La deuxième administration Trump détruit le dernier pilier de l'ordre mondial post-Guerre froide. Cet ordre avait essentiellement déjà pris fin auparavant avec la fin de l'hégémonie absolue des États-Unis et l'émergence de la Chine et de la Russie en tant que grandes puissances impérialistes après la Grande Récession de 2008. Cependant, même à cette époque, il existait encore une relative unité entre les puissances impérialistes occidentales. Cette unité semble prendre fin maintenant avec la nouvelle administration Trump. Une nouvelle ère de rivalité accrue entre les grandes puissances et de banditisme impérialiste contre les pays semi-coloniaux et les peuples opprimés a commencé.

 

17.         Il est évident que la classe dirigeante en Europe occidentale tente d'exploiter politiquement la guerre en Ukraine ainsi que la deuxième présidence de Trump pour attiser le chauvinisme et le militarisme intérieurs. Ses appels à un armement massif, à la militarisation de l'opinion publique (« la population doit se préparer à une guerre avec la Russie dans les prochaines années »), ses discussions sur le déploiement de troupes en Ukraine ou au Groenland, tout cela reflète le désir de la bourgeoisie européenne de devenir un acteur politique et militaire mondial. Dans le même temps, elle traverse sa pire crise politique depuis 1945, confrontée à la pression à la fois de l'administration Trump et de Poutine, et, en plus, plusieurs pays clés sont en pleine crise intérieure avec la possibilité que des forces nationalistes de droite arrivent au pouvoir (qui ont, au mieux, un engagement tiède envers l'UE).

 

18.         Ce processus contradictoire pourrait accélérer la dynamique centrifuge de l'UE et provoquer soit une paralysie, soit des divisions. Il pourrait aboutir à la création d'un bloc impérialiste plus petit, composé de seulement quelques États européens (dirigés par l'Allemagne ou la France) et de pays cherchant des alliances stratégiques avec les États-Unis, la Russie ou la Chine. La seule possibilité de maintenir l'Europe occidentale en tant qu'acteur impérialiste indépendant sur la scène mondiale serait de renforcer l'unification de l'UE et de former un appareil d'État paneuropéen sous la direction conjointe de l'Allemagne et de la France. Un tel processus n'est pas exclu, mais il est confronté à des obstacles géants. Bien que nous ne puissions pas prédire le développement futur de l'impérialisme européen, il est clair que les prochaines années verront des crises domestiques profondes et des conflits entre les puissances et les États sur le continent. Des explosions contre-révolutionnaires et révolutionnaires, voire des conflits militaires en Europe, sont des possibilités réalistes.

 

 

 

Les tâches des révolutionnaires

 

 

 

19.         Dans une ère nouvelle, les marxistes ont le devoir de défendre les principes de l’anti-impérialisme et de l’internationalisme prolétarien. Par conséquent, le Courant communiste révolutionnaire international (CCRI) réitère sa position de longue date de défaitisme révolutionnaire dans tout conflit entre grandes puissances impérialistes. Dans les guerres tarifaires entre les États-Unis, l’Europe, la Chine, le Canada, etc., ou en ce qui concerne la politique de sanctions entre impérialistes occidentaux et orientaux, les socialistes ne doivent se ranger du côté d’aucune puissance. Non à toutes les sanctions et tarifs impérialistes ! De même, nous nous opposons à toutes les menaces militaristes et à l’armement des États impérialistes occidentaux comme orientaux. Les socialistes en Europe doivent s’opposer à toute tentative de l’UE d’intervenir militairement au Groenland. Nous défendons plutôt l’indépendance du Groenland qui ne devrait faire partie d’aucune alliance impérialiste et ne devrait pas avoir de base militaire de grandes puissances étrangères. Les socialistes s’efforcent – dans l’esprit de la célèbre formule de Lénine pendant la Première Guerre mondiale – de transformer chaque crise militaire ou guerre en lutte révolutionnaire contre les dirigeants impérialistes.

 

20.         Dans les conflits entre les puissances impérialistes et les pays semi-coloniaux ou les peuples opprimés, le CCRI prône la défaite des premiers et la défense des seconds. C’est pourquoi nous nous rangeons du côté du Panama ou du Mexique contre toute agression militaire des Yankees. De même, nous avons toujours défendu le peuple palestinien, les Houthis yéménites, le Liban, l’Iran et d’autres pays contre l’État sioniste. De même, nous nous rangeons du côté de l’Ukraine contre l’invasion de Poutine et avons soutenu le peuple syrien contre les agresseurs russes entre 2015 et 2024. Naturellement, notre défense de ces peuples opprimés n’inclut aucun soutien politique à leurs dirigeants non révolutionnaires.

 

21.         Aux États-Unis, les socialistes appellent à des mobilisations de masse contre les attaques réactionnaires de l’administration Trump contre les migrants, les femmes et les personnes LGBT+. Les syndicats, les organisations de masse des communautés noires, latinos, musulmanes et autres doivent organiser des grèves et des manifestations de masse. Les socialistes prônent également la formation d’unités d’autodéfense pour empêcher l’ICE d’arrêter et d’expulser les migrants. De même, les attaques à venir et la récession qui se profile provoqueront des luttes économiques dans lesquelles les socialistes devraient essayer d’intégrer les secteurs des travailleurs qui sont politiquement en retard. Dans toutes ces luttes, il est crucial que les travailleurs et les opprimés s’organisent de manière indépendante dans des assemblées populaires afin de contrôler et de mener la résistance. Les socialistes doivent s’assurer que ces campagnes sont indépendantes du Parti démocrate qui représente les intérêts de la bourgeoisie monopoliste libérale et qui s’est avéré être un fidèle soutien de l’État sioniste génocidaire.

 

22.         La deuxième administration Trump ouvre une nouvelle ère mondiale dans laquelle les contradictions du capitalisme en déclin s’approfondissent et deviennent plus explosives. Elle augmentera les dangers de guerres et d’attaques contre-révolutionnaires ainsi que de résistance de masse et de luttes révolutionnaires. De nombreuses organisations de gauche caractérisent la période actuelle comme marquée par un virage politique à droite. Il est vrai que dans certaines régions du monde – aux États-Unis, dans plusieurs pays européens et en Argentine – des forces de droite ont récemment pris le pouvoir. Cependant, il faut éviter de se laisser impressionner par une partialité unilatérale. Dans d’autres pays, les forces de droite ont connu des revers (par exemple en Inde) et des forces réformistes ou populistes « progressistes » ont remporté des élections (Sri Lanka, Brésil, Mexique, Grande-Bretagne, etc.). De plus, ces avancées des forces de droite ne sont pas irréversibles – Trump a perdu le pouvoir en 2020 et quelques jours seulement, des manifestations de masse de plusieurs mois ont renversé Milos Vucevic, le premier ministre nationaliste réactionnaire de Serbie. Plus important encore, il y a eu une montée massive de la lutte des classes à l’échelle mondiale au cours de la période récente – et en particulier la résistance héroïque du peuple palestinien et de ses alliés contre la machine à tuer sioniste et la montée du mouvement mondial de solidarité avec la Palestine. Non, la caractéristique dominante de la situation mondiale n’est pas un changement politique de droite, mais l’accélération des contradictions économiques, politiques et militaires du capitalisme en déclin et les affrontements qui en résultent entre les classes et les États.

 

23.         Dans une telle période de catastrophes et de luttes, il est d’autant plus important que les marxistes authentiques, qui s’accordent sur les questions clés de la situation mondiale et les tâches qui en découlent pour la lutte, unissent leurs forces pour surmonter la crise de la direction de la classe ouvrière et progresser dans la construction d’un nouveau Parti mondial de la révolution socialiste ! Un tel travail ne peut se poursuivre que dans la ligne d’un anti-impérialisme intransigeant contre toutes les grandes puissances de l’Est et de l’Ouest, de la défense des peuples opprimés contre les bandits impérialistes et des efforts pour unir les travailleurs et les opprimés au-delà des frontières nationales et des frontières des États dans la lutte contre la classe dirigeante !

 

A segunda presidência de Trump: causas, contradições internas e consequências para a política mundial

Teses da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI), 31.01.2025, www.thecommunists.net

 

 

 

1.           O segundo mandato de Trump representa um ponto de viragem tanto para a política americana quanto para a política mundial. Ele reflete e acelera o declínio a longo prazo do imperialismo dos EUA e a erosão de sua posição hegemônica. Esse processo tem se manifestado nas últimas duas décadas no declínio da posição dos EUA na manufatura global, nas exportações, nas maiores corporações, etc., combinado com um aumento massivo de suas dívidas. Um processo semelhante tem ocorrido em outras potências imperialistas ocidentais, como a UE, a Grã-Bretanha ou o Japão. Ao mesmo tempo, a China se tornou a potência imperialista ascendente mais importante, desafiando os EUA, enquanto outras potências também puderam expandir sua influência (embora em menor grau).

 

 

 

A Administração Trump: Um tipo diferente de governo

 

 

 

2.           A Administração Biden representou a tentativa de uma ala da classe dominante dos EUA de conter a ascensão da China, unindo as antigas potências imperialistas ocidentais contra a China e a Rússia. No entanto, essa "frente unida" do imperialismo ocidental mostrou-se não ser forte o suficiente para deter o aumento da influência global de Pequim e Moscou, como demonstram a expansão da aliança BRICS+ ou o fracasso da política de sanções ocidentais contra a Rússia após o início da Guerra da Ucrânia.

 

3.           A 2ª Administração Trump tenta encontrar um caminho alternativo. No entanto, enfrenta uma série de problemas. Primeiro, ela constitui um tipo diferente de governo. Geralmente, os governos burgueses em países imperialistas representam, mais ou menos, os interesses da burguesia monopolista e, de forma mais ampla, o "capitalista total ideal" (Engels). Isso lhes permite, mais ou menos, mobilizar todo o aparato estatal, a mídia corporativa, etc., para implementar sua política. No entanto, o declínio dos EUA aprofundou as fricções dentro de sua burguesia e do aparato estatal, entre seus estados, etc. O fato de "Guerra Civil" ter se tornado um dos filmes mais populares nos EUA no ano passado reflete o aumento das tensões domésticas. Esse cenário poderia se tornar realidade no período que está por vir.

 

4.           Portanto, a segunda administração Trump representa um tipo diferente de governo, começando pela própria pessoa do presidente e pela forte e direta influência de bilionários como Elon Musk e outros capitalistas monopolistas. É claro que os "oligarcas" - como Biden os chamou corretamente, mas de forma hipercrítica - sempre tiveram grande influência em Washington. No entanto, em administrações anteriores, essa influência era mais indireta, pois a gestão política diária era conduzida por políticos experientes. Agora, um punhado de bilionários e magnatas que desprezam o "velho" aparato estatal assumem o poder político eles mesmos. Pode-se dizer que a Administração Trump representa menos um "capitalismo total ideal" e os interesses de toda a burguesia (ou mesmo sua maioria) do que qualquer outra administração anterior nos tempos modernos.

 

5.           O objetivo estratégico de Trump é enfraquecer massivamente o aparelho estatal interno (exceto o aparelho repressivo), cortar os cuidados sociais e de saúde e reduzir os direitos democráticos. As razões para isso são: a) ele deseja reduzir massivamente os impostos para as corporações, b) considera grandes setores do aparelho estatal como hostis politicamente ao movimento MAGA de Trump e c) deseja enfraquecer as organizações de massa dos trabalhadores e oprimidos (negros, muçulmanos, LGBT, etc.).

 

6.           Embora essa estratégia não resulte necessariamente em guerra civil, está claro que a 2ª Administração Trump será muito mais um governo de "estado de emergência" do que os governos anteriores dos EUA. A incitação ao ódio e a perseguição de imigrantes, a militarização da fronteira sul com o México - tudo isso serve, entre outras coisas, como disfarce para os ataques de Trump contra seus oponentes domésticos.)

 

7.           O objetivo da Administração Trump é a criação de um governo mais bonapartista e autoritário para salvaguardar os interesses da burguesia monopolista, deter o declínio global do imperialismo americano e pacificar os protestos internos (como o levante do Black Lives Matter no verão de 2020).

 

 

 

Contradições da política externa de Trump diante da decadência das potências ocidentais.

 

 

 

8. O foco de Trump em alcançar seus objetivos domésticos e superar a resistência anda de mãos dadas com uma política externa conflituosa. Tais contradições são causadas tanto pelas dificuldades objetivas de um hegemonia em declínio quanto pelo desejo de Trump de obter sucessos de curto prazo na política externa (a fim de aumentar seu prestígio doméstico). Assim, ele ameaça iniciar uma guerra comercial contra vários países, incluindo aliados de longa data (Canadá, países da UE como Dinamarca, Colômbia, etc.), se eles não estiverem dispostos a aceitar as manobras da política externa de Trump. Basicamente, ele inicia confrontos contra amigos e inimigos ao mesmo tempo – claramente uma política disfuncional, já que os EUA não possuem mais o hegemonia absoluta no mundo.

 

9. Isso não significa que a política externa de Trump não tenha uma lógica interna. Ela simplesmente possui várias lógicas que se contradizem. É evidente que a China representa o rival imperialista mais importante para os EUA. É por isso que todas as administrações, desde Obama, foram impulsionadas pelo chamado “pivô para a Ásia”, que significa focar em tentar dominar a região mais importante do mundo – tanto em termos de população quanto de economia – e conter a ascensão da China. A Administração Trump compartilha essa abordagem em princípio, como se pôde ver no primeiro período, quando o “homem laranja” iniciou a guerra comercial global contra Pequim.

 

10. Teoricamente, a única chance do imperialismo ocidental em decadência de deter a ascensão dos rivais orientais seria intensificar a colaboração entre si. No entanto, diante de uma crise cada vez mais profunda do capitalismo mundial, isso se torna cada vez mais impossível, e a classe dominante de cada potência adota cada vez mais o lema “cada um por si”.

 

11. Portanto, Trump deseja obter sucessos de prestígio na política externa e expandir as esferas de influência dos EUA às custas dos aliados. Ele parece estar disposto a fazer concessões a Putin para encerrar a guerra na Ucrânia, o que, no entanto, prejudicaria a aliança de Washington com as potências europeias. Da mesma forma, a