Ukraine War: The Liberation of Western Kherson Oblast and the Danger of a Great Power Deal

Full liberation of the Ukraine! Defeat Russian imperialism! No support whatsoever for NATO imperialism!

Statement of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), jointly issued by the International Secretariat and Socialist Tendency (Russia), 15 November 2022, and


1.           The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Socialist Tendency (the RCIT section in Russia) strongly welcome the expulsion of Russian occupation forces from the Western Kherson Oblast (including its capital, Kherson). It represents an important victory of the Ukrainian people as it liberates another part of the territory which Putin’s army has illegitimately occupied since 24 February.

2.           Since the first days of the occupation, people in Kherson courageously demonstrated against the occupation despite brutal suppression. After the retreat of Russian troops, thousands of people spontaneously marched through the streets and celebrated their liberation. We ask the Putinista defenders of Russian imperialism: how many pro-Russian protests have you seen in the territories controlled by the Ukrainian forces in the last nine months?! How many people have marched in Russian-controlled areas celebrating their occupation?! All these confirms once more what the RCIT and all authentic socialists have said since the 24 February: Putin’s invasion has a national oppressive character while the Ukrainian resistance is a legitimate national liberation struggle! We reiterate our internationalist and anti-imperialist position: Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism!

3.           Nevertheless, there is an important difference between the liberation of Western Kherson Oblast and that of Kharkiv in early September. The latter was a devastating and humiliating rout for Putin’s army resulting in dramatic steps by the Kremlin and provoking a political crisis in Russia. In contrast, the Kherson retreat was an organised military manoeuvre. It was not the direct result of intense battle but rather a tactical retreat ordered by General Sergei Surovikin (the new commander-in-chief of Russia’s so-called “Special Military Operation”). Clearly, Russia had strong reasons for this retreat. Its forces have come under enormous pressure by the Ukrainian army and partisans behind the lines in the past months. Ukrainian forces were able to strike the supply lines and to severely limit Russia’s ability to support its troops in the Western Kherson Oblast across the Dnieper. While the loss of Kherson – the only regional capital Russia has managed to conquer since 24 February – represents a political humiliating blow for the Kremlin, a retreat to fortified positions on the eastern side of the Dnieper makes sense from a military tactical point of view.

4.           It is not possible to make predictions about the further course of the war in the next few months. There are rumours both about another surprising offensive of the Ukrainian forces as well as about one of the Russian army. What seems certain is that Russian forces – with the paramilitary Wagner Group (Yevgeny Prigozhin’s mercenaries and criminals) at the head – will try to conquer Bakhmut and some other territories in the Donetsk Oblast to redeem a bit their humiliating losses of the past months.

5.           However, more might be behind the latest developments in Kherson. In fact, there are a number of signs that both Moscow as well as Washington might be interested to relatively freeze the frontline for some time. Among these indications are:

* The Russian retreat did run extraordinarily smoothly. Neither did the Ukrainian forces launch any major attack on the Russian troops, nor has the Russian army bombarded the advancing Ukrainian forces in Kerson or blast the dam at the Kakhovka Hydroelectric Power Plant in Nova Kakhovka. Russian forces did not even strike the city of Kherson when Ukrainian President Zelensky visited it to join the public celebrations.

* The Kremlin has repeatedly indicated that it is ready for negotiations. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov responded to a Turkish offer in mid-October to mediate talks by claiming Moscow would be open to that suggestion and “was willing to engage with the United States or with Turkey on ways to end the war.” Russian Foreign Ministry spokesperson Maria Zakharova also emphasised: “We are still open to negotiations, we have never refused them, we are ready to conduct them – taking, of course, into account the realities being established at the moment.

* For the first time, powerful voices are emerging in the camp of Western imperialism calling for negotiations with Moscow. It has been revealed that National Security Adviser Jake Sullivan had been in contact with Yuri Ushakov, a foreign-policy adviser to Mr. Putin, and with Russia’s Security Council Secretary Nikolai Patrushev.

* Sullivan also made an unannounced visit Kyiv where he met with President Volodymyr Zelenskyy and top Ukrainian officials. He “raised the need for a diplomatic resolution to the war and made the point that Ukraine’s leverage would be strengthened — not weakened — if it expressed openness to ultimately negotiating with the Russians.” (NBC, 9 November 2022)

* NBC also reports that “the U.S. and Western allies have discussed whether Turkish President Recep Tayyip Erdogan could help mediate between the two sides, and he has already signaled a willingness to help broker a deal.

* Furthermore, CIA Director Bill Burns and Sergei Naryshkin, the head of Russia’s SVR, had a meeting in Ankara on 14 November, organised by the Turkish secret service MIT. Kremlin spokesman Dmitry Peskov claims that this meeting “was the American side’s initiative.

* U.S. Army General Mark Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff and the highest-ranking U.S. military officer, said in a speech: “There has to be a mutual recognition that military victory, in the true sense of the word, is maybe not achievable through military means, so therefore you need to turn to other means. There’s also an opportunity here, a window of opportunity, for negotiation.” (Wall Street Journal, 13 November 2022)

* U.S: President Biden himself suggested that the time might have come for a “compromise”. “It remains to be seen whether or not there’ll be a judgment made as to whether or not Ukraine is prepared to compromise with Russia. They’re going to both lick their wounds, decide…what they’re going to do over the winter, and decide whether or not they’re going to compromise.” (Wall Street Journal, 13 November 2022)

* At the same time, the Ukrainian side show no willingness to stop the liberation war as the Russian forces are clearly weakened and demoralised. This determination has been reflected in the statement of the Commander of Ukrainian forces, General Valerii Zaluzhnyi, who reiterated to his US counterpart, General Milley: "I assured that we will fight as long as we have the strength. Our goal is to liberate all Ukrainian land from Russian occupation. We will not stop on this path under any circumstances. The Ukrainian military will not accept any negotiations, agreements or compromise decisions. There is only one condition for negotiations - Russia must leave all captured territories" ( and CNN, 14 November 2022)

6.           There are powerful factors which motivate both Russian as well as Western imperialism looking for a ceasefire if not a (temporary) deal.

* Russia must win time. Its military forces have suffered huge losses, lack troops, armament, proper organisation, and fighting moral; it has faced soldier rebellions and mass protests against mobilisation. Furthermore, the army command needs time to train its 300,000 mobilized soldiers as well as to replenish stocks of weapons and ammunition. At the same time, it has not lost the war as it still controls 15% of the Ukraine’s territory. On the global scale, while Russia succeeded in withstanding unprecedented Western sanctions, its economy has clearly suffered. All in all, the Putin regime faces the danger of a veritable political crisis. There is a real risk that the regime will utilize a period of ceasefire in order to launch another wave of repression against opposition and anti-war activists.

* The U.S. and Western Europe find it increasingly difficult to bear the financial and economic brunt of the war. They are in the midst of the deepest depression since nearly a century with sky-rocketing prices for energy and the worst inflation since the 1970s. Europe witnesses an increasing number of mass protests against the consequences of the economic crisis. In such times, Washington and Brussels become increasingly reluctant to finance Ukraine’s budget deficit and deliveries of arms. This is even more the case as Western stocks of some modern weapon systems are running down. Furthermore, Western powers have failed to isolate Russia and to bring it down despite unprecedented sanctions. In several cases – most importantly Europe – the sanctions, resp. the geopolitical dynamic provoked by the war, have massively hurt their own economies and threaten to result in a process of deindustrialisation. In the case of the U.S., the Ukraine War increasingly causes the problem of deflecting Washingtons’ focus on combatting the rise of Chinese imperialism – its main rival. Last but not least, Washington and Brussels have no interest in provoking a collapse of the Putin regime which could open a revolutionary situation in the (geographically) largest country of the world with the second-biggest arsenal of nuclear weapons.

* Clearly, such Great Power interests are in contradiction to the goals of the Ukrainian liberation struggle. The latter’s interests call for the continuation of the war against the occupation, for appealing to the ordinary Russian soldiers and the working class and national minorities in Russia in the spirit of international solidarity and anti-imperialism, for bringing down the reactionary Putin regime, for combining the war with the global class struggle against all imperialist powers. However, Washington and Brussels are likely to put enormous pressure on Kyiv and might try to force it to the negotiation table. Given the thoroughly bourgeois and pro-NATO nature of the Zelensky regime, it would not be surprising if the Bankova, despite widespread popular opposition, would submit to the directives of Biden.

7.           However, it would be wrong to ignore the highly contradictory character of the current situation. While the above-mentioned factors point towards a temporary stalemate and negotiations, there exist also important countervailing tendencies. First and foremost, the Ukrainian people demand a continuation of the liberation war, and it is quite possible that the armed forces will stage military strikes which could torpedo the efforts for an ignoble peace. (For example, there is speculation about an incursion into Russia which might be such a humiliating blow for Putin that he could not start ceasefire negotiations under such conditions without provoking outrage by his own chauvinist-militarist supporter base.) Likewise, sections of the ruling class and the army command both in Russia as well as in the Western camp oppose a turn towards negotiations and might support military actions undermining such an approach.

8.           The RCIT and Socialist Tendency alert all internationalist and anti-imperialist activists that the Ukrainian liberation struggle is threatened by a Great Power deal aimed at the pacification of the war. Such a deal would mean, at least temporary, the consolidation of the Russian occupation of significant parts of the Ukraine’s territory. In other words, the Ukrainian people face the danger of a sell-out by Western imperialism. Washington and Brussels might push for such a pacification of the war before it destabilises the imperialist world order too much and provokes mass unrests or even revolutionary crises in Russia, Europe or in other parts of the world.

9.           There can be no doubt that a turn of the situation towards negotiations and pacification will provoke criticism and internal division in all camps.

* First of all, it would provoke outrage in the Ukraine as the popular masses nearly unanimously demand the continuation of the liberation war. There will be a huge feeling of betrayal by the Western powers.

* It will also provoke protests in Russia. The hard-line chauvinist camp will criticise the Kremlin for “betrayal” not only of the official goal of “denazification” of the Ukraine but even of the desire to defend the very territory which has become officially part of the Russian Empire since Putin formally annexed Donetsk, Luhansk, Kherson and Zaporizhia in September. (Aleksandr Dugin, the well-known ideologist of semi-fascist Eurasianism, did already publicly criticise Putin for the Kherson retreat.) At the same time, popular criticism will become stronger as many will ask what, after all, was the purpose of all the sacrifices – including the loss of tens of thousands of sons, husbands, and fathers?!

* Likewise, there would be a massive outcry in Europe. Both progressive supporters of the Ukraine as well as anti-Muscovite warmongers will be outraged about appeasing Putin. People suffering from high energy prices will ask if a ceasefire deal with Putin is possible why not also a deal on oil and gas deliveries?!

10.         The RCIT considers the following tasks as urgent for revolutionary socialists.

* In the Ukraine, socialists fight for a continuation of the liberation war against Russian imperialism. No political support whatsoever for the reactionary Zelensky government; against interference and domination by U.S. and European imperialism, no accession to NATO, EU or any other Western institution, no to a “Kyiv Security Compact” agreement similar to the U.S.-Israel model (as former Secretary-General of NATO, Rasmussen, and Zelensky’s chief of staff, Andriy Yermak, propose); for independent workers and popular committees and militias; for a people's war to drive out the Russian occupier; for expropriation of the oligarchs and nationalisation of the key sectors of the economy under workers control; equal rights for all minorities, for a workers government, for an independent, free and socialist Ukraine.

* In Russia, socialists stand for the military defeat of Russian imperialism and the transformation of the war into a revolutionary crisis at home. Immediate and unconditional withdrawal of all Russian troops from the Ukraine; no to the mobilisation, full democratic rights for soldiers; no to any Great Russian chauvinist ideology under the camouflage of “support for the Russian people in Donbass” (or in other regions of the former Soviet Union); expropriation of the oligarchs and nationalisation of the key sectors of the economy under workers control; self-determination for all national minorities in Russia (including the right of separation), solidarity with the Chechen Republic Ichkeria; down with the Russian occupation forces in Syria; for a workers government, for a socialist Russia!

* In the U.S. and Western Europe, socialists stand in solidarity with the Ukrainian people. Support the right of the Ukraine to get weapons from wherever possible, no sabotage of weapons deliveries; open borders for all refugees; no to chauvinist Great Power policy, no support for imperialist sanctions against Russia; for a cap of energy consumer prices, expropriate the energy corporations under workers control, for a sliding scale of wages; for a workers government, for a socialist republic!

11.         A possible foreign policy change by Western imperialists towards striving for a treacherous deal with Russia creates the danger of an ignoble peace to the detriment of the Ukrainian people as well as of the interests of the liberation struggle in East and West. Such a Great Power deal imposed on the Ukrainian people would be comparable to the shameful Dayton Agreement which the imperialists enforced on the Bosnian people in 1995. The RCIT resolutely opposes such a reactionary deal as we did during the Balkan Wars.

12.         We are aware that liberation forces can be forced to agree to a compromise in a situation characterised by a disadvantageous relation of forces. The well-known Treaty of Brest-Litovsk which German imperialism forced upon young Soviet Russia in February 1918 was such a case. Likewise, liberation forces defending their country today, including in the Ukraine, can be forced to agree to such an unfavourable treaty. However, the current situation in the Ukraine – characterised by weak and demoralised Russian forces and a victorious Ukrainian army which successfully expelled the occupiers from Kharkiv and Western Kherson in the past months – is in no way comparable to such an unfavourable scenario.

13.         We are of course aware that Western imperialism has played an important role in the Ukraine government and army command for some time. This is, as the RCIT has pointed out since the beginning of the war, the result of the dual character of the whole conflict – legitimate national liberation war and inter-imperialist Great Power rivalry. However, until now, the Ukrainian army has been forced – under the pressure of the Russian aggression as well as by the massive expectation of the popular masses – to defend their country and, in this sense, act primarily as a (bourgeois and distorted) instrument of the national war of defence. The next period will show if Washington and Brussels can manage – with the help of their lackey Zelensky – to force the Ukrainian army stopping its struggle for the liberation of the occupied territories and to transform it from an instrument of the national struggle of the Ukraine into one of NATO interests. If they succeed in this, the Ukrainian army would act as a servant of Western imperialism. In such a scenario, it would stop having an even limited independent character and socialists could no longer lend critical support to the struggle of the Armed Forces of the Ukraine. In such a case, our call for an independent people’s war against Russian occupation would gain even greater importance than it has already today. Of course, only great events can show if such a transformation has taken place or not. The task of socialists is to resolutely oppose any subordination of Ukrainian forces to the interests of Western imperialism.


* * * * *


We refer readers to a special page on the RCIT website more than 140 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict:


Война в Украине: освобождение западной Херсонщины и опасность сделки между империалистами

Полное освобождение Украины! За победу над русским империализмом! Никакой поддержки натовскому империализму!

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), опубликованное совместно Международным секретариатом и Социалистической тенденцией (Россия), 15 ноября 2022 г., и


1. РКИТ и Социалистическая Тенденция (секция РКИТ в России) приветствуют изгнание российских оккупационных войск с запада Херсонской области вместе с ее столицей Херсон. Это важная победа украинского народа, поскольку она освобождает еще одну часть территории, несправедливо оккупированную путинской армией с 24 февраля.

2. С первых дней жители Херсона настойчиво демонстрировали протест против оккупации, несмотря на жестокие репрессии. После отступления русских войск тысячи людей стихийно вышли на улицы для празднования своего освобождения. Давайте спросим у путинистских защитников российского империализма: сколько пророссийских протестов вы видели на территориях, контролируемых украинскими войсками, за последние девять месяцев?! Сколько людей прошло маршем в подконтрольных России районах, чтобы встретить оккупантов?! Все это еще раз подтверждает то, что РКИТ и все подлинные социалисты говорили с 24 февраля: путинское вторжение носит национально-колониальный характер, а украинское сопротивление являтся справедливой национально-освободительная борьбой! Мы в очередной раз подтверждаем нашу интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию:

Защитить Украину от путинского вторжения! Против русского и против натовского империализма!

3. Тем не менее, между освобождением западного Херсона и Харькова в начале сентября есть важное отличие. Харьковское отступление стало сокрушительным и унизительным разгромом путинской армии. Эти событие вызвало резкие действия Кремля и спровоцировали политический кризис в России. Напротив, отступление из Херсона было организованным военным маневром. Отступление не было прямым результатом ожесточенных боев, а скорее тактическим отступлением по приказу генерала Сергея Суровикина (нового главнокомандующего российской так называемой «Специальной военной операции»). Ясно, что у России были значительные причины для такого отступления. Так например, за последние месяцы ВС РФ подверглись огромному давлению со стороны украинской армии и партизан в тылу. ЗСУ смогли нанести удар по логистическим маршрутам и серьезно ограничить способность России поддерживать свои войска на западе Херсонской области через реку Днепр. Хотя потеря Херсона, единственной областного центра, взятого Россией с 24 февраля, представляет явный политический унизительный удар для Кремля, отступление к укрепленным позициям на восточном берегу Днепра имеет определённый смысл с военно-тактической точки зрения.

4. Невозможно делать прогнозы о дальнейшем ходе войны в ближайшие месяцы. Ходят слухи как об очередном неожиданном наступлении украинских войск, так и об наступлении российской армии. Что кажется несомненным, так это то, что российские силы во главе с военизированной группой ЧВК Вагнера (наемники и бандиты Евгения Пригожина) попытаются захватить Бахмут и некоторые другие территории в Донецкой области, чтобы хоть немного компенсировать свои унизительные потери последних месяцев.

5. Тем не менее, за последними событиями в Херсоне может скрываться нечто большее. На самом деле есть ряд признаков того, что и Москва, и Вашингтон могут быть заинтересованы в относительном замораживании линии фронта на какое-то время. Среди этих показаний:

а) Отступление ВС РФ действительно прошло чрезвычайно гладко. Украинские силы не наносили крупных ударов по российским войскам, российская армия не обстреливала наступающие украинские силы в Херсоне и не взрывала плотину ГЭС в Новой Каховке. Российские войска даже не нанесли удар по городу Херсон, когда президент Украины Зеленский посетил его, чтобы присоединиться к народным гуляниям.

б) Кремль неоднократно заявлял о своей готовности к переговорам. Министр иностранных дел России Сергей Лавров ответил на сделанное в середине октября предложение Турции выступить посредником в переговорах. При этом он заявил, что Москва будет открыта для этого предложения и «готова взаимодействовать с США или с Турцией в поисках путей прекращения войны». Официальный представитель МИД России Мария Захарова также подчеркнула:

«Мы по-прежнему открыты для переговоров, мы никогда от них не отказывались, мы готовы их вести — с учетом, конечно, складывающихся на данный момент реалий.”

в) Впервые в лагере западного империализма раздаются мощные голоса, призывающие к переговорам с Москвой. Выяснилось, что советник по национальной безопасности Джейк Салливан контактировал с Юрием Ушаковым, советником Путина по внешней политике, и с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым.

г) Салливан также совершил тайный визит в Киев, где встретился с президентом Владимиром Зеленским и высшими должностными лицами Украины. Он заявил, что: «необходимо повысить дипломатическое урегулирование войны» и подчеркнул, что рычаги влияния Украины будут усилены, а не ослаблены, если она выразит готовность в конечном счете к переговорам с Россией. (Эн-Би-Си, 9 ноября 2022 г.)

д) NBC также сообщает, что

США и западные союзники обсудили, может ли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган помочь выступить посредником между двумя сторонами, и он уже выразил готовность помочь в заключении сделки.

е) Кроме того, 14 ноября в Анкаре состоялась встреча директора ЦРУ Билла Бернса и главы российской СВР Сергея Нарышкина, организованная турецкой секретной службой MIT. Представитель Кремля Дмитрий Песков утверждает, что эта встреча «была инициативой американской стороны».

ж) Генерал армии США Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов и высший военный офицер США, сказал в своем выступлении:

Должно быть взаимное признание того, что военная победа, в истинном смысле этого слова, может быть недостигнута военными средствами, поэтому нужно обращаться к другим средствам. Здесь также есть возможность, окно возможностей для переговоров.» (Wall Street Journal, 13 ноября 2022 г.)

з) США: сам президент Байден намекает, что, возможно, пришло время для «компромисса».

Пока неизвестно, будет ли вынесено суждение о том, готова ли Украина пойти на компромисс с Россией. Они обе зализывают свои раны, решают… что им делать зимой, и решают, пойдут ли они на компромисс. (Wall Street Journal, 13 ноября 2022 г.)

и) В то же время украинская сторона не проявляет готовности к прекращению освободительной войны, так как российские силы явно ослаблены и деморализованы. Эта решимость нашла отражение в заявлении командующего украинскими войсками генерала Валерия Залужного. Он ответил своему американскому коллеге генералу Милли:

Я уверяю, что мы будем сражаться, пока у нас есть силы. Наша цель — освободить все Украинские земли от российской оккупации. Мы не остановимся на этом пути ни при каких обстоятельствах. Украинские военные не примут никаких переговоров, соглашений или компромиссных решений. Условие переговоров только одно - Россия должна оставить все захваченные территории (Укринформ.нет и CNN, 14 ноября 2022 г.)

6. Существуют мощные факторы, которые побуждают как российский, так и западный империализм стремиться к прекращению огня, если не к (временной) сделке.

а) Россия должна выиграть время. Ее вооруженные силы понесли огромные потери, испытывают недостаток в войсках, вооружении, должной организации и боевой морали; они столкнулись с солдатскими восстаниями и массовыми протестами против мобилизации. Кроме того, армейскому командованию необходимо время для подготовки своих 300 тысяч мобилизованных солдат, а также для пополнения запасов оружия и боеприпасов. При этом она не проиграла войну, так как по-прежнему контролирует 15% территории Украины. В глобальном масштабе, хотя России удалось выдержать беспрецедентные западные санкции, ее экономика явно пострадала. В общем, путинскому режиму грозит настоящий политический кризис. Существует реальный риск того, что режим воспользуется периодом прекращения огня, чтобы начать новую волну репрессий против оппозиции и антивоенных активистов.

б) США и Западной Европе становится все труднее нести финансово-экономическую тяжесть войны. Страны Запада переживают самую глубокую рецессию почти за столетие, сопровождающуюся стремительным ростом цен на энергоносители и самой высокой инфляцией с 1970-х годов. В Европе растет число массовых протестов против последствий экономического кризиса. В такие времена Вашингтон и Брюссель все более неохотно финансируют дефицит бюджета Украины и поставки оружия. Тем более, что западные запасы некоторых современных систем вооружения бегут вниз. Более того, западным державам не удалось изолировать Россию и сломить ее, несмотря на беспрецедентные санкции. В ряде случаев, прежде всего в Европе, санкции, геополитическая динамика, спровоцированная войной, нанесла огромный ущерб их собственной экономике и грозит привести к процессу деиндустриализации. В случае с США украинская война все чаще вызывает проблему смещения внимания Вашингтона на борьбу с подъемом китайского империализма — его главного соперника. И последнее, но не менее важное: Вашингтон и Брюссель не заинтересованы в том, чтобы спровоцировать крах путинского режима, который может привести к революционной ситуации в крупнейшей (географически) стране мира со вторым по величине арсеналом ядерного оружия.

в) Ясно, что такие великодержавные интересы противоречат целям украинской освободительной борьбы. Интересы последней требуют продолжения войны против оккупации, обращения к рядовым русским солдатам, рабочему классу и национальным меньшинствам России в духе интернациональной солидарности и антиимпериализма, к свержению реакционного путинского режима, к сочетанию войны с глобальной классовой борьбой против всех империалистических держав. Тем не менее, Вашингтон и Брюссель, вероятно, окажут огромное давление на Киев и могут попытаться заставить его сесть за стол переговоров. Учитывая насквозь буржуазный и пронатовский характер режима Зеленского, неудивительно, если Банковая, несмотря на широкую народную оппозицию, подчинится директивам Байдена.

7. Однако было бы неправильно игнорировать крайне противоречивый характер современной ситуации. Хотя вышеупомянутые факторы указывают на временный тупик и переговоры, существуют и важные уравновешивающие тенденции. В первую очередь украинский народ требует продолжения освободительной войны, и вполне возможно, что вооруженные силы будут наносить военные удары, которые могут подорвать усилия по достижению постыдного мира. Например, ходят слухи о вторжении в Россию, которое может стать настолько унизительным ударом для Путина, что он не сможет начать переговоры о прекращении огня в таких условиях, не вызвав возмущения со стороны своих шовинистско-милитаристских сторонников.

8. РКИТ и Социалистическая Тенденция предупреждают всех интернационалистов и антиимпериалистических активистов, что украинской освободительной борьбе угрожает сделка империалистических держав, направленная на умиротворение войны. Такая сделка означала бы, по крайней мере временное, закрепление российской оккупации значительных частей территории Украины. Другими словами, украинскому народу угрожает опасность предательства со стороны западного империализма. Вашингтон и Брюссель могли бы настаивать на таком умиротворении войны до того, как это слишком сильно дестабилизирует империалистический мировой порядок и спровоцирует массовые беспорядки или даже революционные кризисы в России, Европе или в других частях мира.

9. Не может быть сомнения, что поворот обстановки в сторону переговоров и умиротворения вызовет критику и внутренний раскол во всех лагерях.

а) Во-первых, это вызовет возмущение в Украине, так как народные массы почти единодушно требуют продолжения освободительной войны. Будет огромное чувство предательства со стороны западных держав.

б) Это также спровоцирует протесты в России. Бескомпромиссный шовинистический лагерь будет критиковать Кремль за «предательство» не только официальной цели «денацификации» Украины, но даже желания защитить ту самую территорию, которая официально стала частью Российской империи после формальной аннексии Путиным: Донецк, Луганск, Херсон и Запорожье в сентябре. (Александр Дугин, известный идеолог полуфашистского евразийства, уже публично критиковал Путина за херсонское отступление.) В то же время народная критика будет усиливаться, поскольку многие будут задаваться вопросом, в чем же, в конце концов, была цель всего этого? Жертвы - потерч десятков тысяч сыновей, мужей и отцов?!

в) Точно так же в Европе возник бы массовый протест. Умиротворение Путина возмутит как прогрессивных сторонников Украины, так и антимосковских поджигателей войны. Люди, страдающие от высоких цен на энергоносители, спросят, возможно ли соглашение о прекращении огня с Путиным, а почему тогда невозможно и о поставках нефти и газа?!

10. РКИТ считает неотложными для революционных социалистов следующие задачи.

а) В Украине социалисты должны бороться за продолжение освободительной войны против русского империализма. Никакой политической поддержки реакционному правительству Зеленского; против вмешательства и господства американского и европейского империализма, никакого вступления в НАТО, ЕС или любой другой западный институт, никакого « Киевского соглашения о безопасности », аналогичного американо-израильской модели (как предлагал бывший генеральный секретарь НАТО Расмуссен и предлагает глава администрации Зеленского Андрей Ермак);

Да независимым рабочим и народным комитетам и ополчениям!

Да народной войне, чтобы изгнать русских оккупантов!

За экспроприация олигархов и национализация ключевых секторов экономики под контролем рабочих!

За равные права для всех меньшинств, для рабочего правительства, для независимой, свободной и социалистической Украины!

б) В России социалисты выступают за военное поражение русского империализма и превращение войны в революционный кризис внутри страны.

Немедленный и безоговорочный вывод всех российских войск с Украины!

Нет мобилизации, полные демократические права солдат!; никакой великорусской шовинистической идеологии под камуфляжем « поддержки русского народа на Донбассе » (или в других регионах бывшего СССР)!

За экспроприация олигархов и национализация ключевых секторов экономики под контролем рабочих!

За самоопределение всех национальных меньшинств в России (включая право на отделение), солидарность с Чеченской Республикой Ичкерия!;

Долой российские оккупационные силы в Сирии!

За рабочее правительство, за социалистическую Россию!

в) В США и Западной Европе социалисты солидарны с украинским народом.

За поддержку права Украины получать оружие отовсюду, не саботировать поставки оружия!;

За открытые границы для всех беженцев!

Никакой шовинистической великодержавной политики, никакой поддержки империалистических санкций против России! ;

За ограничение потребительских цен на энергию, экспроприацию энергетических корпораций под контролем рабочих, за скользящую шкалу заработной платы;

За рабочее правительство, за социалистическую республику!

11. Возможное изменение внешней политики западных империалистов в сторону стремления к предательской сделке с Россией создает опасность неблагородного мира в ущерб украинскому народу, а также интересам освободительной борьбы на Востоке и на Западе. Такая великодержавная сделка, навязанная украинскому народу, была бы сравнима с позорным Дейтонским соглашением , которое империалисты навязали боснийскому народу в 1995 году. РКИТ решительно выступает против такой реакционной сделки, как мы это делали во время Балканских войн.

12. Мы понимаем, что освободительные силы могут быть вынуждены пойти на компромисс в ситуации, характеризующейся невыгодным соотношением сил. Одним из таких случаев был известный Брест-Литовский договор , навязанный германским империализмом молодой Советской России в феврале 1918 года. Точно так же и освободительные силы, защищающие сегодня свою страну, в том числе и в Украине, могут быть вынуждены согласиться на столь невыгодный договор. Однако нынешняя ситуация в Украине, характеризующаяся слабыми и деморализованными российскими силами и победоносной украинской армией, которая за последние месяцы успешно изгнала оккупантов из Харькова и западного Херсона, никоим образом не сравнима с таким неблагоприятным сценарием.

13. Мы, конечно, знаем, что западный империализм в течение некоторого времени играл важную роль в украинском правительстве и командовании армией. Это, как указывали РКИТ с самого начала войны, результат двойственного характера всего конфликта: справедливой национально-освободительной войны и межимпериалистического соперничества великих империалистических держав. Тем не менее, до сих пор украинская армия была вынуждена, под давлением российской агрессии, а также массовым ожиданием народных масс, защищать свою страну и в этом смысле действовать прежде всего как (буржуазное и извращенное) орудие национальной оборонительной войны. Ближайший период покажет, сумеют ли Вашингтон и Брюссель с помощью своего лакея Зеленского заставить украинскую армию прекратить борьбу за освобождение оккупированных территорий и превратить ее из орудия национальной борьбы Украины в один из интересов НАТО. Если им это удастся, украинская армия будет действовать как прислужница западного империализма. При таком сценарии она перестанет носить даже ограниченно-независимый характер, а социалисты уже не смогут критически поддерживать борьбу ВСУ. В таком случае наш призыв к независимой народной войне против российской оккупации приобрел бы еще большее значение, чем он имеет сегодня. Конечно, только великие события могут показать, произошла такая трансформация или нет. Задача социалистов: решительно противодействовать любому подчинению украинских сил интересам западного империализма.


* * * * *


Мы отсылаем читателей к специальной странице на веб-сайте RCIT более 140 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией


Guerra de Ucrania: la liberación del Óblast de Kherson occidental y el peligro de un gran acuerdo de las Grandes Potencias

¡Liberación total de Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!

Declaración de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), emitida conjuntamente por el Secretariado Internacional y Tendencia Socialista (Rusia), 15 de noviembre de 2022, y


1.           La Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) y Tendencia Socialista (la sección de la CCRI en Rusia) dan la bienvenida a la expulsión de las fuerzas de ocupación rusas del Óblast de Kherson Occidental (incluida su capital, Kherson). Representa una importante victoria del pueblo ucraniano al liberar otra parte del territorio que el ejército de Putin ocupa ilegítimamente desde el 24 de febrero.

2.           Desde los primeros días de la ocupación, el pueblo de Kherson se manifestó valientemente contra la ocupación a pesar de la brutal represión. Tras la retirada de las tropas rusas, miles de personas marcharon espontáneamente por las calles y celebraron su liberación. Preguntamos a los defensores putinistas del imperialismo ruso: ¿cuántas protestas prorrusas han visto en los territorios controlados por las fuerzas ucranianas en los últimos nueve meses? ¡¿Cuántas personas han marchado en áreas controladas por Rusia celebrando su ocupación?! Todo esto confirma una vez más lo que la CCRI y todos los auténticos socialistas han dicho desde el 24 de febrero: ¡la invasión de Putin tiene un carácter nacional opresor mientras que la resistencia ucraniana es una legítima lucha de liberación nacional! Reiteramos nuestra posición internacionalista y antiimperialista: ¡Defender a Ucrania de la invasión de Putin! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!

3.           Sin embargo, existe una diferencia importante entre la liberación del Óblast de Kherson Occidental y la de Kharkiv a principios de septiembre. Este último fue una derrot

a devastadora y humillante para el ejército de Putin que resultó en pasos dramáticos por parte del Kremlin y provocó una crisis política en Rusia. Por el contrario, la retirada de Kherson fue una maniobra militar organizada. No fue el resultado directo de una intensa batalla, sino más bien una retirada táctica ordenada por el general Sergei Surovikin (el nuevo comandante en jefe de la llamada "Operación Militar Especial" de Rusia). Claramente, Rusia tenía fuertes razones para esta retirada. Sus fuerzas han estado bajo una enorme presión por parte del ejército ucraniano y sus partisanos detrás de las líneas en los últimos meses. Las fuerzas ucranianas pudieron atacar las líneas de suministro y limitar severamente la capacidad de Rusia para apoyar a sus tropas en el Óblast de Kherson Occidental al otro lado del Dnieper. Si bien la pérdida de Kherson, la única capital regional que Rusia ha logrado conquistar desde el 24 de febrero, representa un golpe político humillante para el Kremlin, una retirada a posiciones fortificadas en el lado este del Dniéper tiene sentido desde un punto de vista táctico militar.

4.           No es posible hacer predicciones sobre el curso posterior de la guerra en los próximos meses. Hay rumores tanto sobre otra sorprendente ofensiva de las fuerzas ucranianas como sobre una del ejército ruso. Lo que parece seguro es que las fuerzas rusas -con el paramilitar Grupo Wagner (los mercenarios y criminales de Yevgeny Prigozhin) a la cabeza- intentarán conquistar Bakhmut y algunos otros territorios del Óblast de Donetsk para redimir un poco sus humillantes pérdidas de los últimos meses.

5.           Sin embargo, es posible que haya más detrás de los últimos acontecimientos en Kherson. De hecho, hay una serie de señales de que tanto Moscú como Washington podrían estar interesados en congelar relativamente la línea del frente durante algún tiempo. Entre estas indicaciones se encuentran:

* La retirada rusa funcionó extraordinariamente bien. Las fuerzas ucranianas tampoco lanzaron ningún ataque importante contra las tropas rusas, ni el ejército ruso bombardeó el avance de las fuerzas ucranianas en Kerson ni destruyó la presa en la central hidroeléctrica Kakhovka en Nova Kakhovka. Las fuerzas rusas ni siquiera atacaron la ciudad de Kherson cuando el presidente ucraniano Zelensky la visitó para unirse a las celebraciones públicas.

* El Kremlin ha indicado repetidamente que está listo para las negociaciones. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, respondió a una oferta turca a mediados de octubre para mediar en las conversaciones al afirmar que Moscú estaría abierto a esa sugerencia y “estaba dispuesto a comprometerse con Estados Unidos o con Turquía sobre formas de terminar la guerra”. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, también enfatizó: “Todavía estamos abiertos a las negociaciones, nunca las hemos rechazado, estamos listos para llevarlas a cabo, teniendo en cuenta, por supuesto, las realidades que se establecen en este momento.”

* Por primera vez, están surgiendo voces poderosas en el campo del imperialismo occidental que piden negociaciones con Moscú. Se reveló que el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, había estado en contacto con Yuri Ushakov, asesor de política exterior de Putin, y con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev.

* Sullivan también realizó una visita no anunciada a Kyiv, donde se reunió con el presidente Volodymyr Zelenskyy y altos funcionarios ucranianos. Él “planteó la necesidad de una resolución diplomática a la guerra y señaló que la influencia de Ucrania se fortalecería, no se debilitaría, si expresaba apertura para negociar en última instancia con los rusos”. (NBC, 9 de noviembre de 2022)

* NBC también informa que “los aliados estadounidenses y occidentales han discutido si el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, podría ayudar a mediar entre las dos partes, y ya ha señalado su voluntad de ayudar a negociar un acuerdo.”

* Además, el director de la CIA, Bill Burns, y Sergei Naryshkin, jefe del SVR de Rusia, tuvieron una reunión en Ankara el 14 de noviembre, organizada por el servicio secreto turco MIT. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirma que esta reunión “fue una iniciativa de la parte estadounidense.”

* El General del Ejército de los EE. UU. Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto y el oficial militar de más alto rango de los EE. UU., dijo en un discurso: “Tiene que haber un reconocimiento mutuo de que la victoria militar, en el verdadero sentido de la palabra, es tal vez no se pueda lograr a través de medios militares, por lo tanto, debe recurrir a otros medios. Aquí también hay una oportunidad, una ventana de oportunidad, para la negociación.” (Wall Street Journal, 13 de noviembre de 2022)

* EE. UU.: el propio presidente Biden sugirió que podría haber llegado el momento de un "compromiso". “Queda por ver si se emitirá un juicio sobre si Ucrania está dispuesta o no a comprometerse con Rusia. Ambos van a lamerse las heridas, decidir... qué van a hacer durante el invierno y decidir si se van a comprometer o no.” (Wall Street Journal, 13 de noviembre de 2022)

* Al mismo tiempo, la parte ucraniana no muestra voluntad de detener la guerra de liberación ya que las fuerzas rusas están claramente debilitadas y desmoralizadas. Esta determinación se ha reflejado en la declaración del comandante de las fuerzas ucranianas, general Valerii Zaluzhnyi, quien reiteró a su homólogo estadounidense, general Milley: “Aseguré que lucharemos mientras tengamos la fuerza. Nuestro objetivo es liberar a todos. Tierra ucraniana de la ocupación rusa. No nos detendremos en este camino bajo ninguna circunstancia. El ejército ucraniano no aceptará ninguna negociación, acuerdo o decisión de compromiso. Solo hay una condición para las negociaciones: Rusia debe abandonar todos los territorios capturados.” ( y CNN, 14 de noviembre de 2022)

6.           Existen poderosos factores que motivan tanto al imperialismo ruso como al occidental a buscar un alto el fuego, si no un acuerdo (temporal).

* Rusia debe ganar tiempo. Sus fuerzas militares han sufrido enormes pérdidas, carecen de tropas, armamento, organización adecuada y moral combativa; ha enfrentado rebeliones de soldados y protestas masivas contra la movilización. Además, el mando del ejército necesita tiempo para entrenar a sus 300.000 soldados movilizados, así como para reponer las existencias de armas y municiones. Al mismo tiempo, no ha perdido la guerra ya que aún controla el 15% del territorio de Ucrania. A escala mundial, aunque Rusia logró resistir las sanciones occidentales sin precedentes, su economía claramente se ha visto afectada. Con todo, el régimen de Putin se enfrenta al peligro de una verdadera crisis política. Existe un riesgo real de que el régimen utilice un período de alto el fuego para lanzar otra ola de represión contra la oposición y los activistas contra la guerra.

* A Estados Unidos y Europa occidental les resulta cada vez más difícil soportar la peor parte financiera y económica de la guerra. Están en medio de la depresión más profunda desde hace casi un siglo, con precios de la energía por las nubes y la peor inflación desde la década de 1970. Europa es testigo de un número creciente de protestas masivas contra las consecuencias de la crisis económica. En esos tiempos, Washington y Bruselas se vuelven cada vez más reacios a financiar el déficit presupuestario y las entregas de armas de Ucrania. Este es aún más el caso cuando las existencias occidentales de algunos sistemas de armas modernos se están agotando. Además, las potencias occidentales no han logrado aislar a Rusia ni derribarla a pesar de las sanciones sin precedentes. En varios casos, el más importante en Europa, las sanciones, resp. la dinámica geopolítica provocada por la guerra, han dañado masivamente sus propias economías y amenazan con resultar en un proceso de desindustrialización. En el caso de EE. UU., la Guerra de Ucrania causa cada vez más el problema de desviar el enfoque de Washington de combatir el ascenso del imperialismo chino, su principal rival. Por último, pero no menos importante, Washington y Bruselas no tienen ningún interés en provocar un colapso del régimen de Putin que podría abrir una situación revolucionaria en el país (geográficamente) más grande del mundo con el segundo mayor arsenal de armas nucleares.

* Claramente, tales intereses de Gran Potencia están en contradicción con los objetivos de la lucha de liberación de Ucrania. Los intereses de este último exigen la continuación de la guerra contra la ocupación, apelar a los soldados rusos ordinarios y a la clase obrera y las minorías nacionales en Rusia con un espíritu de solidaridad internacional y antiimperialismo, para derrocar al régimen reaccionario de Putin, para combinando la guerra con la lucha de clases global contra todas las potencias imperialistas. Sin embargo, es probable que Washington y Bruselas ejerzan una enorme presión sobre Kyiv y podrían intentar obligarlo a sentarse a la mesa de negociaciones. Dada la naturaleza completamente burguesa y pro-OTAN del régimen de Zelensky, no sería sorprendente que Bankova, a pesar de la oposición popular generalizada, se sometiera a las directivas de Biden.

7.           Sin embargo, sería un error ignorar el carácter altamente contradictorio de la situación actual. Si bien los factores antes mencionados apuntan hacia un estancamiento temporal y negociaciones, también existen importantes tendencias compensatorias. En primer lugar, el pueblo ucraniano exige la continuación de la guerra de liberación, y es muy posible que las fuerzas armadas realicen ataques militares que podrían torpedear los esfuerzos por una paz innoble. (Por ejemplo, se especula sobre una incursión en Rusia que podría ser un golpe tan humillante para Putin que no podría iniciar negociaciones de alto el fuego en tales condiciones sin provocar la indignación de su propia base de apoyo chovinista-militarista).

8.           La CCRI y Tendencia Socialista alertan a todos los activistas internacionalistas y antiimperialistas que la lucha por la liberación de Ucrania está amenazada por un acuerdo de Grandes Potencias destinado a la pacificación de la guerra. Tal acuerdo significaría, al menos temporalmente, la consolidación de la ocupación rusa de partes significativas del territorio de Ucrania. En otras palabras, el pueblo ucraniano enfrenta el peligro de ser vendido por el imperialismo occidental. Washington y Bruselas podrían impulsar tal pacificación de la guerra antes de que desestabilice demasiado el orden mundial imperialista y provoque disturbios masivos o incluso crisis revolucionarias en Rusia, Europa o en otras partes del mundo.

9.           No cabe duda de que un giro de la situación hacia la negociación y la pacificación provocará críticas y divisiones internas en todos los campos.

* En primer lugar, provocaría indignación en Ucrania ya que las masas populares exigen casi unánimemente la continuación de la guerra de liberación. Habrá un gran sentimiento de traición por parte de las potencias occidentales.

* También provocará protestas en Rusia. El campo chovinista de línea dura criticará al Kremlin por "traicionar" no solo el objetivo oficial de "desnazificación" de Ucrania, sino incluso el deseo de defender el mismo territorio que se ha convertido oficialmente en parte del Imperio Ruso desde que Putin se anexó formalmente. Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhia en septiembre. (Aleksandr Dugin, el conocido ideólogo del eurasianismo semifascista, ya criticó públicamente a Putin por la retirada de Kherson). Al mismo tiempo, la crítica popular se hará más fuerte ya que muchos se preguntarán cuál fue, después de todo, el propósito de todos los sacrificios, ¡¿incluyendo la pérdida de decenas de miles de hijos, esposos y padres?!

* Asimismo, habría una protesta masiva en Europa. Tanto los partidarios progresistas de Ucrania como los belicistas antimoscovitas se indignarán por apaciguar a Putin. Las personas que sufren los altos precios de la energía preguntarán si es posible un acuerdo de alto el fuego con Putin, ¿por qué no también un acuerdo sobre las entregas de petróleo y gas?

10.         La CCRI considera urgentes para los socialistas revolucionarios las siguientes tareas.

* En Ucrania, los socialistas luchan por la continuación de la guerra de liberación contra el imperialismo ruso. Ningún apoyo político al gobierno reaccionario de Zelensky; contra la injerencia y la dominación del imperialismo estadounidense y europeo, no la adhesión a la OTAN, la UE o cualquier otra institución occidental, no a un acuerdo de "Pacto de Seguridad de Kiev" similar al modelo EE.UU.-Israel (como el ex secretario general de la OTAN, Rasmussen, y propuesta del jefe de gabinete de Zelensky, Andriy Yermak); por los comités y milicias obreras y populares independientes; por una guerra popular para expulsar al ocupante ruso; porexpropiación de los oligarcas y nacionalización de los sectores clave de la economía bajo control obrero; igualdad de derechos para todas las minorías, por un gobierno obrero, por una Ucrania independiente, libre y socialista.

* En Rusia, los socialistas defienden la derrota militar del imperialismo ruso y la transformación de la guerra en una crisis revolucionaria interna. Retirada inmediata e incondicional de todas las tropas rusas de Ucrania; no a la movilización, plenos derechos democráticos para los soldados; no a cualquier ideología chovinista gran rusa bajo el camuflaje de “apoyo al pueblo ruso en Donbass” (o en otras regiones de la antigua Unión Soviética); expropiación de los oligarcas y nacionalización de los sectores clave de la economía bajo control obrero; autodeterminación para todas las minorías nacionales en Rusia (incluido el derecho de separación), solidaridad con la República Chechena de Ichkeria; abajo las fuerzas de ocupación rusas en Siria; ¡por un gobierno obrero, por una Rusia socialista!

* En los Estados Unidos y Europa Occidental, los socialistas se solidarizan con el pueblo ucraniano. Apoyar el derecho de Ucrania a obtener armas de donde sea posible, no sabotear las entregas de armas; fronteras abiertas para todos los refugiados; no a la política chovinista de las Grandes Potencias, no apoyo a las sanciones imperialistas contra Rusia; por un tope de precios al consumidor de energía, expropiar las corporaciones energéticas bajo control obrero, por una escala móvil de salarios; ¡Por un gobierno obrero, por una república socialista!

11.         Un posible cambio de política exterior por parte de los imperialistas occidentales hacia la lucha por un trato traicionero con Rusia crea el peligro de una paz innoble en detrimento del pueblo ucraniano, así como de los intereses de la lucha por la liberación en Oriente y Occidente. Tal acuerdo de las Grandes Potencias impuesto al pueblo ucraniano sería comparable al vergonzoso Acuerdo de Dayton que los imperialistas impusieron al pueblo bosnio en 1995. La CCRI se opone resueltamente a un acuerdo tan reaccionario como el que hicimos durante las Guerras de los Balcanes.

12.         Somos conscientes de que las fuerzas de liberación pueden verse obligadas a aceptar un compromiso en una situación caracterizada por una relación de fuerzas desventajosa. El conocido Tratado de Brest-Litovsk que el imperialismo alemán impuso a la joven Rusia soviética en febrero de 1918 fue un caso así. Del mismo modo, las fuerzas de liberación que defienden su país hoy, incluso en Ucrania, pueden verse obligadas a aceptar un tratado tan desfavorable. Sin embargo, la situación actual en Ucrania, caracterizada por fuerzas rusas débiles y desmoralizadas y un ejército ucraniano victorioso que expulsó con éxito a los ocupantes de Kharkiv y Kherson occidental en los últimos meses, no es comparable a un escenario tan desfavorable.

13.         Por supuesto, somos conscientes de que el imperialismo occidental ha desempeñado un papel importante en el mando del gobierno y el ejército de Ucrania durante algún tiempo. Esto es, como ha señalado la CCRI desde el comienzo de la guerra, el resultado del carácter dual de todo el conflicto: la guerra de liberación nacional legítima y la rivalidad entre las grandes potencias entre imperialistas. Sin embargo, hasta ahora, el ejército ucraniano se ha visto obligado, tanto por la presión de la agresión rusa como por la expectativa masiva de las masas populares, a defender su país y, en este sentido, actuar principalmente como (burgués y distorsionado) instrumento de la guerra de defensa nacional. El próximo período mostrará si Washington y Bruselas pueden lograr, con la ayuda de su lacayo Zelensky, obligar al ejército ucraniano a detener su lucha por la liberación de los territorios ocupados y transformarlo de un instrumento de la lucha nacional de Ucrania en uno de los intereses de la OTAN. Si tienen éxito en esto, el ejército ucraniano actuaría como sirviente del imperialismo occidental. En tal escenario, dejaría de tener un carácter independiente incluso limitado y los socialistas ya no podrían prestar un apoyo crítico a la lucha de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En tal caso, nuestro llamado a una guerra popular independiente contra la ocupación rusa ganaría una importancia aún mayor de la que ya tiene hoy. Por supuesto, solo los grandes eventos pueden mostrar si tal transformación ha tenido lugar o no. La tarea de los socialistas es oponerse resueltamente a cualquier subordinación de las fuerzas ucranianas a los intereses del imperialismo occidental.


* * * * *


Remitimos a los lectores a una página especial en el sitio web de la CCRI con más de 140 documentos de sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: conflicto-otan-rusia/


Guerra da Ucrânia: A libertação do Oblast de Kherson Ocidental e o perigo de um acordo das Grandes Potências

Libertação total da Ucrânia! Derrotar o imperialismo russo! Sem qualquer apoio ao imperialismo da OTAN!

Declaração da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), emitida conjuntamente pelo Secretariado Internacional e pela Tendência Socialista (Rússia), 15 de novembro de 2022, e


1.           A Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT) e a Tendência Socialista (a seção da CCRI/RCIT na Rússia) saúdam com satisfação a expulsão das forças de ocupação russas do Oblast Ocidental de Kherson (incluindo sua capital, Kherson). Ela representa uma importante vitória do povo ucraniano ao libertar outra parte do território que o exército de Putin tem ocupado ilegitimamente desde 24 de fevereiro.

2.           Desde os primeiros dias da ocupação, as pessoas em Kherson se manifestaram corajosamente contra a ocupação, apesar da repressão brutal. Após a retirada das tropas russas, milhares de pessoas marcharam espontaneamente pelas ruas e celebraram sua libertação. Perguntamos aos defensores Putinistas do imperialismo russo: quantos protestos pró-russos vocês viram nos territórios controlados pelas forças ucranianas nos últimos nove meses?! Quantas pessoas marcharam nas áreas controladas pela Rússia para celebrar sua ocupação?! Tudo isso confirma mais uma vez o que a CCRI e todos os socialistas autênticos disseram desde o dia 24 de fevereiro: A invasão de Putin tem um caráter opressivo nacional, enquanto a resistência ucraniana é uma legítima luta de libertação nacional! Reiteramos nossa posição internacionalista e anti-imperialista: Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Contra o imperialismo russo e contra o imperialismo da OTAN!

3.           Entretanto, existe uma diferença fundamental entre a libertação de Kherson Oblast Ocidental e a de Kharkiv no início de setembro. Esta última foi uma jornada devastadora e humilhante para o exército de Putin, resultando em atitudes dramáticas por parte do Kremlin e provocando uma crise política na Rússia. Em contraste, a retirada de Kherson foi uma manobra militar organizada. Não foi o resultado direto de uma batalha intensa, mas sim uma retirada tática ordenada pelo General Sergei Surovikin (o novo comandante-chefe da chamada "Operação Militar Especial" da Rússia). Claramente, a Rússia tinha fortes razões para esta retirada. Suas forças estavam sob enorme pressão do exército ucraniano e dos partidários por trás das linhas nos últimos meses. As forças ucranianas foram capazes de atacar as linhas de abastecimento e de limitar severamente a capacidade da Rússia de apoiar suas tropas no Oblast de Kherson Ocidental através do Dnieper. Enquanto a perda de Kherson - a única capital regional que a Rússia conseguiu conquistar desde 24 de fevereiro - representa um golpe político humilhante para o Kremlin, um recuo para posições fortificadas no lado oriental do Dnieper faz sentido do ponto de vista tático militar.

4.           Não é possível fazer previsões sobre o futuro rumo da guerra nos próximos meses. Há rumores tanto sobre outra surpreendente ofensiva das forças ucranianas quanto sobre uma das forças do exército russo. O que parece certo é que as forças russas - com o grupo paramilitar Wagner (mercenários e criminosos de Yevgeny Prigozhin) à frente - tentarão conquistar Bakhmut e alguns outros territórios no Donetsk Oblast para redimir um pouco suas perdas humilhantes dos últimos meses.

5.           No entanto, algo mais pode estar por trás dos últimos acontecimentos em Kherson. Na verdade, há uma série de sinais de que tanto Moscou quanto Washington podem estar interessados em congelar relativamente a linha de frente por algum tempo. Entre estas indicações estão:

* A retirada russa decorreu de forma extraordinariamente tranquila. Nem as forças ucranianas lançaram nenhum grande ataque contra as tropas russas, nem o exército russo bombardeou as forças ucranianas em avanço em Kherson ou explodiu a barragem da Usina Hidrelétrica de Kakhovka, em Nova Kakhovka. As forças russas nem sequer atacaram a cidade de Kherson quando o presidente ucraniano Zelensky a visitou para participar das comemorações públicas.

* O Kremlin tem indicado repetidamente que está pronto para as negociações. O Ministro das Relações Exteriores russo Sergei Lavrov respondeu a uma oferta turca em meados de outubro para mediar as conversações, alegando que Moscou estaria aberta a essa sugestão e "estava disposto a se envolver com os Estados Unidos ou com a Turquia em formas de acabar com a guerra". A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, também enfatizou: "Ainda estamos abertos às negociações, nunca as recusamos, estamos prontos para conduzi-las - levando em conta, é claro, as realidades que estão sendo estabelecidas no momento."

* Pela primeira vez, vozes poderosas estão surgindo no campo do imperialismo ocidental, apelando para negociações com Moscou. Foi revelado que o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan esteve em contato com Yuri Ushakov, um conselheiro de política externa do Sr. Putin, e com o Secretário do Conselho de Segurança da Rússia Nikolai Patrushev.

* Sullivan também fez uma visita sem aviso prévio a Kiev onde se encontrou com o Presidente Volodymyr Zelenskyy e com os altos funcionários ucranianos. Ele "levantou a necessidade de uma resolução diplomática para a guerra e fez notar que a influência da Ucrânia seria fortalecida - não enfraquecida - se ela expressasse abertura para finalmente negociar com os russos". " (NBC, 9 de novembro de 2022)

* A NBC também informa que "os aliados americanos e ocidentais discutiram se o presidente turco Recep Tayyip Erdogan poderia ajudar a mediar entre os dois lados, e ele já sinalizou a vontade de ajudar a intermediar um acordo."

* Além disso, o diretor da CIA Bill Burns e Sergei Naryshkin, o chefe do SVR da Rússia, estiveram em uma reunião em Ancara em 14 de novembro, organizada pelo serviço secreto turco MIT. O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, afirma que esta reunião "foi uma iniciativa do lado americano."

* O general do Exército dos EUA Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto e o oficial militar mais graduado dos EUA, disse em um discurso: "Tem que haver um reconhecimento mútuo de que a vitória militar, no verdadeiro sentido da palavra, talvez não seja alcançável através de meios militares, portanto você precisa recorrer a outros meios". Há também aqui uma oportunidade, uma janela de oportunidade, para negociação. " (Wall Street Journal, 13 de novembro de 2022)

* EUA: O próprio Presidente Biden sugeriu que poderia ter chegado a hora de um "acordo". "Resta saber se haverá ou não um julgamento sobre se a Ucrânia está ou não preparada para um acordo com a Rússia". Ambos vão lamber suas feridas, decidir... o que vão fazer durante o inverno e decidir se vão ou não chegar a um acordo." (Wall Street Journal, 13 de novembro de 2022)

* Ao mesmo tempo, o lado ucraniano não mostra vontade de parar a guerra de libertação, pois as forças russas estão claramente enfraquecidas e desmoralizadas. Esta determinação foi refletida na declaração do comandante das forças ucranianas, general Valerii Zaluzhnyi, que reiterou ao seu homólogo norte-americano, o general Milley: "Eu assegurei que lutaremos enquanto tivermos forças para isso. Nosso objetivo é libertar todas as terras ucranianas da ocupação russa. Não vamos parar neste caminho em nenhuma circunstância. Os militares ucranianos não aceitarão quaisquer negociações, acordos ou decisões de compromisso. Há apenas uma condição para as negociações - a Rússia deve deixar todos os territórios capturados" ( e CNN, 14 de novembro de 2022)

6.           Há fatores poderosos que motivam tanto o imperialismo russo quanto o ocidental em busca de um cessar-fogo, se não de um acordo (temporário).

* A Rússia precisa ganhar tempo. Suas forças militares sofreram enormes perdas, carecem de tropas, armamento, organização adequada e moral para lutar; enfrentou rebeliões de soldados e protestos em massa contra a mobilização. Além disso, o comando do exército precisa de tempo para treinar seus 300.000 soldados mobilizados, bem como para reabastecer os estoques de armas e munições. Ao mesmo tempo, ele não perdeu a guerra, pois ainda controla 15% do território da Ucrânia. Em escala global, enquanto a Rússia conseguiu resistir a sanções ocidentais sem precedentes, sua economia tem sofrido claramente. Tudo somado, o regime Putin enfrenta o perigo de uma verdadeira crise política. Há um risco real de que o regime utilize um período de cessar-fogo para lançar outra onda de repressão contra a oposição e os ativistas antiguerra.

* Os Estados Unidos e a Europa Ocidental têm cada vez mais dificuldade de suportar o peso financeiro e econômico da guerra. Eles estão no meio da depressão mais profunda desde quase um século, com os preços da energia em alta e a pior inflação desde os anos 70. A Europa passa por um número crescente de protestos em massa contra as consequências da crise econômica. Nesses tempos, Washington e Bruxelas se tornam cada vez mais relutantes em financiar o déficit orçamentário da Ucrânia e as entregas de armas. Este é ainda mais o caso quando os estoques ocidentais de alguns sistemas modernos de armamento estão se esgotando. Além disso, as potências ocidentais não conseguiram isolar a Rússia e derrubá-la, apesar das sanções sem precedentes. Em vários casos - mais importante a Europa - as sanções, e respectivamente a dinâmica geopolítica provocada pela guerra, prejudicaram enormemente suas próprias economias e ameaçam resultar em um processo de desindustrialização. No caso dos EUA, a Guerra da Ucrânia causa cada vez mais o problema de desviar o foco de Washingtons no combate à ascensão do imperialismo chinês - seu principal rival. Por último, mas não menos importante, Washington e Bruxelas não têm interesse em provocar um colapso do regime de Putin que poderia abrir uma situação revolucionária no (geograficamente) maior país do mundo com o segundo maior arsenal de armas nucleares.

* Claramente, tais interesses das Grandes Potências estão em contradição com os objetivos da luta de libertação ucraniana. Os interesses desta última exigem a continuação da guerra contra a ocupação, o apelo aos soldados russos comuns e à classe trabalhadora e minorias nacionais na Rússia, no espírito de solidariedade internacional e anti-imperialismo, a derrubada do reacionário regime de Putin, a combinação da guerra com a luta global de classes contra todas as potências imperialistas. No entanto, Washington e Bruxelas provavelmente exercerão uma enorme pressão sobre Kiev e poderão tentar forçá-lo à mesa de negociações. Dada a natureza completamente burguesa e pró-OTAN do regime Zelensky, não seria surpreendente se Bankova (gabinete do Presidente da Ucrânia), apesar da oposição popular generalizada, se submetesse às diretrizes de Biden.

7.           Entretanto, seria errado ignorar o caráter altamente contraditório da situação atual. Embora os fatores acima mencionados apontem para um impasse temporário e negociações, existem também importantes tendências compensatórias. Antes de tudo, o povo ucraniano exige a continuação da guerra de libertação, e é bem possível que as forças armadas realizem ataques militares que poderiam torpedear os esforços por uma paz ignóbil. (Por exemplo, há especulações sobre uma incursão na Rússia que poderia ser um golpe tão humilhante para Putin que ele não poderia iniciar negociações de cessar-fogo sob tais condições sem provocar indignação por sua própria base de apoiadores chauvinistas-militares). Da mesma forma, setores da classe dominante e do comando do exército, tanto na Rússia como no campo ocidental, se opõem a uma reviravolta nas negociações e podem apoiar ações militares que prejudiquem tal abordagem.

8.           A CCRI e a Tendência Socialista alertam todos os ativistas internacionalistas e anti-imperialistas de que a luta de libertação ucraniana está ameaçada por um acordo patrocinado pelas Grandes Potências que visa a pacificação da guerra. Tal acordo significaria, pelo menos temporariamente, a consolidação da ocupação russa de partes significativas do território da Ucrânia. Em outras palavras, o povo ucraniano enfrenta o perigo de ser vendido pelo imperialismo ocidental. Washington e Bruxelas poderiam pressionar para tal pacificação da guerra antes que ela desestabilizasse demais a ordem mundial imperialista e provocasse crises de massa sem saída ou mesmo crises revolucionárias na Rússia, na Europa ou em outras partes do mundo.

9.           Não há dúvida de que uma virada da situação em direção a negociações e pacificação provocará críticas e divisão interna em todos os campos.

* Em primeiro lugar, provocaria indignação na Ucrânia, pois as massas populares quase unanimemente exigem a continuação da guerra de libertação. Haverá um enorme sentimento de traição por parte das potências ocidentais.

* Provocará também protestos na Rússia. O campo chauvinista de linha dura criticará o Kremlin por "traição" não apenas ao objetivo oficial de "desnazificação" da Ucrânia, mas também ao desejo de defender o próprio território que se tornou oficialmente parte do Império Russo desde que Putin anexou formalmente Donetsk, Luhansk, Kherson e Zaporizhia em setembro. (Aleksandr Dugin, o conhecido ideólogo do eurasianismo semifascista, já criticou publicamente Putin pelo retiro de Kherson). Ao mesmo tempo, a crítica popular se tornará mais forte, pois muitos perguntarão qual foi, afinal, o propósito de todos os sacrifícios - incluindo a perda de dezenas de milhares de filhos, maridos e pais?!

* Da mesma forma, haveria um enorme clamor na Europa. Tanto os partidários progressistas da Ucrânia quanto os defensores da guerra anti-moscovita ficariam indignados com o apaziguamento de Putin. As pessoas que sofrem com os altos preços da energia perguntarão se um acordo de cessar-fogo com Putin é possível, por que não também um acordo sobre as entregas de petróleo e gás?!

10.         A CCRI considera as seguintes tarefas como urgentes para os socialistas revolucionários.

* Na Ucrânia, os socialistas lutam por uma continuação da guerra de libertação contra o imperialismo russo. Nenhum apoio político ao reacionário governo Zelensky; contra a interferência e dominação do imperialismo americano e europeu, nenhuma adesão à OTAN, UE ou qualquer outra instituição ocidental, não a um acordo "Kiev Security Compact" semelhante ao dos EUA-Israel (como propõe o ex-secretário-geral da OTAN, Rasmussen, e o chefe de gabinete de Zelensky, Andriy Yermak); pelos trabalhadores independentes e comitês e milícias populares; por uma guerra popular para expulsar o ocupante russo; pela expropriação dos oligarcas e nacionalização dos setores-chave da economia sob controle dos trabalhadores; pela igualdade de direitos para todas as minorias, por um governo operário, por uma Ucrânia independente, livre e socialista.

* Na Rússia, os socialistas defendem a derrota militar do imperialismo russo e a transformação da guerra em uma crise revolucionária no país. Retirada imediata e incondicional de todas as tropas russas da Ucrânia; não à mobilização, direitos democráticos plenos dos soldados; não a qualquer grande ideologia chauvinista russa sob a camuflagem de "apoio ao povo russo em Donbass" (ou em outras regiões da ex-União Soviética); expropriação dos oligarcas e nacionalização dos setores-chave da economia sob controle dos trabalhadores; autodeterminação para todas as minorias nacionais na Rússia (incluindo o direito de separação), solidariedade com a República Chechena Ichkeria; abaixo com as forças de ocupação russas na Síria; para um governo operário, para uma Rússia socialista!

* Nos Estados Unidos e na Europa Ocidental, os socialistas se solidarizam com o povo ucraniano. Apoiar o direito da Ucrânia de obter armas sempre que possível, sem sabotagem das entregas de armas; abrir fronteiras para todos os refugiados; não à política chauvinista da Grande Potência, sem apoio às sanções imperialistas contra a Rússia; por um teto de preços ao consumidor de energia, expropriar as corporações de energia sob controle dos trabalhadores, por uma escala móvel de salários; por um governo operário, por uma república socialista!

11.         Uma possível mudança de política externa por parte dos imperialistas ocidentais para lutar por um acordo traiçoeiro com a Rússia cria o perigo de uma paz ignóbil em detrimento do povo ucraniano, assim como dos interesses da luta de libertação no Oriente e no Ocidente. Tal acordo das Grandes Potências imposto ao povo ucraniano seria comparável ao vergonhoso Acordo de Dayton que os imperialistas impuseram ao povo bósnio em 1995. A CCRI se opõe resolutamente a um acordo tão reacionário como o que foi feito durante as Guerras dos Balcãs.

12.         Estamos cientes de que as forças de libertação podem ser forçadas a aceitar um acordo em uma situação caracterizada por uma relação de forças desvantajosa. O conhecido Tratado de Brest-Litovsk, que o imperialismo alemão impôs à jovem Rússia soviética em fevereiro de 1918, foi um caso assim. Da mesma forma, as forças de libertação que defendem seu país hoje, inclusive na Ucrânia, podem ser forçadas a concordar com um tratado tão desfavorável. Entretanto, a situação atual na Ucrânia - caracterizada por forças russas fracas e desmoralizadas e um exército ucraniano vitorioso que expulsou com sucesso os ocupantes de Kharkiv e Kherson Ocidental nos últimos meses - não é de forma alguma comparável a um cenário tão desfavorável.

13.         É claro que estamos cientes de que o imperialismo ocidental tem desempenhado um papel importante no governo e no comando do exército da Ucrânia por algum tempo. Isto é, como a CCRI tem apontado desde o início da guerra, o resultado do caráter dual de todo o conflito - legítima guerra de libertação nacional e rivalidade inter-imperialista entre as Grandes Potências. Entretanto, até agora, o exército ucraniano foi forçado - sob a pressão da agressão russa, bem como pela expectativa massiva das massas populares - a defender seu país e, neste sentido, agir principalmente como um instrumento (burguês e distorcido) da guerra nacional de defesa. O próximo período mostrará se Washington e Bruxelas podem conseguir - com a ajuda de seu lacaio Zelensky - forçar o exército ucraniano a parar sua luta pela libertação dos territórios ocupados e transformá-la de um instrumento da luta nacional da Ucrânia em um dos interesses da OTAN. Se eles conseguissem isso, o exército ucraniano agiria como um servo do imperialismo ocidental. Em tal cenário, deixaria de ter um caráter independente mesmo limitado e os socialistas não poderiam mais dar um apoio crítico à luta das Forças Armadas da Ucrânia. Nesse caso, nosso apelo por uma guerra popular independente contra a ocupação russa ganharia ainda mais importância do que já tem hoje. É claro que somente grandes eventos podem mostrar se tal transformação ocorreu ou não. A tarefa dos socialistas é opor-se resolutamente a qualquer subordinação das forças ucranianas aos interesses do imperialismo ocidental.


* * * * *


Indicamos aos leitores uma página especial no site da CCRI/RCIT mais de 140 documentos da CCRI/RCIT sobre a Guerra da Ucrânia e o atual conflito OTAN-Rússia:

Guerre en Ukraine : la libération de l'Oblast de Kherson occidental et le danger d'un accord entre Grandes puissances