Ukraine War: What Are the Results of the NATO Vilnius Summit?

On the contradictory process of NATO-Ukraine rapprochement and, at the same time, diverging interests between Western powers and Kyiv


By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 13 July 2023,




The 2023 NATO Summit, taking place from 11–12 July, in Vilnius, the capital of Lithuania, was certainly an important event – both for the alliance itself as well as for the future prospects of the Ukraine War.


Let us begin with a summary of its most important decisions as far as it relates to the war. After that, we will discuss what has been behind these decisions, which political interests do these reflect and what could be their consequences for the next period.


First, the NATO summit made a general statement in its official communiqué that “Ukraine’s future is in NATO.” The allies reaffirmed the commitment “we made at the 2008 Summit in Bucharest that Ukraine will become a member of NATO” and stated that the Ukraine “has moved beyond the need for the Membership Action Plan.” The latter means that in case of an invitation, the Ukraine could join faster than it is usually the case. [1]


However, NATO – under the pressure of the U.S. and Germany – refused to make any binding commitment when, or if at all, they would invite the Ukraine to become a member. It simply stated that it will discuss this issue if it considers it appropriate. (“We will be in a position to extend an invitation to Ukraine to join the Alliance when Allies agree and conditions are met.”)


Instead, the allies decided to establish a NATO-Ukraine Council. This should be a “joint body where Allies and Ukraine sit as equal members to advance political dialogue, engagement, cooperation, and Ukraine’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. It will provide for joint consultations, decision-making, and activities, and will also serve as a crisis consultation mechanism between NATO and Ukraine.


Finally, the allies committed themselves to continue their military support for the Ukraine by expanding the “Comprehensive Assistance Package into a multi-year programme for Ukraine. The assistance provided will help rebuild the Ukrainian security and defence sector and transition Ukraine towards full interoperability with NATO.


Furthermore, the G7 powers – the United States, France, Germany, Italy, the United Kingdom, Japan, and Canada – issued a declaration at the sidelines of the Vilnius summit. Therein, they announced that “we are launching negotiations with Ukraine to formalize — through bilateral security commitments and arrangements aligned with this multilateral framework, in accordance with our respective legal and constitutional requirements — our enduring support to Ukraine.[2]


Such support would include economic and financial aid for reconstruction and, most importantly, military aid (“security assistance and modern military equipment, across land, air, and sea domains; support to further develop Ukraine’s defense industrial base; training and training exercises for Ukrainian forces; intelligence sharing and cooperation; support for cyber defense, security, and resilience initiatives.“)


Likewise, the G7 declaration promised that “in the event of future Russian armed attack, we intend to immediately consult with Ukraine to determine appropriate next steps.” Such steps could include military aid, sanctions against Russia, etc.


Unsurprisingly, the Western imperialist powers expect full subordination of the Ukraine in return. “For its part, Ukraine is committed to: a) Contributing positively to partner security (…); b) continuing implementation of the law enforcement, judiciary, anti-corruption, corporate governance, economic, security sector, and state management reforms that underscore its commitments to democracy, the rule of law, respect for human rights and media freedoms, and put its economy on a sustainable path; c) Advancing defense reforms and modernization including by strengthening democratic civilian control of the military and improving efficiency and transparency across Ukraine’s defense institutions and industry.


In addition to these declarations, individual NATO states promised to send the Ukraine more weapons. The German government pledged another $771m in military assistance (including two Patriot missile system launchers, another 40 Marder infantry fighting vehicles and 25 Leopard 1 tanks). France will supply long-range SCALP cruise missiles. And Denmark and the Netherlands said an 11-nation coalition will start training Ukrainian pilots to fly F-16 fighter jets next month with a new training centre to be set up in Romania. [3]




What is the meaning of the NATO decisions in Vilnius?




The NATO decisions at the Vilnius summit represent, first of all, an important step towards institutionalization of the relationship between the alliance and the Ukraine – more concretely, of the Ukraine’s subordination, as a semi-colonial country, to the military alliance of the Western imperialist powers. Of course, this process of imperialist subordination did already start long time ago, but Vilnius substantially deepened it.


Having said this, it is important to look at the details of these decisions. Contrary to such bombastic statements that “Allies and Ukraine sit as equal members at the NATO-Ukraine Council”, the reality is, of course, that NATO dominates in this relationship and that it can, at any given moment, retreat from its commitments. The G7 declaration explicitly includes such loopholes as it commits the Ukraine to all kind of domestic reforms which effectively mean that Western powers would have a more direct control of the country’s economy and army. In addition, the declaration commits Kyiv “to contribute positively to partner security” – which can mean everything as “partner security” could also imply that NATO wants to have peaceful relations with Russia in the future. And if this requires that the Ukraine makes territorial concessions – de facto or de jure – so be it. So, if the G7 or NATO consider that their conditions have not been met by the Ukraine, they can withdraw from their commitment.


Furthermore, the declarations do not contain any concrete definition when NATO would be prepared to make the Ukraine a member state. Various politicians said that this issue could be discussed once the war has ended. But there is no definition what this means exactly. “Defining an end to hostilities is no easy task. Officials have declined to define the goal, which could suggest a negotiated cease-fire or Ukraine reclaiming all occupied territory. Either way, Putin would essentially have veto power over Ukraine’s NATO membership by prolonging the conflict.[4]


To give an example: Technically speaking, there is still no peace between North and South Korea 70 years after the end of the war, only a ceasefire. If a similar situation occurs between the Ukraine and Russia, NATO could postpose the issue of membership indefinitely.


However, this is not the only important outcome of Vilnius. The negotiations and public comments before and during the NATO summit revealed for the first time a public manifestation of conflicting views and different interests not only among NATO member states but also – and most importantly – between the U.S. (and other Western powers), on one side, and the Ukraine, on the other side.


The refusal of the Biden Administration, the German Scholz government and others to make any commitment to the Ukraine in terms of NATO membership provoked annoyance from the Zelensky government. The Ukrainian President expressed, in unusual undiplomatic language, his outrage about being kept outside the servants' entrance of the imperialist alliance. “It’s unprecedented and absurd when a timeframe is not set, neither for the invitation nor for Ukraine’s membership.” [5]


Likewise, the imperialist masters did not hide their resentment about the Ukrainians requests for military aid. “Why do they always want more weapons instead of dying in silence?” – this must be the hidden sentiment of Western rulers. British Defence Secretary Ben Wallace told journalists about his “bubbling frustration over Zelenskyy’s demands, adding that “people want to see gratitude” for Western military support. Wallace also said he’s heard “grumbles” from some U.S. lawmakers that “we’re not Amazon. (…) “I mean, that’s true,” Wallace said, according to multiple British media outlets. He recalled telling the Ukrainians the same thing when he visited the country last year and was presented with a list of weapon requests. “I’m not Amazon.”[6]


Zelensky used another splendid and ambiguous formulation when he thanked Biden, saying that “you spend this money for our lives”, i.e. pointing to the very different forms of sacrifices of the two sides.




The differences reflect conflicting interests




It is not accidental that these tensions are becoming public now. They reflect a widening gap between the U.S. – the hegemonic Western power – and the Ukraine. The Ukraine – and more or less the whole population – is determined to fight till victory, i.e. until they have completely expelled the Russian invaders and liberated their country. As long as Western powers are determined to weaken their Russian rival, the interests of the two parties intersected.


However, as we explained in several documents in the past few months, Washington and its allies are increasingly looking to bring the war to an end and to make a deal with Putin. First, they have no interest to escalate the war and to stumble into World War III. In addition, it becomes increasingly difficult for NATO states to finance their military aid for the Ukraine – even more so as their stocks of war materials get depleted. Add to this the destabilising effects of the war for the capitalist world economy as well as increasing popular dissatisfaction. The latter is particularly relevant given the fact that there will be the U.S. Presidential elections next year.


Furthermore, the recent events in Russia with Prigozhin’s coup attempt on 24 June made alarm bells ring in Western capitals. It demonstrated to the U.S. and the EU that a humiliating defeat of Russia in the war could result in a collapse of the Putin regime and the beginning of a civil war. [7] Given the fact that this country is home to thousands of nuclear missiles, the ruling class in Western imperialist countries is highly worried and considers a “sane” Putin regime (compared to let us say Prigozhin) as a “lesser evil”. [8]


In addition, the U.S. wants “free hands” to use the Ukraine’s membership in NATO as bargaining chips in negotiations with Russia.


As a result of all these considerations, the U.S. did already start secret “unofficial” negotiations with Russia. A first meeting took place in April in New York between a delegation of former U.S. diplomats (acting with the consent of the White House) and a Russian team led by Foreign Minister Sergey Lavrov. [9]


Hence, the U.S. (and their allies) have no interest in binding their hands and to commit themselves to long-term financial and military aid for the Ukraine under any circumstances. This is even more the case as Western governments fear that they can not put the Ukraine under full control so that it might wage war against Russia even if it is against the foreign policy interests of Washington and Brussels. As we did already explain somewhere else, Henry Kissinger – the “wise old man” of U.S. imperialism – has warned about such danger. [10]


Kimberly Marten, an U.S. expert on the history of Russia-NATO relations, expressed the same worries of leading Western circles in a comment on the Vilnius summit. “Ukraine has been incredibly brave, accomplished so much, and done so much to show that it is a good partner with Western countries. Zelensky has been the face of this. But we don’t know what will happen when Zelensky is not president anymore.” (…) If Ukraine ends up losing a significant amount of territory to Russia, for example, one potential outcome could be the growth of domestic political extremism, according to Marten. “If the new [Ukrainian] leadership then had revanchist goals of saying Ukraine must get back all of its territory, it would be very uncomfortable for NATO to have this security guarantee made to Ukraine.” (…) “Once you are in NATO, NATO can’t kick you out.” (…) “It will be important to make sure that whoever comes into [power] after Zelensky and after the war is over is not someone who can take advantage of NATO membership to take highly aggressive, highly risky actions that might end up drawing NATO into a direct war with Russia.”[11]


In summary, the events in Vilnius have publicly demonstrated the gap between the Ukraine’s strategy of war until victory against the Russian invaders and the strategy of the Biden Administration which can be called “militarist negotiations policy”, i.e. temporarily supporting the Ukraine with arms in order to force Putin making concessions at the negotiation table.




A clash of interests: Ukraine’s national self-determination versus Western Great Power policy




The latest developments at the NATO summit in Vilnius confirm the analysis which the RCIT has provided in recent months. Western powers are interested in utilizing the Ukraine’s national liberation war for their own interests. But they are subordinating such support to their strategic interests as imperialist Great Powers. And, as we did show, their interests make them push for a pacification of the war rather sooner than later. Of course, they are willing to provide limited military support for the Ukraine in order to put Russia in a weakened position at the negotiations.


Likewise, they are willing to transform the Ukraine into a “porcupine” armed to the teeth – under one condition: that Kyiv becomes a reliable and subservient lackey of NATO. This has not been achieved until now. [12] However, there is no doubt that Washington and Brussels are putting major pressure on the Ukraine to become an imperialist servant. And, in fact, this process has already advanced a lot!


We are aware that many Ukrainian patriots have massive illusions in NATO. Such hopes are totally misplaced. If the U.S. and Western Europe succeed to completely control the political and military leadership of the Ukraine, they will be able to force Kyiv to subordinate to the foreign policy plans of Western powers. If Washington and Brussels want to shoot, the Ukrainian army can march against Russian forces. If Washington and Brussels want to negotiate with Putin, Kyiv must shut up and comply. And if Washington and Brussels want the Ukraine to make territorial concessions to Moscow, it will be also forced to accept the wishes of the Western masters.


This would be the reality of being an imperialist servant! This is why socialists – in the Ukraine and internationally – must strongly oppose the Ukraine’s pro-NATO policy. In the interests of national self-determination, in the interests of national liberation from Russian occupiers, the Ukraine must break with Western imperialism! No to NATO and EU membership, no to the NATO-Ukraine Council!


Hence, socialists must sharply denounce the Zelensky government which is willing to become a lackey of Western power! It is promising Washington and Brussels each and everything. Zelensky did not tire to demonstrate its subordination. “When we applied for membership of NATO, we spoke frankly: de facto, Ukraine is already in the alliance. Our weapons are the weapons of the alliance. Our values are what the alliance believes in … Vilnius must confirm all this.” [13] And at another occasion he proclaimed: NATO needs us just as we need NATO.[14]


We reiterate our support for the Ukraine’s just war of national defence against Putin’s invasion. At the same time, socialists must oppose the country’s subordination to Western powers. In order to expel the invaders and to gain full national self-determination, the Ukraine must be independent of the interests of any Great Power! This will be possible only if the workers and popular masses replace the pro-NATO Zelensky regime by a workers and popular government! [15]


The RCIT calls socialists in the Ukraine, in Russia and globally to unite on an internationalist and anti-imperialist program. For a Popular War to defend the Ukraine against Putin’s invasion! No subordination of Ukraine to NATO and EU! Against Russian and against NATO imperialism!




[1] NATO: Vilnius Summit Communiqué, Issued by NATO Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 11 July 2023,

[2] G7: Joint Declaration of Support for Ukraine, July 12, 2023,

[4] Chris Megerian, Lorne Cook and Seung Min Kim: Ukraine wins G7 security pledges, but NATO membership remains elusive, Associated Press, July 12, 2023,

[5] Al Jazeera: NATO stops short of Ukraine invitation, angering Zelenskyy, 11 Jul 2023,

[6] Chris Megerian, Lorne Cook and Seung Min Kim: Ukraine wins G7 security pledges, but NATO membership remains elusive, Associated Press, July 12, 2023,

[7] See on this RCIT: Russia: The Death Agony of the Putin Regime and the Perspectives for the Class Struggle. On the tasks of socialists in the coming period of crisis of the Bonapartist regime and its imperialist war against the Ukrainian people, 6 July 2023,

[8] See on this RCIT: Prigozhin’s Coup Attempt in Russia: A Quarrel between Thieves. Prigozhin, Shoigu and Putin – no support for any of these war criminals! Down with Russian imperialism and the Bonapartist regime! 24 June 2023,; Michael Pröbsting: Western Powers and the Prigozhin Coup in Russia. On the consequences of the attempted coup for U.S. and European imperialism and the Ukraine War, 26 June 2023,; by the same author: Once Again on the Worries of Western Powers after the Prigozhin Coup in Russia, 29 June 2023,

[9] See on this Michael Pröbsting: Ukraine War: Secret Negotiations between U.S. and Russia Have Started. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov met with former U.S. diplomats to discuss about the pacification of the conflict, 8 July 2023,

[10] Michael Pröbsting: Kissinger on Great Power Rivalry and Ukraine War. Notes on a remarkable interview with a “wise old man” of U.S. imperialism, 22 May 2023,

[11] ‘We don’t know what will happen after Zelensky’. Political scientist Kimberly Marten on NATO’s refusal to give Ukraine a membership timeline, Meduza, July 12, 2023,

[12] See on this e.g. RCIT: Towards a Turning Point in the Ukraine War? The tasks of socialists in the light of possible lines of development of the war of national defence in combination with the inter-imperialist Great Power rivalry, 11 March 2023,; NATO Integration: An Imperialist Trap for the Ukrainian People! For a Popular War to defend the Ukraine against Putin’s invasion! No subordination of Ukraine to NATO and EU! Against Russian and against NATO imperialism! 19 June 2023,; Michael Pröbsting: Is Ukraine About to Become NATO’s “Israel” in Eastern Europe? The “Wall Street Journal” reports about plans of Western governments to transform their relationship with the Ukraine at the NATO Summit in July, 29 May 2023,

[13] NATO ‘must confirm’ Ukraine is ‘de facto’ a member: Zelenskyy, Al Jazeera, 10 Jul 2023,

[14] Chris Megerian, Lorne Cook and Seung Min Kim: Ukraine wins G7 security pledges, but NATO membership remains elusive, Associated Press, July 12, 2023,

[15] We refer readers to a special page on our website where more than 180 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022,; see also: Manifesto on the First Anniversary of the Ukraine War. Victory to the heroic Ukrainian people! Defeat Russian imperialism! No support whatsoever for NATO imperialism! 10 February 2023,


Guerra de Ucrania: ¿Cuáles son los resultados de la Cumbre de Vilnius de la OTAN?

Sobre el contradictorio proceso de acercamiento OTAN-Ucrania y, al mismo tiempo, la divergencia de intereses entre las potencias occidentales y Kiev


Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 13 de julio de 2023,




La Cumbre de la OTAN de 2023, que tuvo lugar del 11 al 12 de julio en Vilnius, la capital de Lituania, fue sin duda un evento importante, tanto para la alianza en sí como para las perspectivas futuras de la Guerra de Ucrania.


Comencemos con un resumen de sus decisiones más importantes en lo que se refiere a la guerra. Luego, discutiremos qué ha estado detrás de estas decisiones, qué intereses políticos reflejan y cuáles podrían ser sus consecuencias para el próximo período.


Primero, la cumbre de la OTAN hizo una declaración general en su comunicado oficial de que “El futuro de Ucrania está en la OTAN. Los aliados reafirmaron el compromiso “que hicimos en la Cumbre de 2008 en Bucarest de que Ucrania se convertirá en miembro de la OTAN” y afirmaron que Ucrania “ha superado la necesidad del Plan de Acción de Membresía”. Esto último significa que, en caso de una invitación, Ucrania podría unirse más rápido de lo habitual. [1]


Sin embargo, la OTAN, bajo la presión de los EE. UU. y Alemania, se negó a hacer ningún compromiso vinculante cuando, o en todo caso, invitaría a Ucrania a convertirse en miembro. Simplemente manifestó que discutirá este tema si lo considera oportuno. (“Estaremos en posición de extender una invitación a Ucrania para unirse a la Alianza cuando los Aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones”).


En cambio, los aliados decidieron establecer un Consejo OTAN-Ucrania. Este debería ser un “cuerpo conjunto donde los Aliados y Ucrania se sientan como miembros iguales para promover el diálogo político, el compromiso, la cooperación y las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania para ser miembro de la OTAN. Proporcionará consultas, toma de decisiones y actividades conjuntas, y también servirá como un mecanismo de consulta de crisis entre la OTAN y Ucrania.”


Finalmente, los aliados se comprometieron a continuar su apoyo militar a Ucrania al expandir el “Paquete de asistencia integral en un programa de varios años para Ucrania. La asistencia proporcionada ayudará a reconstruir el sector de seguridad y defensa de Ucrania y la transición de Ucrania hacia la interoperabilidad total con la OTAN.”


Además, las potencias del G7 (Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, Reino Unido, Japón y Canadá) emitieron una declaración al margen de la cumbre de Vilnius. Allí, anunciaron que “estamos iniciando negociaciones con Ucrania para formalizar, a través de compromisos y acuerdos de seguridad bilaterales alineados con este marco multilateral, de acuerdo con nuestros respectivos requisitos legales y constitucionales, nuestro apoyo duradero a Ucrania. [2]


Dicho apoyo incluiría ayuda económica y financiera para la reconstrucción y, lo que es más importante, ayuda militar (“asistencia de seguridad y equipo militar moderno, en dominios terrestres, aéreos y marítimos; apoyo para seguir desarrollando la base industrial de defensa de Ucrania; entrenamiento y ejercicios de entrenamiento para ucranianos fuerzas armadas; intercambio de inteligencia y cooperación; apoyo a iniciativas de ciberdefensa, seguridad y resiliencia”.)


Asimismo, la declaración del G7 prometió que “en caso de un futuro ataque armado ruso, tenemos la intención de consultar de inmediato con Ucrania para determinar los próximos pasos apropiados. Tales pasos podrían incluir ayuda militar, sanciones contra Rusia, etc.


Como era de esperar, las potencias imperialistas occidentales esperan a cambio la subordinación total de Ucrania. “Por su parte, Ucrania se compromete a: a) Contribuir positivamente a la seguridad de los socios (…); b) continuar con la implementación de las reformas de aplicación de la ley, judiciales, anticorrupción, de gobierno corporativo, económicas, del sector de la seguridad y de gestión estatal que destaquen sus compromisos con la democracia, el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y la libertad de prensa, y pongan su economía en un camino sostenible; c) Avanzar en las reformas y la modernización de la defensa, incluso fortaleciendo el control civil democrático de las fuerzas armadas y mejorando la eficiencia y la transparencia en las instituciones y la industria de defensa de Ucrania.”


Además de estas declaraciones, los estados individuales de la OTAN prometieron enviar más armas a Ucrania. El gobierno alemán prometió otros $ 771 millones en asistencia militar (incluidos dos lanzadores de sistemas de misiles Patriot, otros 40 vehículos de combate de infantería Marder y 25 tanques Leopard 1). Francia suministrará misiles de crucero SCALP de largo alcance. Y Dinamarca y los Países Bajos dijeron que una coalición de 11 naciones comenzará a capacitar a pilotos ucranianos para volar aviones de combate F-16 el próximo mes con un nuevo centro de capacitación que se establecerá en Rumania. [3]




¿Cuál es el significado de las decisiones de la OTAN en Vilnius?




Las decisiones de la OTAN en la cumbre de Vilnius representan, en primer lugar, un paso importante hacia la institucionalización de la relación entre la alianza y Ucrania, más concretamente, de la subordinación de Ucrania, como país semicolonial, a la alianza militar de los países occidentales. potencias imperialistas. Por supuesto, este proceso de subordinación imperialista ya comenzó hace mucho tiempo, pero Vilnius lo profundizó sustancialmente.


Habiendo dicho esto, es importante mirar los detalles de estas decisiones. Contrariamente a declaraciones tan grandilocuentes de que “Los Aliados y Ucrania se sientan como miembros iguales en el Consejo OTAN-Ucrania”, la realidad es, por supuesto, que la OTAN domina en esta relación y que puede, en cualquier momento, retractarse de sus compromisos. La declaración del G7 incluye explícitamente tales lagunas, ya que compromete a Ucrania con todo tipo de reformas internas que, en la práctica, significan que las potencias occidentales tendrían un control más directo de la economía y el ejército del país. Además, la declaración compromete a Kiev a “contribuir positivamente a la seguridad de los socios” – que puede significar todo como “seguridad de socios” también podría implicar que la OTAN quiere tener relaciones pacíficas con Rusia en el futuro. Y si esto requiere que Ucrania haga concesiones territoriales, de facto o de jure, que así sea. Entonces, si el G7 o la OTAN consideran que Ucrania no ha cumplido sus condiciones, pueden retirarse de su compromiso.


Además, las declaraciones no contienen ninguna definición concreta cuando la OTAN estaría dispuesta a convertir a Ucrania en un estado miembro. Varios políticos dijeron que este tema podría ser discutido una vez que termine la guerra. Pero no hay una definición de lo que esto significa exactamente. “Definir el fin de las hostilidades no es tarea fácil. Los funcionarios se han negado a definir el objetivo, lo que podría sugerir un alto el fuego negociado o que Ucrania recupere todo el territorio ocupado. De cualquier manera, Putin esencialmente tendría poder de veto sobre la membresía de Ucrania en la OTAN al prolongar el conflicto.” [4]


Para dar un ejemplo: técnicamente hablando, todavía no hay paz entre Corea del Norte y Corea del Sur 70 años después del final de la guerra, solo un alto el fuego. Si ocurre una situación similar entre Ucrania y Rusia, la OTAN podría posponer el tema de la membresía indefinidamente.


Sin embargo, este no es el único resultado importante de Vilnius. Las negociaciones y los comentarios públicos antes y durante la cumbre de la OTAN revelaron por primera vez una manifestación pública de puntos de vista conflictivos e intereses diferentes no solo entre los estados miembros de la OTAN sino también, y lo que es más importante, entre los EE. UU. (y otras potencias occidentales), por un lado. lado, y Ucrania, en el otro lado.


La negativa de la Administración Biden, el gobierno alemán Scholz y otros a comprometerse con Ucrania en términos de membresía en la OTAN provocó la molestia del gobierno de Zelensky. El presidente ucraniano expresó, en un lenguaje inusualmente poco diplomático, su indignación por haber sido retenido fuera de la entrada de los sirvientes de la alianza imperialista. “Es absurdo y sin precedentes cuando no se establece un plazo, ni para la invitación ni para la membresía de Ucrania”. [5]


Asimismo, los amos imperialistas no ocultaron su resentimiento por las solicitudes de ayuda militar de los ucranianos. “¿Por qué siempre quieren más armas en lugar de morir en silencio?” – este debe ser el sentimiento oculto de los gobernantes occidentales. El secretario de Defensa británico, Ben Wallace, dijo a los periodistas sobre su “burbujeante frustración por las demandas de Zelensky, y agregó que “la gente quiere ver gratitud” por el apoyo militar occidental. Wallace también dijo que escuchó “quejas” de algunos legisladores estadounidenses de que “no somos Amazon. (…) “Quiero decir, eso es cierto”, dijo Wallace, según varios medios de comunicación británicos. Recordó haber dicho lo mismo a los ucranianos cuando visitó el país el año pasado y se le presentó una lista de solicitudes de armas. “No soy Amazon.[6]


Zelensky usó otra formulación espléndida y ambigua cuando agradeció a Biden, diciendo que “usted gasta este dinero en nuestras vidas”, es decir, señalando las muy diferentes formas de sacrificio de los dos lados.




Las diferencias reflejan intereses en conflicto.




No es casualidad que estas tensiones se estén haciendo públicas ahora. Reflejan una brecha cada vez mayor entre los EE. UU., la potencia occidental hegemónica, y Ucrania. Ucrania, y más o menos toda la población, está decidida a luchar hasta la victoria, es decir, hasta que hayan expulsado por completo a los invasores rusos y liberado su país. Mientras las potencias occidentales estén decididas a debilitar a su rival ruso, los intereses de las dos partes se cruzan.


Sin embargo, como explicamos en varios documentos en los últimos meses, Washington y sus aliados buscan cada vez más poner fin a la guerra y hacer un trato con Putin. Primero, no tienen ningún interés en escalar la guerra y tropezar con la Tercera Guerra Mundial. Además, se vuelve cada vez más difícil para los estados de la OTAN financiar su ayuda militar a Ucrania, más aún a medida que se agotan sus existencias de material bélico. Agregue a esto los efectos desestabilizadores de la guerra para la economía mundial capitalista, así como el aumento del descontento popular. Esto último es particularmente relevante dado el hecho de que habrá elecciones presidenciales en los Estados Unidos el próximo año.


Además, los recientes acontecimientos en Rusia con el intento de golpe de Estado de Prigozhin el 24 de junio hicieron saltar las alarmas en las capitales occidentales. Demostró a los EE. UU. y la UE que una derrota humillante de Rusia en la guerra podría resultar en el colapso del régimen de Putin y el comienzo de una guerra civil. [7] Dado el hecho de que este país alberga miles de misiles nucleares, la clase dominante en los países imperialistas occidentales está muy preocupada y considera un régimen de Putin "cuerdo" (en comparación con, digamos, Prigozhin) como un "mal menor". [8]


Además, EE.UU. quiere “manos libres” para utilizar la pertenencia de Ucrania a la OTAN como moneda de cambio en las negociaciones con Rusia.


Como resultado de todas estas consideraciones, EE. UU. ya inició negociaciones secretas “no oficiales” con Rusia. Una primera reunión tuvo lugar en abril en Nueva York entre una delegación de ex diplomáticos estadounidenses (actuando con el consentimiento de la Casa Blanca) y un equipo ruso encabezado por el Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov. [9]


Por lo tanto, EE. UU. (y sus aliados) no tienen ningún interés en atarse las manos y comprometerse a brindar ayuda militar y financiera a largo plazo a Ucrania bajo ninguna circunstancia. Este es aún más el caso, ya que los gobiernos occidentales temen que no pueden poner a Ucrania bajo control total para que pueda emprender la guerra contra Rusia, incluso si va en contra de los intereses de política exterior de Washington y Bruselas. Como ya explicamos en otro lugar, Henry Kissinger –el “viejo sabio” del imperialismo yanqui– ha advertido sobre tal peligro. [10]


Kimberly Marten, experta estadounidense en la historia de las relaciones entre Rusia y la OTAN, expresó las mismas preocupaciones de los principales círculos occidentales en un comentario sobre la cumbre de Vilnius. “Ucrania ha sido increíblemente valiente, ha logrado mucho y hecho mucho para demostrar que es un buen socio con los países occidentales. Zelensky ha sido la cara de esto. Pero no sabemos qué pasará cuando Zelensky ya no sea presidente”. (…) Si Ucrania termina perdiendo una cantidad significativa de territorio ante Rusia, por ejemplo, un resultado potencial podría ser el crecimiento del extremismo político interno, según Marten. “Si el nuevo liderazgo [ucraniano] tuviera objetivos revanchistas de decir que Ucrania debe recuperar todo su territorio, sería muy incómodo para la OTAN tener esta garantía de seguridad para Ucrania”. (…) “Una vez que estás en la OTAN, la OTAN no te puede echar.” (…) “Será importante asegurarse de que quienquiera que llegue [al poder] después de Zelensky y después de que termine la guerra no sea alguien que pueda aprovecharse de ser miembro de la OTAN para emprender acciones altamente agresivas y de alto riesgo que podrían terminar llevando a la OTAN a una guerra directa. con Rusia.[11]


En resumen, los acontecimientos de Vilnius han demostrado públicamente la brecha entre la estrategia de guerra de Ucrania hasta la victoria contra los invasores rusos y la estrategia de la Administración Biden que puede denominarse “política de negociaciones militaristas”, es decir, apoyar temporalmente a Ucrania con armas para obligar a Putin a hacer concesiones en la mesa de negociaciones.




Un choque de intereses: la autodeterminación nacional de Ucrania frente a la política de las grandes potencias occidentales




Los últimos acontecimientos en la cumbre de la OTAN en Vilnius confirman el análisis que la CCRI ha proporcionado en los últimos meses. Las potencias occidentales están interesadas en utilizar la guerra de liberación nacional de Ucrania para sus propios intereses. Pero están subordinando ese apoyo a sus intereses estratégicos como Grandes Potencias imperialistas. Y, como mostramos, sus intereses les hacen presionar por una pacificación de la guerra más temprano que tarde. Por supuesto, están dispuestos a brindar un apoyo militar limitado a Ucrania para debilitar a Rusia en las negociaciones.


Asimismo, están dispuestos a transformar a Ucrania en un “puercoespín” armado hasta los dientes, con una condición: que Kiev se convierta en un lacayo confiable y servil de la OTAN. Esto no se ha logrado hasta ahora. [12] Sin embargo, no hay duda de que Washington y Bruselas están ejerciendo una gran presión sobre Ucrania para que se convierta en un sirviente imperialista. Y, de hecho, ¡este proceso ya ha avanzado mucho!


Somos conscientes de que muchos patriotas ucranianos tienen grandes ilusiones en la OTAN. Tales esperanzas están totalmente fuera de lugar. Si EE. UU. y Europa Occidental logran controlar por completo el liderazgo político y militar de Ucrania, podrán obligar a Kiev a subordinarse a los planes de política exterior de las potencias occidentales. Si Washington y Bruselas quieren disparar, el ejército ucraniano puede marchar contra las fuerzas rusas. Si Washington y Bruselas quieren negociar con Putin, Kiev debe callarse y obedecer. Y si Washington y Bruselas quieren que Ucrania haga concesiones territoriales a Moscú, también se verá obligada a aceptar los deseos de los amos occidentales.


¡Esta sería la realidad de ser un sirviente imperialista! Esta es la razón por la cual los socialistas, en Ucrania e internacionalmente, deben oponerse firmemente a la política pro-OTAN de Ucrania. ¡En interés de la autodeterminación nacional, en interés de la liberación nacional de los ocupantes rusos, Ucrania debe romper con el imperialismo occidental! ¡No a la pertenencia a la OTAN ya la UE, no al Consejo OTAN-Ucrania!


¡Por lo tanto, los socialistas deben denunciar duramente al gobierno de Zelensky que está dispuesto a convertirse en un lacayo del poder occidental! Es prometedor Washington y Bruselas todos y cada uno. Zelensky no se cansó de demostrar su subordinación. “Cuando solicitamos el ingreso en la OTAN, hablamos con franqueza: de facto, Ucrania ya está en la alianza. Nuestras armas son las armas de la alianza. Nuestros valores son en lo que cree la alianza... Vilnius debe confirmar todo esto”. [13] Y en otra ocasión proclamó: “La OTAN nos necesita como nosotros necesitamos a la OTAN. [14]


Reiteramos nuestro apoyo a la guerra justa de defensa nacional de Ucrania contra la invasión de Putin. Al mismo tiempo, los socialistas deben oponerse a la subordinación del país a las potencias occidentales. ¡Para expulsar a los invasores y obtener la plena autodeterminación nacional, Ucrania debe ser independiente de los intereses de cualquier Gran Potencia! ¡Esto sólo será posible si las masas obreras y populares reemplazan el régimen pro-OTAN de Zelensky por un gobierno obrero y popular! [15]


La CCRI llama a los socialistas de Ucrania, Rusia y el resto del mundo a unirse en un programa internacionalista y antiimperialista. “¡Por una Guerra Popular para defender a Ucrania de la invasión de Putin! ¡Ninguna subordinación de Ucrania a la OTAN y la UE! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!




[1] NATO: Vilnius Summit Communiqué, Issued by NATO Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 11 July 2023,

[2] G7: Joint Declaration of Support for Ukraine, July 12, 2023,

[4] Chris Megerian, Lorne Cook and Seung Min Kim: Ukraine wins G7 security pledges, but NATO membership remains elusive, Associated Press, July 12, 2023,

[5] Al Jazeera: NATO stops short of Ukraine invitation, angering Zelenskyy, 11 Jul 2023,

[6] Chris Megerian, Lorne Cook and Seung Min Kim: Ukraine wins G7 security pledges, but NATO membership remains elusive, Associated Press, July 12, 2023,

[7] Véase aquí: CCR: Rusia: la agonía del régimen de Putin y las perspectivas de la lucha de clases. Sobre las tareas de los socialistas en el próximo período de crisis del régimen bonapartista y su guerra imperialista contra el pueblo ucraniano, 6 de julio de 2023,

[8] Véase aquí: El intento de golpe de Estado de Prigozhin en Rusia: una pelea entre ladrones. Prigozhin, Shoigu y Putin: ¡no hay apoyo para ninguno de estos criminales de guerra! ¡Abajo el imperialismo ruso y el régimen bonapartista!, 24 de junio de 2023,; Michael Pröbsting: Western Powers and the Prigozhin Coup in Russia. On the consequences of the attempted coup for U.S. and European imperialism and the Ukraine War, 26 June 2023,; por el mismo autor: Once Again on the Worries of Western Powers after the Prigozhin Coup in Russia, 29 June 2023,

[9] Véase aquí: Michael Pröbsting: Guerra de Ucrania: han comenzado negociaciones secretas entre EE. UU. y Rusia. El canciller ruso, Serguéi Lavrov, se reunió con exdiplomáticos estadounidenses para discutir sobre la pacificación del conflicto, 8 de julio de 2023,

[10] Michael Pröbsting: Kissinger sobre la rivalidad entre las grandes potencias y la guerra de Ucrania. Notas sobre una notable entrevista con un “viejo sabio” del imperialismo estadounidense, 22 de mayo de 2023,

[11] ‘We don’t know what will happen after Zelensky’. Political scientist Kimberly Marten on NATO’s refusal to give Ukraine a membership timeline, Meduza, July 12, 2023,

[12] Véase aquí: ¿Hacia un punto de inflexión en la guerra de Ucrania? Las tareas de los socialistas a la luz de las posibles líneas de desarrollo de la guerra de defensa nacional en combinación con la rivalidad interimperialista de las Grandes Potencias, 11 de marzo de 2023,; Integración en la OTAN: ¡Una trampa imperialista para el pueblo ucraniano! ¡Por una Guerra Popular para defender a Ucrania de la invasión de Putin! ¡Ninguna subordinación de Ucrania a la OTAN y la UE! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!. 19 de junio de 2023,; Michael Pröbsting: ¿Ucrania está a punto de convertirse en el “Israel” de la OTAN en Europa del Este? El “Wall Street Journal” informa sobre los planes de los gobiernos occidentales para transformar su relación con Ucrania en la Cumbre de la OTAN en julio, 29 de mayo de 2023,

[13] NATO ‘must confirm’ Ukraine is ‘de facto’ a member: Zelenskyy, Al Jazeera, 10 Jul 2023,

[14] Chris Megerian, Lorne Cook and Seung Min Kim: Ukraine wins G7 security pledges, but NATO membership remains elusive, Associated Press, July 12, 2023,

[15] Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 180 documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: En particular nos referimos al Manifiesto de la CCRI: Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial. Los socialistas deben combinar la defensa revolucionaria de Ucrania contra la invasión de Putin con la lucha internacionalista contra el imperialismo ruso, la OTAN y la UE, 1 de marzo de 2022,; ver también: Manifiesto en el Primer Aniversario de la Guerra de Ucrania. ¡Victoria al heroico pueblo ucraniano! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!, 10 de febrero de 2023,


Война в Украине: каковы результаты Вильнюсского саммита НАТО?

О противоречивом процессе сближения Украины и НАТО и, в то же время, расхождении интересов западных держав и Киева


Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 13 июля 2023 года,




Саммит НАТО 2023 года, проходивший 11-12 июля в Вильнюсе, столице Литвы, был, безусловно, важным событием – как для самого альянса, так и для будущих перспектив войны в Украине.


Давайте начнем с краткого изложения его наиболее важных решений, касающихся войны. После этого мы обсудим, что стояло за этими решениями, какие политические интересы они отражают и каковы могут быть их последствия для следующего периода.


Во-первых, саммит НАТО в своем официальном коммюнике сделал общее заявление о том, что “Будущее Украины - в НАТО”. Союзники подтвердили обязательство, “которое мы взяли на саммите 2008 года в Бухаресте, что Украина станет членом НАТО”, и заявили, что Украина “вышла за рамки необходимости Плана действий по членству”. Последнее означает, что в случае приглашения Украина может присоединиться быстрее, чем это обычно бывает. [1]


Однако НАТО – под давлением США и Германии – отказалось брать на себя какие-либо конкретные обязательства, когда или если вообще пригласит Украину стать членом. Оно просто заявило, что обсудит этот вопрос, если сочтет это целесообразным. (“Мы будем в состоянии направить приглашение Украине вступить в Североатлантический союз, когда союзники согласятся и условия будут выполнены.”)


Вместо этого союзники решили создать Совет Украина-НАТО. Это должен быть “совместный орган, где союзники и Украина заседают как равноправные члены для продвижения политического диалога, вовлеченности, сотрудничества и евроатлантических стремлений Украины к членству в НАТО. Это обеспечит совместные консультации, принятие решений и мероприятия, а также послужит механизмом кризисных консультаций между НАТО и Украиной.”


Наконец, союзники обязались продолжать свою военную поддержку Украины путем расширения “Всеобъемлющего пакета помощи в многолетнюю программу для Украины. Предоставленная помощь поможет восстановить украинский сектор безопасности и обороны и перевести Украину на уровень полной оперативной совместимости с НАТО.”


Кроме того, державы G7 – Соединенные Штаты, Франция, Германия, Италия, Великобритания, Япония и Канада – опубликовали декларацию в кулуарах Вильнюсского саммита. На нем они объявили, что “мы начинаем переговоры с Украиной, чтобы официально оформить — посредством двусторонних обязательств в области безопасности и договоренностей, согласованных с этой многосторонней структурой, в соответствии с нашими соответствующими правовыми и конституционными требованиями — нашу постоянную поддержку Украины.” [2]


Такая поддержка будет включать экономическую и финансовую помощь для восстановления и, что наиболее важно, военную помощь (“помощь в обеспечении безопасности и современное военное оборудование на суше, в воздухе и на море; поддержка дальнейшего развития оборонно-промышленной базы Украины; обучение украинских вооруженных сил; обмен разведданными и сотрудничество; поддержка инициатив в области киберзащиты, безопасности и жизнестойкости.“).


Аналогичным образом, в декларации G7 было обещано, что “в случае будущего вооруженного нападения России мы намерены немедленно проконсультироваться с Украиной, чтобы определить соответствующие следующие шаги”. Такие шаги могут включать военную помощь, санкции против России и т.д.


Неудивительно, что западные империалистические державы ожидают взамен полного подчинения Украины. “Со своей стороны, Украина привержена: а) позитивному вкладу в безопасность партнеров (...); б) продолжению внедрения реформ правоохранительных органов, судебной системы, борьбы с коррупцией, корпоративного управления, экономики, сектора безопасности и государственного управления, которые подчеркивают ее приверженность демократии, верховенству закона, уважению прав человека и свобод СМИ и переводят ее экономику на устойчивый путь развития; в) продвижению оборонных реформ и модернизации, в том числе путем усиления демократического гражданского контроля над вооруженными силами и повышения эффективности и прозрачности во всех оборонных институтах Украины и промышленности.”


В дополнение к этим заявлениям отдельные государства НАТО пообещали отправить Украине больше оружия. Правительство Германии пообещало выделить еще 771 миллион долларов военной помощи (включая две пусковые установки ракетного комплекса Patriot, еще 40 боевых машин пехоты Marder и 25 танков Leopard 1). Франция поставит крылатые ракеты большой дальности SCALP. А Дания и Нидерланды заявили, что коалиция из 11 стран начнет обучать украинских пилотов летать на истребителях F-16 в следующем месяце в новом учебном центре, который будет создан в Румынии. [3]




В чем смысл решений НАТО в Вильнюсе?




Решения НАТО на Вильнюсском саммите представляют собой, прежде всего, важный шаг к институционализации отношений между Североатлантическим союзом и Украиной – более конкретно, к подчинению Украины, как полуколониальной страны, военному союзу западных империалистических держав. Конечно, этот процесс империалистического подчинения начался уже давно, но Вильнюс существенно углубил его.


Сказав это, важно рассмотреть детали этих решений. Вопреки таким напыщенным заявлениям о том, что “Союзники и Украина заседают как равноправные члены в Совете Украина-НАТО”, реальность, конечно, такова, что НАТО доминирует в этих отношениях и что оно может в любой данный момент отступить от своих обязательств. Декларация G7 явно включает такие лазейки, поскольку она обязывает Украину проводить всевозможные внутренние реформы, которые фактически означают, что западные державы получат более прямой контроль над экономикой и армией страны. Кроме того, декларация обязывает Киев “вносить позитивный вклад в безопасность партнеров”, что может означать все, поскольку “безопасность партнеров” также может подразумевать, что НАТО хочет иметь мирные отношения с Россией в будущем. И если для этого потребуется, чтобы Украина пошла на территориальные уступки – де-факто или де-юре – пусть будет так. Итак, если G7 или НАТО сочтут, что Украина не выполнила их условия, они могут отказаться от своих обязательств.


Кроме того, декларации не содержат какого-либо конкретного определения, когда НАТО будет готово принять Украину в свой состав. Различные политики говорили, что этот вопрос можно было бы обсудить после окончания войны. Но нет точного определения того, что это означает. “Определение прекращения военных действий - непростая задача. Официальные лица отказались определить цель, которая могла бы предполагать прекращение огня путем переговоров или возвращение Украиной всей оккупированной территории. В любом случае, Путин, по сути, получил бы право вето на членство Украины в НАТО, продлив конфликт.“ [4]


Приведу пример: Технически говоря, через 70 лет после окончания войны между Северной и Южной Кореей все еще нет мира, только прекращение огня. Если аналогичная ситуация возникнет между Украиной и Россией, НАТО может отложить вопрос о членстве на неопределенный срок.


Однако это не единственный важный результат Вильнюсского саммита. Переговоры и публичные комментарии до и во время саммита НАТО впервые выявили публичное проявление противоречивых взглядов и различных интересов не только среди государств-членов НАТО, но также – и это самое главное – между США (и другими западными державами), с одной стороны, и Украиной, с другой стороны.


Отказ администрации Байдена, правительства Германии Шольца и других взять на себя какие-либо обязательства перед Украиной в плане членства в НАТО вызвал раздражение со стороны правительства Зеленского. Украинский президент необычным недипломатичным языком выразил свое возмущение тем, что его держат у служебного входа империалистического альянса. “Это беспрецедентно и абсурдно, когда не установлены временные рамки ни для приглашения, ни для членства Украины.” [5]


Точно так же империалистические хозяева не скрывали своего негодования по поводу просьб украинцев о военной помощи. “Почему они всегда хотят больше оружия вместо того, чтобы молча умирать?” – это, должно быть, скрытое чувство западных правителей. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес рассказал журналистам о своем “бурлящем разочаровании требованиями Зеленского, добавив, что “люди хотят видеть благодарность” за военную поддержку Запада. Уоллес также сказал, что слышал “ворчание” от некоторых американских законодателей о том, что “мы не Amazon. (...) “Я имею в виду, это правда”, - сказал Уоллес, согласно многочисленным британским СМИ. Он вспомнил, что говорил украинцам то же самое, когда посещал страну в прошлом году и ему был представлен список запросов на оружие. “Я не Amazon”.” [6]


Зеленский использовал другую великолепную и двусмысленную формулировку, когда благодарил Байдена, сказав, что “вы тратите эти деньги на наши жизни”, то есть указав на совершенно разные формы жертв двух сторон.




Различия отражают конфликтующие интересы




Не случайно, что эти трения становятся достоянием общественности именно сейчас. Они отражают увеличивающийся разрыв между США – гегемонистской западной державой - и Украиной. Украина – более или менее всё её население – полна решимости сражаться до победы, то есть до тех пор, пока она полностью не изгонит российских захватчиков и не освободит свою территорию. До тех пор, пока западные державы полны решимости ослабить своего российского соперника, интересы двух сторон пересекались.


Однако, как мы объясняли в нескольких документах за последние несколько месяцев, Вашингтон и его союзники все больше стремятся положить конец войне и заключить сделку с Путиным. Во-первых, они не заинтересованы в эскалации войны и втягивании в Третью мировую войну. Кроме того, государствам НАТО становится все труднее финансировать свою военную помощь Украине – тем более, что их запасы военных материалов истощаются. Добавьте к этому дестабилизирующие последствия войны для мировой капиталистической экономики, а также растущее недовольство населения. Последнее особенно актуально, учитывая тот факт, что в следующем году состоятся президентские выборы в США.


Кроме того, недавние события в России с попыткой государственного переворота Пригожина 24 июня заставили западные столицы забить тревогу. Это продемонстрировало США и ЕС, что унизительное поражение России в войне может привести к краху путинского режима и началу гражданской войны. [7] Учитывая тот факт, что в этой стране находятся тысячи ядерных ракет, правящий класс западных империалистических стран сильно обеспокоен и считает “вменяемый” режим Путина (по сравнению, скажем, с Пригожиным) “меньшим злом”. [8]


Кроме того, США хотят “развязать руки”, чтобы использовать членство Украины в НАТО в качестве разменной монеты в переговорах с Россией.


В результате всех этих соображений США уже начали секретные “неофициальные” переговоры с Россией. В апреле в Нью-Йорке состоялась первая встреча делегации бывших дипломатов США (действующих с согласия Белого дома) и российской команды во главе с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. [9]


Следовательно, США (и их союзники) не заинтересованы в том, чтобы связывать себе руки и брать на себя обязательства по оказанию долгосрочной финансовой и военной помощи Украине ни при каких обстоятельствах. Это тем более актуально, что западные правительства опасаются, что они не смогут установить полный контроль над Украиной, что она сможет начать войну против России, даже если это противоречит внешнеполитическим интересам Вашингтона и Брюсселя. Как мы уже объясняли где-то еще, Генри Киссинджер – “мудрый старик” американского империализма – предупредил о такой опасности. [10]


Кимберли Мартен, американская экспертка по истории отношений Россия-НАТО, выразила те же опасения ведущих западных кругов в комментарии к вильнюсскому саммиту. “Украина была невероятно храброй, многого достигла и сделала так много, чтобы показать, что она является хорошим партнером для западных стран. Зеленский был лицом этого. Но мы не знаем, что произойдет, когда Зеленский больше не будет президентом.” (...) Если Украина в конечном итоге потеряет значительную часть территории из-за России, например, одним из потенциальных результатов может стать рост внутриполитического экстремизма, по словам Мартен. “Если бы у нового [украинского] руководства тогда были реваншистские цели заявить, что Украина должна вернуть всю свою территорию, НАТО было бы очень неудобно предоставлять Украине такую гарантию безопасности”. (...) “Как только вы вступите в НАТО, НАТО не сможет вас вышвырнуть”. (...) “Будет важно убедиться, что кто бы ни пришел к [власти] после Зеленского и после окончания войны, это не тот, кто может воспользоваться членством в НАТО для крайне агрессивных, крайне рискованных действий, которые могут в конечном итоге втянуть НАТО в прямую войну с Россией”." [11]


Подводя итог, события в Вильнюсе публично продемонстрировали разрыв между украинской стратегией ведения войны до победы над российскими захватчиками и стратегией администрации Байдена, которую можно назвать “милитаристской политикой переговоров”, то есть временной поддержкой Украины оружием, чтобы заставить Путина пойти на уступки за столом переговоров.




Столкновение интересов: национальное самоопределение Украины против политики великих держав Запада




Последние события на саммите НАТО в Вильнюсе подтверждают анализ, который RCIT предоставила в последние месяцы. Западные державы заинтересованы в использовании национально-освободительной войны Украины в своих собственных интересах. Но они подчиняют такую поддержку своим стратегическим интересам как империалистических великих держав. И, как мы показали, их интересы заставляют их добиваться прекращения войны скорее раньше, чем позже. Конечно, они готовы оказать ограниченную военную поддержку Украине, чтобы поставить Россию в ослабленное положение на переговорах.


Аналогичным образом, они готовы превратить Украину в “дикобраза” вооруженного до зубов – при одном условии: чтобы Киев стал надежным и услужливым лакеем НАТО. До сих пор этого достичь не удалось. [12] Однако нет сомнений в том, что Вашингтон и Брюссель оказывают серьезное давление на Украину, чтобы она стала слугой империализма. И, на самом деле, этот процесс уже значительно продвинулся!


Мы знаем, что многие украинские патриоты питают огромные иллюзии по отношению к НАТО. Такие надежды совершенно неуместны. Если США и Западной Европе удастся полностью контролировать политическое и военное руководство Украины, они смогут заставить Киев подчиниться внешнеполитическим планам западных держав. Если Вашингтон и Брюссель захотят стрелять, украинская армия сможет выступить против российских войск. Если Вашингтон и Брюссель захотят вести переговоры с Путиным, Киев должен будет заткнуться и подчиниться. И если Вашингтон и Брюссель захотят, чтобы Украина пошла на территориальные уступки Москве, она также будет вынуждена согласиться с пожеланиями западных хозяев.


Это было бы реальностью, если бы Украина стала слугой западного империализма, как того хочет НАТО! Вот почему социалисты – в Украине и на международном уровне – должны решительно выступать против пронатовской политики Украины. В интересах национального самоопределения, в интересах национального освобождения от российских оккупантов Украина должна порвать с западным империализмом! Нет членству в НАТО и ЕС, нет Совету Украина-НАТО!


Следовательно, социалисты должны резко осудить правительство Зеленского, которое готово стать лакеем западной власти! Оно обещает Вашингтону и Брюсселю всё и вся. Зеленский не уставал демонстрировать свою подчиненность. “Когда мы подавали заявку на членство в НАТО, мы говорили откровенно: де-факто Украина уже в альянсе. Наше оружие - это оружие альянса. Наши ценности - это то, во что верит альянс ... Вильнюс должен подтвердить все это.” [13] И в другом случае он провозгласил: “НАТО нуждается в нас так же, как мы нуждаемся в НАТО.” [14]


Мы вновь заявляем о нашей поддержке справедливой войны Украины за национальную оборону против вторжения Путина. В то же время социалисты должны выступить против подчинения страны западным державам. Чтобы изгнать захватчиков и обрести полное национальное самоопределение, Украина должна быть независимой от интересов любой великой державы! Это будет возможно только в том случае, если рабочие и народные массы заменят пронатовский режим Зеленского на правительство рабочих! [15]


RCIT призывает социалистов в Украине, в России и во всем мире объединиться для реализации интернационалистической и антиимпериалистической программы. Для народной войны в защиту Украины от вторжения Путина! Никакого подчинения Украины НАТО и ЕС! Против российского и натовского империализма!”






[1] НАТО: коммюнике Вильнюсского саммита, опубликованное главами государств и правительств НАТО, участвующими в заседании Североатлантического совета в Вильнюсе, 11 июля 2023 года,


[2] G7: Совместное заявление о поддержке Украины, 12 июля 2023 г.,


[3] Аль-Джазира: НАТО не принимает приглашения Украины, вызывая гнев Зеленского, 11 июля 2023 года,; Sky News: Украине было отказано в приглашении НАТО - вот пять обязательств, которые она получила вместо этого, 12.7.2023,,to%2010%20billion


[4] Крис Мегерян, Лорн Кук и Сын Мин Ким: Украина получила обязательства G7 по обеспечению безопасности, но членство в НАТО остается недостижимым, Associated Press, 12 июля 2023 г.,


[5] Аль-Джазира: НАТО не принимает приглашения Украины, вызывая гнев Зеленского, 11 июля 2023 года,


[6] Крис Мегерян, Лорн Кук и Сын Мин Ким: Украина получила обязательства G7 по обеспечению безопасности, но членство в НАТО остается недостижимым, Associated Press, 12 июля 2023 года,


[7] RCIT: Предсмертная агония путинского режима и перспективы классовой борьбы. О задачах социалистов в предстоящий период кризиса бонапартистского режима и его империалистической войны против украинского народа, 6 июля 2023 года,


[8] RCIT: Попытка государственного переворота Пригожина в России: Ссора между ворами. Пригожин, Шойгу и Путин – никакой поддержки никому из этих военных преступников! Долой российский империализм и бонапартистский режим! 24 июня 2023 года,; Михаэль Пребстинг: Западные державы и переворот Пригожина в России. О последствиях попытки государственного переворота для американского и европейского империализма и для войны в Украине, 26 июня 2023 г.,; Еще раз об опасениях западных держав после переворота Пригожина в России. Дополнение к нашему анализу, основанное на новом отчете Financial Times о дискуссиях между державами G7, 29 июня 2023 года,


[9] Михаэль Прёбстинг: Война в Украине: начались секретные переговоры между США и Россией. Министр иностранных дел России Сергей Лавров встретился с бывшими дипломатами США, чтобы обсудить урегулирование конфликта, 8 июля 2023 года,


[10] Михаэль Прёбстинг: Киссинджер о соперничестве великих держав и войне в Украине. Заметки о замечательном интервью с “мудрым стариком” американского империализма, 22 мая 2023 года,


[11] ‘Мы не знаем, что произойдет после Зеленского’. Политолог Кимберли Мартен об отказе НАТО предоставить Украине график членства, Meduza, 12 июля 2023 года,


[12] Смотрите, например, RCIT: до поворотного моменту у війні України? Завдання соціалістів у світлі можливих напрямів розвитку війни за національну оборону у поєднанні з міжімперіалістичним суперництвом великих держав, 11 березня 2023 року, https