On the political meaning of the recent Great Power summits (G7, NATO, Putin-Biden)

Joint Statement of the Liaison Committee of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Convergencia Socialista (Argentina), 16 June 2021, https://convergenciadecombate.blogspot.com and www.thecommunists.net

 

1.            A series of summits of several imperialist Great Powers have taken place in recent days. Between 11 and 16 June there have been meetings of the G7, NATO and finally between Putin and Biden as well as several other bilateral meetings of state leaders. The G7 and NATO summits ended with communiques issued by the participants. The task of Marxists is to critically examine the meaning of these events looking behind the usual diplomatic rhetoric and to explain the necessary conclusions for the liberation struggle of the workers and oppressed.

 

2.            The G7 summit – bringing together the state leaders of the U.S., Japan, Germany, France, UK, Italy and Canada – ended with various promises. Usually, these are abstract and well-worded but empty commitments. Among these promises were the commitment of G7 leaders to reach net-zero carbon emissions by 2050 as well as to donate 1 billion COVID vaccines to poor countries. However, the relevance of such summits does not lie in the promises and threats issued in wordy statements but rather in what they reflect in terms of foreign policy and relation of forces between the participants.

 

3.            The real political meaning of these summits was that it reflected the attempt of U.S. imperialism to regain the initiative in world politics. New U.S. President Biden is wrapping this strategy in slogans like “America is back” and “Build Back Better for the World” (B3W). The background for this initiative is the dramatic change in world politics which has taken place in the recent decade. The U.S. has been the long-time hegemon of the imperialist world order since World War II. However, since one, two decades it experiences rapidly accelerating decay. In fact, this is true for all G7 powers. The G7’s share of global GDP has fallen from 65% in 2000 to just 45% in 2020. At the same time, new Great Powers like China and Russia have risen. A consequence of such decay is deep division within the ruling class in the Western countries – most importantly the U.S. itself – and a shift towards chauvinist state bonapartism (utilizing the pandemic as an excuse for such).

 

4.            Washington tries to stem such decay by rallying Japan and the European Great Powers against the new imperialist rivals. In his first speech at Congress on 29 April, Biden effectively called for a new Cold War against China and Russia. He claimed that Chinese President Xi Jinping is “deadly earnest on becoming the most significant, consequential nation in the world.” Presenting the Great Power rivalry as a struggle between “democracy” (the old Western imperialists) and “autocrats” (the new Eastern imperialists), Biden made clear that he is determined to defeat Washington’s rivals. “We are in competition with China and other countries to win the 21st century.”

 

5.            However, the U.S. hegemony is not only challenged by China and Russia but also by European powers as well as Japan. This has been reflected in various protectionist measures and sanctions between these states as well as their different positions on crucial issues of world politics. Currently both the European powers as well as Japan are formally in an alliance with the U.S. (NATO, Quad, various security treaties, etc.). However, they try to keep an independent policy towards China and Russia at the same time. They are determined to do so as China (and Russia) play a crucial role for Europe and Japan concerning trade and investment as well as security interests.

 

6.            The communiques of the G7 and the NATO summit reflect the degree of coincidence as well as differences between the belligerent U.S. and the other Western powers as the latter rather want to maneuver within the nexus of the Cold War. As an official of the Biden Administration noted, “three years ago, China wasn’t even mentioned in the G7 communiqué. This year, there is a section on China that speaks to the importance of coordinating on and responding to China’s nonmarket economic practices and the need to speak out against human rights abuses, including in Xinjiang and Hong Kong.” Likewise, the NATO statement says that “Russia’s aggressive actions constitute a threat to Euro-Atlantic security.” While China is not called a threat, NATO states that “China’s growing influence and international policies can present challenges that we need to address together as an alliance.” It also promised to “engage China with a view to defending the security interests of the alliance’’ and said it planned to "increase partnerships with more countries in the Indo-Pacific.”

 

7.            Such diplomatic formulations reflect a compromise. The European Powers and Japan are themselves in rivalry with China and Russia. Hence, they have an interest to side with the U.S. to a certain degree. But, at the same time, they don’t want (and are also not capable given their limited military strength) to engage in a full-blown Cold War with the emerging Eastern powers. Hence, while the joint communiques criticize Beijing and Moscow, they do so in a less belligerent tone. More importantly, these joint statements do not contain any consequential actions against China and Russia.

 

8.            Western liberals as well as reformist and populist supporters of the emerging Eastern powers like to daydream about a “multi-polar world order” and a “peaceful co-existence” between the Great Powers. The Liaison Committee of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Convergencia Socialista denounces such ideas as silly phantasies of opportunist muddleheads who have no clue about the irreversible decay of capitalism and the consequential bitter rivalry both between different groups of the ruling class (within a state) as well as between the capitalist states. Domestic political instability, civil wars, tensions, and wars between states – this is the only possible future as long as decaying capitalism continues to exist. The only way out of capitalist misery and imperialist war-threats is the international socialist revolution led by a new revolutionary world party.

 

9.            As we stated in our recently published “Open Letter”, large sectors of the reformist left side with one or the other imperialist Great Powers. The European post-Stalinist parties are loyal servants of “their” imperialist bourgeoisie – weather they are in government (e.g. SYRIZA in Greece, PODEMOS, IU and PCE in Spain, PCF in France) or in parliamentary opposition. Other Stalinist and Bolivarian parties (e.g. in South Africa, Venezuela, Cuba, Brazil) advocate collaboration with Russian and Chinese imperialism. Both factions of the Argentinean PO stand for a similar approach. Consequently, these parties oppose only the intervention of U.S. imperialism in the Middle East but not that of its Russian and Chinese rivals. In short, these parties serve as social-imperialist supporters of one or the other Great Power. Various pseudo-Trotskyists like PTS/FT, LIT-CI, IMT, CWI etc. don’t go that far but, nevertheless, they refuse to designate China and Russia as imperialist. Thereby, they open the road to social-imperialist capitulation. We repeat that without recognizing the imperialist character of all Great Powers, it is impossible to find a correct orientation in world politics!

 

10.          In contrast to such revisionists, the Liaison Committee of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Convergencia Socialista reaffirms that the only legitimate program of authentic socialists on the issue of inter-imperialist rivalry is “revolutionary defeatism”. This means that socialists must equally oppose all imperialist Great Powers (U.S., China, EU, Russia, and Japan) and refuse to side with any camp. On the contrary, socialists must fight against all forms of imperialist chauvinism and militarism, against all forms of sanctions, protectionism and imperialist armament. They must educate the workers vanguard to identify “their” imperialist state (as well as all others) as the main enemy. In case of a war between the Great Powers, the task of revolutionaries is – to use the famous slogan of V. I. Lenin to “transform the Imperialist War into Civil War”.

 

11.          Furthermore, the Liaison Committee of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and Convergencia Socialista emphasizes that it is the duty of socialists in imperialist countries to side with the oppressed people fighting against “their” state (i.e. against “their” ruling class) and that a defeat for “their” bourgeoisie by forces representing oppressed people is a victory also for the working class in the imperialist countries. The struggle of the Afghan and the Iraqi people against the American occupiers, of the Syrian people against the Russian invaders, of the peoples in Africa’s Sahel against French forces and of the Muslim Uyghur people against the Chinese colonialists are example for such legitimate liberation struggles which deserve the unconditional support of all socialists.

 

12.          We call all those who are in broad agreement with the analysis and strategies outlined in this statement to contact our Liaison Committee. Let us engage in collaboration and discussion in order to advance the formation of a Revolutionary World Party!

 

* * * * *

 

 We refer readers to numerous joint documents of the Liaison Committee of the and Revolutionary Communist International Tendency and Convergencia Socialista. See in particular:

 

Open Letter: Prepare for a New Era of Storm and Stress! Palestine, Myanmar, Colombia, Afghanistan, … - Popular Uprisings and Wars Open a New Phase of Global Class Struggle, 31 May 2021, https://www.thecommunists.net/rcit/open-letter-prepare-for-a-new-era-of-storm-and-stress/

 

War and Intifada in Palestine: A Turning Point in the World Situation, 22 May 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/war-and-intifada-in-palestine-a-turning-point-in-the-world-situation/

 

 

 

Sobre el significado político de las recientes cumbres de grandes potencias (G7, OTAN, Putin-Biden)

Declaración conjunta del Comité de Enlace de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) y Convergencia Socialista (Argentina), 16 de junio de 2021, https://convergenciadecombate.blogspot.com y www.thecommunists.net

 

1. En los últimos días se han celebrado una serie de cumbres de varias grandes potencias imperialistas. Entre el 11 y el 16 de junio ha habido reuniones del G7, la OTAN y finalmente entre Putin y Biden, así como varias otras reuniones bilaterales de líderes estatales. Las cumbres del G7 y la OTAN finalizaron con comunicados emitidos por los participantes. La tarea de los marxistas es examinar críticamente el significado de estos hechos, mirando detrás de la retórica diplomática habitual, para explicar las conclusiones necesarias al servicio de la lucha de liberación de los obreros y oprimidos.

 

2. La cumbre del G7, que reunió a los líderes estatales de EE. UU., Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Canadá, terminó con varias promesas, que generalmente son compromisos abstractos y bien redactados, pero vacíos. Entre estas está el compromiso de los líderes del G7 de alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050, así como de donar mil millones de vacunas COVID a los países pobres. Sin embargo, la relevancia de tales cumbres no radica en las promesas y amenazas emitidas en prolijas declaraciones, sino en lo que reflejan en términos de política exterior y acerca de la relación de fuerzas entre los participantes.

 

3. El verdadero significado político de estas cumbres es, que reflejaban el intento del imperialismo estadounidense de recuperar la iniciativa en la política mundial. El nuevo presidente yanqui, Biden, está envolviendo esta estrategia en lemas como “Estados Unidos ha vuelto” y “Reconstruir mejor para el mundo” (B3W). El trasfondo de esta iniciativa es el cambio dramático en la política mundial, que ha tenido lugar en la última década. Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo la potencia hegemónica del orden mundial imperialista desde la Segunda Guerra Mundial, pero, desde una, dos décadas, experimenta una descomposición que se acelera rápidamente.

 

De hecho, esto es cierto para todas las potencias del G7. La participación del G7 en el PIB mundial ha caído del 65% en 2000, a solo el 45% en 2020. Al mismo tiempo, han aumentado nuevas grandes potencias, como China y Rusia. Una consecuencia de tal decadencia es una profunda división dentro de la clase dominante en los países occidentales, la más importante de estas en los propios Estados Unidos, como así también la tendencia a cambios en el régimen, hacia el bonapartismo estatal chovinista (utilizando la pandemia como excusa para ello).

 

4. Washington intenta detener tal decadencia uniendo a Japón y las potencias europeas contra los nuevos rivales imperialistas. En su primer discurso en el Congreso el 29 de abril, Biden pidió efectivamente una nueva Guerra Fría contra China y Rusia. Afirmó que el presidente chino, Xi Jinping, es "muy serio en convertirse en la nación más importante y trascendente del mundo". Al presentar la rivalidad de la Gran Potencia como una lucha entre la "democracia" (los viejos imperialistas occidentales) y los "autócratas" (los nuevos imperialistas orientales), Biden dejó en claro que está decidido a derrotar a los rivales de Washington. "Estamos en competencia con China y otros países para ganar el siglo XXI".

 

5. Sin embargo, la hegemonía estadounidense no solo es desafiada por China y Rusia, sino también por las potencias europeas y Japón. Esto se ha reflejado en diversas medidas proteccionistas y sanciones entre estos estados y en sus diferentes posiciones sobre temas cruciales. Actualmente, tanto las potencias europeas como Japón están formalmente en alianza con EE.UU. (OTAN, Quad, diversos tratados de seguridad, etc.). Sin embargo, intentan mantener una política independiente hacia China y Rusia al mismo tiempo, ya que estos países desempeñan un papel crucial para Europa y Japón en lo que respecta al comercio y la inversión, así como a los intereses de seguridad.

 

6. Los comunicados del G7 y la cumbre de la OTAN reflejan el grado de coincidencia y las diferencias entre los beligerantes Estados Unidos y demás potencias occidentales, ya que estas últimas prefieren maniobrar dentro del nexo de la Guerra Fría. Como señaló un funcionario de la Administración Biden, “hace tres años, ni siquiera se mencionaba a China en el comunicado del G7. Este año, hay una sección sobre China que habla de la importancia de coordinar y responder a las prácticas económicas no comerciales de China y la necesidad de denunciar los abusos de los derechos humanos, incluso en Xinjiang y Hong Kong ".

 

Asimismo, la declaración de la OTAN dice que "las acciones agresivas de Rusia constituyen una amenaza para la seguridad euro-atlántica". Si bien China no se considera una amenaza, la OTAN afirma que "la creciente influencia de China y las políticas internacionales pueden presentar desafíos que debemos abordar juntos como una alianza". También prometió "involucrar a China con miras a defender los intereses de seguridad de la alianza" y dijo que planeaba aumentar las asociaciones con más países del Indo-Pacífico ".

 

7. Esas formulaciones diplomáticas reflejan un compromiso. Las potencias europeas y Japón están en rivalidad con China y Rusia, por lo tanto tienen interés en ponerse del lado de EE. UU, aunque hasta cierto punto. Por eso, al mismo tiempo, no quieren (y tampoco son capaces, dada su limitada fuerza militar) participar en una Guerra Fría en regla con las potencias orientales emergentes. Por lo tanto, si bien los comunicados conjuntos critican a Beijing y Moscú, lo hacen en un tono menos beligerante. Más importante aún, estas declaraciones conjuntas no contienen ninguna acción consecuente contra China y Rusia.

 

8. Tanto a los liberales occidentales como a los partidarios reformistas y populistas de las potencias orientales emergentes les gusta soñar despiertos con un "orden mundial multipolar" y una "coexistencia pacífica" entre las grandes potencias. El Comité de Enlace de la CCRI y CS denuncia tales ideas como fantasías tontas de embrollos oportunistas, que no tienen ni idea de la irreversible decadencia del capitalismo y la consecuente amarga rivalidad entre los diferentes grupos de la clase dominante (dentro de una Estado) así como entre los estados capitalistas. Inestabilidad política interna, guerras civiles, tensiones y guerras entre estados: este es el único futuro posible mientras el capitalismo en decadencia continúe existiendo. La única salida a la miseria capitalista y las amenazas de guerra imperialistas es la revolución socialista internacional dirigida por un nuevo partido mundial revolucionario.

 

9. Como dijimos en nuestra “Carta Abierta” recién publicada, grandes sectores de la izquierda reformista con una u otra gran potencia imperialista. Los partidos post estalinistas europeos son servidores leales de “su” burguesía imperialista, ya sea que estén en el gobierno (por ejemplo, SYRIZA en Grecia, PODEMOS, IU y PCE en España, PCF en Francia) o en la oposición parlamentaria. Otros partidos estalinistas y bolivarianos (por ejemplo, en Sudáfrica, Venezuela, Cuba, Brasil) abogan por la colaboración con el imperialismo ruso y chino. Ambas facciones del PO argentino defienden un enfoque similar.

 

En consecuencia, estos partidos se oponen solo a la intervención del imperialismo estadounidense en el Medio Oriente, pero no a la de sus rivales ruso y chino. En resumen, estos partidos sirven como partidarios social-imperialistas de una u otra Gran Potencia. Varios pseudo-trotskistas, como PTS / FT, LIT-CI, IMT, CWI, etc. no van tan lejos pero, sin embargo se niegan a designar a China y Rusia como imperialistas, abriendo de esa manera el camino a la capitulación social-imperialista. Repetimos, que sin reconocer el carácter imperialista de todas las Grandes Potencias: ¡Será imposible encontrar una orientación correcta en la política mundial!

 

10. A diferencia de tales revisionistas, nuestro Comité de Enlace reafirma que el único programa legítimo de auténticos socialistas en el tema de la rivalidad inter-imperialista es el “derrotismo revolucionario”. Esto significa que los socialistas deben oponerse por igual a todas las grandes potencias (EE.UU., China, UE, Rusia y Japón) negándose a ponerse del lado de cualquier bando. Por el contrario, los socialistas deben luchar contra todas las formas de chovinismo y militarismo imperialista, contra todas las formas de sanciones, proteccionismo y armamento imperialista. Deben educar a la vanguardia obrera para que identifique a “su” estado imperialista (así como a todos los demás) como el principal enemigo. En caso de una guerra entre las grandes potencias, la tarea de los revolucionarios es - utilizar el famoso lema de V. I. Lenin para "transformar la Guerra Imperialista en Guerra Civil".

 

11. Además, nuestro Comité de Enlace enfatiza que es deber de los socialistas en los países imperialistas ponerse del lado del pueblo oprimido que lucha contra "su" estado (es decir, contra "su" clase dominante ) y que una derrota para “su” burguesía por fuerzas que representan a los pueblos oprimidos es una victoria también para la clase obrera en los países imperialistas. La lucha del pueblo afgano e iraquí contra los ocupantes estadounidenses, del pueblo sirio contra los invasores rusos, de los pueblos del Sahel africano contra las fuerzas francesas y del pueblo musulmán uigur contra los colonialistas chinos son ejemplos de luchas de liberación legítimas que merecen el apoyo incondicional de todos los socialistas.

 

12. Llamamos a todos aquellos que estén de acuerdo con el análisis y las estrategias descritas en esta declaración a que se pongan en contacto con nuestro Comité de Enlace. ¡Participemos en la colaboración y la discusión para avanzar en la formación de un Partido Revolucionario Mundial!

 

 

 

최근 강대국 정상회의 (G7, 나토, 푸틴-바이든)의 정치적 의미에 대하여

혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) & 사회주의통합당 (CS) 연락위원회 성명, 2021년 6월 16일, https://convergenciadecombate.blogspot.com/ & www.thecommunists.net

 

1. 최근 며칠간 제국주의 강대국들의 ‘정상’회담이 잇따라 열렸다. 6월 11일에서 16일 사이에 G7, 나토, 그리고 마지막으로 푸틴과 바이든 간 회담을 비롯해 그 밖의 몇몇 양자회담이 있었다. G7 및 나토 정상회의는 참가국 정상들이 공동성명을 발표하는 것으로 마쳤다. 맑스주의자들의 임무는 통상적인 외교적 수사 뒤에 숨어 있는 이 사안들의 의미를 비판적으로 검토하고 노동자·피억압자의 해방투쟁에 필요한 결론을 설명하는 것이다.

 

2. 미국, 일본, 독일, 프랑스, 영국, 이탈리아, 캐나다 (및 초청국으로 호주, 한국, 인도, 남아공)의 국가 수장들을 한데 모아놓은 G7 정상회의는 여러 가지 약속을 내걸고 막을 내렸다. 늘 그렇듯이 이 약속들은 추상적이며, 말들은 잘 골라 써서 표현되어 있지만 공허한 수사들이다. 이 약속 중에는 G7 정상들이 2050년까지 탄소 배출량을 순 제로(0)로 줄이겠다는 공약과 10억 회분의 코로나19 백신을 가난한 나라들에 기부하겠다는 공약도 들어 있었다. 그러나 이러한 정상회의의 실제 의의는 장황한 성명으로 발표된 약속과 위협에 있는 것이 아니라, 그것들이 참가국들의 대외정책과 그들 간의 역관계 차원에서 무엇을 반영하는가에 있다.

 

3. 이번 정상회의의 진짜 정치적 의미는 세계정치의 주도권을 되찾으려는 미 제국주의의 시도가 주되게 반영됐다는 것이다. 미국 대통령 바이든은 이 전략을 “미국이 돌아왔다 America is back”와 “더 나은 세계재건 (B3W)” 같은 구호로 포장하고 있다. 이러한 구상의 배경에는 최근 10년 사이에 일어난 세계정치의 극적인 변화가 있다. 미국은 2차 세계대전 이후 제국주의 세계질서의 오랜 패권국이었다. 그러나 최근 10-20년 사이에 미국은 급속한 쇠퇴·퇴락을 맞고 있다. 사실 이것은 모든 G7 열강들에게 적용된다. G7이 세계 GDP에서 차지하는 비율은 2000년 65%에서 2020년 45%로 떨어졌다. 동시에 중국과 러시아 같은 새로운 강대국들이 부상했다. 이러한 쇠퇴·퇴락의 결과는 서방 나라들의 ㅡ 특히 미국의 ㅡ 지배계급 내 깊은 분열과 (팬데믹을 구실로 한) 배외주의적 국가 보나파르트주의로의 전환으로 나타나고 있다.

 

4. 미국은 새로운 제국주의 라이벌 중·러에 맞서 일본과 유럽 강대국들을 결집시킴으로써 이러한 쇠락을 막으려고 한다. 바이든은 4월 29일 취임 후 첫 의회 연설에서 중·러를 상대로 한 새로운 냉전을 촉구했다. 바이든은 중국 국가주석 시진핑이 "세계에서 가장 중요하고 영향력 있는 국가가 되기 위해 필사적인 간절함을 보이고 있다"며 주의를 환기시켰다. 바이든은 강대국 패권쟁투를 '민주주의 대 전제정‘의 투쟁으로 제시하며 미국의 라이벌들을 패퇴시키겠다는 의지를 분명히 했다. "우리는 21세기에 승리하기 위해 중국 등과 경쟁하고 있습니다.“

 

5. 그러나 미국의 패권은 중국과 러시아만이 아니라 유럽 열강과 일본에 의해서도 도전 받고 있다. 이는 이들 국가 간의 각종 보호무역 조치 및 경제제제로 나타나고 있고, 또 세계정치의 주요 사안들에 대한 서로 다른 입장으로도 표출되고 있다. 현재 유럽 열강과 일본 모두 미국과 정식으로 동맹을 맺고 있다. (나토, 쿼드, 각종 안보조약 등). 그러나 동시에 그들은 중국·러시아와 관련하여 미국과는 독립적인 정책을 유지하려고 한다. 그들은 자신들에게 중국 (및 러시아)이 무역과 투자뿐만 아니라 안보 이익과도 관련하여 중요한 비중을 점하고 있다고 보아 이러한 독자 정책을 결코 놓치지 않겠다는 입장이다.

 

6. G7 및 나토 정상회의 공동성명은 공격적인 미국과 다른 서방 열강 간의 일치점과 차이점을 동시에 보여준다. 다른 서방 열강은 냉전의 행동반경 내에서 운신 폭을 넓히기를 원한다. 바이든 정부의 한 관리가 언급했듯이, “3년 전만 해도 중국은 G7 공동성명에 언급조차 되지 않았다. 올해 성명에는 별도로 중국에 관한 항목이 있다. 중국의 비시장적 경제관행에 대한 상호조정 및 대응의 중요성과, 신장, 홍콩 등 인권유린에 대해 목소리를 낼 필요성을 언급하는 항목이다.” 한편 나토 공동성명도 "러시아의 공격적인 행동이 유럽-대서양 안보에 위협이 되고 있다"고 말한다. 한편 중국에 대해서는 위협이라 적시하진 않았지만, "중국의 영향력 확대와 국제정책은 동맹으로서 우리가 함께 해결해야 할 도전과제를 제기할 수 있다"고 명시하고 있다. 또한 "중국과의 관계에서는 동맹의 안보 이익을 수호하는 데 목표를 둘 것“이라고 약속하며, “인도-태평양 지역의 더 많은 나라들과 협력관계를 증진시킬 계획”이라고 말했다.

 

7. 이러한 외교적 정식화는 타협을 반영한다. 유럽 열강과 일본은 그들 자신이 중·러와 경쟁관계에 있다. 따라서 그들은 미국을 편드는 데 어느 정도 이해관계가 있다. 그러나 동시에 그들은 이들 떠오르는 강대국들과의 본격적인 냉전에 뛰어드는 것을 원치 않는다. (그리고 그들의 제한된 군사력을 고려할 때 그렇게 할 수도 없다.) 따라서 공동성명에서 베이징과 모스크바를 비판하면서도 그 어조는 미국의 원안에 비해 훨씬 덜 공격적이다. 더욱 중요한 것은 이들 공동성명에는 그에 따른 중·러에 대한 어떠한 결과적 조치도 포함되어 있지 않다는 점이다.

 

8. 서방의 자유주의자들뿐만 아니라, 신흥 대국 중·러를 지지하는 개량주의자들과·민중주의자들(포퓰리스트)도 강대국들 간 "다극적 세계질서"와 "평화공존"에 관한 공상에 잠기기를 좋아한다. 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹(RCIT)과 사회주의통합당(CS) 연락위원회는 이러한 구상들을, 자본주의의 돌이킬 수 없는 쇠퇴와 그에 따른 자본가 국가들 간의 (그리고 국가 내 지배계급 분파들 간의) 격렬한 패권경쟁을 인식하길 거부하고 우왕좌왕 동요하는 기회주의자들의 어리석은 판타지로 비난하는 바다. 국내 정치 불안정, 내전, 긴장 고조, 국가 간 분쟁·전쟁, 이것이 가능한 유일한 미래다. 쇠퇴하는 자본주의가 계속 존재하는 한 말이다. 새로운 혁명 세계당이 이끄는 국제 사회주의혁명만이 자본주의 재앙과 제국주의 전쟁위협에서 벗어나는 단 하나의 길이다.

 

9. 우리가 최근에 낸 "공개서한"에서 말했듯이, 많은 개량주의 좌익들이 이 또는 저 제국주의 강대국을 편 든다. 유럽의 포스트-스탈린주의 당들은 ‘자’국 제국주의 부르주아지의 충성스런 시종들이다. 집권당으로 있든(예를 들어 그리스의 시리자, 스페인의 포데모스, 통합좌파, 공산당, 프랑스의 공산당), 원내 야당으로 있든 말이다. 그 밖의 스탈린주의 당들과 볼리바르주의 당들 (남아공, 베네수엘라, 쿠바, 브라질의 각 당들)은 중·러 제국주의와의 협력을 내건다. 그에 따라 이들 당은 이를테면 중동에서 미 제국주의의 개입만 반대하고, 러·중의 개입은 반대하지 않는다. 간단히 말해서, 이들 당은 이 또는 저 강대국의 사회제국주의적 지지자로 복무한다. PTS/FT, LIT-CI, IMT, CIW 등과 같은 각종 사이비 트로츠키주의자들은 그 정도는 아니지만, 그럼에도 그들은 중·러를 제국주의로 규정하길 거부한다. 그렇게 해서 그들은 사회제국주의적 투항으로 가는 길을 열어놓는다. 우리는 재차 밝힌다. 모든 강대국의 제국주의적 성격을 인정하지 않고는, 세계정치에서 올바른 방향을 찾는 것은 가능하지 않다!

 

10. 이들 수정주의자들과는 달리, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)과 사회주의통합당 (CS) 연락위원회는 제국주의 간 패권쟁투 문제에 대한 사회주의자의 유일하게 정당한 강령은 "혁명적 패전주의"임을 재확인한다. 이는 사회주의자들이 모든 제국주의 강대국 (미국,