The Historical Crisis of the Imperialist System

Yossi Schwartz, ISL (RCIT Section in Israel/Occupied Palestine), 29.08.2022,


When we speak on the crisis of capitalism, we should be clear that there is a periodical economic crisis and there is the general-historical crisis of the world capitalist system. The two crises are connected but are not the same.

Marx wrote that capitalism, driven by its three laws, accumulation of capital, concentration of capital and increasing misery of the working class and other popular classes would come to revolutionary crisis, paving the way for the transition to socialism. There are two basic ideas in Marx’s analysis:

1. Capitalist crisis is an expression of the underlying basic contradiction of capitalist society; the social character of production and the private character of appropriation and consequently the tendency of boundless, rapid expansion and overproduction on the one hand, and the limitations of consumption on the other hand.

2. The internal contradictions involved in the tendency of the rate of profit to fall, find expression in crises.

These two ideas are closely interconnected, they are not two alternative theories between which we have to choose, they are two aspects of one clear-cut economic theory. A theory of crisis, to be satisfactory, has to explain the trade cycle, the regular periodical alternation of booms and slumps, both the fact that for some time a relative equilibrium, a certain proportion between the various branches of production, between supply and demand, is established and the fact that this equilibrium cannot be maintained and breaks down suddenly and violently. Therefore, neither under-consumption nor the anarchy of production in itself can be regarded as an explanation of the crisis.  under-consumption and the anarchy of production are chronic facts in capitalist society while crises recur periodically. Thus, the economic crisis is the outcome of overproduction.

Capitalism is distinguished from all previous systems of production by the continuous, rapid growth in the productivity of labor which is reflected in the steady growth of the organic composition of capital, in the growing mass of “dead labor” put into motion by living labor.

The recurrence of economic crises every few years is an undisputed fact of capitalism, yet bourgeois economists explain each successive crisis as a singular event, usually attributed to the subjective feeling of insecurity by the population and/or of government wrong regulation of the economy, but not to the capitalist system. They accepted the dogma, first pronounced by J.B. Say and then adopted by Ricardo, that total demand always equals total supply, that production creates incomes equal to the values produced.

Marx replied to these priests of capital that the dual character of a commodity as use-value and value appearing in exchange, involves the possibility of crisis. The fact that commodities are useful, needed to satisfy human wants, does not guarantee that they are saleable at prices corresponding to their values and realizing the surplus value which alone makes production worthwhile from the point of view of a capitalist.

For Marxists, the tendency to crisis is inherent in capitalist accumulation, an expression of the fundamental contradictions of capitalism. Result of the law of the falling rate of profit and to the lack of planning leading to overproduction and thus to a crisis. In Chapter XIV of the 3rd Volume of Capital. Marx held that there is a general tendency for the rate of profit to fall because of the greater quantity of constant capital in production (plant, machinery, raw material, etc.) and the relative quantity of variable capital, i.e., that part spent on wages.

For the explanation of the crisis, it is obviously not essential that the rate of profit should actually fall from cycle to cycle; Marx was not dogmatic about this thesis. He wrote:

The law therefore shows itself only as a tendency, whose effects become clearly marked only under certain conditions and in the course of long periods” [1] He also said: “And how does the bourgeoisie get over these crises? On the one hand, by enforced destruction of a mass of productive forces; on the other, by the conquest of new markets, and by the more thorough exploitation of the old ones. That is to say, by paving the way for more extensive and more destructive crises, and by diminishing the means whereby crises are prevented” [2]

These days this tendency of the falling rate of profit is fully in operation and unlike the crisis of 2007-8 it operates in China as well.

When the capitalist system was operating on competition among small firms the periodical economic crisis removed the inefficient companies that wasted labor power. Even then an economic crisis occurred when capitalists were unable to sell their commodities without incurring substantial losses of profit.

These days the outlook has darkened significantly since April,” said Pierre-Olivier Gourinchas, IMF Economic Counsellor and Director of Research. “The world may soon be teetering on the edge of a global recession, only two years after the last one” [3]

The aim of capitalist production is not consumption as Adam Smith argued but the accumulation of capital through the production and appropriation of surplus value. The sale of commodities represents the reconversion of the capitalist’s expanded capital into the form of money with which to renew the process of capital accumulation. The process of accumulation of capital has led some countries to the level of imperialism. Imperialism is characterized as Lenin wrote in “imperialism the highest stage of capitalism” the deepest economic foundation of imperialism is monopoly. This is capitalist monopoly, i.e., “monopoly which has grown out of capitalism and which exists in the general environment of capitalism.” It is a stage of financial monopolies.

Lenin observed in this book that capitalist nations had avoided this crisis by expanding the pool of workers they exploited. Capitalism, he argued, “had escaped its three laws of motion through overseas imperialism. The acquisition of colonies had enabled the capitalist economies to dispose of their unconsumed goods, to acquire cheap resources, and to vent their surplus capital.”

The second essential feature of capitalism Lenin pointed out is that “monopolies have stimulated the seizure of the most important sources of raw materials, especially for the basic and most highly cartelized industries in capitalist society: the coal and iron industries. The monopoly of the most important sources of raw materials has enormously increased the power of big capital, and has sharpened the antagonism between cartelized and non-cartelized industry

Thirdly Lenin wrote in this book “Monopoly has sprung from the banks. The banks have developed from modest middleman enterprises into the monopolists of finance capital

Fourthly, “Monopoly has grown out of colonial policy. To the numerous “old” motives of colonial policy, finance capital has added the struggle for the sources of raw materials, for the export of capital, for spheres of influence, i.e., for spheres for profitable deals, concessions, monopoly profits and so on.

This is no more developing capitalism but a parasitic decaying capitalism.

Monopoly capitalism is an obstacle to the further growth of the means of production. “Nevertheless, like all monopoly, it inevitably engenders a tendency of stagnation and decay. Since monopoly prices are established, even temporarily, the motive cause of technical and, consequently, of all other progress disappears to a certain extent and, further, the economic possibility arises of deliberately retarding technical progress” [4]

“We now have to examine yet another significant aspect of imperialism to which most of the discussions on the subject usually attach insufficient importance. One of the shortcomings of the Marxist Hilferding is that on this point he has taken a step backward compared with the non-Marxist Hobson. I refer to parasitism, which is characteristic of imperialism”  … The income of the rentiers is five times greater than the income obtained from the foreign trade of the biggest “trading” country in the world! This is the essence of imperialism and imperialist parasitism” [5]

There are periods even in the age of imperialism that the rate of profit rises. Joseph M. Gillman in his analysis during the economic boom after WWII when the imperialists built the destroyed means of production observed the events in America and reached the conclusion that while the rate of profit was falling it is now rising. He wrote: “Whereas for the years, before about World War I the historical statistics seem fully to support these theories of Marx, after that war the series studied appear generally to behave in contradiction to the Marxist expectations” [6]

According to the priests of capitalism, in a recession, we can expect a fall in the inflation rate due to lower demand and lower economic activity. Thus, according to them, the low rate of inflation in times of economic crisis is the result of the following factors: Firms have unsold goods. Therefore, they try discounting goods to get rid of their excess stock, Lower wage growth. As unemployment rises and there is more competition for job vacancies, it is harder for workers to bargain for higher wages. Unemployment reduces wage inflation, which has a prominent impact on headline inflation and results in lower commodity prices. A global recession reduces demand for commodities and therefore reduces the price of commodities – leading to lower cost-push inflation. The prices of houses tend to fall due to lower demand.

But what happens when the robbery of the semi-colonies is not sufficient to keep the high profit as it is happening these days? The capitalist will try to force the working class and the other popular classes to absorb the crisis by among other things inflation which will open much sharper class struggle. What we have is unemployment, high inflation, high prices of houses, a high rate of mortgage that shows that the so-called capitalist science of economy is a nonsense poor ideology.

Add to this the crisis of ecology, the plagues and the use of the Covid 19 for the capitalist counter revolutionary policy, the growing tension between the two imperialist camps the Western imperialists on one side and Russia and China on the other and what we have is the economic crisis within the general crisis of capitalism.

General crisis of capitalism is not a final crisis of capitalism as the Stalinist claimed between 1928 to the middle 1930s capitalism survived WWII and even had a boom after the war. A boom that buried for some years Marx theory of the historical crisis of capitalism. Now is the time to use this term once again.

We can learn some lessons from the decay and fall of the Roman empire and the feudal system.


The fall of the Roman Empire


In the first century AD Rome reached its highest stage. Then it declined and rotted for three centuries. Some bourgeois historians claim that Rome fell because of the barbarians (Visigoths, Ostrogoths, Vandals, Huns, Franks, and Alans) in the words of Andre Piganiol: “Roman civilization did not die a natural death. It was murdered” [7] Others claim that it failed because of the corrupted and even insane rulers.

But these aspects rested on the decline of Rome’s economy. The Roman ruling class reached the limit of getting new slaves, the peasants who joined the legions lost their lands to the rich Romans and did not feel any loyalty to Rome but only to their commanders. Another factor was the loss of arable land. The growth of the Roman Empire coincided with the environmental prosperity of the Mediterranean basin from the 3rd century BC until the middle of the 2nd century AD. This period of suitable environmental conditions is called the “Roman Climate Optimum”, which led to population growth and economic prosperity. The environmental conditions started to deteriorate around 150 AD. The climate became cold and dry, which had adverse effects on agriculture. During the 3rd century, and until the 6th century, a combination of severe inflation, barbarian invasions, debasement of the currency, civil wars, and destruction of farms, crops and cities all forced administrators to get more taxes from people. That, in turn, put a lot of strain on people who couldn’t produce crops due to those problems.

In addition, available workers grew scarce, so taxes had to be reduced, which resulted in economic problems. Depleted soil due to over-cultivation, inequality between the rich and the poor, detachment of local elites from public life, and economic recession as a result of overreliance on slave labor. In addition, the population suffered from the Plague of Antonine also known as the Plague of Galen (after the doctor who described it), decimated the Roman Empire. It was brought to Rome by armies returning from western Asia, causing fevers, skin sores, diarrhea and sore throats.


The End of the Feudal System


The Dark Ages were a time of chaos and lawlessness, as various warlords sought to fill the power vacuum left by the collapse of the Roman Empire. Barbarians roamed the countryside, pillaging as they pleased. Castles provided a powerful defense and a pillar of stability that the people could rally around. The price was their freedom. The plight of the peasant was to toil away in the dirt, only for the lord to take a portion of his produce and provide nothing in exchange except the promise of protection.


What Caused the Downfall of Feudalism?


For all its flaws, feudalism was the system that brought Europe out of the Dark Ages and into something approaching order. The rebellion of the nobility in the 13th century against the king led to the Magna Carta that limited the power of the king. Another important element was the crusade that brought to Europe new technologies and products from the Arab East. The growth of the bourgeoisie was riding on the back of the rebellious peasants, results of the feudal relationship of production that blocked the road to capitalism, and wars like the 100 years’ war. In 1346, the ninth year of the Hundred Year’s War between England and France, King Edward III’s forces faced a much larger French army. However, the English had a new weapon: the longbow.

The bubonic plague known as the black death, tore through the continent, inflicting unprecedented death and suffering. Such a cataclysm was bound to shake European civilization to its very foundations. The plague inflicted a terrible toll on the populations of Asia and Europe. China’s population was reduced by nearly half between 1200 and 1393, probably because of the plague and famine. Some historians estimate that 24 million Europeans died of the plague—about a third of the population. The deaths of so many people speeded changes in Europe’s economic and social structure, which were already in stagnation and which contributed to the decline of feudalism. Trade and commerce slowed almost to a halt during the plague years.

As Europe began to recover, the economy needed to be rebuilt. But it wouldn’t be rebuilt in the same way, with feudal lords holding most of the power. After the plague, there was a shift in power from nobles to the bourgeois. In addition, many peasants and some serfs abandoned feudal manors and moved to towns and cities, seeking better opportunities. This led to a weakening of the manor system and a loss of power for feudal lords. The general crisis of the feudal system led to the democratic bourgeois’ revolutions.

The general-historical crisis of the capitalist system began in WWI that was an expression of the rebellion of the forces of production against the capitalist-imperialist relations of production. We are more than a century later in history and unless the working class and the popular classes will kill the imperialist system it will kill many of us.

Rosa Luxemburg coined the well-known phrase that humanity stands at the alternative: “socialism or barbarism as happened in Rome”. But today, World War III is likely to kill humanity – unless we will kill the imperialist system.



[1] Capital, Vol.III, Chap.14

[2] The communist manifesto


[4] Lenin imperialism the highest stage of capitalism

[5] Ibid

[6] Joseph M. Gillman: The Falling Rate of Profit (Cameron Associates) New York, 1958

[7] Histoire de Rome (1934)


La crisis histórica del sistema imperialista

Yossi Schwartz, Liga Socialista Internacional (sección de la RCIT en Israel/Palestina ocupada), 29.08.2022, Traducción por Carlos Eduardo Flores Moreno


Cuando hablamos sobre la crisis del capitalismo, tenemos que ser claros al decir que hay una crisis económica periódica y hay otra crisis histórica general del sistema capitalista global. Las dos crisis están conectadas, pero no son la misma.

Marx escribió que el capitalismo, guiado por sus tres leyes, la acumulación del capital, la concentración del capital y el aumento de la miseria de la clase trabajadora, junto con las otras clases populares, culminaría en una crisis revolucionaria, construyendo el camino para la transición al socialismo. Hay dos ideas básicas en el análisis de Marx:

1.La crisis capitalista es una expresión de la contradicción fundamental de la sociedad capitalista; el personaje social de la producción (la clase trabajadora), el personaje privado de la apropiación (la clase capitalista), junto a la tendencia de la rápida expansión y sobreproducción sin límites de un lado, y del otro las limitaciones del consumo.

2.Las contradicciones internas que afectan en la caída de la tasa de ganancia, encuentran su expresión en las crisis. 

Estas dos ideas están íntimamente interconectadas, no son dos teorías alternativas de las cuales tenemos que escoger una, son dos aspectos de una teoría económica clara y definida. Una teoría de la crisis, para que sea satisfactoria, tiene que explicar el ciclo del comercio, la alternancia regular y periódica de crecimientos y depresiones económicas, el hecho de que por un tiempo hay un equilibrio relativo entre la oferta y la demanda, o en otras palabras, se establece una cierta proporción entre las distintas ramas de la producción, pero que no se puede mantener este equilibrio y se rompe de una manera repentina y violenta.

Por lo tanto, ni el subconsumo ni la anarquía de la producción [carácter espontáneo y caótico del desarrollo de la producción mercantil basado en la propiedad privada, falta de plan y de organización de la economía nacional en su conjunto; cuando la propiedad de los medios de producción es privada, las mercancías se producen sin un cálculo previo de las necesidades sociales, bajo la acción determinante de la demanda espontánea del mercado, la oscilación de los precios en el mismo, en enconada lucha competitiva] pueden ser consideradas como una explicación de la crisis. Estos dos, el subconsumo y la anarquía de la producción son hechos crónicos en la sociedad capitalista mientras las crisis periódicas ocurren una y otra vez. De esta manera, la crisis económica es el resultado de la sobreproducción.

El capitalismo se distingue de todos los sistemas de producción anteriores por el continuo y rápido crecimiento en la productividad del trabajo que se refleja en el crecimiento constante de la composición orgánica del capital, en la masa creciente de “trabajo muerto” que se pone en movimiento gracias al trabajo vivo [El “trabajo vivo” es la fuerza de trabajo en acción, el gasto productivo -y con un determinado fin- de energía mental y física del hombre. Mientras que el “trabajo pasado” o “muerto”, es el trabajo materializado en los medios de producción y artículos de consumo].

La recurrencia de crisis económicas cada cierto número de años es un hecho indiscutible del capitalismo, sin embargo, los economistas burgueses explican cada crisis sucesiva como un evento singular, usualmente atribuido al sentimiento subjetivo de inseguridad de la población y/o la equivocada regulación económica del gobierno, no atribuyen la causa de al sistema capitalista. Han aceptado el dogma, decretado por el economista y empresario francés J.B. Say y tomado eventualmente por Ricardo, que la demanda total es igual a la oferta total, que la producción crea un ingreso igual a los valores producidos.

Marx responde a estos sacerdotes del capital, que la característica dual de la mercancía como valor de uso y valor de cambio, implica la posibilidad de una crisis. En otras palabras, el hecho de que las mercancías sean útiles y necesarias para satisfacer las necesidades humanas no garantiza que sean vendibles a precios correspondientes a sus valores y crean plusvalía que por sí sola hace que la producción valga la pena, desde el punto de vista del capitalista. 

Para los marxistas, la tendencia de la crisis es inherente en la acumulación capitalista, una expresión de las contradicciones fundamentales del capitalismo. Es el resultado de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y la falta de planeación que lleva a la sobreproducción, a la crisis. En el capítulo XIV del 3er volumen de El Capital, Marx escribe que hay una tendencia general de la tasa de ganancia que va a la baja, como consecuencia de la gran cantidad de “Capital Constante” en la producción (plantas de producción, maquinaria, materia prima, etc.) y la cantidad relativa de “Capital Variable”, en otras palabras, la parte del capital destinado a los salarios. 

Para la explicación de la crisis, no es esencial que la tasa de ganancia esté a la baja en cada ciclo, Marx no era un dogmático acerca de esta tesis. Escribió:

“La ley por lo tanto, se muestra a sí misma como una tendencia, cuyos efectos se muestran claramente marcados solo a partir de ciertas condiciones y en el curso de periodos largos” [1] También menciona: “¿y cómo la burguesía supera estas crisis? Por un lado, fuerza la destrucción de una masa de fuerzas productivas; por el otro, con la conquista de nuevos mercados y por la explotación más exhaustiva de otros más antiguos. Es decir, se construye el camino para crisis más extensas y destructivas, mientras que se reducen los medios por los cuales se pueden prevenir” [2]

En estos días, esta tendencia de la baja de la tasa de ganancia está en completo funcionamiento y a diferencia de la crisis del 2007-8, también está presente en China.

Cuando el sistema capitalista funcionaba como una competencia entre pequeñas firmas, las crisis económicas periódicas removían a las compañías ineficientes que gastaban la fuerza de trabajo. Incluso en aquellos tiempos, las crisis económicas ocurrían cuando los capitalistas no eran capaces de vender toda su mercancía sin sufrir pérdidas sustanciales de ganancias.

En tiempos presentes, el panorama se ha oscurecido de manera significativa desde abril del 2022, comenta Pierre-Olivier Gourinchas, consejero económico y titular del departamento de estudios del Fondo Monetario Internacional. “El mundo podría estar tambaleándose al filo de una recesión global, solamente dos años después de la última” [3]

El objetivo de la producción capitalista no es el consumo como trató de argumentar Adam Smith, sino la acumulación del capital a través de la producción y la apropiación de la plusvalía. La venta de mercancías representa la reconversión del capital expandido del capitalista en forma de dinero, con el cual se renueva este proceso de acumulación. Este proceso de acumulación del capital ha llevado a algunos países al nivel del imperialismo. Lenin, en El Imperialismo fase superior del capitalismo, menciona que el monopolio es la fundación económica más profunda del imperialismo. Esto es monopolio capitalista, en otras palabras, “un monopolio que ha crecido fuera del capitalismo y que existe en el ambiente general del capitalismo”. Es un estado de monopolios financieros. 

Lenin puntualiza en este libro que las naciones capitalistas han evitado esta crisis al expandir el número de trabajadores que explotan. El capitalismo, Lenin argumenta, “ha escapado sus tres leyes de movimiento a través del imperialismo ultramarino. La adquisición de colonias ha permitido a las economías capitalistas deshacerse de sus bienes no consumidos, adquirir bienes a bajos precios y ventilar su excedente de capital”.

La segunda característica esencial del capitalismo que Lenin señala es que “los monopolios han estimulado la usurpación de las fuentes más importantes de materia prima, especialmente para las industrias más desarrolladas de carteles empresariales dentro de la sociedad capitalista: las industrias del carbón y el acero. El monopolio para las fuentes más importantes de materia prima a incrementado enormemente el poder del gran capital y ha afiliado los antagonismos entre las industrias cartelizadas y no cartelizadas”

Terceramente, Lenin escribió “El monopolio ha surgido de los bancos. Los bancos se han transformado, de ser empresas humildes que funcionaban como intermediarios, a los monopolistas del capital financiero”

Cuartamente, “El monopolio ha crecido fuera de la política colonial. A los numerosos “viejos” motivos de la política colonial, el capital financiero ha agregado la lucha por las fuentes de materia prima, para la exportación del capital, por las esferas de influencia, en otras palabras, por esferas de tratos rentables, concesiones, el monopolio de ganancias y demás”.

No hay más capitalismo en desarrollo, solo un capitalismo decadente y parasitario.

El capitalismo monopolista es un obstáculo para un crecimiento mayor de los medios de producción. “A pesar de eso, como todo monopolio, éste inevitablemente engendra una tendencia de estancamiento y decadencia. Como los precios monopólicos ya están establecidos, incluso de manera temporal, el motivo del progreso técnico y, consecuentemente, de toda clase de progreso desaparece hasta cierto punto, además, surge la posibilidad económica de retardar de manera deliberada el progreso técnico” [4]

“Ahora tenemos que examinar otro aspecto significativo del imperialismo del cual la mayor parte de las discusiones usualmente le atribuye poca importancia. Una de las carencias del marxista Hilferding es que, a estas alturas, ha tomado un paso hacia atrás en comparación del no marxista Hobson. Me refiero al parasitismo, que es característico del imperialismo” … ¡El ingreso de los renteros es cinco veces mayor al ingreso obtenido por el intercambio internacional del más grande país “comercial” del mundo! Esta es la esencia del imperialismo y el parasitismo imperialista” [5]

Hay períodos incluso en la era del imperialismo en que la tasa de ganancia aumenta. Joseph M. Gillman, en su análisis del boom económico tras la Segunda Guerra Mundial cuando los imperialistas reconstruyeron los medios de producción destruidos, observó los eventos en los Estados Unidos y llegó a la conclusión que mientras la tasa de ganancia estaba cayendo, ahora estaba en ascenso. Escribió: “Mientras que, por años, antes de la Primera Guerra Mundial las estadísticas históricas demostraban estas teorías de Marx, tras la guerra parecía que los estudios, generalmente, se comportaban de manera contradictoria a las expectativas de Marx” [6]

De acuerdo con los sacerdotes del capitalismo, en una recesión podemos esperar una caída de la tasa de inflación como consecuencia de una menor demanda y una menor actividad económica. De esta manera, según ellos, la baja tasa de inflación en tiempos de crisis económica es el resultado de los siguientes factores: las empresas tienen bienes sin vender. Por lo tanto, buscan bajar los precios para deshacerse de su excedente y bajar el crecimiento de los sueldos. Mientras el desempleo crece y hay mayor competencia por los puestos de trabajo, se vuelve más difícil para los trabajadores negociar mayores sueldos. 

El desempleo reduce la inflación de los sueldos, que tiene un impacto significativo en la inflación en general y como consecuencia se reducen los precios de las mercancías. Una recesión global reduce la demanda de las mercancías, por lo tanto, se reduce su precio, llevando a una baja de la inflación de los costos. Los precios de las casas tienden a bajar en consecuencia de la menor demanda. 

¿Pero qué ocurre cuando el robo de las semi-colonias no es suficiente para mantener las altas ganancias como ocurre en el presente? El capitalista tratará de obligar a la clase obrera y a las otras clases populares a absorber la crisis de diversas maneras, lo cual hará que la inflación profundice la lucha de clases. Tenemos un alto desempleo, un alto precio de las casas y una alta tasa de hipoteca que muestra que la llamada ciencia económica capitalista no es más que una ideología pobre y sin sentido.

A esto se le agrega la crisis ecológica, las plagas y el uso del Covid-19 para las políticas capitalistas contrarrevolucionarias, la creciente tensión entre los dos campos imperialistas: occidente, por un lado, Rusia y China del otro, y lo que tenemos es una crisis económica dentro de una crisis generalizada del capitalismo.

La crisis general del capitalismo no es una crisis final capitalista, como el estalinismo proclamó entre los años de 1928 y 1930. El capitalismo sobrevivió la Segunda Guerra Mundial e incluso tuvo un boom después del conflicto. Un boom que enterró por algunos años la teoría marxista de la crisis histórica del capitalismo. Es ahora tiempo de utilizar este término una vez más.

Podemos aprender algunas lecciones respecto a la decadencia y caída del imperio romano y del sistema feudal.

La caída del imperio romano  

En el siglo I de nuestra era, Roma había alcanzado su estadio más alto. Posteriormente, decayó y se descompuso por tres siglos. Algunos historiadores burgueses afirman que Roma cayó por los bárbaros (visigodos, ostrogodos, vándalos, hunos, francos y los alanos). En palabras de André Piganiol: “la civilización romana no murió de causa natural. Fue asesinada” [7] Otros afirman que falló por los líderes corruptos e incluso insanos.

Pero estos aspectos existieron sobre el declive de la economía romana. La clase dominante de Roma había alcanzado el límite en la adquisición de nuevos esclavos, los plebeyos que ingresaban a las legiones perdían sus tierras a los romanos ricos y no sentían ninguna lealtad a Roma, solamente a sus comandantes. Otro factor fue la pérdida de la tierra cultivable. El crecimiento del imperio romano coincidió con la prosperidad ambiental de la cuenca mediterránea del siglo III antes de nuestra era hasta la mitad del siglo II después de nuestra era. 

Este periodo de condiciones ambientales adecuadas es llamado el “Período cálido romano”, que tuvo como consecuencia el incremento poblacional y la prosperidad económica. Las condiciones ambientales comenzaron a deteriorarse alrededor del año 150 después de nuestra era. El clima se volvió frío y seco, que tuvo efectos negativos en la agricultura. Durante el siglo III y hasta el siglo VI, una combinación de una alta inflación, invasiones bárbaras, envilecimiento de la moneda, guerras civiles, además de la destrucción del campo cultivable, cosechas y ciudades, obligó a la administración a aumentar los impuestos a la población. Esto puso mucha presión sobre aquellos que no podían producir cosechas por todos los problemas ya mencionados.

Además, creció la escasez de trabajadores disponibles, por lo que los impuestos tuvieron que ser reducidos, lo que terminó en problemas económicos. Tierras agotadas por su sobreexplotación, la inequidad entre los ricos y los pobres, el alejamiento de las élites locales de la vida pública y una recesión económica como resultado de la dependencia excesiva del trabajo esclavo. Junto a esto, la población sufrió, en los años del 165 al 180 después de nuestra era, de la peste antonina, también conocida como la plaga de Galeno (nombrada en honor del médico que la describió), que diezmó al imperio. Fue llevada a Roma por los ejércitos que regresaban de Asia occidental, causando fiebre, llagas en la piel, diarrea y dolor de garganta.

El final del sistema feudal

La Alta Edad Media fue un tiempo de caos y desorden, consecuencia de diversos señores de la guerra que buscaban llenar el vacío de poder que siguió al colapso del imperio romano. Grupos bárbaros deambulaban por el territorio, saqueando a diestra y siniestra. Los castillos proveyeron una fuerte defensa y un pilar de estabilidad en los que la gente podía reunirse alrededor. Sin embargo, el precio de esto era su libertad. La situación del campesino era trabajar duro en el campo, solo para que el señor terminara por tomar una porción de su producto y proveer nada más que la promesa de su protección.

¿Qué causó la caída del feudalismo?

Con todas sus fallas, fue el feudalismo el que sacó a Europa de la Alta Edad Media, llevándola a un espacio de relativo orden. La rebelión de la nobleza en el siglo XIII en contra del rey llevó a la firma de la Carta Magna que limitó el poder de la monarquía. Otro elemento importante fueron las cruzadas que llevaron a Europa nuevas tecnologías y productos del este árabe. El fortalecimiento de la burguesía ocurrió gracias a rebeliones campesinas, resultado de las relaciones de producción feudal que bloquearon el camino al capitalismo y conflictos como la Guerra de los Cien Años. En 1346, el noveno año de la Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia, las fuerzas del Rey Eduardo III se enfrentaron a un ejército francés mucho más numeroso. Sin embargo, los ingleses tenían una nueva arma: el arco largo.

La peste bubónica, conocida como la muerte negra, hizo destrozos en el continente, infligiendo muerte y sufrimiento sin precedentes. Tal cataclismo afectó los mismos cimientos de la civilización europea. La peste tuvo un costo terrible sobre la población de Asia y Europa. La población de China se redujo a casi la mitad entre los años de 1200 y 1393, muy posiblemente por la peste y las hambrunas. Algunos historiadores estiman que 24 millones de europeos murieron durante la peste, una tercera parte de la población. La muerte de tantas personas aceleró los cambios en las estructuras sociales y económicas de Europa, que se encontraban estancadas y contribuyeron al declive del feudalismo. El comercio y el intercambio se ralentizaron a casi un alto total durante los años de la peste.

Mientras Europa se recuperaba, la economía necesitó reconstruirse. Pero no regresaría a ser lo que era antes, cuando los señores feudales tenían la mayor parte del poder. Tras la peste, hubo un cambio de poder de los nobles a la burguesía. Además, muchos campesinos y algunos siervos abandonaron los señoríos feudales y se mudaron a los pueblos y ciudades, buscando mejores oportunidades. La crisis general del sistema feudal llevó a las revoluciones burguesas democráticas.

La crisis general histórica del sistema capitalista comenzó en la Primera Guerra Mundial, que fue una expresión de la rebelión de las fuerzas productivas en contra de las relaciones imperialistas-capitalistas de producción. Estamos a más de un siglo de estos eventos históricos y a menos que la clase trabajadora y las clases populares acaben con el sistema imperialista, éste matará a muchos de nosotros.

Rosa Luxemburgo acuñó la famosa frase de que la humanidad se enfrenta a la alternativa: “Socialismo o barbarie”. Pero ahora, la Tercera Guerra Mundial terminará por matar a la humanidad, a menos que matemos al sistema imperialista.


[1] Capital, Vol.III, Chap.14 

[2] The communist manifesto 


[4] Lenin imperialism the highest stage of capitalism 

[5] Ibid 

[6] Joseph M. Gillman: The Falling Rate of Profit (Cameron Associates) New York, 1958 

[7] Histoire de Rome (1934)