El llamado desesperado de Henry Kissinger a la paz imperialista

키신저의 필사적 호소: "다극 세계질서"라는 이름의 <제국주의적 평화>

O Chamado Desesperado de Henry Kissinger para a Paz Imperialista

 

An intelligent strategist articulates the fear of the ruling class about the Ukraine War and Great Power rivalry

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 24 December 2022, www.thecommunists.net

 

Since the beginning of the Ukraine War, the RCIT has emphasized that this event has provoked a dramatic turn in the world situation. Given the dual nature of this conflict, it represents both a just war of national defence as well as a trigger for the acceleration of the rivalry between the imperialist powers. Hence, this event has far-reaching consequences both for imperialist Russia as well as for the relation of forces between the Great Powers. It can result in the opening of a deep crisis of the reactionary Putin regime, the danger of a new world war as well as revolutionary and counterrevolutionary developments all over the world.

An article by Henry Kissinger, published a few days ago, is a strong confirmation of our assessment by a representative of the ruling class. The author does not need much introduction. Kissinger is a former Secretary of State and National Security Advisor of U.S. Presidents. He is without doubt a highly intelligent strategist of imperialism who remains very-well connected and influential within leading circles of the ruling class.

Since some time, he argues for a kind of imperialist foreign policy which is known as Realpolitik. Such an approach takes the decline of U.S. imperialism into account and advocates a “pragmatic” approach in the relations with the new Great Powers of the East – China and Russia. Basically, he argues for a “multi-polar world order” where all Great Powers attempt to handle their antagonism in a peaceful way. As a result, the ruling class should be able to avoid World War III and to pacify popular rebellions and local wars. [1]

In his article, titled “How to avoid another world war”, Kissinger repeats his call for opening negotiations in order to end the Ukraine War. “Does the world today find itself at a comparable turning point in Ukraine as winter imposes a pause on large-scale military operations there? I have repeatedly expressed my support for the allied military effort to thwart Russia’s aggression in Ukraine. But the time is approaching to build on the strategic changes which have already been accomplished and to integrate them into a new structure towards achieving peace through negotiation.” ^[2]

Basically, he proposes a “a ceasefire line along the borders existing where the war started on 24 February. Russia would disgorge its conquests thence, but not the territory it occupied nearly a decade ago, including Crimea. That territory could be the subject of a negotiation after a ceasefire. If the pre-war dividing line between Ukraine and Russia cannot be achieved by combat or by negotiation, recourse to the principle of self-determination could be explored. Internationally supervised referendums concerning self-determination could be applied to particularly divisive territories which have changed hands repeatedly over the centuries. The goal of a peace process would be twofold: to confirm the freedom of Ukraine and to define a new international structure, especially for Central and Eastern Europe. Eventually Russia should find a place in such an order.”

Furthermore, Kissinger suggests that Ukraine should be “linked … to NATO, however expressed.”

 

Fear of a world war and revolutionary uprisings

 

These proposals basically repeat what the former U.S. Secretary of State has already argued in the past few months and what, in one way or another, has been also suggested by other Western politicians who advocate a strategy of Realpolitik in the current world situation.

Two arguments in Kissinger’s article are, in our opinion, particularly interesting. The first is the historical context which the author introduces to argue his case. The whole first third of his article is dedicated to a historical analogy of the current situation with a period in 1916 during World War I. He refers to secret peace negotiations between Britain, France and Germany at that time which, however, ended without result so that the war continued for two more years. The consequences, as Kissinger emphasis, were disastrous.

“The Great War went on for two more years and claimed millions more victims, irretrievably damaging Europe’s established equilibrium. Germany and Russia were rent by revolution; the Austro-Hungarian state disappeared from the map. France had been bled white. Britain had sacrificed a significant share of its young generation and of its economic capacities to the requirements of victory. The punitive Treaty of Versailles that ended the war proved far more fragile than the structure it replaced.”

This is a highly remarkable historic analogy of a leading strategist of imperialism as he directly draws parallels between the current world situation and the years of 1916-18 which saw both a breakdown of the imperialist world order as well as a wave of working-class uprisings including the Russian Revolution led by Lenin and Trotsky! [3]

Kissinger’s argument also reflects that faced with the danger of popular uprisings, the imperialists of all camps are ready to join forces against their common enemy – the working class and the oppressed!

 

“Russia decisive contributions to the global equilibrium”

 

Kissinger’s second interesting argument is about Russia’s future role in the imperialist world order. He strongly opposes those hawks in the camp of Western imperialism who want to see their Russian rival humiliated and destroyed. As he explains, such a scenario would provoke the danger of a civil war in the largest country of the world with global consequences.

“The preferred outcome for some is a Russia rendered impotent by the war. I disagree. For all its propensity to violence, Russia has made decisive contributions to the global equilibrium and to the balance of power for over half a millennium. Its historical role should not be degraded. Russia’s military setbacks have not eliminated its global nuclear reach, enabling it to threaten escalation in Ukraine. Even if this capability is diminished, the dissolution of Russia or destroying its ability for strategic policy could turn its territory encompassing 11 time zones into a contested vacuum. Its competing societies might decide to settle their disputes by violence. Other countries might seek to expand their claims by force. All these dangers would be compounded by the presence of thousands of nuclear weapons which make Russia one of the world’s two largest nuclear powers.”

This argument shows that smart strategists of Western imperialism recognize the role of their Russian rival for global stability and the need to find a compromise with the Kremlin in order to avoid “uncontrollable” wars and popular uprisings.

As the RCIT has pointed out repeatedly, the Putinista muddleheads advocate a “multi-polar world order” – i.e. a “peaceful coexistence” between the rivalling Great Powers – as a political goal. This is a reactionary utopia since such “peaceful coexistence” between greedy robbers is not possible in the long run. Two World Wars and the current Cold War are clear historic confirmation of this Marxist thesis! [4]

In any case, it is not without irony to see a leading strategist of U.S. imperialism arguing for the same idea of a “multi-polar world order” which the “Marxist” supporters of Chinese and Russian imperialism advocate since a number of years as a “progressive” perspective. [5]

It is clear that a compromise between Western and Russian imperialism would be at the cost of national independence and sovereignty of the Ukraine. These powers would agree on a “solution” which keeps parts of the Ukraine under Russian occupation while the rest of the country would be under control of Western imperialism. We repeat that advocacy of an imperialist “multi-polar world order” is utterly reactionary and must be combatted by socialists!

 

Learn, pacifists and Putinistas, learn!

 

However, this is not the only lesson which the Putinista friends of Chinese and Russian imperialism need to learn. The other telling feature of Kissinger’s article is his call for negotiations and peace. Obviously, such negotiations between the Great Powers could only result in an imperialist peace, i.e. a “peace” under the conditions of continuing domination by imperialist powers, of continuing capitalist super-exploitation and national oppression. Such a “peace” can not but contain the germ of future wars.

Unfortunately, many pacifists and Putinistas call for “unconditional negotiations” and the soonest-possible conclusion of a peace treaty. Consequently, they condemn any military aid to the Ukraine and call Kyiv to renounce parts of its territory. In short, these pacifists and Putinistas advocate “peace” at the cost of the oppressed nation which strengthens the imperialist oppressor and prepares future wars.

Ironically, many of such Putinistas and semi-Putinistas claim to be “Marxists” but deliberately ignore what Lenin said already long time ago about such imperialist “peace”. “To assume that a democratic peace may emerge from an imperialist war is, in theory, to substitute vulgar phrases for an historical study of the policies conducted before and during that war. In practice, it is to deceive the masses of the people by beclouding their political consciousness, by covering up and prettifying the real policies pursued by the ruling classes to prepare the ground for the coming peace, by concealing from the masses the main thing, namely, that a democratic peace is impossible without a whole series of revolutions.“ ^[6]

“As long as the foundations of present, i.e., bourgeois, social relations remain intact, an imperialist war can lead only to an imperialist peace, i.e., to greater, more extensive and more intense oppression of weak nations and countries by finance capital, which grew to gigantic proportions not only in the period prior to the war, but also during the war. The objective content of the policies pursued by the bourgeoisie and the governments of both groups of Great Powers before and during the war leads to intensified economic oppression, national enslavement and political reaction. Therefore, provided the bourgeois social system remains, the peace that follows upon the war, whatever its outcome, must perpetuate this worsening of the economic and political condition of the masses. “ ^[7]

Lenin’s conclusions about the political character of such pacifists as “servants of the bourgeoisie” also remains completely valid. “ Just as all the social-chauvinists are at present deceiving the people by covering up the real, i.e., imperialist, policy of the capitalists, which is being continued in the present war with hypocritical phrases about the “dishonest” attack and “honest” defence on the part of this or that group of predatory capitalists, so phrases about a “democratic peace” serve only to deceive the people, as if the coming peace, which is already being prepared by the capitalists and diplomats, could “simply” abolish “dishonest” attacks and restore “honest” relations, and as if it would not be a continuation, a development, and a perpetuation of this very imperialist policy, i.e., a policy of financial looting, colonial robbery, national oppression, political reaction and intensified capitalist exploitation in every form. What the capitalists and their diplomats now need is “socialist” servants of the bourgeoisie to deafen, dupe and drug the people with talk about a “democratic peace” so as to cover up the real policy of the bourgeoisie, making it difficult for the masses to realise the real nature of this policy and diverting them from the revolutionary struggle.“ ^[8]

Kissinger concludes his article with these words: “The quest for peace and order has two components that are sometimes treated as contradictory: the pursuit of elements of security and the requirement for acts of reconciliation. If we cannot achieve both, we will not be able to reach either.”

To this, socialists reply: “The quest for peace and order is inextricably linked with each other. There can be no sustainable peace without socialist order. There can be no socialist order without revolution of the workers and oppressed!”

The struggle for socialism does not take place in a vacuum but in the world as it exists today. It must start with supporting the workers and oppressed in their struggles today. The RCIT and its section in Russia – Socialist Tendency – have therefore sided with the national war of defence of the Ukraine against Putin’s invasion from the very beginning. At the same time, we emphasise the dual character of the conflict and the necessity to oppose both camps in the inter-imperialist rivalry between Russia and NATO. Hence, we advocate an internationalist and anti-imperialist position which we summarise in the slogan: “Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism!“ ^[9]

Un estratega inteligente expresa el miedo de la clase dominante sobre la guerra de Ucrania y la rivalidad entre las grandes potencias

Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 24 de diciembre de 2022, www.thecommunists.net

 

Desde el comienzo de la Guerra de Ucrania, desde la CCRI hemos enfatizado que este evento ha provocado un giro dramático en la situación mundial. Dada la naturaleza dual de este conflicto, representa tanto una guerra justa de defensa nacional como un detonante para la aceleración de la rivalidad entre las potencias imperialistas. Por lo tanto, lo que sucede tiene consecuencias de largo alcance, tanto para la Rusia imperialista como para la relación de fuerzas entre las Grandes Potencias. En ese sentido, el resultado puede ser la apertura de una profunda crisis del régimen reaccionario de Putin, el peligro de una nueva guerra mundial, como así también de explosions revolucionariaras y reacciones contrarrevolucionarios en todo el mundo.

Un artículo de Henry Kissinger, publicado hace unos días, es una fuerte confirmación de nuestra evaluación por parte de uno de los representantes de la clase dominante que no necesita mucha presentación, y que ha sido secretario de Estado y asesor de seguridad nacional de varios presidentes estadounidenses. El autor del artículo, es, sin duda, un estratega muy inteligente del imperialism, que sigue estando muy bien conectado e influyente dentro de los círculos dirigentes de la clase dominante.

Kissinger, desde hace algún tiempo, aboga por una especie de política exterior imperialista que se conoce como Realpolitik. Tal enfoque tiene en cuenta el declive del imperialismo estadounidense y aboga por un enfoque “pragmático” en las relaciones con las nuevas Grandes Potencias del Este: China y Rusia. Básicamente, pretende un "orden mundial multipolar", en el cual los países imperialistas intenten manejar su antagonismo de manera pacífica. Como resultado, la clase dominante debería poder evitar la Tercera Guerra Mundial y pacificar las rebeliones populares y las guerras locales. [1]

En su artículo, titulado “Cómo evitar otra guerra mundial”, Kissinger reitera su llamado para abrir negociaciones para poner fin a la Guerra de Ucrania. “¿El mundo de hoy se encuentra en un punto de inflexión comparable en Ucrania, ya que el invierno impone una pausa en las operaciones militares a gran escala allí? He expresado repetidamente mi apoyo al esfuerzo militar aliado para frustrar la agresión de Rusia en Ucrania. Sin embargo, se acerca el momento de construir sobre los cambios estratégicos que ya se han logrado e integrarlos en una nueva estructura para lograr la paz a través de la negociación. [ ^2]

Básicamente, propone “una línea de alto el fuego a lo largo de las fronteras existentes donde comenzó la guerra el 24 de febrero. Rusia arrojaría allí sus conquistas, pero no el territorio que ocupaba hace casi una década, incluida Crimea. Ese territorio podría ser objeto de una negociación tras un alto el fuego. Si la línea divisoria de antes de la guerra entre Ucrania y Rusia no puede lograrse mediante el combate o la negociación, podría explorarse el recurso al principio de autodeterminación. Los referéndums supervisados internacionalmente sobre la autodeterminación podrían aplicarse a territorios particularmente divisivos que han cambiado de manos repetidamente a lo largo de los siglos. El objetivo de un proceso de paz sería doble: confirmar la libertad de Ucrania y definir una nueva estructura internacional, especialmente para Europa Central y Oriental.” Además, Kissinger sugiere que Ucrania debería estar “vinculada… a la OTAN, como sea que se exprese.”

 

Miedo a una guerra mundial y levantamientos revolucionarios

 

Estas propuestas básicamente repiten lo que ya ha argumentado el ex secretario de Estado norteamericano en los últimos meses y lo que, de una forma u otra, también han sugerido otros políticos occidentales que abogan por una estrategia de Realpolitik en la coyuntura mundial actual. Dos argumentos del artículo de Kissinger son, en nuestra opinión, particularmente interesantes. El primero es el contexto histórico que el autor introduce para argumentar su caso. Todo el primer tercio de su artículo está dedicado a una analogía histórica de la situación actual con un período en 1916 durante la Primera Guerra Mundial. Se refiere a negociaciones de paz secretas entre Gran Bretaña, Francia y Alemania en ese momento, que, sin embargo, terminaron sin resultado, razón por la cual la guerra continuó por dos años más. Las consecuencias, como subraya Kissinger, fueron desastrosas.

La Gran Guerra se prolongó durante dos años más y se cobró millones de víctimas más, dañando irremediablemente el equilibrio establecido en Europa. Alemania y Rusia fueron desgarradas por la revolución; el estado austrohúngaro desapareció del mapa, mientras que Francia se había desangrado. Gran Bretaña había sacrificado una parte significativa de su joven generación y de sus capacidades económicas a los requisitos de la victoria. El punitivo Tratado de Versalles, que puso fin a la Guerra, resultó mucho más frágil que la estructura que reemplazó.”

Esta es una analogía histórica muy notable de un destacado estratega del imperialismo, ya que establece paralelos directamente entre la situación mundial actual y los años de 1916-18, que vieron tanto una ruptura del orden mundial imperialista como una ola de levantamientos de la clase trabajadora. ¡incluyendo la Revolución Rusa dirigida por Lenin y Trotsky! [3] El argumento de Kissinger también refleja, que, ante el peligro de levantamientos populares, los imperialistas de todos los campos están dispuestos a unir fuerzas contra su enemigo común: ¡la clase obrera y los oprimidos!

 

“Contribuciones decisivas de Rusia al equilibrio global”

 

El segundo argumento interesante de Kissinger es sobre el papel futuro de Rusia en el orden mundial imperialista, expresando su oposición a que los halcones del campo del imperialismo occidental humillen y destruyan a su rival ruso. Según explica, tal escenario provocaría el peligro de una guerra civil en el país más grande del mundo con consecuencias globales.

“El resultado preferido por algunos es una Rusia impotente por la Guerra, estoy en desacuerdo. A pesar de toda su propensión a la violencia, Rusia ha hecho contribuciones decisivas al equilibrio global y al equilibrio de poder durante más de medio milenio, su papel histórico no debe ser degradado. Los reveses militares de Rusia no han eliminado su alcance nuclear mundial, lo que le permite amenazar con una escalada en Ucrania. Incluso si esta capacidad disminuye, la disolución de Rusia o la destrucción de su capacidad para la política estratégica podría convertir su territorio que abarca 11 zonas horarias en un vacío disputado. Sus sociedades competidoras podrían decidir resolver sus disputas por medio de la violencia y otros países podrían buscar expandir sus reclamos por la fuerza.”

Este argumento muestra que los estrategas inteligentes del imperialismo occidental reconocen el papel de su rival ruso para la estabilidad global y la necesidad de encontrar un compromiso con el Kremlin para evitar guerras “incontrolables” y levantamientos populares. Como hemos señalado repetidamente desde la CCRI, los cabezas de chorlito putinistas abogan por un “orden mundial multipolar”, es decir, una “coexistencia pacífica” entre las grandes potencias rivales, como objetivo político. Esta es una utopía reaccionaria, ya que tal “coexistencia pacífica” entre ladrones codiciosos no es posible a largo plazo. ¡Dos Guerras Mundiales y la actual Guerra Fría son una clara confirmación histórica de esta tesis marxista! [4]

En cualquier caso, no deja de ser irónico ver a un destacado estratega del imperialismo estadounidense defender la misma idea de un "orden mundial multipolar" que los partidarios "marxistas" del imperialismo chino y ruso defienden desde hace varios años como un perspectiva “progresista”. [5] Está claro que un compromiso entre el imperialismo occidental y el ruso sería a costa de la independencia nacional y la soberanía de Ucrania. Estos poderes estarían de acuerdo en una “solución” que mantenga partes de Ucrania bajo la ocupación rusa, mientras que el resto del país estaría bajo el control del imperialismo occidental. ¡Repetimos que la defensa de un “orden mundial multipolar” imperialista es absolutamente reaccionaria y debe ser combatida por los socialistas!

 

¡Aprendan, pacifistas y putinistas, aprendan!

 

Sin embargo, esta no es la única lección que deben aprender los amigos putinistas del imperialismo chino y ruso. La otra característica reveladora del artículo de Kissinger es su llamado a las negociaciones y la paz. Obviamente, tales negociaciones entre las Grandes Potencias sólo podrían resultar en una paz imperialista, es decir, una “paz” bajo las condiciones de dominación continua por parte de las potencias imperialistas, de superexplotación capitalista continua y opresión nacional. Tal “paz” no puede sino contener el germen de futuras guerras.

Desafortunadamente, muchos pacifistas y putinistas piden “negociaciones incondicionales” y la conclusión de un tratado de paz lo antes posible. En consecuencia, condenan cualquier ayuda militar a Ucrania y llaman a Kyev a renunciar a partes de su territorio. En resumen, estos pacifistas y putinistas abogan por la “paz” a costa de la nación oprimida que fortalece al opresor imperialista y prepara las guerras futuras. Irónicamente, muchos de esos putinistas y semi-putinistas afirman ser “marxistas” pero ignoran deliberadamente lo que dijo Lenin hace ya mucho tiempo sobre esa “paz” imperialista. “Asumir que una paz democrática puede surgir de una guerra imperialista es, en teoría, sustituir frases vulgares por un estudio histórico de las políticas realizadas antes y durante esa guerra. En la práctica, es engañar a las masas populares nublando su conciencia política, encubriendo y embelleciendo las verdaderas políticas seguidas por las clases dominantes para preparar el terreno para la paz venidera, ocultando a las masas lo principal, a saber, que una paz democrática es imposible sin toda una serie de revoluciones. [ ^6]

“Mientras permanezcan intactos los cimientos de las relaciones sociales actuales, es decir, burguesas, una guerra imperialista sólo puede conducir a una paz imperialista, es decir, a una opresión mayor, más extensa y más intensa de las naciones y países débiles por parte del capital financiero, que creció a proporciones gigantescas no sólo en el período anterior a la guerra, sino también durante la guerra. El contenido objetivo de las políticas seguidas por la burguesía y los gobiernos de ambos grupos de Grandes Potencias antes y durante la guerra conduce a una intensificación de la opresión económica, la esclavitud nacional y la reacción política. Por lo tanto, mientras permanezca el sistema social burgués, la paz que sigue a la guerra, cualquiera que sea su resultado, debe perpetuar este empeoramiento de la condición económica y política de las masas. “^[7]

Las conclusiones de Lenin sobre el carácter político de tales pacifistas como "servidores de la burguesía" también siguen siendo completamente válidas. “Así como todos los socialchovinistas engañan actualmente al pueblo encubriendo la política real, es decir, imperialista, de los capitalistas, que se continúa en la guerra actual con frases hipócritas sobre el ataque “deshonesto” y la defensa “honesta” por parte de tal o cual grupo de capitalistas depredadores, por lo que las frases sobre una “paz democrática” solo sirven para engañar a la gente, como si la paz venidera, que ya está siendo preparada por los capitalistas y diplomáticos, pudiera “simplemente” abolir “ ataques deshonestos” y restaurar relaciones “honestas”. Y como si no fuera una continuación, un desarrollo y una perpetuación de esta misma política imperialista, es decir, una política de saqueo financiero, robo colonial, opresión nacional, reacción política e intensificación explotación capitalista en todas sus formas. Lo que ahora necesitan los capitalistas y sus diplomáticos son servidores “socialistas” de la burguesía para ensordecer, embaucar y drogar al pueblo con palabrería de “paz democrática” para encubrir la verdadera política de la burguesía, poniéndola difícil a las masas. para darse cuenta de la naturaleza real de esta política y desviarlos de la lucha revolucionaria.[ ^8]

Kissinger concluye su artículo con estas palabras: “La búsqueda de la paz y el orden tiene dos componentes que a veces se tratan como contradictorios: la búsqueda de elementos de seguridad y la exigencia de actos de reconciliación, si no podemos lograr ambos, no podremos alcanzar ninguno.” A esto, los socialistas debemos responder: “La búsqueda de la paz y el orden están indisolublemente unidas entre sí. No puede haber paz sostenible sin orden socialista. ¡No puede haber orden socialista sin revolución de los trabajadores y oprimidos!”

La lucha por el socialismo no tiene lugar en el vacío sino en el mundo tal como existe hoy, por lo tanto debe comenzar apoyando a los trabajadores y oprimidos en sus luchas hoy. Desde la CCRI y nuestra sección en Rusia, la Tendencia Socialista , nos hemos puesto del lado de la guerra nacional de defensa de Ucrania contra la invasión de Putin desde el principio. Al mismo tiempo, enfatizamos el carácter dual del conflicto y la necesidad de oponer ambos campos en la rivalidad interimperialista entre Rusia y la OTAN. Por lo tanto, defendemos una posición internacionalista y antiimperialista que resumimos en el lema: “¡Defendamos a Ucrania contra la invasión de Putin! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN! [ ^9]

 

[1] Ver en esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: "Peor que la Primera Guerra Mundial". El exsecretario de Estado de EE. UU., Henry Kissinger, advierte que la Guerra Fría entre EE. UU. y China podría salirse de control, 21 de noviembre de 2019,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/worse-than-world-war-i/

[2] Henry Kissinger: Cómo evitar otra guerra mundial, Spectator, 17 de diciembre de 2022 https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/. Todas las citas son de este artículo si no se indica lo contrario.

[3] Véase sobre esto, por ejemplo, Michael Pröbsting: Russia: A Mirror of the Future. Notas sobre el papel de Rusia en la situación mundial actual, la lucha de clases global y el reagrupamiento revolucionario, 5 de noviembre de 2022, www.thecommunists.net

[4] La RCIT se ha ocupado en numerosas ocasiones de la rivalidad interimperialista de las Grandes Potencias. Véase, por ejemplo, el libro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Los factores detrás de la rivalidad acelerada entre EE. UU., China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un resumen de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019,https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; del mismo autor: Situación mundial: en medio de un tornado político global. Notas sobre los acontecimientos mundiales caracterizados por la guerra de Ucrania, la rivalidad interimperialista, la crisis energética y alimentaria mundial, así como protestas masivas espontáneas, 13 de abril de 2022,https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/ ; Una combinación peculiar y explosiva. Notas sobre la situación mundial actual, 6 de octubre de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/ .

[5] Ver sobre esto, por ejemplo , los panfletos de Michael Pröbsting: Putin's Poodles (Apologies to All Dogs). Los partidos estalinistas prorrusos y sus argumentos en el actual conflicto OTAN-Rusia, 9 de febrero de 2022,https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; del mismo autor: Siervos de dos señores. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 de julio de 2021,https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/.

[6] VI Lenin: Propuestas presentadas por el Comité Central del POSDR a la Segunda Conferencia Socialista (1916), en: LCW 22, p. 170

[7] Ibíd., págs. 169-170

[8] Ibíd., pág. 173

[9] Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 150 documentos RCIT sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia:https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of -documentos-sobre-el-conflicto-de-la-otan-rusia/. En particular, nos referimos al Manifiesto RCIT: Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial. Los socialistas deben combinar la defensa revolucionaria de Ucrania contra la invasión de Putin con la lucha internacionalista contra el imperialismo ruso, la OTAN y la UE, 1 de marzo de 2022,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war- un-punto-de-inflexión-de-significado-histórico-mundial/

 

미제 대표 모사가 우크라이나 전쟁과 강대국 패권경쟁에 대한 지배계급의 두려움을 표현하다

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기 (RCIT), 2022년 12월 24일, www.thecommunists.net

 

우크라이나 전쟁 개전 이래로 RCIT는 이 사건이 세계정세에 극적 전환을 불러일으켰다고 강조해왔다. 이 분쟁의 이중적 성격을 고려할 때, 이 분쟁이 우크라이나 인민 측에서는 민족방위 정의전이면서 동시에 제국주의 열강들 간에는 세력권 쟁투를 급 가속화하는 도화선이기도 하다. 이 사건이 제국주의 러시아에는 물론이고 강대국들 간의 세력관계에도 광범위한 파장을 미치는 이유다. 이 사건으로 푸틴 정권의 깊은 위기뿐만 아니라 새로운 세계대전의 위험과 함께 전 세계적인 혁명적·반혁명적 사태발전이 초래될 수 있다.

며칠 전 미 제국주의 부르주아지의 세계정치 모사꾼 헨리 키신저가 논설을 하나 발표했는데 거기서 그는 바로 이 같은 가능성을 예측하며 큰 우려를 표한다. 키신저에 대해서는 많은 소개가 필요치 않다. 전 미 국무장관이자 미국 역대 대통령들의 국가안보보좌관이다. 지배계급 선도 서클 내에 많은 커넥션을 가지고 있고 여전히 영향력이 큰 제국주의 전략가다.

어느 때부터, 키신저는 일종의 제국주의적 외교정책이라고 할 수 있는 이른바 레알폴리틱 (Realpolitik; 현실 권력정치) 노선을 주창한다. 미 제국주의의 쇠퇴를 고려하여 새로운 강대국 중국·러시아와의 관계에서 "실용적" 접근법으로 가야 한다는 것이다. 기본적으로, 키신저는 "다극 세계질서" 찬성론자인데, 여기서는 모든 강대국들이 상호 적대를 평화적인 방식으로 처리할 수 있고, 그 결과 지배계급들은 3차 세계대전을 피하고 민중반란과 국지전을 주저앉힐 수 있다는 것이다.[1]

키신저는 “또 다른 세계대전을 피하는 방법”이라는 제목의 글에서 우크라이나 전쟁을 끝내기 위해 협상을 열 것을 거듭 촉구한다. "겨울로 인해 대규모 군사 작전이 멈출 수밖에 없어 오늘 세계는 우크라이나에서 전환점을 맞을 것인가? 나는 우크라이나에 대한 러시아의 침략을 저지하기 위해 각국이 연합하여 펼친 군사적 노력에 거듭 지지를 표명해왔다. 그러나 이미 확립된 전략적 변화 지점을 바탕으로 하여, 그 위에서 협상을 통한 평화를 실현할 새로운 구조 속으로 이 변화를 통합해야 할 시간이 다가오고 있다."[2]

기본적으로 키신저는 "2월 24일 전쟁 시작 당시의 국경을 따른 휴전선"을 제안한다. “러시아는 그 뒤에 정복한 영토를 토해내겠지만, 크림반도를 포함하여 근 10년 전에 점령한 영토는 포기하지 않을 것이다. 우크라이나와 러시아 사이의 전쟁 전 경계선이 전투나 협상으로 복구될 수 없다면, 자결 원칙에 의지하는 것이 한 방법이 될 수 있다. 국제적 감독 하에 자결에 관한 주민총투표를 수세기에 걸쳐 반복적으로 주인이 바뀐 분단 영토에 적용해볼 수 있다. 평화 프로세스의 목표는 두 가지가 될 것이다. 우크라이나의 자유를 확인하는 것과 새로운 국제 구조를 ㅡ 특히 중부 및 동부 유럽에 ㅡ 확립하는 것이다. 최종적으로 러시아는 그런 질서 속에서 자리를 찾아야 할 것이다."

나아가 키신저는 우크라이나가 "어떻게 표현되든, 나토와 연결되어야 한다"고 한다.

 

세계 대전과 혁명 봉기에 대한 두려움

이러한 제안들은 기본적으로 전 미 국무장관이 지난 몇 달 이미 주장한 것을 반복하는 것이다. 그리고 현 세계정세에서 레알폴리틱 전략을 제창하는 다른 서방 정치가들도 이런 저런 방식으로 제안한 내용이다.

우리가 볼 때 키신저의 글에서 주목을 끄는 것은 다음과 같은 두 가지 주장인데, 첫 번째는 저자가 자신의 논리를 펴기 위해 도입하는 역사적 맥락이다. 그의 글의 첫 3분의 1은 현 상황을 역사적으로 1차 세계대전 중인 1916년 상황에 비유하는 데 할애되어 있다. 키신저는 당시 영국·프랑스와 독일 간의 비밀 평화협상을 들고 있는데, 이 협상은 아무 결과도 내지 못하고 결렬되면서 전쟁이 2년 더 지속됐다. 결과는, 키신저가 강조한 것처럼 처참했다.

"세계대전은 2년 더 계속되면서 수백만 명의 희생자를 냈고 유럽의 기존 세력균형을 회복할 수 없을 정도로 손상시켰다. 독일과 러시아는 혁명으로 찢겨나갔고, 오스트리아-헝가리 국가는 지도에서 사라졌다. 프랑스는 짜낼대로 짜내져 완전히 기진맥진해졌다. 영국은 젊은 세대와 경제력의 상당 부분을 승리를 위한 제물로 희생시켰다. 전쟁을 끝낸 징벌적인 베르사유 조약은 그 구조가 대체한 기존 구조보다 훨씬 더 취약하다는 것이 증명되었다."

제국주의 대표 전략가다운 역사적 비유다. 제국주의 세계질서 붕괴와 (레닌과 트로츠키가 이끄는 러시아 혁명을 포함한) 노동자계급 봉기 물결을 맞은 1916-18년과 현 세계정세 사이의 유사점을 직접적으로 끌어내고 있다는 점에서 말이다![3]

또 키신저의 주장은 민중봉기 위험에