Taiwan: Great Power Rivalry and National Question

On the conflict between U.S. and Chinese imperialism, its consequences for the crisis of the capitalist world order, on Taiwan’s national question and the program of revolutionary defeatism

Theses of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 20 August 2022, www.thecommunists.net


Introductory Note

The implication of the Taiwan crisis for the world situation

Taiwan’s national question and its role in the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China

Marxists and Taiwan’s national question

The program of revolutionary defeatism and its application under different scenarios

The struggle against social-imperialism and pacifism within the workers and popular movement and the need for revolutionary leadership


* * * * *


Introductory Note: The following theses is based on the RCIT’s analysis of the imperialist Great Powers and the development of their relation of forces. The document confirms and extends the position which we have elaborated in previous documents on the inter-imperialist conflict on Taiwan (see appendix).


* * * * *


1.           The conflict between China and the U.S. about control of Taiwan has become one of the key issues of the world situation and will most likely remain so in the next years. The reasons for this can be summarized as follows:

a) The rise of China as an imperialist power and the parallel decline of the U.S. as the long-time hegemon. Today these two states are the dominant rivals among all Great Powers – in the economic, political as well as military field. (Russia is also an important nuclear power.) Both powers are strong enough to hinder the rival from imposing its global domination but not strong enough to do so itself. Currently, the U.S.-China rivalry, with the conflict on Taiwan at its centre, is the key axis of the world situation (in addition to the Ukraine War and the NATO-Russia rivalry).

b) Control of Taiwan is crucial for both powers since 60% of global maritime trade and more than 22% of total global trade passes through the South China Sea.

c) In addition, control of Taiwan is decisive given the fact that its industry is responsible for 63% of the global semiconductor market – a key component of any modern economy.

d) Furthermore, control of Taiwan would decisively facilitate China’s naval access to the Pacific – and, hence, to the American mainland as well as the South Pacific islands.


The implication of the Taiwan crisis for the world situation


2.           Given these fundamental factors, a military conflict between the U.S. and China is inevitable in the next years and Taiwan is the most likely flashpoint for this. Such a conflict could only be avoided – apart from the socialist world revolution – if one of the powers beat a “voluntarily” retreat and leaves control of Taiwan to the rival. Such a development cannot be excluded but it is rather unlikely since it would represent a strategic defeat for the respective ruling class which could easily provoke a revolutionary situation and a downfall of the political regime.

3.           To these fundamental factors, one has to add the increasing domestic instability both in the U.S. as well as in China. The Great Depression of the world economy since late 2019, a draconic Lockdown policy, rising unemployment as well as the looming crisis of the financial and housing sector in China, the deep political divisions within the American monopoly bourgeoisie, the state apparatus and the middle class as well as the skyrocketing inflation and the explosive social tensions – all these developments push the ruling elite both in the U.S. as well as in China to accelerate chauvinist militarism and foreign adventures as distraction.

4.           For all these reasons, one can hardly underestimate the global significance of any military confrontation between the Great Powers. As indicated above, a conflict in this region would immediately result in a collapse of the global economy. Given the globally hegemonic role and the military arsenal of both powers, a conflict could easily provoke World War III. A military conflict between the U.S. and China would dramatically accelerate the political polarisation around the globe and push all states to decide for one or the other camp. In this context, a massive consolidation of the alliance between China and Russia as well as between the U.S. and Japan is likely. It is quite possible that even before such a military confrontation, both powers could unleash a wave of economic sanctions and diplomatic manoeuvres against the respective rivals with massive consequences for the global economy and the world order.

5.           In any case, a war or near-war between the U.S. and China would fundamentally rattle the world order and could open a global revolutionary situation. This is even more the case as a war on Taiwan could result in substantial losses for both powers, i.e. it could weaken U.S. as well as Chinese imperialism. According to a new report, published by the Wall Street Journal, a wargame demonstrated that the U.S. could lose half the Navy and Air Force inventory in a four-week conflict.

6.           In summary, two key events have shaped the world situation in 2022.

a) The Ukraine War and dramatic acceleration of the NATO-Russia rivalry.

b) The Taiwan crisis and the massive acceleration of the U.S.-China rivalry.

These two events mark the beginning of a new phase of inter-imperialist rivalry, a kind of pre-World War III period.


Taiwan’s national question and its role in the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China


7.           Since patriotism and Han chauvinism has become the most important ideological pillar of the Stalino-capitalist regime in Beijing, China’s claim to Taiwan is a key component of its political legitimacy. It is based on the assertion that Taiwan is an inseparable historic part of China. However, Marxists reject this as a Han-Chinese chauvinist myth.

8.           The island was populated about 6,000 years ago by Austronesian people. In the Middle Ages, Chinese settlers as well as Dutch, Spanish and Portuguese colonialists entered the island. China under the Qing dynasty conquered Taiwan in 1683. However, its control over the island was rather loose and it repeatedly faced rebellions – both by the indigenous population as well as by Han settlers (who were often poor peasants fleeing misery on the mainland). The most important of these was the so-called Lin Shuangwen rebellion (1786–1788). Another significant uprising took pace in 1862-64 under the leadership of Dai Wansheng. In 1895, the island was occupied by emerging Japanese imperialism which, after some time, imposed an assimilation program, pushing people to adopt Japanese surnames. The colonial masters faced a seven-year resistance, and the rebels proclaimed a short-lived “Republic of Taiwan”. Finally, with the crushing defeat of the Empire of the Rising Sun in 1945, Taiwan was liberated.

9.           The Chinese civil war between the peasant army led by Mao’s Communist Party and the forces under the command of Chiang Kai-shek’s reactionary Kuomintang (KMT) had important consequences for the island. After the Maoist forces defeated the KMT on the mainland, Chiang Kai-shek retreated with his supporters to Taiwan. He announced himself as the leader of all of China and proclaimed Taipei as its "wartime capital". With the help of U.S. imperialism, Chiang Kai-shek brutally crushed the resistance of the communists and the local population. The most important event – which has become a historic date for the Taiwanese nationalist movement – is the so-called “2:28 Incident”, referred so because of its start on 28 February 1947. This was a spontaneous popular uprising against the KMT regime demanding some form of autonomy or independence of Taiwan. Chiang Kai-shek’s troops smashed the rebellion, killing between 18,000 to 28,000 people within a few weeks (according to the findings of an official commission in 1992). This massacre allowed the KMT forces to create a pro-Western military dictatorship which existed until the late 1980s.

10.         The claim that Taiwan is an inseparable part of China – the fundament of the so-called One-China policy – has been advocated since 1945 by the Stalinist-Maoist regime in Beijing, the KMT dictatorship in Taipei as well as by the imperialist rulers in Washington. The reason was that Beijing wanted to bring the island under its control and that Chiang Kai-shek resp. the U.S. wanted to overthrow the Stalinist-Maoist regime and bring the mainland under their control. Later, after the famous visit by U.S. President Nixon to China in 1972, Washington created an alliance with the Stalinist-Maoist regime against the Soviet Union. For that reason, the U.S. continued to support the One-China concept and did not publicly refute Beijing’s claim to Taiwan. Nevertheless, it continued to support the KMT regime with military aid and the commitment to defend it in case of an attack by Beijing.

11.         However, and this is crucial, the claim that Taiwan is an inseparable part of China was never based on the wishes of the Taiwanese population itself! In fact, until the last three decades, the Taiwanese people never had the chance to express their national culture and identity. First, they were colonialized by the Qing dynasty, then Japanese imperialism, then they faced the invasion of the KMT army and the creation of its military dictatorship (with support of U.S. imperialism). Only since the early 1990s, when the KMT regime crumbled, the Taiwanese people gained some political and cultural space to develop their own identity.

12.         As a result, Taiwanese nationalism – i.e. the claim that Taiwan has a separate national identity – was initially directed not only against the Stalinist regime in Beijing but also against the pro-American KMT dictatorship. However, given the lack of working-class leadership, this nationalist movement came under control of bourgeois-liberal forces and resulted in the formation of the Democratic Progressive Party (DPP).

13.         We should also add that Beijing’s assertion – that Taiwan is part of its nation because the island was (loosely) ruled by the Qing dynasty in the 18th and 19th century – has no relevance for Marxists. At that time, i.e. the pre-capitalist epoch in that region, one could hardly claim that there existed a modern Chinese nation – even less so given the fact that the Qing dynasty was dominated by the (non-Chinese) Manchu. In addition, as we mentioned above, the rule of the Qing dynasty was opposed by large parts of the Taiwanese population. Based on the logic of the chauvinist ideology of the Chinese regime, one could equally claim that Ireland would belong to the British Empire, that several Eastern European countries – which were part of the former Habsburg Empire – would belong to Austria or that Turkey would have legitimate claim to the former colonies of the Ottoman Empire.

14.         In the past decades, Taiwanese national consciousness has substantially increased. In 1992, 17.6% of respondents identified as Taiwanese, 25.5% as Chinese, 46.4% as both, and 10.5% non-response. In June 2021, 63.3% identified as Taiwanese, 2.6% as Chinese, and 31.4% as both. While one can discuss if the Taiwanese have become a nationality or a nation, there is no doubt that they constitute a separate people with their own identity. In other words, it is nothing but chauvinist arrogance against a small people to reduce the Taiwanese being “part of the Chinese people”. In fact, the Stalino-capitalist regime in Beijing is fully aware of this reality and this has been reflected in recent statements of China’s ambassador to France that the Taiwanese people would need to be “re-educated” if the island is reunified with mainland China.


Marxists and Taiwan’s national question


15.         Concerning the national question, Marxists take the wish of a given people as the starting point. Following the tradition of Lenin and the Bolsheviks, we defend the right of national self-determination, including the right to secession. The only exception to this principle is peoples who are oppressors of other people or colonialist settlers (e.g. Israel against the Palestinian people, the white settlers in Africa, French settlers in Algeria before 1962 or in New Caledonia until today, the British settlers on Argentina’s Malvinas Islands).

16.         It is an undisputable fact that most of the Taiwanese people view themselves as a separate people with their own identity and that they strongly oppose unification with mainland China – even more so with a state ruled by a reactionary dictatorship. They are fully aware of the brutal suppression of the mass protest in Hong Kong since 2019. In case of a Chinese annexation of Taiwan, an even more vicious destruction of the limited democratic rights is inevitable.

17.         Under such conditions, the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) defends the right of national self-determination of the Taiwanese people. This includes their right to proclaim an independent state. Hence, socialists, all conditions being equal, support the right of national self-determination against the attempts of Chinese imperialism to annex the island.

18.         Having said this, it is essential to recognize that there can be developments in the struggle between classes and states where the democratic principle of national self-determination becomes temporarily subordinated to overriding principles. In a revolutionary war between a workers state and an capitalist aggressor, socialists could be forced to temporarily subordinate the right of self-determination of a nation to the overriding goal of defending the revolution (i.e. during the Russian civil war 1918-21 after the October Revolution). The same can be the case when a semi-colonial country has to defend itself against an imperialist attack (e.g. the Kurdish question in Iraq when the U.S. tried to utilize it in 1991 and 2003). Likewise, it can be the case that the national rights of a small people can become a subordinated factor in a confrontation between imperialist Great Powers (as it was the case with Serbia in World War I).

19.         Such inter-imperialist rivalry is currently a dominant factor in the Taiwan question. After the collapse of the Stalinist Soviet Union in 1991, Washington’s alliance with the regime in Beijing became gradually less relevant. And with China’s rise as an imperialist rival, the U.S. became increasingly supportive for Taiwan’s aspiration towards independence. This does not mean that Taiwanese nationalism is a product of U.S. imperialism – as Beijing and its social-chauvinist supporters within the left claim. Nevertheless, it is clear that Taiwan’s national question does not exist in a vacuum.

20.         In fact, the current developments in the Taiwan Strait and the South China Sea are primarily determined by the inter-imperialist tensions between the Great Powers and not by the independence movement of the Taiwanese people. The provocative “Freedom of Navigation Operation” of the U.S. navy in this region, China’s own military manoeuvres, its expansion of control over various islands in the South China Sea, the recent provocative visit of U.S. House Speaker Nancy Pelosi to Taiwan – all this was not caused by Taiwanese nationalism but by the rivalry between the two largest imperialist powers.

21.         As a matter of fact, the Taiwan question has been subordinated for long to the conflict between the U.S. and China. After 1949, the tensions over Taiwan – most importantly the military clashes during the First and the Second Taiwan Strait Crisis (in 1954-55 resp. in 1958) – were primarily conflicts between U.S. imperialism and its Taiwanese proxy against China, a Stalinist-ruled degenerated workers state. In this conflict, Marxists defended China against the Yankee aggressors and its proxy.

22.         However, China is no workers state since the restoration of capitalism in the early 1990s. Since its rise as an imperialist power more than a decade ago, the RCIT opposes Washington as well as Beijing as equally reactionary powers. Irrespective of all these developments, the Taiwan national question has remained a subordinated factor to the rivalry between the two powers.

23.         Because of the specific history of conflict and collaboration between the U.S. and China, Taiwan’s de facto independence has existed only because of the military support of U.S. imperialism. The compliance of the bourgeois governments in Taipei – both the KMT as well as the DPP – with the plans of U.S. imperialism makes sure that the Taiwan question continues to have a subordinated character in the Great Power conflict. If the currently discussed so-called Taiwan Policy Act will be adopted by the U.S. Congress, which is likely as it receives bipartisan support, Taiwan would be designated a “major non-Nato ally”, meaning it would be viewed as one of Washington’s closest global partners, especially on trade and security cooperation.


The program of revolutionary defeatism and its application under different scenarios


24.         As we have explained in the past decade, both the U.S. as well as China are imperialist Great Powers. Hence, the conflict between these states is reactionary on both sides. In any confrontation between these powers, the RCIT advocates the program of revolutionary defeatism on both sides. This means that socialists must not support either side in any conflict. They need to fight against all forms of imperialist chauvinism and militarism, against all forms of economic and financial sanctions, protectionism and imperialist armament. They must educate the workers vanguard to identify “their” imperialist state (as well as all others) as the main enemy. In case of a war between the Great Powers, revolutionaries are obligated to follow the principles of Lenin and Liebknecht expressed in the famous slogans “The main enemy is at home”, “defeat is the lesser evil”, and “Transform the imperialist war into a civil war against the ruling class“.

25.         The RCIT opposes an imperialist “reunification”, i.e. the annexation of Taiwan by the Stalino-capitalist regime in Beijing. We support the right of national self-determination of the Taiwanese people and we also support their right to have their own, independent state. At the same, we oppose all forms of anti-Chinese chauvinism. In fact, it is crucial to link the struggle for democratic and national rights of the Taiwanese people with the struggles of the Chinese workers and youth against the Stalino-capitalist regime as well as with the mass protests of workers and oppressed in the U.S. It is important to spread such an internationalist and anti-imperialist program, among others, also among the 40 million-strong diaspora from China. Socialists need to side with the Taiwanese people striving for sovereignty without lending any support for Western imperialism. The slogans of socialists need to be: Defend Taiwan’s sovereignty! Against Chinese as well as against U.S. imperialism! For a socialist Taiwan as part of a federation of workers states in the region!

26.         Socialists have to take each and every opportunity to undermine the strength of both imperialist camps – the one led by the U.S. as well as the one led by China. The workers and oppressed have no common “motherland” with any imperialist power – nowhere in the world! It is crucial to support each and every mass struggle both in the Western as well as in the Eastern camp. Weaken the imperialists rulers, strengthen the power of the working class and the oppressed – wherever possible. Socialists on each side need to utilize the conflicts and difficulties of “their” governments in order to undermine and eventually overthrow it. Of course, such a conscious rupture with any form of “national unity” with the imperialist rulers must not mean, under any conditions, support for the rivalling imperialist power. That would be nothing but inverted social-imperialism! As Trotsky once said: Lenin’s formula, ‘defeat is the lesser evil,’ means not defeat of one’s country is the lesser evil as compared with the defeat of the enemy country but that a military defeat resulting from the growth of the revolutionary movement is infinitely more beneficial to the proletariat and to the whole people than military victory assured by ‘civil peace.’” (War and the Fourth International, 1934)

27.         In summary, in any confrontation between the U.S. and China, the RCIT takes a revolutionary defeatist position against both powers. The Taiwan national question has been a subordinated feature of the conflict between Washington and Beijing since decades. Hence, any military conflict between Chinese and Taiwanese forces must be understood as part of the Great Power rivalry. Hence, socialists have to take a revolutionary defeatist position also in such conflicts.

28.         However, it is not excluded that such a situation could change. In case of a determined attempt of China to conquer the island, Washington could stage a retreat and refrain from sending its navy. It could limit itself to diplomatic protest, economic sanctions and military aid (similar to its current limited support for the Ukraine fighting against Russia’s invasion). Such a development does not seem likely to us for the following reasons:

a) Taiwan – in contrast to the Ukraine – is a historically long-term ally of U.S. imperialism.

b) Taiwan is geostrategically much more important for Washington than the Ukraine because China is a more important rival than Russia.

c) For these reasons, such a limited support of the U.S. for Taiwan would most likely mean that Beijing could annex the island which would be a catastrophic defeat for Washington resulting in a massive loss of its influence in East Asia and globally.

29.         However, as we said, it is not excluded that U.S. imperialism could be forced to choose supporting Taiwan only in such a limited way. In such a situation, the inter-imperialist rivalry would no longer be the dominant feature of the Taiwan question. If such a turn in the situation takes place, the struggle of Taiwan – a semi-colonial capitalist country – would become a legitimate war of national defense against the Chinese imperialist aggressor (despite a limited support from the U.S. for Taiwan). In such a case, socialists would be obliged to change their tactics and to defend Taiwan’s independence against the Chinese aggressor. This would be a similar scenario like the Ukraine War today or, to give a historical analogy, like the Sino-Japanese War in 1937-45. In the latter case, Republican China waged a righteous war against Japanese imperialism. The Fourth International of Leon Trotsky supported China in this war irrespective of the military aid of the U.S. for Chiang Kai-shek.


The struggle against social-imperialism and pacifism within the workers and popular movement and the need for revolutionary leadership


30.         The escalation of the conflict between the U.S. and China about the Taiwan question will also increase inevitably the political polarisation within the workers and popular movement. It will push reformist, populist and various centrist forces to intensify their support for one or the other imperialist power. The RCIT and all authentic socialists have denounced such – direct or indirect – support for one or the other Great Power as social-imperialism.

31.         Support for one or the other imperialist power represent bourgeois policy, a version of “popular front” collaboration with the bourgeoisie on the terrain of foreign policy. Such social-imperialist policy is not limited to open support for aggressive foreign policy of one or the other Great Power. There are also various forces which do not openly side with one camp, but which consider – explicitly or implicitly – one of the two powers as the “lesser evil”. Marxists unambiguously reject such concealed social-imperialism which openly condemns or opposes the policy of only one of the two rivals but not the other.

32.         Unfortunately, there exist also a number of centrist organisation which lack clarity about the class character of China (i.e. that it is an imperialist power), which consider the West as a somewhat more “democratic” imperialist camp, and which don’t take a clear position on the conflict between the Great Powers. There is a great danger that if these organisations don’t overcome their confusion and wavering, they will end up tailing this or that social-imperialist force.

33.         There exists a widespread social-chauvinist arrogance among so-called “socialists” towards smaller people and their right of national self-determination. Such social-chauvinists refuse to defend the national and democratic rights of such oppressed people and, effectively, side with the imperialist aggressor. Such arrogance can be seen in the approach of such forces to the Ukrainian people defending itself against Putin’s invasion, the Bosnian and the Kosovar people defending themselves against Serbian chauvinism in the 1990s, the Chechens against Moscow, the Catalans against the Spanish State or the Irish people in the north against British imperialism. We have no doubt that many “socialists” will ignore also the rights of the Taiwanese people! It is the duty of authentic socialists to fight merciless against all forms of such social-chauvinism against smaller people!

34.         The RCIT also opposes all variations of pacifism, i.e. the policy of reformist and centrist organisations which limit themselves to oppose war and to call for peace. The great French socialist Jean Jaurès once said that "capitalism carries war within itself like the clouds carry rain." And so it is! It is ridiculous to oppose war between capitalist states by empty calls for peace. The only consistent engagement for peace is the intransigent struggle against the capitalist system of exploitation and oppression. There will be peace only if the ruling class has been overthrown all over the world!

35.         In contrast to the pacifist daydreamers, authentic socialists view war as an opportunity to exploit inner contradictions and difficulties of a given imperialist power in order to weaken it and to strengthen the power and the consciousness of the working class. War helps the oppressed to get access to arms and makes it easier to recognize that every fundamental question in capitalist society can only be solved by force. Socialists must have such a forward-oriented perspective to link war with revolution instead of sinking into the backward-oriented Nirvāa of impotent pacifism!

36.         The RCIT considers it as a key task to wage an intransigent struggle against all forms of social-imperialism, social-chauvinism and pacifism. We repeat that such forces represent – as Lenin said – bourgeois current within the workers and popular mass organisations and the task of authentic socialists is to free the masses from such reactionary poison.

37.         The strategic task is to build a revolutionary leadership which can lead the working class in the struggle against imperialist oppression and capitalist exploitation. Such a leadership, i.e. a new Revolutionary World Party, can only be built in consistent struggle against all imperialist Great Powers as well as against their social-imperialist lackeys within the workers and popular mass organizations. We call all socialists to join the RCIT in the struggle to build such a new Workers International fighting for socialist revolution on all continents!


International Executive Committee of the RCIT


* * * * *


Our most important documents on the Taiwan question are:

Taiwan: Pelosi Visit Might Provoke War between the U.S. and China. Down with both imperialist Great Powers, for a policy of Revolutionary Defeatism! 1 August 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/

The Coming Inter-Imperialist War on Taiwan. Revolutionary Defeatism against both Great Powers – the U.S. as well as China! 10 October 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/

China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! RCIT Pamphlet, 22 January 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet


Taiwán: Rivalidad entre grandes potencias y cuestión nacional

Sobre el conflicto entre el imperialismo estadounidense y chino, sus consecuencias para la crisis del orden mundial capitalista, sobre la cuestión nacional de Taiwán y el programa de derrotismo revolucionario

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 20 de agosto de 2022, www.thecommunists.net


Nota Introductoria

La implicación de la crisis de Taiwán para la situación mundial

La cuestión nacional de Taiwán y su papel en la rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y China

Los marxistas y la cuestión nacional de Taiwán

El programa del derrotismo revolucionario y su aplicación bajo diferentes escenarios

La lucha contra el socialimperialismo y el pacifismo dentro del movimiento obrero y popular y la necesidad de una dirección revolucionaria


* * * * *


Nota Introductoria: La siguiente tesis se basa en el análisis de la CCRI sobre las Grandes Potencias imperialistas y el desarrollo de su relación de fuerzas. El documento confirma y amplía la posición que hemos elaborado en documentos anteriores sobre el conflicto interimperialista en Taiwán (ver anexo).


* * * * *


1. El conflicto entre China y EE. UU. por el control de Taiwán se ha convertido en uno de los temas clave de la situación mundial y muy probablemente seguirá siéndolo en los próximos años. Las razones de esto se pueden resumir de la siguiente manera:

a) El surgimiento de China como potencia imperialista y el declive paralelo de EE. UU. como potencia hegemónica desde hace mucho tiempo. Hoy, estos dos estados son los rivales dominantes entre todas las grandes potencias, en el campo económico, político y militar. (Rusia también es una potencia nuclear importante). Ambas potencias son lo suficientemente fuertes como para impedir que el rival imponga su dominio global, pero no lo suficientemente fuertes como para hacerlo por sí mismas. Actualmente, la rivalidad entre Estados Unidos y China, con el conflicto de Taiwán en su centro, es el eje clave de la situación mundial (además de la Guerra de Ucrania y la rivalidad OTAN-Rusia).

b) El control de Taiwán es crucial para ambas potencias ya que el 60% del comercio marítimo mundial y más del 22% del comercio mundial total pasa por el Mar de China Meridional.

c) Además, el control de Taiwán es decisivo dado que su industria es responsable del 63% del mercado mundial de semiconductores, un componente clave de cualquier economía moderna.

d) Además, el control de Taiwán facilitaría decisivamente el acceso naval de China al Pacífico y, por lo tanto, al continente americano, así como a las islas del Pacífico Sur.


La implicación de la crisis de Taiwán para la situación mundial


2. Dados estos factores fundamentales, un conflicto militar entre los EE. UU. y China es inevitable en los próximos años y Taiwán es el punto álgido más probable para esto. Tal conflicto solo podría evitarse, aparte de la revolución socialista mundial, si una de las potencias se retira “voluntariamente” y deja el control de Taiwán al rival. Tal desarrollo no puede ser excluido, pero es bastante improbable ya que representaría una derrota estratégica para la respectiva clase dominante que fácilmente podría provocar una situación revolucionaria y la caída del régimen político.

3. A estos factores fundamentales hay que sumar la creciente inestabilidad interna tanto en EE.UU. como en China. La Gran Depresión de la economía mundial desde finales de 2019, una política de confinamiento draconiana, el aumento del desempleo y la inminente crisis del sector financiero y de la vivienda en China, las profundas divisiones políticas dentro de la burguesía monopolista estadounidense, el aparato estatal y la clase media así como la inflación vertiginosa y las tensiones sociales explosivas: todos estos acontecimientos empujan a la élite gobernante tanto en los EE. UU. como en China a acelerar el militarismo chovinista y las aventuras en el extranjero como distracción.

4. Por todas estas razones, difícilmente se puede subestimar el significado global de cualquier confrontación militar entre las Grandes Potencias. Como se indicó anteriormente, un conflicto en esta región resultaría inmediatamente en un colapso de la economía global. Dado el papel hegemónico a nivel mundial y el arsenal militar de ambas potencias, un conflicto podría provocar fácilmente la Tercera Guerra Mundial. Un conflicto militar entre EE. UU. y China aceleraría drásticamente la polarización política en todo el mundo y empujaría a todos los estados a decidirse por uno u otro bando. En este contexto, es probable que se produzca una consolidación masiva de la alianza entre China y Rusia, así como entre Estados Unidos y Japón. Es muy posible que incluso antes de tal confrontación militar, ambas potencias pudieran desencadenar una ola de sanciones económicas y maniobras diplomáticas contra los respectivos rivales con consecuencias masivas para la economía global y el orden mundial.

5. En cualquier caso, una guerra o casi guerra entre los EE. UU. y China sacudiría fundamentalmente el orden mundial y podría abrir una situación revolucionaria global. Este es aún más el caso ya que una guerra en Taiwán podría resultar en pérdidas sustanciales para ambas potencias, es decir, podría debilitar tanto al imperialismo estadounidense como al chino. Según un nuevo informe, publicado por el Wall Street Journal, un juego de guerra demostró que EE. UU. podría perder la mitad del inventario de la Armada y la Fuerza Aérea en un conflicto de cuatro semanas.

6. En resumen, dos eventos clave han dado forma a la situación mundial en 2022.

a) La Guerra de Ucrania y la dramática aceleración de la rivalidad OTAN-Rusia.

b) La crisis de Taiwán y la aceleración masiva de la rivalidad entre Estados Unidos y China.

Estos dos eventos marcan el comienzo de una nueva fase de rivalidad interimperialista, una especie de período pre-Tercera Guerra Mundial.


La cuestión nacional de Taiwán y su papel en la rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y China


7. Dado que el patriotismo y el chovinismo Han se han convertido en el pilar ideológico más importante del régimen estalino-capitalista en Beijing, el reclamo de China sobre Taiwán es un componente clave de su legitimidad política. Se basa en la afirmación de que Taiwán es una parte histórica inseparable de China. Sin embargo, los marxistas rechazan esto como un mito chovinista han-chino.

8. La isla fue poblada hace unos 6.000 años por austronesios. En la Edad Media, los colonos chinos, así como los colonialistas holandeses, españoles y portugueses entraron en la isla. China, bajo la dinastía Qing, conquistó Taiwán en 1683. Sin embargo, su control sobre la isla era bastante laxo y enfrentó repetidas rebeliones, tanto de la población indígena como de los colonos Han (que a menudo eran campesinos pobres que huían de la miseria en el continente). El más importante de ellos fue la llamada rebelión de Lin Shuangwen (1786-1788). Otro levantamiento significativo tuvo lugar en 1862-64 bajo el liderazgo de Dai Wansheng. En 1895, la isla fue ocupada por el imperialismo japonés emergente que, después de un tiempo, impuso un programa de asimilación, empujando a las personas a adoptar apellidos japoneses. Los amos coloniales enfrentaron una resistencia de siete años y los rebeldes proclamaron una “República de Taiwán” de corta duración. Finalmente, con la aplastante derrota del Imperio del Sol Naciente en 1945, Taiwán fue liberado.

9. La guerra civil china entre el ejército campesino dirigido por el Partido Comunista de Mao y las fuerzas bajo el mando del reaccionario Kuomintang (KMT) de Chiang Kai-shek tuvo importantes consecuencias para la isla. Después de que las fuerzas maoístas derrotaran al KMT en el continente, Chiang Kai-shek se retiró con sus seguidores a Taiwán. Se anunció a sí mismo como el líder de toda China y proclamó a Taipei como su "capital en tiempos de guerra". Con la ayuda del imperialismo estadounidense, Chiang Kai-shek aplastó brutalmente la resistencia de los comunistas y de la población local. El evento más importante, que se ha convertido en una fecha histórica para el movimiento nacionalista taiwanés, es el llamado “Incidente 2:28”, denominado así por su inicio el 28 de febrero de 1947. Se trató de un levantamiento popular espontáneo contra el régimen del KMT. exigiendo alguna forma de autonomía o independencia de Taiwán. Las tropas de Chiang Kai-shek aplastaron la rebelión, matando entre 18,000 y 28,000 personas en unas pocas semanas (según las conclusiones de una comisión oficial en 1992). Esta masacre permitió a las fuerzas del KMT crear una dictadura militar pro-occidental que existió hasta finales de la década de 1980.

10. La afirmación de que Taiwán es una parte inseparable de China, el fundamento de la llamada política de Una China, ha sido defendida desde 1945 por el régimen estalinista-maoísta en Beijing, la dictadura del KMT en Taipei, así como por los gobernantes imperialistas en Washington. La razón fue que Beijing quería tener la isla bajo su control y que Chiang Kai-shek y Estados Unidos querían derrocar al régimen estalinista-maoísta y poner el continente bajo su control. Posteriormente, tras la famosa visita del presidente estadounidense Nixon a China en 1972, Washington creó una alianza con el régimen estalinista-maoísta contra la Unión Soviética. Por esa razón, EE. UU. continuó apoyando el concepto de Una China y no refutó públicamente el reclamo de Beijing sobre Taiwán. No obstante, siguió apoyando al régimen del KMT con ayuda militar y el compromiso de defenderlo en caso de ataque de Pekín.

11. Sin embargo, y esto es crucial, ¡la afirmación de que Taiwán es una parte inseparable de China nunca se basó en los deseos de la propia población taiwanesa! De hecho, hasta las últimas tres décadas, el pueblo taiwanés nunca tuvo la oportunidad de expresar su cultura e identidad nacional. Primero fueron colonizados por la dinastía Qing, luego el imperialismo japonés, luego enfrentaron la invasión del ejército del KMT y la creación de su dictadura militar (con apoyo del imperialismo estadounidense). Solo desde principios de la década de 1990, cuando se derrumbó el régimen del KMT, el pueblo taiwanés ganó cierto espacio político y cultural para desarrollar su propia identidad.

12. Como resultado, el nacionalismo taiwanés, es decir, la afirmación de que Taiwán tiene una identidad nacional separada, se dirigió inicialmente no solo contra el régimen estalinista en Beijing, sino también contra la dictadura pro estadounidense del KMT. Sin embargo, dada la falta de liderazgo de la clase trabajadora, este movimiento nacionalista quedó bajo el control de las fuerzas liberales burguesas y resultó en la formación del Partido Progresista Democrático (DPP).

13. También deberíamos agregar que la afirmación de Beijing, de que Taiwán es parte de su nación porque la isla fue (laxamente) gobernada por la dinastía Qing en los siglos XVIII y XIX, no tiene relevancia para los marxistas. En ese momento, es decir, la época precapitalista en esa región, difícilmente se podría afirmar que existía una nación china moderna, y menos aún dado que la dinastía Qing estaba dominada por los manchúes (no chinos). Además, como mencionamos anteriormente, gran parte de la población taiwanesa se opuso al gobierno de la dinastía Qing. Con base en la lógica de la ideología chovinista del régimen chino, se podría afirmar igualmente que Irlanda pertenecería al Imperio Británico, que varios países de Europa del Este -que formaban parte del antiguo Imperio de los Habsburgo- pertenecerían a Austria o que Turquía tendría reclamo legítimo de las antiguas colonias del Imperio Otomano.

14. En las últimas décadas, la conciencia nacional taiwanesa ha aumentado sustancialmente. En 1992, el 17,6% de los encuestados se identificaron como taiwaneses, el 25,5% como chinos, el 46,4% como ambos y el 10,5% no respondió. En junio de 2021, el 63,3 % se identificaba como taiwanés, el 2,6 % como chino y el 31,4 % como ambos. Si bien se puede discutir si los taiwaneses se han convertido en una nacionalidad o una nación, no hay duda de que constituyen un pueblo separado con su propia identidad. En otras palabras, no es más que una arrogancia chovinista contra un pequeño pueblo para reducir a los taiwaneses a ser “parte del pueblo chino”. De hecho, el régimen estalinista-capitalista de Pekín es plenamente consciente de esta realidad y así lo han reflejado las recientes declaraciones del embajador de China en Francia de que el pueblo taiwanés tendría que ser “reeducado” si la isla se reunifica con China continental.


Los marxistas y la cuestión nacional de Taiwán


15. En cuanto a la cuestión nacional, los marxistas toman como punto de partida la voluntad de un pueblo determinado. Siguiendo la tradición de Lenin y los bolcheviques, defendemos el derecho a la autodeterminación nacional, incluido el derecho a la secesión. La única excepción a este principio son los pueblos que son opresores de otros pueblos o colonos colonialistas (por ejemplo, Israel contra el pueblo palestino, los colonos blancos en África, los colonos franceses en Argelia antes de 1962 o en Nueva Caledonia hasta hoy, los colonos británicos en las Islas Malvinas de Argentina).

16. Es un hecho indiscutible que la mayoría de los taiwaneses se ven a sí mismos como un pueblo separado con su propia identidad y que se oponen firmemente a la unificación con China continental, más aún con un estado gobernado por una dictadura reaccionaria. Son plenamente conscientes de la brutal represión de la protesta masiva en Hong Kong desde 2019. En caso de una anexión china de Taiwán, es inevitable una destrucción aún más cruel de los limitados derechos democráticos.

17. En tales condiciones, la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) defiende el derecho a la autodeterminación nacional del pueblo taiwanés. Esto incluye su derecho a proclamar un estado independiente. Por lo tanto, los socialistas, en igualdad de condiciones, apoyan el derecho a la autodeterminación nacional frente a los intentos del imperialismo chino de anexionarse la isla.

18. Habiendo dicho esto, es esencial reconocer que puede haber desarrollos en la lucha entre clases y estados donde el principio democrático de autodeterminación nacional se subordina temporalmente a principios superiores. En una guerra revolucionaria entre un estado obrero y un agresor capitalista, los socialistas podrían verse obligados a subordinar temporalmente el derecho de autodeterminación de una nación al objetivo primordial de defender la revolución (es decir, durante la guerra civil rusa de 1918-1921 después de la Revolución de octubre). Lo mismo puede ocurrir cuando un país semicolonial tiene que defenderse de un ataque imperialista (por ejemplo, la cuestión kurda en Irak cuando Estados Unidos intentó utilizarla en 1991 y 2003). Asimismo, puede darse el caso de que los derechos nacionales de un pequeño pueblo se conviertan en un factor subordinado en un enfrentamiento entre Grandes Potencias imperialistas (como fue el caso de Serbia en la Primera Guerra Mundial).

19. Tal rivalidad interimperialista es actualmente un factor dominante en la cuestión de Taiwán. Después del colapso de la Unión Soviética estalinista en 1991, la alianza de Washington con el régimen de Beijing se volvió gradualmente menos relevante. Y con el ascenso de China como rival imperialista, EE. UU. apoyó cada vez más las aspiraciones de independencia de Taiwán. Esto no significa que el nacionalismo taiwanés sea un producto del imperialismo estadounidense, como afirman Beijing y sus partidarios socialchovinistas dentro de la izquierda. Sin embargo, está claro que la cuestión nacional de Taiwán no existe en el vacío.

20. De hecho, los acontecimientos actuales en el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional están determinados principalmente por las tensiones interimperialistas entre las Grandes Potencias y no por el movimiento independentista del pueblo taiwanés. La provocadora “Operación de Libertad de Navegación” de la marina estadounidense en esta región, las propias maniobras militares de China, su expansión del control sobre varias islas en el Mar Meridional de China, la reciente visita provocadora de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, a Taiwán: todo esto fue no causado por el nacionalismo taiwanés sino por la rivalidad entre las dos mayores potencias imperialistas.

21. De hecho, la cuestión de Taiwán ha estado subordinada durante mucho tiempo al conflicto entre Estados Unidos y China. Después de 1949, las tensiones sobre Taiwán, sobre todo los enfrentamientos militares durante la Primera y la Segunda Crisis del Estrecho de Taiwán (en 1954-55 respectivamente en 1958), fueron principalmente conflictos entre el imperialismo estadounidense y su representante taiwanés contra China, un país gobernado por los estalinistas. Estado obrero degenerado. En este conflicto, los marxistas defendieron a China contra los agresores yanquis y su apoderado.

22. Sin embargo, China no es un estado obrero desde la restauración del capitalismo a principios de la década de 1990. Desde su ascenso como potencia imperialista hace más de una década, la CCRI se opone a Washington y a Beijing como potencias igualmente reaccionarias. Independientemente de todos estos desarrollos, la cuestión nacional de Taiwán sigue siendo un factor subordinado a la rivalidad entre las dos potencias.

23. Debido a la historia específica de conflicto y colaboración entre EE. UU. y China, la independencia de facto de Taiwán ha existido solo gracias al apoyo militar del imperialismo estadounidense. La conformidad de los gobiernos burgueses de Taipei -tanto del KMT como del DPP- con los planes del imperialismo estadounidense asegura que la cuestión de Taiwán siga teniendo un carácter subordinado en el conflicto de las Grandes Potencias. Si la llamada Ley de Política de Taiwán que se discute actualmente es adoptada por el Congreso de los EE. UU., lo cual es probable ya que recibe apoyo bipartidista, Taiwán sería designado como un "principal aliado no perteneciente a la OTAN", lo que significa que sería visto como uno de los socios globales más cercanos de Washington, especialmente en comercio y cooperación en seguridad.


El programa del derrotismo revolucionario y su aplicación bajo diferentes escenarios


24. Como hemos explicado en la última década, tanto EE. UU. como China son grandes potencias imperialistas. Por lo tanto, el conflicto entre estos estados es reaccionario en ambos lados. En cualquier confrontación entre estos poderes, la CCRI aboga por el programa del derrotismo revolucionario en ambos lados. Esto significa que los socialistas no deben apoyar a ninguna de las partes en ningún conflicto. Necesitan luchar contra todas las formas de chovinismo y militarismo imperialista, contra todas las formas de sanciones económicas y financieras, proteccionismo y armamento imperialista. Deben educar a la vanguardia obrera para identificar a “su” estado imperialista (así como a todos los demás) como el principal enemigo. En caso de guerra entre las Grandes Potencias, los revolucionarios están obligados a seguir los principios de Lenin y Liebknecht expresados en las famosas consignas “El principal enemigo está en casa”, “la derrota es el mal menor” y “Transformar la guerra imperialista en una guerra civil contra la clase dominante”.

25. La CCRI se opone a una “reunificación” imperialista, es decir, a la anexión de Taiwán por el régimen estalinista-capitalista de Pekín. Apoyamos el derecho a la autodeterminación nacional del pueblo taiwanés y también apoyamos su derecho a tener su propio estado independiente. Al mismo tiempo, nos oponemos a todas las formas de chovinismo antichino. De hecho, es crucial vincular la lucha por los derechos democráticos y nacionales del pueblo taiwanés con las luchas de los trabajadores y jóvenes chinos contra el régimen capitalista estalinista, así como con las protestas masivas de trabajadores y oprimidos en EE.UU. Es importante difundir tal programa internacionalista y antiimperialista, entre otros, también entre la diáspora de 40 millones de personas de China. Los socialistas deben ponerse del lado del pueblo taiwanés que lucha por la soberanía sin prestar ningún apoyo al imperialismo occidental. Las consignas de los socialistas deben ser: ¡Defender la soberanía de Taiwán! ¡Contra los chinos y el imperialismo estadounidense! ¡Por un Taiwán socialista como parte de una federación de estados obreros en la región!

26. Los socialistas tienen que aprovechar todas y cada una de las oportunidades para socavar la fuerza de ambos campos imperialistas, el liderado por Estados Unidos y el liderado por China. Los trabajadores y oprimidos no tienen una “patria” común con ninguna potencia imperialista – ¡en ninguna parte del mundo! Es crucial apoyar todas y cada una de las luchas de masas tanto en el campo occidental como en el oriental. Debilitar a los gobernantes imperialistas, fortalecer el poder de la clase trabajadora y los oprimidos, donde sea posible. Los socialistas de cada lado necesitan utilizar los conflictos y las dificultades de “sus” gobiernos para socavarlo y eventualmente derrocarlo. Por supuesto, tal ruptura consciente con cualquier forma de “unidad nacional” con los gobernantes imperialistas no debe significar, bajo ninguna condición, apoyo a la potencia imperialista rival. ¡Eso no sería más que socialimperialismo invertido! Como dijo una vez Trotsky: “La fórmula de Lenin "La derrota es el mal menor" no significa que lo sea la derrota del propio país respecto a la del país enemigo, sino que la derrota militar resultante del avance del movimiento revolucionario es infinitamente más bene­ficiosa para el proletariado y todo el pueblo que el triunfo militar garantizado por ‘la paz civil’” (La guerra y la Cuarta Internacional, 1934).

27. En resumen, en cualquier enfrentamiento entre EE. UU. y China, la CCRI adopta una posición derrotista revolucionaria frente a ambas potencias. La cuestión nacional de Taiwán ha sido una característica subordinada del conflicto entre Washington y Beijing desde hace décadas. Por lo tanto, cualquier conflicto militar entre las fuerzas chinas y taiwanesas debe entenderse como parte de la rivalidad entre las grandes potencias. Por lo tanto, los socialistas tienen que tomar una posición derrotista revolucionaria también en tales conflictos.

28. Sin embargo, no se excluye que tal situación pueda cambiar. En caso de un intento decidido de China de conquistar la isla, Washington podría organizar una retirada y abstenerse de enviar su armada. Podría limitarse a protestas diplomáticas, sanciones económicas y ayuda militar (similar a su actual apoyo limitado a Ucrania que lucha contra la invasión de Rusia). Tal desarrollo no nos parece probable por las siguientes razones:

a) Taiwán, en contraste con Ucrania, es históricamente un aliado a largo plazo del imperialismo estadounidense.

b) Taiwán es geoestratégicamente mucho más importante para Washington que Ucrania porque China es un rival más importante que Rusia.

c) Por estas razones, un apoyo tan limitado de los EE. UU. a Taiwán probablemente significaría que Beijing podría anexar la isla, lo que sería una derrota catastrófica para Washington, lo que resultaría en una pérdida masiva de su influencia en el este de Asia y en todo el mundo.

29. Sin embargo, como dijimos, no se excluye que el imperialismo estadounidense pueda verse obligado a elegir apoyar a Taiwán solo de manera limitada. En tal situación, la rivalidad interimperialista ya no sería la característica dominante de la cuestión de Taiwán. Si se produjera tal giro en la situación, la lucha de Taiwán, un país capitalista semicolonial, se convertiría en una guerra legítima de defensa nacional contra el agresor imperialista chino (a pesar del apoyo limitado de EE. UU. a Taiwán). En tal caso, los socialistas se verían obligados a cambiar sus tácticas y defender la independencia de Taiwán contra el agresor chino. Este sería un escenario similar a la Guerra de Ucrania hoy o, para dar una analogía histórica, como la Guerra Chino-Japonesa en 1937-45. En este último caso, la China republicana libró una guerra justa contra el imperialismo japonés. La Cuarta Internacional de León Trotsky apoyó a China en esta guerra independientemente de la ayuda militar de Estados Unidos a Chiang Kai-shek.


La lucha contra el socialimperialismo y el pacifismo dentro del movimiento obrero y popular y la necesidad de una dirección revolucionaria


30. La escalada del conflicto entre Estados Unidos y China por la cuestión de Taiwán también aumentará inevitablemente la polarización política dentro del movimiento obrero y popular. Empujará a las fuerzas reformistas, populistas y diversas del centro a intensificar su apoyo a una u otra potencia imperialista. La CCRI y todos los socialistas auténticos han denunciado tal apoyo, directo o indirecto, a una u otra Gran Potencia como socialimperialismo.

31. El apoyo a una u otra potencia imperialista representa la política burguesa, una versión de “frente popular” de colaboración con la burguesía en el terreno de la política exterior. Tal política socialimperialista no se limita al apoyo abierto a la política exterior agresiva de una u otra Gran Potencia. También hay varias fuerzas que no se alinean abiertamente con un campo, pero que consideran, explícita o implícitamente, a uno de los dos poderes como el “mal menor”. Los marxistas rechazan sin ambigüedades ese socialimperialismo encubierto que condena o se opone abiertamente a la política de uno solo de los dos rivales, pero no al otro.

32. Desafortunadamente, también existe una serie de organizaciones de centro que carecen de claridad sobre el carácter de clase de China (es decir, que es una potencia imperialista), que consideran a Occidente como un campo imperialista algo más “democrático”, y que no tomar una posición clara sobre el conflicto entre las Grandes Potencias. Existe un gran peligro de que, si estas organizaciones no superan su confusión y vacilación, terminen siguiendo a tal o cual fuerza socialimperialista.

33. Existe una arrogancia socialchovinista generalizada entre los llamados “socialistas” hacia los pueblos más pequeños y su derecho a la autodeterminación nacional. Esos socialchovinistas se niegan a defender los derechos nacionales y democráticos de ese pueblo oprimido y, de hecho, se ponen del lado del agresor imperialista. Tal arrogancia se puede ver en el acercamiento de tales fuerzas al pueblo ucraniano defendiéndose de la invasión de Putin, al pueblo bosnio y kosovar defendiéndose del chovinismo serbio en los años 90, a los chechenos contra Moscú, a los catalanes contra el Estado español o a los irlandeses pueblo del norte contra el imperialismo británico. ¡No tenemos ninguna duda de que muchos “socialistas” ignorarán también los derechos del pueblo taiwanés! ¡Es deber de los auténticos socialistas luchar sin piedad contra todas las formas de socialchovinismo contra los pequeños!

34. La CCRI también se opone a todas las variantes del pacifismo, es decir, la política de las organizaciones reformistas y centristas que se limitan a oponerse a la guerra y llamar a la paz. El gran socialista francés Jean Jaurès dijo una vez que "el capitalismo lleva la guerra dentro de sí mismo como las nubes llevan la lluvia". ¡Y así es! Es ridículo oponerse a la guerra entre estados capitalistas con llamados vacíos a la paz. El único compromiso constante por la paz es la lucha intransigente contra el sistema capitalista de explotación y opresión. ¡Habrá paz sólo si la clase dominante ha sido derrocada en todo el mundo!

35. A diferencia de los soñadores pacifistas, los auténticos socialistas ven la guerra como una oportunidad para explotar las contradicciones internas y las dificultades de un poder imperialista determinado para debilitarlo y fortalecer el poder y la conciencia de la clase trabajadora. La guerra ayuda a los oprimidos a tener acceso a las armas y hace que sea más fácil reconocer que todas las cuestiones fundamentales en la sociedad capitalista solo pueden resolverse por la fuerza. ¡Los socialistas deben tener una perspectiva orientada hacia el futuro para vincular la guerra con la revolución en lugar de hundirse en el Nirvāa orientado hacia atrás del pacifismo impotente!

36. La CCRI considera como tarea fundamental librar una lucha intransigente contra todas las formas de socialimperialismo, socialchovinismo y pacifismo. Reiteramos que tales fuerzas representan -como dijo Lenin- la corriente burguesa dentro de las organizaciones obreras y populares de masas y la tarea de los auténticos socialistas es liberar a las masas de tan reaccionario veneno.

37. La tarea estratégica es construir una dirección revolucionaria que pueda conducir a la clase obrera en la lucha contra la opresión imperialista y la explotación capitalista. Tal dirección, es decir, un nuevo Partido Revolucionario Mundial, solo puede construirse en una lucha constante contra todas las Grandes Potencias imperialistas, así como contra sus lacayos socialimperialistas dentro de las organizaciones obreras y populares de masas. ¡Llamamos a todos los socialistas a unirse a la CCRI en la lucha por construir una nueva Internacional de los Trabajadores que luche por la revolución socialista en todos los continentes!


Comité Ejecutivo Internacional de la CCRI


* * * * *


Nuestros documentos más importantes sobre la cuestión de Taiwán son:

Taiwán: la visita de Pelosi podría provocar una guerra entre EE. UU. y China. ¡Abajo las dos Grandes Potencias imperialistas, por una política de Derrotismo Revolucionario! 1 de agosto de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/#anker_1  

Juegos de guerra en Taiwán... ¡Por la derrota de China y EE.UU.! 10 de octubre de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/#anker_1  

China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Folleto de la CCRI, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet


[대만 테제] 강대국 패권쟁투와 민족 문제

· 충돌과 그것이 자본주의 세계질서에 미치는 결과에 대하여


대만 민족 문제와 혁명적 패전주의 강령에 대하여


혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT), 2022 8 20, www.thecommunists.net




KOR trans of Taiwan Great Power Rivalry
Adobe Acrobat Document 189.1 KB

대만 사태가 세계정세에 갖는 함의

대만 민족 문제와 · 제국주의 패권쟁투

맑스주의자들과 대만 민족 문제

혁명적 패전주의 강령을 각각의 다른 시나리오들에 적용하는 문제에 대하여

노동자·민중 운동 사회제국주의·사회평화주의와의 투쟁과 혁명적 지도력의 필요

* ) 다음 테제는 제국주의 강대국들 그들의 세력관계 발전에 대한 RCIT 분석에 바탕을 두고 있다. 문서는 대만을 둘러싼 제국주의 상호충돌에 대한 우리의 기존 입장을 확인하고, 여기에 더해 새롭게 확장한 내용을 담고 있다. (말미에 제시한 문서들 참조).


* * * * *


1. 대만에 대한 지배권을 둘러싼 중국과 미국 간의 충돌이 세계정세의 핵심 이슈가 되었다. 그리고 문제는 향후 년간 계속해서 세계정치의 중심 사안으로 남아 있을 가능성이 큰데, 이유는 다음과 같이 요약할 있다.

a) 중국이 제국주의 열강으로 부상하는 한편에서, 그와 동시에 오랜 패권국 미국은 쇠락하고 있다. 경제·정치·군사 분야에서 오늘 국가는 모든 열강들 가운데서도 지배적인 강대국들이다. 강대국은 상대방이 세계 지배권을 행사하는 것을 방해할 만큼 강하지만, 스스로 세계 지배권을 행사할 만큼 강하지는 않다. 현재, 대만 분쟁을 중심으로 · 패권경쟁은 (우크라이나 전쟁 나토-러시아 세력권 쟁투와 함께) 세계정세의 핵심 축이다.

b) 대만 지배권이 강대국 모두에게 매우 중요한 이유는 세계 해상 무역의 60% 전체 세계 무역의 22% 이상이 남중국해를 통과하기 때문이다.

c) 더욱이 세계 반도체 시장의 63% 대만 산업이 책임지고 있다는 사실을 고려할 , 대만 장악은 결정적이다.

d) 나아가 대만 장악은 중국 해군의 태평양 접근을 결정적으로 용이하게 것이며, 그에 따라 미국 본토와 남태평양 섬들에 대한 접근도 용이하게 것이다.

대만 사태가 세계정세에 갖는 함의

2. 이런 근본적 요인들로 향후 안에 · 군사적 충돌이 불가피하며, 대만이 발화점이 가능성이 매우 높다. 이러한 충돌을 피할 있을 가능성이 있다면, 그것은 사회주의 세계혁명을 차치하면 강대국 하나가 자발적으로 퇴각해서 대만 지배권을 상대방에게 넘겨주는 상황뿐이다. 이런 사태전개를 배제할 수는 없지만, 그것은 · 어느 측이든 해당 지배계급에게 전략적 패배를 의미하는 것으로서, 필시 국내의 혁명적 정세와 정권 실각을 불러올 있으므로 그러한 가능성은 거의 없다고 봐야 한다.

3. 이러한 근본적인 요인들에 더해 국내 불안정이 · 모두에서 증대되고 있다. 2019 후반 이래 세계경제 대공황과, 중국의 계엄령 록다운 봉쇄 정책, 실업률 증가, 금융 부동산 부문의 위기, 그리고 미국의 독점 부르주아지 내부와 국가기구 내부의 깊은 정치적 분열 뒤따른 중간계급 분열, 치솟는 인플레와 폭발적인 사회적 긴장 , 모든 상황이 · 모두에서 지배 엘리트들로 하여금 내부 갈등을 외부로 돌리기 위해 배외주의적 군국주의와 대외 모험을 가속화하도록 떠밀고 있다.

4. 이러한 모든 이유로 인해 강대국들 군사적 대결이 세계적으로 미칠 중대한 파급력을 과소평가하기란 거의 가능하지 않다. 위에서 비쳤듯이, 지역에서의 충돌은 곧바로 세계경제의 붕괴를 초래할 것이다. 열강의 세계 패권적 지위와 거대한 군비를 고려할 , 그러한 충돌이 일어나면 필연적으로 3 세계대전을 불러올 것이다. · 간의 군사적 충돌은 세계에 걸쳐