Francia: tácticas revolucionarias en las elecciones parlamentarias

França: Táticas revolucionárias nas eleições parlamentares

France : tactiques révolutionnaires aux élections législatives

 

Break with popular front policy! No vote for bourgeois candidates – neither RN, Macronists nor Greens! Critical support for reformist candidates based on the working class and the oppressed!

 

A Discussion Article by Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 2 July 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Contents

 

Introduction

 

Crisis of the bourgeois regime

 

Is RN a fascist party?

 

The “bigger” and the “lesser” evil

 

On the popular front and the specific character of the NFP

 

How to fight the RN (and how not to)

 

The Marxist approach to electoral tactic

 

The French Trotskyists in 1936

 

Conclusions for the 2^nd round of the French parliamentary elections

 

* * * * *

 

 

Introduction

 

 

 

The results of the first round of the parliamentary elections have provoked a political crisis in France. Given the importance of that country as one of the two leading powers in Europe (beside Germany), this crisis has consequences for the whole imperialist EU. The purpose of this article it not so much to present a comprehensive analysis of the political situation but rather a discussion of the key tasks for revolutionaries in the current situation.

 

Let us start with a brief overview of the electoral results in the first round. Basically, Marine Le Pen’s Rassemblement National (RN), a right-wing populist party, could massively increase their support and got – together with its allies – 33.2% of the votes. Nouveau Front Populaire (NFP), a “left-wing” alliance of Mélenchon’s LFI, the Communist Party, the Socialist Party as well as the Greens, also increased their votes and received 28.1%. In contrast, Presidents Macron bourgeois alliance called Ensemble lost votes and became only the third force with 21.6% and the conservative Les Républicains also declined and got only 7.2%. (See Table 1 for more details.)

 

 

 

Table 1. Results of the 1^st Round of the Parliamentary Elections in France (compared with last Elections in 2022), in Percent and Millions [1]

 

Parties/Alliances                           Share of Votes 2024 (2022)            Votes in absolute Numbers 2024 (2022)

 

RN                                                   33.2% (18.7%)                                10.6 (4.2)

 

NFP                                                 28.1% (25.7%)                                9 (5.8)

 

Ensemble                                       21.6% (25.8%)                                5.9 (6.9)

 

LR                                                    7.2% (10.4%)                                  2.3 (2.4)

 

Legend: RN: Rassemblement National (& Allies); NFP : Nouveau Front Populaire, Ensemble (Macron’s Alliance) ; LR : Les Républicains

 

 

 

Crisis of the bourgeois regime

 

 

 

The first interesting paradox of these election is the following. With 66.7% turnout at the elections was the highest since 1997. At the same time, the result reflects the crisis of the ruling class because its preferred parties – the centre-right around Macron resp. the conservative Republicans – were the losers of this election.

 

What we have seen is a massive polarisation with an advantage for the right-wing populists of RN. While the “left-wing” NFP could increase their vote by a bit more than a half (in absolute numbers), the LePenists could expand the number of their voters 2.5 times. This shows that the reformist and populist left has been much less able to mobilise disappointed sectors of the masses than RN. This is hardly surprising because most forces of the NFP have a long record of participating in bourgeois governments in the past and of focusing on electoral politics instead of mass mobilisations on the streets.

 

 

 

Is RN a fascist party?

 

 

 

All leaders of the popular front alliance are calling now for an alliance with the “republican” parties in order to stop Le Pen. This means that they advocate electoral pacts with Macron’s Ensemble or even the conservatives so that they can defeat RN candidates in the second round. It is only logical that such an approach will also lead them to agree to a coalition government with the same forces resp. to support a bourgeois minority government “in order to stop RN”.

 

Such a policy is usually justified by claiming that RN is a fascist force. Such an argument is wrong in every respect. First, it is not true – and in fact misleading – to characterize Le Pen’s party as fascist. Marxists consider those right-wing forces as fascist which seek to smash the workers movement and democratic rights via militant mobilizations and street terror. Mussolini’s Black Shirts, Hitlers’ SA or modern Neo-Nazi groups which focus on physical attacks against migrants, Muslims, sexual minorities or left-wing forces – these are fascist forces. ^[2]

 

Such an approach is based on the analysis of fascism as it was elaborated by Leon Trotsky: „Fascism may assume different aspects in different countries; it can be diversified in point of social composition, but in its essence fascism is that combat grouping of forces which is moved to the fore by threatened bourgeois society in order to repel the proletariat in a civil war. When the democratic-parliamentarian state apparatus becomes entangled in its own internal contradictions, when bourgeois legality hampers the bourgeoisie itself, the latter sets in motion the most combative elements at its disposal, freeing them from the fetters of legality, and obliging them to employ all the methods of force and terror. This is fascism. Therefore fascism is a condition of civil war on the part of the bourgeoisie, just as we have the grouping of forces and the organization for an armed uprising in the epoch of civil war on the part of the proletariat. We thereby say that fascism cannot represent a protracted and, so to speak, “normal” condition of bourgeois society, just as a condition of an armed uprising cannot be a constant, normal condition of the proletariat.“ ^[3]

 

From such fascists, one has to differentiate right-wing populist forces which aim to take power by parliamentary elections, and which try, to a more or lesser degree, to transform the existing bourgeois-parliamentary system in an authoritarian, Bonapartist direction. Hence, it would be mistaken to believe that such forces coming to power would outlaw the workers and popular organizations and create a dictatorship.

 

There is no need to speculate about such issues as we have already a long experience with such right-wing forces coming to power. Take Trump, Hungary’s Orban, Italy’s Meloni and her Fratelli, the Austrian FPÖ, the PiS government in Poland, Milei in Argentina, etc. – all these have been reactionary forces in government but one could hardly claim that they destroyed the workers movement, abolished democratic rights and established a fascist regime.

 

This does not mean that such right-wing populist forces would not constitute dangerous enemies of the working class and the oppressed. Indeed, such forces try to limit democratic rights, attack national and sexual minorities and wipe up chauvinist hatred. In fact, they reflect a general trend which we see already since a number of years and which the RCIT has pointed out repeatedly: a shift towards chauvinist state bonapartism. This development, in turn, is a result of the deepening economic and political crisis of capitalism which pushes the ruling class to attack democratic rights and to keep power via more authoritarian methods. ^[4]

 

However, such shift towards bonapartism is not only reflected in a strengthening of the right-wing populist and racist forces. We have seen a similar development within the mainstream bourgeois camp of liberalism and conservatism. Indeed, Macron himself is an excellent example as he initiated a reactionary Islamophobic campaign which repressed a number of Muslim organisations and glorified racist outfits like Charlie Hebdo. ^[5] Similarly, the French state worked hard to repress the pro-Palestine solidarity movement since 7 October. ^[6] Add to this the bonapartist police state response to the COVID crisis not only in France but by most bourgeois governments around the world.

 

In short, the crisis of the capitalist system has provoked the ruling class to push for a general shift towards bonapartism and all sectors of the bourgeois camp – from right-wing forces to liberal and social democratic parties – are supporting this trend.

 

 

 

The “bigger” and the “lesser” evil

 

 

 

One could object that while this might be true, at least one has to admit that the right-wing forces are worse than the liberals and social democrats. This is the usual argument which claims that one should support the “lesser” evil in order to stop the “bigger” evil.

 

First, it is not so clear who is the the “bigger” and who is the “lesser” evil. Don’t forget that social democratic governments have often been key to push through reactionary attacks because they could restrain the trade unions (e.g. Jospin initiated more privatisations of state enterprises than his conservative predecessor; it was Schröder’s SPD which implemented Hartz IV). Life has been hardly better for the masses in Biden’s America than in Trump’s, or under those governments without the Austrian FPÖ than those which included them. Biden’s unlimited support for Israel’s genocide against the Palestinian people with thousands of bombs and billions of dollars is another example which shows that bourgeois liberals are hardly the “lesser evil”!

 

More importantly, the class struggle takes place, first and foremost, on the streets and the workplaces – not in the parliament. Hence, the question if a government can push through reactionary attacks or not, depends on how much the workers and popular organisations mobilise the masses and to which degree is the ruling class united in their strategic goals. As a result, we have seen right-wing governments which collapsed because of their instability (e.g. Austria in 2002 and 2019) or were in a deep crisis because of the inner contradictions of the ruling class (e.g. Trump 2016-20 or the British Tory government).

 

Likewise, we have seen that such right-wing governments can provoke so much popular resistance that they are pushed towards the abyss (e.g. the Black Lives Matter movement in the U.S. in summer 2020 which paralysed the country, the global pro-Palestine solidarity movement which deepened the crisis of the Tory government and pushed other governments to soften their pro-Israel stance).

 

In the case of Le Pen’s RN one could add that while such a government would most likely accelerate racist attacks against migrants and as well as support for the Zionist genocide, it could also deepen the crisis within the ruling class since the monopoly bourgeoisie is strictly pro-EU. They big capitalists are aware that only the strengthening of pan-European imperialism could ensure the French ruling class a strong position in world politics (which is the policy of liberalism a la Macron as well as of social democracy). Hence, a more national-centred policy like the RN is advocating, may be combined with a policy of accommodation with Russia, would certainly provoke strong opposition by this sector of the ruling class. [7] As we have seen in the case of the Trump Administration, such deep contradictions within the ruling class can result in a semi-paralysis of the state apparatus.

 

In the end, it is the subjective factor – the role of the working class and the oppressed resp. their organisations – which decides about the fate of the class struggle, not the specific form of the capitalist rule.

 

 

 

On the popular front and the specific character of the NFP

 

 

 

The NFP calls itself a popular front and it is right to do so. A popular front is a “coalition of the labor parties with the Radical bourgeoisie”, which means an alliance in which reformist parties with (petty-)bourgeois forces in which they subordinate themselves to the later. [8] Lenin and Trotsky repeatedly warned against the danger of such a coalition since it can not but result in the surrender of independent working-class policy and a grave danger for the masses. Numerous examples in history have demonstrated this – from the coalition of the Russian Mensheviks and Social Revolutionaries with bourgeois forces in February to October 1917, to the popular front governments in France and Spain 1938-39, in Chile 1970-73 or in Greece in 2015-19.

 

In the case of the NFP we have a coalition of thoroughly reformist forces – rotten bourgeois workers parties like the ex-Stalinist PCF (and Glucksman’s PSF) [9] as well as Mélenchon’s left-populist LFI which has significant roots amongst the workers, migrants and youth (as has been very visible in the pro-Palestine solidarity movement since 7 October) – with the bourgeois Green party. The later – like nearly all Green parties in Europe – had its roots in the ecologist movement and was initially a petty-bourgeois protest formation. However, this was decades ago and since then they became – again like nearly all other Green parties – openly bourgeois forces which have become integrated in the capitalist system, participated in coalition governments, etc.

 

Marxists strictly oppose any form of popular front and call the reformist parties to break their alliance with bourgeois forces. Given the fact that the popular front is such a widespread feature (not only in Europe but also in Asia and Latin America where various popular-front parties exist), Trotsky called the popular front “the main question of proletarian class strategy for this epoch”. ^[10] The task of communists is to fight against the popular-front ideology and to call for the rupture of such alliances. As Trotsky wrote, the Bolsheviks’ “demand was to break this People’s Front, to destroy the alliance with the Cadets, and to create a genuine workers’ and peasants’ government.” [11] Revolutionaries have to advocate such a policy also today.

 

 

 

How to fight the RN (and how not to)

 

 

 

The NFP’s answer to the threat of a right-wing RN government is thoroughly reformist and popular-frontist. They want to beat the reactionaries not via mass mobilizations and the creation of self-defence units but by electoral and governmental alliances. In fact, their policy is to expand the popular front to an even worse version of the popular front. This is the meaning of their current maneuvers to make deals with the “republicans”, i.e. with Macron’s Ensemble or with Les Républicains. If RN fails to get an absolute majority in the second round of the election, it is likely that the NFP will try to negotiate with these bourgeois liberal and conservative forces about forming a joint government resp. about supporting a minority government in the parliament.

 

Such a policy is damned to have catastrophic consequences for the working class and the oppressed. It would mean that these “left-wing” parties would use their support for the government – allegedly indispensable in order to avoid a RN government – as an excuse not to mobilise against the inevitable attacks of such a “republican” administration against the masses. Hence, the reformist parties would make it likely that such a government could succeed to implement their reactionary attacks.

 

Furthermore, any support of “left-wing” parties for a Macronist government could not but further discredit these parties in the eyes of the masses and push them to support RN, the supposedly alternative to the institutional left.

 

This is why it is so crucial for revolutionaries to fight against the policy of the popular front. The RCIT advocates mass demonstrations and strikes – up to a general strike – to stop a right-wing government. We call for the formation of action committees in workplaces, schools and neighbourhoods in order to organise the struggle. Such committees could start with bringing together activists, but they should strive to expand and to include the masses. They should elect delegates which set up a national coordination. They should also create self-defence units in order to protect the masses against fascist or police attacks.

 

At the same time, socialists must organise pressure from below in order to force the bureaucratic leaders of trade union and reformist parties to effectively aid such mobilisations. It is these leaders which have massive administrative resources, and which still have the trust, at least to a certain degree, of the more progressive and class-conscious sectors of the masses.

 

As part of such a strategy, revolutionaries must work towards breaking up the popular front, i.e. by demanding from the reformist parties to end any form of collaboration with bourgeois forces. This means to call the LFI, the PCF (and the PSF) to end their alliance with the Green Party and to terminate any support for bourgeois candidates at the second round of the election. Likewise, there must be no support or even participation in a bourgeois government.

 

 

 

The Marxist approach to electoral tactic

 

 

 

While Marxists consider the mass struggle as decisive to fight RN or any other bourgeois government, we do not ignore the field of parliamentary elections. As we wrote in the RCIT’s Theses on the United Front Tactic: “Revolutionaries should also, if possible, apply the united front tactic during election campaigns. Elections, particularly in periods of low-level class struggle, are an important arena of class struggle. Revolutionaries strive not to stand aside when class-conscious sectors of the proletariat participate in the electoral campaign and the elections themselves; rather they undertake to intervene with appropriate tactics. This means that, when it is not possible for revolutionary communist candidates to stand, we can give electoral backing to the candidates of the mass working class organizations, in particular those who have the support of the most militant sections of our class. In general, critical support for non-revolutionary workers parties is a legitimate tactic for helping class-conscious workers to overcome their illusions in reformist leaderships.” ^[12]

 

It is important to emphasise that such critical support for reformists is not because they would have a better program or policy than openly-bourgeois parties, or because they are the “lesser evil.” Quite the opposite, revolutionaries need to warn the working class that the policy of the reformists can only lead to defeat.

 

No, Marxists apply the united front tactic on the electoral field primarily because of the organic relationship between the reformists and the sectors of the working class (usually reflected by the social composition of such parties respectively their close relations with trade unions or other popular organizations). The goal is rather to help workers make their experience with such reformist forces so that they can overcome their illusions. As Trotsky once explained, taking the example of the British Labour Party, Marxists “must say to the workers: ‘The Labour Party will deceive you and betray you, but you do not believe us. Very well, we will go through your experiences with you, but in no case do we identify ourselves with the Labour Party program.’” [13]

 

The Communist International of Lenin and Trotsky and later the Fourth International advocated such a method of critical electoral support for non-revolutionary workers parties. It was such an approach that led Lenin to call the British communists in 1920 to support the Labour Party and Trotsky advocated the same in the 1930s in Britain or in Belgium. ^[14]

 

It is a principle that socialists must not vote for an openly bourgeois party or a popular front party or alliance. Trotsky strongly denounced his former comrades in the Spanish POUM when they supported a popular front in 1935-36. As we stated above, Marxists oppose popular fronts and call the reformist forces to break their alliance with bourgeois parties.

 

However, there can be circumstances where the electoral system allows to differentiate voting for reformist candidates from supporting bourgeois candidates within the popular front. In fact, this is the case in France where one does not vote for a party but for an individual candidate within an electoral district. Hence, one can vote, for example, for the candidate of a reformist party within a popular front alliance in district X but refuse to vote for the candidate of a bourgeois party within the same popular front alliance in district Y.

 

The RCIT has stated in its above-mentioned theses that such critical support for a reformist candidate within a popular front can be legitimate. “Electoral support for such a (bourgeois or popular-front, Ed.) party would not represent a step towards class independence but rather towards subordination of the workers and oppressed to the bourgeoisie. We should demand that all workers’ and peasants’ parties break with bourgeois candidates whom they have enrolled on their list, or break from a popular front list. In certain circumstances we may still vote for the candidates of the workers’ or peasant party on a popular front list, if we take care not to vote for, or crossing off the list, the bourgeois candidates.”

 

Naturally, such critical support for reformist parties has to be combined with strong denunciations of their leaderships’ popular-frontist policy.

 

 

 

The French Trotskyists in 1936

 

 

 

This was also the approach of the French Trotskyists in 1936 when they lend critical support to the candidates of the Communist and the Socialist party (which had established a popular front with the “Radical Party”, a bourgeois-liberal force which represented a sector of the bourgeoisie). They attacked the reformists for withdrawing their candidates in favour of a bourgeois Radical. Only in such districts where the reformists had withdrawn their candidate did the Trotskyists try to stand their own candidate against the bourgeois representative. Trotsky was critical of their comrades that they did not energetically enough implement such a policy.

 

“Had revolutionary working-class candidates been run on the second ballot in all the electoral districts in which the Socialists and Communists withdrew in favour of the Radicals, they would, no doubt, have obtained a very considerable number of votes. It is unfortunate that not a single organisation was to be found capable of such initiative.” [15]

 

What should have been the tactic of revolutionaries in the first round of the French election? In general, it is absolute legitimate for Marxists to try utilizing elections to spread their program. This is what several organizations like Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires or Revolucion Permanent tried to do. However, the elections did also show that they represent only a small sector of the working-class vanguard since all self-proclaimed radical left-wing organisations collectively received no more than 1.15% of the votes.

 

 

 

Conclusions for the 2^nd round of the French parliamentary elections

 

 

 

In conclusion, the RCIT considers it as important to relate to the progressive sectors of the workers and oppressed who want to stop the right-wing RN from taking power. Hence, we call to lend critical support for reformist candidates standing against bourgeois representatives. We denounce the popular front policy which results in withdrawing reformists candidates in favour of Macronist (or other bourgeois) candidates.

 

We therefore agree with the comrades of NPA-Révolutionnaires who called in a press release published on the day after the first round of the election. “For this second round on July 7, we say "Not a single vote for the RN or Macronism", but not the slightest confidence in the electoral promises of the institutional left. Where nevertheless a candidacy of LFI or the PCF would face the RN, or where, exceptionally, a candidacy of other left-wing parties would justify it, we will call for a vote for these candidacies. Without any confidence in the policy that the electoral alliance represented by the New Popular Front will lead, but in solidarity with voters whose choice it is and who are often comrades in the struggle.” [16]

 

Such critical electoral support must be combined with calls for mass mobilizations against any future government of the bourgeoisie and for the formation of committees of actions as well as with an denunciation of the popular-front policy of the reformists.

 

There is no doubt that French politics in general, and the workers vanguard in particular, experiences a decisive period which could become a turning point in one way or another. It is therefore crucial that revolutionaries join forces on the basis of a combat program for the current period.

 

Break with popular front policy!

 

No vote for bourgeois candidates – neither RN, Macronists nor Greens!

 

Critical support for reformist candidates based on the working class and the oppressed!

 

 

 

 

¡Romper con la política del frente popular! ¡No votar por los candidatos burgueses – ni RN, ni los macronistas ni los Verdes! ¡Apoyo crítico a los candidatos reformistas con bases en la clase trabajadora y los oprimidos!

 

Un artículo de debate de Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 2 de julio de 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Contenido

 

Introducción

 

Crisis del régimen burgués

 

¿Es RN un partido fascista?

 

El mal “mayor” y el “menor”

 

Sobre el frente popular y el carácter específico del NFP

 

Cómo luchar contra el RN (y cómo no hacerlo)

 

El enfoque marxista de la táctica electoral

 

Los trotskistas franceses en 1936

 

Conclusiones para la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias francesas

 

 

Introducción

 

 

 

Los resultados de la primera vuelta de las elecciones parlamentarias han provocado una crisis política en Francia. Dada la importancia de ese país como una de las dos principales potencias de Europa (junto a Alemania), esta crisis tiene consecuencias para toda la UE imperialista. El propósito de este artículo no es tanto presentar un análisis integral de la situación política sino más bien una discusión de las tareas clave de los revolucionarios en la situación actual.

 

Comencemos con una breve reseña de los resultados electorales de la primera vuelta. Básicamente, la Asamblea Nacional (RN) de Marine Le Pen, un partido populista de derecha, pudo aumentar enormemente su apoyo y obtuvo –junto con sus aliados– el 33,2% de los votos. El Nuevo Frente Popular (NFP), una alianza “de izquierda” formada por el LFI de Mélenchon, el Partido Comunista, el Partido Socialista y los Verdes, también aumentó sus votos y recibió el 28,1%. Por el contrario, la alianza burguesa del presidente Macron llamada Ensemble perdió votos y pasó a ser sólo la tercera fuerza con un 21,6% y los conservadores Les Républicains también declinaron y obtuvieron sólo un 7,2%. (Consulte la Tabla 1 para obtener más detalles).

 

 

 

Tabla 1. Resultados de la primera vuelta de las elecciones parlamentarias en Francia (en comparación con las últimas elecciones de 2022), en porcentaje y millones (1)

 

Partidos/Alianzas           Porcentaje de votos 2024 (2022)                  Votos en números 2024 (2022)

 

RN                                      33,2% (18,7%)                                                    10,6 (4,2)

 

PFN                                    28,1% (25,7%)                                                       9,0 (5,8)

 

Conjunto                          21,6% (25,8%)                                                       5,9 (6,9)

 

PR                                        7,2% (10,4%)                                                        2,3 (2,4)

 

Leyenda: RN: Rassemblement National (y aliados); NFP: Nuevo Frente Popular, Ensemble (Alianza de Macron); LR: Les Républicains.

 

 

 

Crisis del régimen burgués

 

 

 

La primera paradoja interesante de estas elecciones es la siguiente. Con un 66,7% de participación en las elecciones, fue la más alta desde 1997. Al mismo tiempo, el resultado refleja la crisis de la clase dominante porque sus partidos preferidos – el centro-derecha en torno a Macron, y los republicanos conservadores fueron los perdedores de esta elección.

 

Lo que hemos visto es una polarización masiva con ventaja para los populistas de derecha de RN. Mientras que el NFP “de izquierda” podría aumentar su voto en poco más de la mitad (en números absolutos), los lepenistas podrían ampliar el número de sus votantes 2,5 veces. Esto muestra que la izquierda reformista y populista ha sido mucho menos capaz de movilizar a sectores desilusionados de las masas que RN. Esto no sorprende porque la mayoría de las fuerzas del NFP tienen un largo historial de participación en gobiernos burgueses en el pasado y de centrarse en la política electoral en lugar de movilizaciones masivas en las calles.

 

 

 

¿Es RN un partido fascista?

 

 

 

Todos los líderes de la alianza del frente popular piden ahora una alianza con los partidos “republicanos” para detener a Le Pen. Esto significa que abogan por pactos electorales con el Conjunto de Macron o incluso con los conservadores para poder derrotar a los candidatos de RN en la segunda vuelta. Es lógico que este enfoque los lleve también a acordar un gobierno de coalición con las mismas fuerzas, y apoyar un gobierno de minoría burguesa “para detener a RN”.

 

Esta política suele justificarse afirmando que RN es una fuerza fascista. Semejante argumento es erróneo en todos los aspectos. En primer lugar, no es cierto –y de hecho engañoso– caracterizar al partido de Le Pen como fascista. Los marxistas consideran fascistas a esas fuerzas de derecha que buscan aplastar el movimiento obrero y los derechos democráticos mediante movilizaciones militantes y terror callejero. Los Camisas Negras de Mussolini, las SA de Hitler o los grupos neonazis modernos que se centran en ataques físicos contra inmigrantes, musulmanes, minorías sexuales o fuerzas de izquierda: son fuerzas fascistas. (2)

 

Este enfoque se basa en el análisis del fascismo elaborado por León Trotsky: “Según el país, el fascismo puede tener aspectos diversos, una composición social diferente, es decir que puede reclutarse entre grupos diferentes; pero esencialmente es el agrupamiento combativo de las fuerzas que la sociedad burguesa amenazada hace surgir para rechazar al proletariado en la guerra civil. Cuando el aparato estatal democráticoparlamentario se enreda en sus propias contradicciones internas, cuando la legalidad burguesa es una traba para la misma burguesía, esta última pone en acción a los elementos más combativos de los que dispone, los libera de los frenos de la legalidad, les obliga a actuar con todos los métodos de destrucción y terror. Esto es el fascismo. Así pues, para la burguesía el fascismo es el estado de guerra civil, que reúne a sus tropas, igual que el proletariado agrupa sus fuerzas y a sus organizaciones para la insurrección armada en el momento de la toma del poder. En consecuencia, el fascismo no puede tener una larga duración; no puede ser un estado normal de la sociedad burguesa, igual que el estado de insurrección armada no puede ser el estado constante, normal, del proletariado”. (3)

 

De esos fascistas hay que diferenciar las fuerzas populistas de derecha que aspiran a tomar el poder mediante elecciones parlamentarias y que intentan, en mayor o menor grado, transformar el sistema parlamentario burgués existente en una dirección autoritaria y bonapartista. Por lo tanto, sería un error creer que la llegada de tales fuerzas al poder proscribiría a las organizaciones obreras y populares y crearía una dictadura.

 

No hay necesidad de especular sobre estas cuestiones, ya que tenemos una larga experiencia con fuerzas de derecha que han llegado al poder. Tomemos como ejemplo a Trump, Orban de Hungría, Meloni de Italia y sus Fratelli, el FPÖ austríaco, el gobierno del PiS en Polonia, Milei en Argentina, etc., todos ellos han sido fuerzas reaccionarias en el gobierno, pero difícilmente se podría afirmar que destruyeron el movimiento obrero, abolieron derechos democráticos y estableció un régimen fascista.

 

Esto no significa que esas fuerzas populistas de derecha no constituirían enemigos peligrosos de la clase trabajadora y los oprimidos. De hecho, esas fuerzas intentan limitar los derechos democráticos, atacar a las minorías nacionales y sexuales y enaltecer el odio chauvinista. De hecho, reflejan una tendencia general que vemos desde hace varios años y que la CCRI ha señalado repetidamente: un giro hacia el bonapartismo estatal chauvinista. Este desarrollo, a su vez, es resultado de la crisis económica y política cada vez más profunda del capitalismo que empuja a la clase dominante a atacar los derechos democráticos y mantener el poder mediante métodos más autoritarios. (4)

 

Sin embargo, ese giro hacia el bonapartismo no sólo se refleja en un fortalecimiento de las fuerzas populistas y racistas de derecha. Hemos visto un desarrollo similar dentro del campo burgués dominante del liberalismo y el conservadurismo. De hecho, el propio Macron es un excelente ejemplo, ya que inició una campaña islamófoba reaccionaria que reprimió a varias organizaciones musulmanas y glorificó grupos racistas como Charlie Hebdo. (5) De manera similar, el Estado francés trabajó duro para reprimir el movimiento de solidaridad pro Palestina desde el 7 de octubre. (6) Si a esto le sumamos la respuesta del Estado policial bonapartista a la crisis de la COVID, no sólo en Francia sino también por parte de la mayoría de los gobiernos burgueses de todo el mundo.

 

En resumen, la crisis del sistema capitalista ha provocado que la clase dominante impulse un cambio general hacia el bonapartismo y todos los sectores del campo burgués –desde las fuerzas de derecha hasta los partidos liberales y socialdemócratas– están apoyando esta tendencia.

 

 

 

El mal “mayor” y el “menor”

 

 

 

Se podría objetar que, si bien esto puede ser cierto, al menos hay que admitir que las fuerzas de derecha son peores que los liberales y socialdemócratas. Este es el argumento habitual que afirma que uno debe apoyar el mal “menor” para detener el mal “mayor”.

 

En primer lugar, no está tan claro quién es el mal “mayor” y quién es el mal “menor”. No olvidemos que los gobiernos socialdemócratas a menudo han sido clave para impulsar ataques reaccionarios porque podían frenar a los sindicatos (por ejemplo, Jospin inició más privatizaciones de empresas estatales que su predecesor conservador; fue el SPD de Schröder el que implementó Hartz IV). La vida no ha sido mejor para las masas en los Estados Unidos de Biden que en los de Trump, o bajo los gobiernos sin el FPÖ austríaco que aquellos que los incluían. ¡El apoyo ilimitado de Biden al genocidio de Israel contra el pueblo palestino con miles de bombas y miles de millones de dólares es otro ejemplo que muestra que los liberales burgueses no son el “mal menor”!

 

Más importante aún, la lucha de clases tiene lugar, ante todo, en las calles y en los lugares de trabajo, no en el parlamento. Por lo tanto, la cuestión de si un gobierno puede impulsar ataques reaccionarios o no depende de cuánto movilicen a las masas los trabajadores y las organizaciones populares y en qué medida está unida la clase dominante en sus objetivos estratégicos. Como resultado, hemos visto gobiernos de derecha que colapsaron debido a su inestabilidad (por ejemplo, Austria en 2002 y 2019) o se encontraban en una profunda crisis debido a las contradicciones internas de la clase dominante (por ejemplo, Trump 2016-2020 o el gobierno del Partido Conservador británico).

 

Del mismo modo, hemos visto que estos gobiernos de derecha pueden provocar tanta resistencia popular que los empujan hacia el abismo (por ejemplo, el movimiento Black Lives Matter en Estados Unidos en el verano de 2020 que paralizó al país, el movimiento global de solidaridad pro Palestina que profundizó la crisis del gobierno conservador y empujó a otros gobiernos a suavizar su postura proisraelí).

 

En el caso del RN de Le Pen, se podría agregar que, si bien un gobierno así probablemente aceleraría los ataques racistas contra los inmigrantes y, además, el apoyo al genocidio sionista, también podría profundizar la crisis dentro de la clase dominante, ya que la burguesía monopolista es estrictamente pro -UE. Los grandes capitalistas son conscientes de que sólo el fortalecimiento del imperialismo paneuropeo podría asegurar a la clase dominante francesa una posición fuerte en la política mundial (que es la política del liberalismo a la Macron, así como de la socialdemocracia). Por lo tanto, una política más centrada en lo nacional como la que defiende el RN, combinada con una política de acomodación con Rusia, sin duda provocaría una fuerte oposición por parte de este sector de la clase dominante. (7) Como hemos visto en el caso de la Administración Trump, contradicciones tan profundas dentro de la clase dominante pueden resultar en una semiparálisis del aparato estatal.

 

Al final, es el factor subjetivo: el papel de la clase trabajadora y los oprimidos respectivamente. sus organizaciones – que decide sobre el destino de la lucha de clases, no la forma específica del gobierno capitalista.

 

 

 

Sobre el frente popular y el carácter específico del NFP

 

 

 

El NFP se autodenomina frente popular y tiene razón en hacerlo. Un frente popular es una “coalición de los partidos laboristas con la burguesía radical”, lo que significa una alianza en la que los partidos reformistas con fuerzas (pequeño)burguesas se subordinan a estas últimas. (8) Lenin y Trotsky advirtieron repetidamente contra el peligro de tal coalición, ya que no puede sino resultar en la rendición de la política independiente de la clase trabajadora y un grave peligro para las masas. Numerosos ejemplos en la historia lo han demostrado: desde la coalición de los mencheviques y socialrevolucionarios rusos con las fuerzas burguesas en febrero a octubre de 1917, hasta los gobiernos de frente popular en Francia y España de 1938 a 1939, en Chile de 1970 a 1973 o en Grecia en 2015-2019.

 

En el caso del NFP tenemos una coalición de fuerzas profundamente reformistas: partidos obreros burgueses podridos como el ex estalinista PCF (y el PSF de Glucksman), (9) así como el populista de izquierda LFI de Mélenchon, que tiene importantes raíces entre los trabajadores, los inmigrantes y los jóvenes (como ha sido muy visible en el movimiento de solidaridad pro Palestina desde el 7 de octubre) – con el burgués Partido Verde. Este último –como casi todos los partidos verdes en Europa– tenía sus raíces en el movimiento ecologista y fue inicialmente una formación de protesta pequeñoburguesa. Sin embargo, esto fue hace décadas y desde entonces se convirtieron –nuevamente como casi todos los demás partidos verdes– en fuerzas abiertamente burguesas que se integraron en el sistema capitalista, participaron en gobiernos de coalición, etc.

 

Los marxistas se oponen estrictamente a cualquier forma de frente popular y llaman a los partidos reformistas a romper su alianza con las fuerzas burguesas. Dado que el frente popular es una característica tan extendida (no sólo en Europa sino también en Asia y América Latina, donde existen varios partidos de frente popular), Trotsky llamó al frente popular “el problema principal de la estrategia de clase proletaria en esta etapa”. (10) La tarea de los comunistas es luchar contra la ideología del frente popular y pedir la ruptura de tales alianzas. Como escribió Trotsky, la “exigencia de los bolcheviques era romper este Frente Popular, destruir la alianza con los cadetes y crear un gobierno genuino de trabajadores y campesinos”. (11) Los revolucionarios también hoy tienen que defender esa política.

 

 

 

Cómo luchar contra el RN (y cómo no hacerlo)

 

 

 

La respuesta del NFP a la amenaza de un gobierno de derecha de RN es completamente reformista y frentepopulista. Quieren vencer a los reaccionarios no mediante movilizaciones masivas y la creación de unidades de autodefensa sino mediante alianzas electorales y gubernamentales. De hecho, su política es expandir el frente popular a una versión aún peor del frente popular. Éste es el significado de sus actuales maniobras para llegar a acuerdos con los “republicanos”, es decir, con el Ensemble de Macron o con Les Républicains. Si RN no logra obtener una mayoría absoluta en la segunda vuelta de las elecciones, es probable que el NFP intente negociar con estas fuerzas burguesas liberales y conservadoras para formar un gobierno conjunto. sobre el apoyo a un gobierno minoritario en el parlamento.

 

Una política así está condenada a tener consecuencias catastróficas para la clase trabajadora y los oprimidos. Significaría que estos partidos de “izquierda” utilizarían su apoyo al gobierno –supuestamente indispensable para evitar un gobierno de RN– como excusa para no movilizarse contra los inevitables ataques de una administración tan “republicana” contra las masas. Por lo tanto, los partidos reformistas harían probable que tal gobierno pudiera implementar sus ataques reaccionarios.

 

Además, cualquier apoyo de los partidos de “izquierda” a un gobierno macronista no podría sino desacreditar aún más a estos partidos ante los ojos de las masas y empujarlos a apoyar a RN, la supuesta alternativa a la izquierda institucional.

 

Por eso es tan crucial que los revolucionarios luchen contra la política del frente popular. La CCRI aboga por manifestaciones masivas y huelgas –hasta una huelga general– para detener a un gobierno de derecha. Llamamos a la formación de comités de acción en los lugares de trabajo, escuelas y barrios para organizar la lucha. Dichos comités podrían comenzar reuniendo a activistas, pero deberían esforzarse por expandirse e incluir a las masas. Deberían elegir delegados que establezcan una coordinación nacional. También deberían crear unidades de autodefensa para proteger a las masas contra ataques fascistas o policiales.

 

Al mismo tiempo, los socialistas deben organizar la presión desde abajo para obligar a los líderes burocráticos de los partidos sindicales y reformistas a ayudar efectivamente a tales movilizaciones. Son estos líderes los que cuentan con enormes recursos administrativos y los que todavía cuentan con la confianza, al menos hasta cierto punto, de los sectores más progresistas y con conciencia de clase de las masas.

 

Como parte de tal estrategia, los revolucionarios deben trabajar para romper el frente popular, es decir, exigiendo a los partidos reformistas que pongan fin a cualquier forma de colaboración con las fuerzas burguesas. Esto significa llamar al LFI, al PCF (y al PSF) a poner fin a su alianza con el Partido Verde y a poner fin a cualquier apoyo a los candidatos burgueses en la segunda vuelta de las elecciones. Del mismo modo, no debe haber apoyo ni siquiera participación en un gobierno burgués.

 

 

 

El enfoque marxista de la táctica electoral

 

 

 

Si bien los marxistas consideramos que la lucha de masas es decisiva para luchar contra RN o cualquier otro gobierno burgués, no ignoramos el campo de las elecciones parlamentarias. Como escribimos en las Tesis de la CCRI sobre la táctica del frente único: “Los revolucionarios también deberían, si es posible, aplicar la táctica del frente único durante las campañas electorales. Las elecciones, particularmente en períodos de lucha de clases de bajo nivel, son un campo importante de la lucha de clases. Los revolucionarios se esfuerzan por no quedarse al margen cuando sectores del proletariado con conciencia de clase participan en la campaña electoral y en las propias elecciones; más bien se comprometen a intervenir con tácticas adecuadas. Esto significa que, cuando no sea posible que los candidatos comunistas revolucionarios se presenten, podemos dar respaldo electoral a los candidatos de las organizaciones de masas obreras, en particular a aquellos que cuentan con el apoyo de los sectores más militantes de nuestra clase. En general, El apoyo crítico a los partidos de trabajadores no revolucionarios es una táctica legítima para ayudar a los trabajadores con conciencia de clase a superar sus ilusiones en los liderazgos reformistas”. (12)

 

Es importante enfatizar que ese apoyo crítico a los reformistas no se debe a que tengan un mejor programa o política que los partidos abiertamente burgueses, o a que sean el “mal menor”. Todo lo contrario, los revolucionarios necesitan advertir a la clase trabajadora que la política de los reformistas sólo puede conducir a la derrota.

 

No, los marxistas aplican la táctica del frente único en el campo electoral debido principalmente a la relación orgánica entre los reformistas y los sectores de la clase trabajadora (generalmente reflejada en la composición social de dichos partidos, respectivamente, en sus estrechas relaciones con los sindicatos u otras organizaciones populares). El objetivo es más bien ayudar a los trabajadores a experimentar con esas fuerzas reformistas para que puedan superar sus ilusiones. Como explicó una vez Trotsky, tomando el ejemplo del Partido Laborista británico, los marxistas “debe decirles a los obreros: "El Partido Laborista os engaña­rá y traicionará, pero vosotros no nos creéis. Muy bien, os acompañaremos en la experiencia, pero de ninguna manera nos identificamos con el programa del Partido Laborista’”. (13)

 

La Internacional Comunista de Lenin y Trotsky y más tarde la Cuarta Internacional defendieron ese método de apoyo electoral crítico a los partidos obreros no revolucionarios. Fue ese enfoque el que llevó a Lenin a llamar a los comunistas británicos en 1920 a apoyar al Partido Laborista y Trotsky abogó por lo mismo en los años 1930 en Gran Bretaña o Bélgica. (14)

 

Es un principio que los socialistas no deben votar por un partido abiertamente burgués o un partido o alianza del frente popular. Trotsky denunció enérgicamente a sus antiguos camaradas del POUM español cuando apoyaron un frente popular en 1935-1936. Como dijimos anteriormente, los marxistas se oponen a los frentes populares y llaman a las fuerzas reformistas a romper su alianza con los partidos burgueses.

 

Sin embargo, puede haber circunstancias en las que el sistema electoral permita diferenciar el voto a candidatos reformistas del apoyo a candidatos burgueses dentro del frente popular. De hecho, este es el caso de Francia, donde no se vota por un partido sino por un candidato individual dentro de un distrito electoral. Por lo tanto, uno puede votar, por ejemplo, por el candidato de un partido reformista dentro de una alianza de frente popular en el distrito X, pero negarse a votar por el candidato de un partido burgués dentro de la misma alianza de frente popular en el distrito Y.

 

La CCRI ha afirmado en sus tesis antes mencionadas que ese apoyo crítico a un candidato reformista dentro de un frente popular puede ser legítimo. “El apoyo electoral a tal partido no representaría un paso hacia la independencia de clase, sino más bien hacia la subordinación de los trabajadores y oprimidos a la burguesía. Debemos exigir que todos los partidos obreros y campesinos rompan con los candidatos burgueses a los que han inscrito en su lista, o que rompan con una primera lista popular. En determinadas circunstancias, todavía podemos votar por los candidatos del partido obrero o campesino en una primera lista popular, si tenemos cuidado de no votar o tachar de la lista a los candidatos burgueses”.

 

Naturalmente, ese apoyo crítico a los partidos reformistas tiene que combinarse con fuertes denuncias de la política frentepopulista de sus dirigentes.

 

 

 

Los trotskistas franceses en 1936

 

 

 

Este fue también el enfoque de los trotskistas franceses en 1936, cuando prestaron apoyo crítico a los candidatos del Partido Comunista y del Partido Socialista (que habían establecido un frente popular con el “Partido Radical”, una fuerza liberal burguesa que representaba a un sector de la burguesía). Atacaron a los reformistas por retirar a sus candidatos en favor de un radical burgués. Sólo en aquellos distritos donde los reformistas habían retirado a su candidato, los trotskistas intentaron oponer su propio candidato al representante burgués. Trotsky criticó a sus camaradas porque no implementaron tal política con suficiente energía.

 

“Si en todas las circunscripciones electorales en las que socialistas y comunistas se han retirado en favor de los radicales, se hubieran planteado en la segunda vuelta candidaturas obreras revolucionarias, éstas hubieran obtenido un número muy importante de votos. Por desgracia, no se ha encontrado una organización capaz de una iniciativa semejante”. (15)

 

¿Cuál debería haber sido la táctica de los revolucionarios en la primera vuelta de las elecciones francesas? En general, es absolutamente legítimo que los marxistas intenten utilizar las elecciones para difundir su programa. Esto es lo que intentaron hacer varias organizaciones como Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires o Revolucion Permanent. Sin embargo, las elecciones también demostraron que representan sólo un pequeño sector de la vanguardia de la clase trabajadora, ya que todas las organizaciones autoproclamadas de izquierda radical no recibieron colectivamente más del 1,15% de los votos.

 

 

 

Conclusiones para la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias francesas

 

 

 

En conclusión, la CCRI considera importante relacionarse con los sectores progresistas de los trabajadores y oprimidos que quieren impedir que la derecha RN tome el poder. Por lo tanto, llamamos a brindar apoyo crítico a los candidatos reformistas que se oponen a los representantes burgueses. Denunciamos la política del frente popular que resulta en retirar candidatos reformistas en favor de candidatos macronistas (u otros burgueses).

 

Por lo tanto, estamos de acuerdo con los camaradas del NPA-Révolutionnaires que convocaron en un comunicado de prensa publicado el día después de la primera vuelta de las elecciones. “Para esta segunda vuelta del 7 de julio, decimos "ni un solo voto para RN ni para el macronismo", pero ni la más mínima confianza en las promesas electorales de la izquierda institucional. Sin embargo, cuando una candidatura del LFI o del PCF se enfrente a la RN, o cuando, excepcionalmente, una candidatura de otros partidos de izquierda lo justifique, convocaremos a votación para estas candidaturas. Sin ninguna confianza en la política que llevará a cabo la alianza electoral representada por el Nuevo Frente Popular, pero en solidaridad con los votantes que eligen hacerlo y que a menudo son compañeros de lucha”. (16)

 

Ese apoyo electoral crítico debe combinarse con llamamientos a movilizaciones masivas contra cualquier futuro gobierno de la burguesía y a la formación de comités de acción, así como con una denuncia de la política de frente popular de los reformistas.

 

No hay duda de que la política francesa en general, y la vanguardia obrera en particular, vive un período decisivo que podría convertirse en un punto de inflexión de un modo u otro. Por lo tanto, es crucial que los revolucionarios unan sus fuerzas sobre la base de un programa de combate para el período actual.

 

¡Romper con la política del frente popular!

 

¡No votar por los candidatos burgueses – ni RN, ni los macronistas ni los Verdes!

 

¡Apoyo crítico a los candidatos reformistas basados en la clase trabajadora y los oprimidos!

 

 

 

 

 

1) Le Monde, Édition Spéciale, 2.7.2024, p. 1

 

2) Ver sobre esto en un folleto en idioma alemán por Michael Pröbsting: Faschismus - Was ist er und wie bekämpfen wir ihn? (2006), https://www.thecommunists.net/home/deutsch/faschismus-broschuere/

 

3) León Trotsky: Perspectivas de la evolución mundial (1924), https://grupgerminal.org/?q=system/files/1924.PersepctivasEvolucion.pdf

 

4) Ver sobre esto en, p. ej. CCRI: La democracia burguesa en la era de la decadencia capitalista y la lucha revolucionaria por los derechos democráticos, septiembre de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/bourgeois-democracy-and-the-struggle-for-democratic-rights/#anker_1;  véase también el capítulo II de nuestro libro de Michael Pröbsting: La contrarrevolución global COVID-19: qué es y cómo combatirla. Un análisis y una estrategia marxistas para la lucha revolucionaria, RCIT Books, abril de 2020, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/la-contrarrevoluci%C3%B3n-del-covid-19-qu%C3%A9-es-y-c%C3%B3mo-combatirla/

 

5) Ver sobre esto en CCRI: ¡Boicot a la Francia imperialista e islamófoba!¡Solidaridad con los migrantes musulmanes! ¡Expulsión a los ocupantes franceses de Mali y otros países!, 20 de octubre de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/#anker_3;  Yossi Schwartz: Down with the Islamophobia in France: “We Are Not Samuel!”, 20 October 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/down-with-the-islamophobia-in-france/; ver también Michael Pröbsting: France: “Our Republic”? Social-Chauvinism and Capitulation to Islamophobia by the Left, 2 November 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/social-chauvinism-and-capitulation-to-islamophobia-by-the-french-left/

 

6) Remitimos a los lectores a las páginas especiales de nuestro sitio web donde se compilan todos los documentos de la CCRI sobre la Guerra de Gaza de 2023-25, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/ y https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/

 

7) Ver sobre esto por ej. CCRI: Imperialismo europeo: un giro hacia el armamento y la militarización, 4 de mayo de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/#anker_1; ver también Michael Pröbsting: ‘Americanise or bust’. Contradictions and challenges of the imperialist project of European unification, in: Fifth International, Vol.1, No.2 https://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/.

 

8) León Trotsky: El nuevo ascenso revolucionario y las tareas de la Cuarta Internacional (Julio de 1936), https://ceip.org.ar/El-nuevo-ascenso-revolucionario-y-las-tareas-de-la-Cuarta-Internacional  

 

9) Existe un debate legítimo entre los marxistas franceses sobre si el PSF es realmente un partido obrero burgués o más bien un partido liberal burgués de izquierda que tiene sus principales bases entre la clase media. Hay fuertes indicios de que es más bien lo último. (Véase también sobre esto nuestro libro de Michael Pröbsting: El marxismo y la táctica del Frente Unido hoy. La Lucha por la Hegemonía del Proletariado en el Movimiento de Liberación en los Países Semi-Coloniales e Imperialistas en el Periodo actual, mayo de 2016, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-el-marxismo-y-la-tactica-del-frente-unido-hoy/

 

10) La sección holandesa y la Internacional (15-16 de julio de 1936), https://ceip.org.ar/La-seccion-holandesa-y-la-Internacional

 

11) Ibid

 

12) CCRI: Tesis de la CCRI sobre la táctica del Frente Único. Tesis sobre los principios de la táctica del Frente Único y su aplicación a las condiciones actuales de la lucha de clases, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-el-marxismo-y-la-tactica-del-frente-unido-hoy/#anker_10

 

13) León Trotsky: Una vez más acerca de la ILP (Noviembre de 1935), https://ceip.org.ar/Una-vez-mas-acerca-del-ILP

 

14) Para una elaboración más detallada del enfoque de la CCRI hacia el apoyo crítico, consulte las Tesis sobre la táctica del Frente Unido antes mencionadas, así como nuestro libro de Michael Pröbsting: El marxismo y la táctica del Frente Unido hoy.

 

15) León Trotsky: La etapa decisiva (1936), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1936/1936-francia/05.htm

 

16) NPA-Révolutionnaires : Contre l’extrême droite et ceux qui lui ont pavé la voie, aucune solution ne viendra des urnes : l’avenir est dans nos luttes ! 1 July 2024, https://npa-revolutionnaires.org/contre-lextreme-droite-et-ceux-qui-lui-ont-pave-la-voie-aucune-solution-ne-viendra-des-urnes-lavenir-est-dans-nos-luttes-communique/

 

 

 

Romper com a política da frente popular! Não votar em candidatos burgueses - nem no RN, nem nos macronistas, nem nos verdes! Apoio crítico aos candidatos reformistas com base na classe trabalhadora e nos oprimidos!

 

Um artigo de discussão de Michael Pröbsting, Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 2 de julho de 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Conteúdo

 

Introdução

 

Crise do regime burguês

 

O RN é um partido fascista?

 

O mal "maior" e o "menor"

 

Sobre a frente popular e o caráter específico do NFP

 

Como combater o RN (e como não fazê-lo)

 

A abordagem marxista da tática eleitoral

 

Os trotskistas franceses em 1936

 

Conclusões para o segundo turno das eleições parlamentares francesas

 

 

 

* * * * *

 

 

Introdução

 

 Os resultados do primeiro turno das eleições parlamentares provocaram uma crise política na França. Dada a importância desse país como uma das duas principais potências da Europa (ao lado da Alemanha), essa crise tem consequências para toda a UE imperialista. O objetivo deste artigo não é tanto apresentar uma análise abrangente da situação política, mas sim uma discussão sobre as principais tarefas dos revolucionários na situação atual.

 

Vamos começar com uma breve visão geral dos resultados eleitorais no primeiro turno. Basicamente, o Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen, um partido populista de direita, conseguiu aumentar maciçamente seu apoio e obteve - junto com seus aliados - 33,2% dos votos. O Nouveau Front Populaire (NFP), uma aliança de "esquerda" entre o LFI de Mélenchon, o Partido Comunista, o Partido Socialista e os Verdes, também aumentou seus votos e obteve 28,1%. Em contraste, a aliança burguesa dos presidentes Macron, chamada Ensemble, perdeu votos e se tornou apenas a terceira força, com 21,6%, e os conservadores Les Républicains também diminuíram e obtiveram apenas 7,2%. (Consulte a Tabela 1 para obter mais detalhes).

 

 

 

Tabela 1. Resultados da primeira visão das eleições parlamentares na França (em comparação com as últimas eleições de 2022), em percentagens e milhões [1]

 

Partidos/Alianças                         Porcentagem de votos 2024 (2022)           Votos em números 2024 (2022)

 

RN                                                  33,2% (18,7%)                                              10,6 (4,2)

 

NFP                                                 28,1% (25,7%)                                              9,0 (5,8)

 

Geral                                               21,6% (25,8%)                                              5,9 (6,9)

 

LR                                                    7,2% (10,4%)                                                2,3 (2,4)

 

Legenda: RN: Reunião Nacional (e Aliados); NFP: Nova Frente Popular, Ensemble (Aliança de Macron); LR: Les Républicains

 

 

 

Crise do regime burguês

 

 

 

O primeiro paradoxo interessante dessas eleições é o seguinte. Com 66,7%, o comparecimento às eleições foi o mais alto desde 1997. Ao mesmo tempo, o resultado reflete a crise da classe dominante porque seus partidos preferidos - a centro-direita em torno de Macron e os conservadores republicanos - foram os perdedores dessa eleição.

 

O que vimos foi uma polarização maciça com uma vantagem para os populistas de direita do RN. Enquanto o NFP "de esquerda" pôde aumentar seus votos em pouco mais da metade (em números absolutos), os LePenistas puderam aumentar o número de seus eleitores em 2,5 vezes. Isso mostra que a esquerda reformista e populista tem sido muito menos capaz de mobilizar setores decepcionados das massas do que a RN. Isso não é surpreendente porque a maioria das forças do NFP tem um longo histórico de participação em governos burgueses no passado e de foco em políticas eleitorais em vez de mobilizações de massa nas ruas.

 

 

 

O RN é um partido fascista?

 

 

 

Todos os líderes da aliança da frente popular estão pedindo agora uma aliança com os partidos "republicanos" para deter Le Pen. Isso significa que eles defendem pactos eleitorais com o Ensemble de Macron ou até mesmo com os conservadores para que possam derrotar os candidatos do RN no segundo turno. É lógico que essa abordagem também os levará a concordar com um governo de coalizão com as mesmas forças ou a apoiar um governo minoritário burguês "para deter o RN".

 

Essa política geralmente é justificada pela alegação de que a RN é uma força fascista. Esse argumento está errado em todos os aspectos. Primeiro, não é verdade - e de fato é enganoso - caracterizar o partido de Le Pen como fascista. Os marxistas consideram fascistas as forças de direita que buscam esmagar o movimento dos trabalhadores e os direitos democráticos por meio de mobilizações militantes e terror nas ruas. Os Camisas Negras de Mussolini, as SA de Hitler ou os grupos neonazistas modernos que se concentram em ataques físicos contra migrantes, muçulmanos, minorias sexuais ou forças de esquerda - essas são forças fascistas. [2]

 

Essa abordagem se baseia na análise do fascismo tal como foi elaborada por Leon Trotsky: "O fascismo pode assumir diferentes aspectos em diferentes países; pode ser diversificado em termos de composição social, mas em sua essência o fascismo é aquele agrupamento de forças de combate que é levado à frente pela sociedade burguesa ameaçada para repelir o proletariado em uma guerra civil. Quando o aparato estatal democrático-parlamentar se enreda em suas próprias contradições internas, quando a legalidade burguesa atrapalha a própria burguesia, esta põe em movimento os elementos mais combativos à sua disposição, libertando-os dos grilhões da legalidade e obrigando-os a empregar todos os métodos de força e terror. Isso é o fascismo. Portanto, o fascismo é uma condição da guerra civil por parte da burguesia, assim como temos o agrupamento de forças e a organização para um levante armado na época da guerra civil por parte do proletariado. Dessa forma, dizemos que o fascismo não pode representar uma condição prolongada e, por assim dizer, "normal" da sociedade burguesa, assim como a condição de um levante armado não pode ser uma condição constante e normal do proletariado." [3]

 

Desses fascistas, é preciso diferenciar as forças populistas de direita que visam tomar o poder por meio de eleições parlamentares e que tentam, em maior ou menor grau, transformar o sistema parlamentar-burguês existente em uma direção autoritária e bonapartista. Portanto, seria errôneo acreditar que essas forças, ao chegarem ao poder, iriam proibir os trabalhadores e as organizações populares e criar uma ditadura.

 

Não há necessidade de especular sobre essas questões, pois já temos uma longa experiência com essas forças de direita chegando ao poder. Veja Trump, o Orban da Hungria, Meloni e seus Fratelli da Itália, o FPÖ austríaco, o governo do PiS na Polônia, Milei na Argentina etc. - Todos esses foram forças reacionárias no governo, mas não se pode afirmar que eles destruíram o movimento dos trabalhadores, aboliram os direitos democráticos e estabeleceram um regime fascista.

 

Isso não significa que essas forças populistas de direita não constituam inimigos perigosos da classe trabalhadora e dos oprimidos. De fato, essas forças tentam limitar os direitos democráticos, atacar as minorias nacionais e sexuais e disseminar o ódio chauvinista. Na verdade, elas refletem uma tendência geral que já vemos há vários anos e que a CCRI tem apontado repetidamente: uma mudança em direção ao bonapartismo chauvinista do Estado. Esse desenvolvimento, por sua vez, é resultado do aprofundamento da crise econômica e política do capitalismo, que leva a classe dominante a atacar os direitos democráticos e a manter o poder por meio de métodos mais autoritários. [4]

 

Entretanto, essa mudança em direção ao bonapartismo não se reflete apenas no fortalecimento das forças populistas e racistas de direita. Vimos um desenvolvimento semelhante no campo burguês dominante do liberalismo e do conservadorismo. De fato, o próprio Macron é um excelente exemplo, pois ele iniciou uma campanha islamofóbica reacionária que reprimiu várias organizações muçulmanas e glorificou grupos racistas como o Charlie Hebdo. [5] Da mesma forma, o Estado francês trabalhou fortemente para reprimir o movimento de solidariedade pró-Palestina desde 7 de outubro. [6] Acrescente-se a isso a resposta do estado policial bonapartista à crise da COVID, não apenas na França, mas na maioria dos governos burgueses em todo o mundo.

 

Em resumo, a crise do sistema capitalista fez com que a classe dominante pressionasse por uma mudança geral em direção ao bonapartismo, e todos os setores do campo burguês - das forças de direita aos partidos liberais e social-democratas - estão apoiando essa tendência.

 

 

 

O mal "maior" e o "menor"

 

 

 

Alguém poderia objetar que, embora isso possa ser verdade, pelo menos é preciso admitir que as forças de direita são piores do que os liberais e os social-democratas. Esse é o argumento usual que afirma que se deve apoiar o mal "menor" para impedir o mal "maior".

 

Primeiro, não está tão claro quem é o mal "maior" e quem é o mal "menor". Não se esqueça de que os governos social-democratas muitas vezes foram fundamentais para promover ataques reacionários porque podiam restringir os sindicatos (por exemplo, Jospin iniciou mais privatizações de empresas estatais do que seu antecessor conservador; foi o SPD de Schröder que implementou o Hartz IV). A vida não tem sido melhor para as massas na América de Biden do que na de Trump, ou nos governos sem o FPÖ austríaco do que naqueles que o incluíram. O apoio ilimitado de Biden ao genocídio de Israel contra o povo palestino com milhares de bombas e bilhões de dólares é outro exemplo que mostra que os liberais burgueses dificilmente são o "mal menor"!

 

Mais importante ainda, a luta de classes ocorre, em primeiro lugar, nas ruas e nos locais de trabalho, e não no parlamento. Portanto, a questão de saber se um governo pode ou não promover ataques reacionários depende de quanto os trabalhadores e as organizações populares mobilizam as massas e até que ponto a classe dominante está unida em seus objetivos estratégicos. Como resultado, vimos governos de direita que entraram em colapso devido à sua instabilidade (por exemplo, Áustria em 2002 e 2019) ou que estavam em uma crise profunda devido às contradições internas da classe dominante (por exemplo, Trump 2016-20 ou o governo britânico Tory).

 

Da mesma forma, vimos que esses governos de direita podem provocar tanta resistência popular que são empurrados para o abismo (por exemplo, o movimento Black Lives Matter nos EUA no verão de 2020, que paralisou o país, o movimento global de solidariedade pró-Palestina, que aprofundou a crise do governo conservador e levou outros governos a suavizar sua posição pró-Israel).

 

No caso do RN de Le Pen, pode-se acrescentar que, embora esse governo provavelmente acelerasse os ataques racistas contra os migrantes e o apoio ao genocídio sionista, ele também poderia aprofundar a crise dentro da classe dominante, já que a burguesia monopolista é estritamente pró-UE. Os grandes capitalistas estão cientes de que somente o fortalecimento do imperialismo pan-europeu poderia garantir à classe dominante francesa uma posição forte na política mundial (que é a política do liberalismo à la Macron e também da social-democracia). Portanto, uma política mais centrada no país como a que a RN está defendendo, que pode ser combinada com uma política de acomodação com a Rússia, certamente provocaria forte oposição por parte desse setor da classe dominante. [7] Como vimos no caso do governo Trump, essas profundas contradições dentro da classe dominante podem resultar em uma semiparalisia do aparato estatal.

 

No final, é o fator subjetivo - o papel da classe trabalhadora e dos oprimidos e de suas organizações - que decide o destino da luta de classes, não a forma específica do governo capitalista.

 

 

 

Sobre a frente popular e o caráter específico do NFP

 

 

 

O NFP se autodenomina uma frente popular e está certo em fazê-lo. Uma frente popular é uma "coalizão dos partidos trabalhistas com a burguesia radical", o que significa uma aliança entre os partidos reformistas e as forças (pequeno-burguesas), na qual eles se subordinam às últimas. [8] Lênin e Trotsky advertiram repetidamente contra o perigo de tal coalizão, uma vez que ela não pode deixar de resultar na renúncia da política independente da classe trabalhadora e em um grave perigo para as massas. Vários exemplos na história demonstraram isso - desde a coalizão dos mencheviques e social-revolucionários russos com as forças burguesas de fevereiro a outubro de 1917, até os governos de frente popular na França e na Espanha de 1938 a 1939, no Chile de 1970 a 1973 ou na Grécia de 2015 a 19.

 

No caso do NFP, temos uma coalizão de forças totalmente reformistas - partidos operários burgueses podres, como o ex-stalinista PCF (e o PSF de Glucksman) [9], bem como o LFI de Mélenchon, populista de esquerda, que tem raízes significativas entre os trabalhadores, migrantes e jovens (como tem sido muito visível no movimento de solidariedade pró-Palestina desde 7 de outubro) - com o Partido Verde burguês. Este último - como quase todos os partidos verdes da Europa - teve suas raízes no movimento ecologista e foi inicialmente uma formação de protesto pequeno-burguês. No entanto, isso foi há décadas e, desde então, eles se tornaram - novamente como quase todos os outros partidos verdes - forças abertamente burguesas que se integraram ao sistema capitalista, participaram de governos de coalizão, etc.

 

Os marxistas se opõem estritamente a qualquer forma de frente popular e conclamam os partidos reformistas a romper sua aliança com as forças burguesas. Devido ao fato de a frente popular ser uma característica tão difundida (não apenas na Europa, mas também na Ásia e na América Latina, onde existem vários partidos de frente popular), Trotsky chamou a frente popular de "a principal questão da estratégia da classe proletária para esta época". [10] A tarefa dos comunistas é lutar contra a ideologia da frente popular e exigir o rompimento de tais alianças. Como Trotsky escreveu, a "exigência dos bolcheviques era romper essa Frente Popular, destruir a aliança com os Cadetes e criar um governo genuíno de trabalhadores e camponeses". [11] Os revolucionários precisam defender essa política também hoje.

 

 

 

Como combater o RN (e como não fazê-lo)

 

 

 

A resposta do NFP à ameaça de um governo de direita do RN é totalmente reformista e de frente popular. Eles querem derrotar os reacionários não por meio de mobilizações de massa e da criação de unidades de autodefesa, mas por meio de alianças eleitorais e governamentais. De fato, sua política é expandir a frente popular para uma versão ainda pior da frente popular. Esse é o significado de suas manobras atuais para fazer acordos com os "republicanos", ou seja, com o Ensemble de Macron ou com Les Républicains. Se o RN não conseguir obter uma maioria absoluta no segundo turno da eleição, é provável que o NFP tente negociar com essas forças burguesas liberais e conservadoras a formação de um governo conjunto ou o apoio a um governo minoritário no parlamento.       

 

Essa política está condenada a ter consequências catastróficas para a classe trabalhadora e os oprimidos. Isso significaria que esses partidos de "esquerda" usariam seu apoio ao governo - supostamente indispensável para evitar um governo do RN - como uma desculpa para não se mobilizarem contra os ataques inevitáveis dessa administração "republicana" contra as massas. Assim, os partidos reformistas tornariam provável que esse governo conseguisse implementar seus ataques reacionários.

 

Além disso, qualquer apoio de partidos de "esquerda" a um governo Macronista não poderia deixar de desacreditar ainda mais esses partidos aos olhos das massas e levá-las a apoiar o RN, a suposta alternativa à esquerda institucional.

 

É por isso que é tão crucial que os revolucionários lutem contra a política da frente popular. A CCRI defende a realização de manifestações e greves em massa - até uma greve geral - para impedir um governo de direita. Pedimos a formação de comitês de ação nos locais de trabalho, escolas e bairros para organizar a luta. Esses comitês podem começar reunindo ativistas, mas devem se esforçar para expandir e incluir as massas. Eles devem eleger delegados que estabeleçam uma coordenação nacional. Eles também devem criar unidades de autodefesa para proteger as massas contra ataques fascistas ou policiais.

 

 Ao mesmo tempo, os socialistas devem organizar a pressão de baixo para cima a fim de forçar os líderes burocráticos dos sindicatos e dos partidos reformistas a ajudar efetivamente essas mobilizações. São esses líderes que têm recursos administrativos maciços e que ainda têm a confiança, pelo menos até certo ponto, dos setores mais progressistas e com consciência de classe das massas.

 

Como parte dessa estratégia, os revolucionários devem trabalhar para que haja um rompimento com a frente popular, ou seja, exigir dos partidos reformistas que acabem com qualquer forma de colaboração com as forças burguesas. Isso significa convocar o LFI, o PCF (e o PSF) a encerrar sua aliança com o Partido Verde e a encerrar qualquer apoio a candidatos burgueses no segundo turno da eleição. Da mesma forma, não deve haver apoio ou mesmo participação em um governo burguês.

 

 

 

A abordagem marxista da tática eleitoral

 

 

 

Embora os marxistas considerem a luta de massas como decisiva para combater o RN ou qualquer outro governo burguês, não ignoramos o campo das eleições parlamentares. Como escrevemos nas Teses da CCRI sobre a Tática da Frente Unida: "Os revolucionários também devem, se possível, aplicar a tática da frente única durante as campanhas eleitorais. As eleições, especialmente em períodos de luta de classes de baixo nível, são uma importante arena da luta de classes. Os revolucionários se esforçam para não ficar de fora quando setores do proletariado com consciência de classe participam da campanha eleitoral e das próprias eleições; em vez disso, eles se comprometem a intervir com táticas apropriadas. Isso significa que, quando não for possível que os candidatos comunistas revolucionários se apresentem, podemos dar apoio eleitoral aos candidatos das organizações de massa da classe trabalhadora, em especial àqueles que têm o apoio dos setores mais militantes de nossa classe. Em geral, o apoio crítico a partidos de trabalhadores não revolucionários é uma tática legítima para ajudar os trabalhadores com consciência de classe a superar suas ilusões em relação às lideranças reformistas." [12]

 

É importante enfatizar que esse apoio crítico aos reformistas não se deve ao fato de que eles teriam um programa ou uma política melhor do que os partidos abertamente burguesa, ou porque são o "mal menor". Muito pelo contrário, os revolucionários precisam alertar a classe trabalhadora de que a política dos reformistas só pode levar à derrota.

 

Não, os marxistas aplicam a tática da frente única no campo eleitoral principalmente por causa da relação orgânica entre os reformistas e os setores da classe trabalhadora (geralmente refletida pela composição social de tais partidos, respectivamente, suas estreitas relações com sindicatos ou outras organizações populares). O objetivo é, em vez disso, ajudar os trabalhadores a fazer sua experiência com essas forças reformistas para que possam superar suas ilusões. Como Trotsky explicou certa vez, tomando o exemplo do Partido Trabalhista britânico, os marxistas "devem dizer aos trabalhadores: 'O Partido Trabalhista vai enganá-los e traí-los, mas vocês não acreditam em nós. Muito bem, passaremos por suas experiências com vocês, mas em nenhum caso nos identificaremos com o programa do Partido Trabalhista'". [13]            

 

A Internacional Comunista de Lenine e Trotsky e mais tarde a Quarta Internacional defenderam esse método de apoio eleitoral crítico aos partidos operários não revolucionários. Foi esta abordagem que levou Lênin a apelar aos comunistas britânicos em 1920 para apoiarem o Partido Trabalhista e Trotsky defendeu o mesmo na década de 1930 na Grã-Bretanha ou na Bélgica. [14]

 

É um princípio que os socialistas não devem votar num partido abertamente burguês ou num partido ou aliança de frente popular. Trotsky denunciou veementemente os seus antigos camaradas do POUM espanhol quando estes apoiaram uma frente popular em 1935-36. Como afirmamos acima, os marxistas opõem-se às frentes populares e apelam às forças reformistas para romperem a sua aliança com os partidos burgueses.

 

Contudo, pode haver circunstâncias em que o sistema eleitoral permita diferenciar o voto em candidatos reformistas do apoio a candidatos burgueses dentro da frente popular. Na verdade, este é o caso em França, onde não se vota num partido, mas num candidato individual dentro de um distrito eleitoral. Assim, pode-se votar, por exemplo, no candidato de um partido reformista dentro de uma aliança de frente popular no distrito X, mas recusar-se a votar no candidato de um partido burguês dentro da mesma aliança de frente popular no distrito Y.

 

A CCRI declarou nas suas teses acima mencionadas que tal apoio crítico a um candidato reformista dentro de uma frente popular pode ser legítimo. “O apoio eleitoral a tal partido (burguês ou de frente popular, Ed.) não representaria um passo em direção à independência de classe, mas sim em direção à subordinação dos trabalhadores e dos oprimidos à burguesia. Deveríamos exigir que todos os partidos operários e camponeses rompam com os candidatos burgueses que inscreveram nas suas listas, ou rompam com uma lista de frente popular. Em certas circunstâncias, ainda poderemos votar nos candidatos do partido operário ou camponês numa lista de frente popular, se tomarmos cuidado para não votar ou riscar da lista os candidatos burgueses.”

 

Naturalmente, esse apoio crítico aos partidos reformistas tem de ser combinado com fortes denúncias da política de frente popular dos seus líderes.

 

 

 

Os trotskistas franceses em 1936

 

 

 

Esta foi também a abordagem dos trotskistas franceses em 1936, quando deram apoio crítico aos candidatos do Partido Comunista e do Partido Socialista (que tinha estabelecido uma frente popular com o “Partido Radical”, uma força liberal-burguesa que representava um sector da a burguesia). Eles atacaram os reformistas por retirarem os seus candidatos em favor de um Radical burguês. Somente nos distritos onde os reformistas haviam retirado o seu candidato é que os trotskistas tentaram apresentar o seu próprio candidato contra o representante burguês. Trotsky criticou os seus camaradas por eles não implementarem tal política com energia suficiente.

 

“Se os candidatos revolucionários da classe trabalhadora tivessem estivessem concorrendo no segundo turno em todos os distritos eleitorais em que os Socialistas e Comunistas se retiraram a favor dos Radicais, teriam, sem dúvida, obtido um número muito considerável de votos. É lamentável que nem uma única organização tenha sido encontrada capaz de tal iniciativa.” [15]

 

Qual deveria ter sido a tática dos revolucionários no primeiro turno das eleições francesas? Em geral, é absolutamente legítimo que os marxistas tentem utilizar as eleições para divulgar o seu programa. Isto é o que várias organizações como Lutte Ouvrière, NPA-Révolutionnaires ou Revolução Permanente tentaram fazer. No entanto, as eleições também mostraram que representam apenas um pequeno sector da vanguarda da classe trabalhadora, uma vez que todas as organizações autoproclamadas de esquerda radical não receberam coletivamente mais de 1,15% dos votos.

 

 

 

Conclusões para o 2ª turno das eleições parlamentares francesas

 

 

 

Concluindo, a CCRI considera importante se relacionar com os setores progressistas dos trabalhadores e oprimidos que querem impedir que a direita do RN assuma o poder. Por isso, pedimos que seja dado apoio crítico aos candidatos reformistas que se opõem aos representantes burgueses. Denunciamos a política de frente popular que resulta na retirada de candidatos reformistas em favor de candidatos macronistas (ou outros burgueses).

 

Portanto, concordamos com os camaradas do NPA-Révolutionnaires que pediram em um comunicado de imprensa publicado no dia seguinte ao primeiro turno da eleição. "Para este segundo turno, em 7 de julho, dizemos: "Nem um único voto para o RN ou para o Macronismo", mas não temos a menor confiança nas promessas eleitorais da esquerda institucional. Onde, no entanto, uma candidatura do LFI ou do PCF enfrentaria o RN, ou onde, excepcionalmente, uma candidatura de outros partidos de esquerda a justificaria, nós pediremos um voto para essas candidaturas. Sem nenhuma confiança na política que a aliança eleitoral representada pela Nova Frente Popular conduzirá, mas em solidariedade com os eleitores cuja escolha é essa e que são frequentemente companheiros de luta." [16]

 

Esse apoio eleitoral crítico deve ser combinado com apelos para mobilizações de massa contra qualquer futuro governo da burguesia e para a formação de comitês de ação, bem como com uma denúncia da política de frente popular dos reformistas.

 

Não há dúvida de que a política francesa em geral, e a vanguarda dos trabalhadores em particular, está passando por um período decisivo que pode se tornar um ponto de virada de uma forma ou de outra. Portanto, é fundamental que os revolucionários unam forças com base em um programa de combate para o período atual.

 

Romper com a política popular da frente!

 

Não votar em candidatos burgueses - nem no RN, nem nos macronistas, nem nos verdes!

 

Apoio crítico aos candidatos reformistas com base na classe trabalhadora e nos oprimidos!

 

 

 

 

 

[1] Le Monde, Édition Spéciale, 2.7.2024, p. 1

 

[2] Veja sobre isso nosso panfleto em alemão de Michael Pröbsting: Faschismus - Was ist er und wie bekämpfen wir ihn? (2006), https://www.thecommunists.net/home/deutsch/faschismus-broschuere/

 

[3] Leon Trotsky: Perspectives of World Development (1924), https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/07/world.htm

 

[4] Veja sobre isso, por exemplo, RCIT: A democracia burguesa na era da decadência capitalista e a luta revolucionária pelos direitos democráticos, setembro de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/bourgeois-democracy-and-the-struggle-for-democratic-rights/#anker_1; veja também o capítulo II em nosso livro de Michael Pröbsting: A contrarrevolução global COVID-19: o que é e como combatê-la. Uma análise e estratégia marxista para a luta revolucionária, RCIT Books, abril de 2020, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-a-contra-revolucao-global-no-covid-19/.

 

[5] Veja neste RCIT: Boicote à França imperialista e islamofóbica! Solidariedade com os migrantes muçulmanos! Expulsem os ocupantes franceses do Mali e de outros países! 26.10.2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/#anker_5; https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/; Yossi Schwartz: Abaixo a islamofobia na França: "Nós não somos Samuel!", 20 de outubro de 2020, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/abaixo-a-islamofobia-na-franca-nao-somos-samuel/; https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/down-with-the-islamophobia-in-france/; veja também Michael Pröbsting: França: “Nossa República”? Social-Chauvinismo e Capitulação à Islamofobia pela Esquerda,, 2 de novembro de 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/social-chauvinism-and-capitulation-to-islamophobia-by-the-french-left/

 

[6] Remetemos os leitores às páginas especiais em nosso site, onde estão compilados todos os documentos do RCIT sobre a Guerra de Gaza de 2023-25, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/ e https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/.

 

[7] Veja sobre isso, por exemplo, RCIT: European Imperialism: A Shift towards Armament and Militarisation, 4 de maio de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/#anker_2; veja também Michael Pröbsting: 'Americanise or bust'. Contradições e desafios do projeto imperialista de unificação europeia, em: Fifth International, Vol.1, No.2 https://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/.

 

[8] Leon Trotsky: The New Revolutionary Upsurge and the Tasks of the Fourth International [O Novo Surto Revolucionário e as Tarefas da Quarta Internacional] (julho de 1936), em: Escritos de Leon Trotsky 1935-36, p. 339

 

[9] Há um debate legítimo entre os marxistas franceses se o PSF é de fato um partido operário burguês ou um partido burguês de esquerda-liberal que tem suas principais bases na classe média. Há fortes indícios de que se trata da segunda opção. (Veja também nosso livro de Michael Pröbsting sobre isso: Marxism and the United Front Tactic Today. The Struggle for Proletarian Hegemony in the Liberation Movement and the United Front Tactic Today (A Luta pela Hegemonia Proletária no Movimento de Libertação e a Tática da Frente Unida Hoje). Sobre a Aplicação da Tática Marxista da Frente Única em Países Semicoloniais e Imperialistas no Período Atual, maio de 2016, pp. 45-46, https://www.thecommunists.net/theory/book-united-front/)

 

[10] Leon Trotsky: The Dutch Section and the International (15-16 de julho de 1936), em Writings of Leon Trotsky (1935-36), p. 370

 

[11] Ibid

 

[12] RCIT-Theses on the United Front Tactic (Teses sobre a Tática da Frente Unida). Theses on the Principles of the United Front Tactic and Its Application to the Current Conditions of Class Struggle, 9 de abril de 2016, https://www.thecommunists.net/theory/united-front-tactic/

 

[13] Leon Trotsky: Once again the ILP (novembro de 1935), em: Trotsky Writings 1935-36, p. 199

 

[14] Para uma elaboração mais detalhada da abordagem do RCIT em relação ao apoio crítico, consulte as Teses sobre a Tática da Frente Unida mencionadas acima, bem como nosso livro de Michael Pröbsting: Marxism and the United Front Tactic Today [Marxismo e a Tática da Frente Unida Hoje].

 

[15] Leon Trotsky: The Decisive Stage (1936), em: Leon Trotsky on France, Monad Press, Nova York, 1979, p. 157

 

[16] NPA-Révolutionnaires : Contre l'extrême droite et ceux qui lui ont pavé la voie, aucune solution ne viendra des urnes : l'avenir est dans nos luttes ! 1º de julho de 2024, https://npa-revolutionnaires.org/contre-lextreme-droite-et-ceux-qui-lui-ont-pave-la-voie-aucune-solution-ne-viendra-des-urnes-lavenir-est-dans-nos-luttes-communique/

 

 

 

Rompre avec la politique du front populaire ! Ne pas voter pour les candidats bourgeois - ni pour le RN, ni pour les Macronistes, ni pour les Verts ! Soutien critique aux candidats réformistes sur la base de la classe ouvrière et des opprimés !

 

Un article de discussion de Michael Pröbsting, Courant Communiste Révolutionnaire International (CCRI/RCIT), 2 juillet 2024, www.thecommunists.net

 

 

 

Contenu

 

Introduction

 

Crise du régime bourgeois

 

Le RN est-il un parti fasciste ?

 

Entre le « grand » et le « moindre » mal

 

Sur le front populaire et le caractère spécifique du NFP

 

Comment lutter contre le RN (et comment ne pas le faire)

 

L'approche marxiste des tactiques électorales

 

Les trotskystes français en 1936

 

Conclusions pour le second tour des élections législatives françaises

 

 

 

* * * * *

 

 

Introduction

 

 

 

Les résultats du premier tour des élections législatives ont provoqué une crise politique en France. Compte tenu de l'importance de ce pays comme l'une des deux principales puissances en Europe (avec l'Allemagne), cette crise a des conséquences pour l'ensemble de l'UE impérialiste. L'objectif de cet article n'est pas tant de présenter une analyse complète de la situation politique, mais plutôt de discuter des principales tâches des révolutionnaires dans la situation actuelle.

 

Commençons par un bref aperçu des résultats du premier tour. Le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen, un parti populiste de droite, a réussi à augmenter massivement son soutien et a obtenu - avec ses alliés - 33,2 % des voix. Le Nouveau Front Populaire (NFP), une alliance de "gauche" entre la LFI de Mélenchon, le Parti communiste, le Parti socialiste et les Verts, a également augmenté son nombre de voix et a obtenu 28,1 %. En revanche, l'alliance bourgeoise des présidents de Macron, appelée Ensemble, a perdu des voix et n'est devenue que la troisième force, avec 21,6 %, et le parti conservateur Les Républicains a également reculé et n'a obtenu que 7,2 % (voir le tableau 1 pour plus de détails).

 

 

 

Tableau 1. Résultats de la première vue des élections législatives en France (par rapport aux dernières élections de 2022), en pourcentages et en millions [1]

 

Partis/Alliances               Pourcentage de voix 2024 (2022)              Votes en nombre 2024 (2022)

 

RN                                    33,2% (18,7%)                                              10,6 (4,2)

 

NFP                                  28,1% (25,7%)                                              9,0 (5,8)

 

Général                            21,6 % (25,8 %)                                            5,9 (6,9)

 

LR                                     7,2% (10,4%)                                                2,3 (2,4)

 

Légende : RN : Réunion Nationale (et alliés) ; NFP : Nouveau Front Populaire, Ensemble (Alliance Macron) ; LR : Les Républicains

 

 

 

Crise du régime bourgeois

 

 

 

Le premier paradoxe intéressant de ces élections est le suivant. Avec 66,7 %, le taux de participation a été le plus élevé depuis 1997. En même temps, le résultat reflète la crise de la classe dirigeante, car ses partis préférés - le centre-droit autour de Macron et les Républicains conservateurs - ont été les perdants de cette élection.

 

Nous avons assisté à une polarisation massive avec un avantage pour les populistes de droite du RN. Alors que le NFP "de gauche" a pu augmenter ses voix d'un peu plus de la moitié (en chiffres absolus), les LePenistas ont pu multiplier par 2,5 le nombre de leurs électeurs. Cela montre que la gauche réformiste et populiste a été beaucoup moins en mesure de mobiliser les sections désillusionnées des masses que le RN. Cela n'est pas surprenant car la plupart des forces du NFP ont une longue histoire de participation à des gouvernements bourgeois dans le passé et se concentrent sur la politique électorale plutôt que sur les mobilisations de masse dans les rues.

 

 

 

Le RN est-il un parti fasciste ?

 

 

 

Tous les leaders de l'alliance du Front populaire appellent désormais à une alliance avec les partis "républicains" pour faire barrage à Le Pen. Cela signifie qu'ils préconisent des pactes électoraux avec le parti Ensemble de Macron ou même avec les conservateurs afin de pouvoir battre les candidats du RN au second tour. Il est logique que cette approche les conduise également à accepter un gouvernement de coalition avec les mêmes forces ou à soutenir un gouvernement bourgeois minoritaire "pour faire barrage au RN".

 

Cette politique est généralement justifiée par l'affirmation selon laquelle le RN est une force fasciste. Cet argument est erroné à tous points de vue. Tout d'abord, il est faux - et même trompeur - de qualifier le parti de Le Pen de fasciste. Les marxistes considèrent comme fascistes les forces de droite qui cherchent à écraser le mouvement ouvrier et les droits démocratiques par des mobilisations militantes et la terreur dans les rues. Les Chemises noires de Mussolini, les SA d'Hitler ou les groupes néo-nazis modernes qui se concentrent sur les attaques physiques contre les migrants, les musulmans, les minorités sexuelles ou les forces de gauche sont des forces fascistes. [2]

 

Cette approche se fonde sur l'analyse du fascisme telle qu'elle a été élaborée par Léon Trotsky : "Le fascisme peut revêtir différents aspects dans différents pays ; il peut être diversifié en termes de composition sociale, mais dans son essence, le fascisme est ce groupement de forces combattantes qui est mis en œuvre par la société bourgeoise menacée pour repousser le prolétariat dans une guerre civile. Lorsque l'appareil d'État parlementaire-démocratique est empêtré dans ses propres contradictions internes, lorsque la légalité bourgeoise se met en travers du chemin de la bourgeoisie elle-même, la bourgeoisie met en mouvement les éléments les plus militants dont elle dispose, les libérant des entraves de la légalité et les forçant à utiliser toutes les méthodes de la force et de la terreur. C'est le fascisme. Par conséquent, le fascisme est une condition de la guerre civile de la part de la bourgeoisie, tout comme nous avons le regroupement des forces et l'organisation d'un soulèvement armé au moment de la guerre civile de la part du prolétariat. Ainsi, nous disons que le fascisme ne peut pas représenter une condition prolongée et, pour ainsi dire, "normale" de la société bourgeoise, pas plus que la condition d'un soulèvement armé ne peut être une condition constante et normale du prolétariat". [3]

 

De ces fascistes, il faut différencier les forces populistes de droite qui visent à prendre le pouvoir par le biais d'élections parlementaires et qui tentent, dans une mesure plus ou moins grande, de transformer le système parlementaire-bourgeois existant dans un sens autoritaire et bonapartiste. Il serait donc erroné de croire que ces forces, en arrivant au pouvoir, banniraient les organisations ouvrières et populaires et créeraient une dictature.

 

Il n'est pas nécessaire de spéculer sur ces questions, car nous avons déjà une longue expérience de l'arrivée au pouvoir de ces forces de droite. Regardez Trump, Orban en Hongrie, Meloni et ses Fratelli en Italie, le FPÖ autrichien, le gouvernement PiS en Pologne, Milei en Argentine, etc. - Toutes ces forces réactionnaires étaient au pouvoir, mais on ne peut pas dire qu'elles ont détruit le mouvement ouvrier, aboli les droits démocratiques et instauré un régime fasciste.

 

Cela ne signifie pas que ces forces populistes de droite ne sont pas de dangereux ennemis de la classe ouvrière et des opprimés. En effet, ces forces tentent de limiter les droits démocratiques, d'attaquer les minorités nationales et sexuelles et de répandre la haine chauvine. En fait, elles reflètent une tendance générale que nous observons depuis plusieurs années et que la CCRI a soulignée à maintes reprises : un glissement vers un bonapartisme d'État chauvin. Cette évolution est le résultat de l'aggravation de la crise économique et politique du capitalisme, qui conduit la classe dirigeante à s'attaquer aux droits démocratiques et à se maintenir au pouvoir par des méthodes plus autoritaires. [4]

 

Toutefois, cette évolution vers le bonapartisme ne se traduit pas seulement par le renforcement des forces populistes et racistes de droite. Nous avons observé une évolution similaire dans le camp bourgeois dominant du libéralisme et du conservatisme. En fait, Macron lui-même en est un excellent exemple, puisqu'il a lancé une campagne islamophobe réactionnaire qui a réprimé diverses organisations musulmanes et glorifié des groupes racistes comme Charlie Hebdo. [5] De même, l'État français s'est efforcé de réprimer le mouvement de solidarité pro-palestinien depuis le 7 octobre. [6] À cela s'ajoute la réponse de l'État policier bonapartiste à la crise du COVID, non seulement en France, mais aussi dans la plupart des gouvernements bourgeois du monde.

 

En bref, la crise du système capitaliste a conduit la classe dirigeante à faire pression pour un changement général vers le bonapartisme, et tous les secteurs du camp bourgeois - des forces de droite aux partis libéraux et sociaux-démocrates - soutiennent cette tendance.

 

 

 

Entre le « grand » et le « moindre » mal

 

 

 

Quelqu'un pourrait objecter que, même si c'est vrai, il faut au moins admettre que les forces de droite sont pires que les libéraux et les sociaux-démocrates. C'est l'argument habituel selon lequel il faut soutenir le "moindre" mal pour éviter le "plus grand".

 

Tout d'abord, il n'est pas évident de savoir qui est le "plus grand" mal et qui est le "moindre" mal. N'oublions pas que les gouvernements sociaux-démocrates ont souvent contribué à promouvoir les attaques réactionnaires parce qu'ils pouvaient restreindre les syndicats (par exemple, Jospin a lancé plus de privatisations d'entreprises publiques que son prédécesseur conservateur ; c'est le SPD de Schröder qui a mis en œuvre Hartz IV). La vie des masses n'a pas été meilleure dans l'Amérique de Biden que dans celle de Trump, ni dans les gouvernements sans le FPÖ autrichien que dans ceux qui l'incluaient. Le soutien illimité de Biden au génocide du peuple palestinien par Israël à l'aide de milliers de bombes et de milliards de dollars est un autre exemple qui montre que les libéraux bourgeois sont loin d'être un "moindre mal" !

 

Plus important encore, la lutte des classes se déroule principalement dans les rues et sur les lieux de travail, et non au parlement. Par conséquent, la question de savoir si un gouvernement peut ou non promouvoir des attaques réactionnaires dépend du degré de mobilisation des masses par les travailleurs et les organisations populaires et de la mesure dans laquelle la classe dirigeante est unie dans ses objectifs stratégiques. Par conséquent, nous avons vu des gouvernements de droite s'effondrer en raison de leur instabilité (par exemple, l'Autriche en 2002 et 2019) ou qui traversaient une crise profonde en raison des contradictions internes de la classe dirigeante (par exemple, Trump 2016-20 ou le gouvernement conservateur britannique).

 

De même, nous avons vu que ces gouvernements de droite peuvent provoquer une telle résistance populaire qu'ils sont poussés dans l'abîme (par exemple, le mouvement Black Lives Matter aux États-Unis à l'été 2020, qui a paralysé le pays, le mouvement mondial de solidarité pro-palestinienne, qui a aggravé la crise du gouvernement conservateur et a conduit d'autres gouvernements à assouplir leur position pro-israélienne).

 

Dans le cas de le RN de Le Pen, on peut ajouter que si un tel gouvernement accélérerait probablement les attaques racistes contre les migrants et le soutien au génocide sioniste, il pourrait également aggraver la crise au sein de la classe dirigeante, étant donné que la bourgeoisie monopoliste est strictement favorable à l'UE. Les grands capitalistes sont conscients que seul le renforcement de l'impérialisme paneuropéen pourrait garantir à la classe dirigeante française une position forte dans la politique mondiale (ce qui est la politique du libéralisme à la Macron et aussi de la social-démocratie). Par conséquent, une politique plus centrée sur le pays comme celle que préconise le RN, qui peut être combinée à une politique d'accommodement avec la Russie, provoquerait certainement une forte opposition de la part de ce secteur de la classe dirigeante. [7] Comme nous l'avons vu dans le cas de l'administration Trump, ces profondes contradictions au sein de la classe dirigeante peuvent entraîner une semi-paralysie de l'appareil d'État.

 

En fin de compte, c'est le facteur subjectif - le rôle de la classe ouvrière, des opprimés et de leurs organisations - qui décide du sort de la lutte des classes, et non la forme spécifique du gouvernement capitaliste.

 

 

 

Sur le front populaire et le caractère spécifique du NFP

 

 

 

Le NFP se qualifie lui-même de front populaire et il a raison de le faire. Un front populaire est une "coalition des partis ouvriers avec la bourgeoisie radicale", ce qui signifie une alliance entre les partis réformistes et les forces (petites-bourgeoises), dans laquelle ils se subordonnent à ces dernières. [8] Lénine et Trotsky ont maintes fois mis en garde contre le danger d'une telle coalition, car elle ne peut que déboucher sur le renoncement à la politique indépendante de la classe ouvrière et sur un grave danger pour les masses. Plusieurs exemples dans l'histoire l'ont démontré - de la coalition des mencheviks et des sociaux-révolutionnaires russes avec les forces bourgeoises de février à octobre 1917, aux gouvernements de front populaire en France et en Espagne de 1938 à 1939, au Chili de 1970 à 1973 ou en Grèce de 2015 à 19.

 

Dans le cas du NFP , nous avons une coalition de forces totalement réformistes - des partis ouvriers bourgeois pourris tels que l'ex-PCF stalinien (et le PSF de Glucksman) [9], ainsi que la gauche populiste LFI de Mélenchon, qui a des racines importantes parmi les travailleurs, les migrants et les jeunes (comme cela a été très visible dans le mouvement de solidarité pro-palestinien depuis le 7 octobre) - avec le parti vert bourgeois. Ce dernier - comme presque tous les partis verts en Europe - trouve ses racines dans le mouvement écologiste et était initialement une formation de protestation petite-bourgeoise. Cependant, c'était il y a des décennies et depuis lors, ils sont devenus - encore une fois comme presque tous les autres partis verts - des forces ouvertement bourgeoises qui se sont intégrées dans le système capitaliste, ont participé à des gouvernements de coalition, etc.

 

Les marxistes sont strictement opposés à toute forme de front populaire et appellent les partis réformistes à rompre leur alliance avec les forces bourgeoises. Parce que le front populaire est une caractéristique si répandue (non seulement en Europe, mais aussi en Asie et en Amérique latine, où il existe plusieurs partis de front populaire), Trotsky a appelé le front populaire "la question principale de la stratégie de la classe prolétarienne pour cette époque". [10] La tâche des communistes est de lutter contre l'idéologie du front populaire et d'exiger la rupture de ces alliances. Comme l'a écrit Trotsky, la "demande des bolcheviks était de briser ce Front populaire, de détruire l'alliance avec les Cadets et de créer un véritable gouvernement ouvrier et paysan" [11] Les révolutionnaires doivent également défendre cette politique aujourd’hui.

 

 

 

Comment lutter contre le RN (et comment ne pas le faire)

 

 

 

La réponse du NFP à la menace d'un gouvernement de droite au RN est totalement réformiste et constitue un front populaire. Ils veulent vaincre les réactionnaires non pas par des mobilisations de masse et la création d'unités d'autodéfense, mais par des alliances électorales et gouvernementales. En fait, leur politique consiste à élargir le front populaire pour en faire une version encore pire du front populaire. C'est le sens de ses manœuvres actuelles pour pactiser avec les "Républicains", c'est-à-dire avec l'Ensemble de Macron ou Les Républicains. Si le RN ne parvient pas à obtenir la majorité absolue au second tour des élections, il est probable que le NFP tentera de négocier avec ces forces bourgeoises libérales et conservatrices pour former un gouvernement commun ou pour soutenir un gouvernement minoritaire au parlement.

 

Cette politique est vouée à avoir des conséquences catastrophiques pour la classe ouvrière et les opprimés. Cela signifierait que ces partis de "gauche" utiliseraient leur soutien au gouvernement - soi-disant indispensable pour éviter un gouvernement RN - comme une excuse pour ne pas se mobiliser contre les attaques inévitables de cette administration "républicaine" contre les masses. Ainsi, les partis réformistes rendraient probable que ce gouvernement réussisse à mettre en œuvre ses attaques réactionnaires.

 

De plus, tout soutien des partis de "gauche" à un gouvernement macroniste ne pourrait que discréditer davantage ces partis aux yeux des masses et les amener à soutenir le RN, alternative supposée à la gauche institutionnelle.

 

C'est pourquoi il est essentiel que les révolutionnaires luttent contre la politique du front populaire. Le CCRI préconise des manifestations et des grèves de masse - voire une grève générale - pour arrêter un gouvernement de droite. Nous appelons à la formation de comités d'action sur les lieux de travail, dans les écoles et dans les quartiers pour organiser la lutte. Ces comités peuvent commencer par rassembler des militants, mais ils doivent s'efforcer de s'étendre et d'inclure les masses. Ils doivent élire des délégués pour établir une coordination nationale. Ils doivent également créer des unités d'autodéfense pour protéger les masses contre les attaques fascistes ou policières.

 

En même temps, les socialistes doivent organiser la pression d'en bas afin de forcer les dirigeants bureaucratiques des syndicats et des partis réformistes à aider efficacement ces mobilisations. Ce sont ces dirigeants qui disposent de ressources administratives massives et qui ont encore la confiance, au moins dans une certaine mesure, des secteurs les plus progressistes et les plus conscients de la classe des masses.

 

Dans le cadre de cette stratégie, les révolutionnaires doivent travailler à la rupture avec le front populaire, c'est-à-dire exiger des partis réformistes qu'ils mettent fin à toute forme de collaboration avec les forces bourgeoises. Cela signifie qu'il faut demander à la LFI, au PCF (et au PSF) de mettre fin à leur alliance avec les Verts et de cesser tout soutien aux candidats bourgeois au second tour de l'élection. De même, il ne doit pas y avoir de soutien ni même de participation à un gouvernement bourgeois.

 

 

 

L'approche marxiste des tactiques électorales

 

 

 

Bien que les marxistes considèrent que la lutte de masse est décisive pour combattre le RN ou tout autre gouvernement bourgeois, nous n'ignorons pas le domaine des élections parlementaires. Comme nous l'avons écrit dans les Thèses du CCRI sur la tactique du front unique : "Les révolutionnaires devraient aussi, si possible, appliquer la tactique du front unique pendant les campagnes électorales. Les élections, en particulier dans les périodes de lutte des classes de faible intensité, sont une arène importante de la lutte des classes. Les révolutionnaires s'efforcent de ne pas rester à l'écart lorsque des sections du prolétariat ayant une conscience de classe prennent part à la campagne électorale et aux élections elles-mêmes ; au contraire, ils s'engagent à intervenir avec des tactiques appropriées. Cela signifie que lorsqu'il n'est pas possible pour les candidats communistes révolutionnaires de se présenter, nous pouvons apporter un soutien électoral aux candidats des organisations de masse de la classe ouvrière, en particulier à ceux qui ont le soutien des secteurs les plus militants de notre classe. En général, le soutien critique aux partis ouvriers non révolutionnaires est une tactique légitime pour aider les travailleurs conscients de leur classe à surmonter leurs illusions sur les dirigeants réformistes". [12]

 

Il est important de souligner que ce soutien critique aux réformistes n'est pas dû au fait qu'ils ont un meilleur programme ou une meilleure politique que les partis ouvertement bourgeois, ou qu'ils sont un "moindre mal". Au contraire, les révolutionnaires doivent avertir la classe ouvrière que les politiques des réformistes ne peuvent que conduire à la défaite.

 

Non, les marxistes appliquent la tactique du front unique dans le domaine électoral principalement en raison de la relation organique entre les réformistes et les secteurs de la classe ouvrière (généralement reflétée par la composition sociale de ces partis, respectivement leurs relations étroites avec les syndicats ou d'autres organisations populaires). L'objectif est plutôt d'aider les travailleurs à faire l'expérience de ces forces réformistes afin qu'ils puissent surmonter leurs illusions. Comme l'a expliqué Trotsky en prenant l'exemple du Parti travailliste britannique, les marxistes "doivent dire aux travailleurs : "Le Parti travailliste vous trompera et vous trahira, mais vous ne nous croyez pas. Très bien, nous allons vivre vos expériences avec vous, mais en aucun cas nous ne nous identifierons au programme du Parti travailliste". [13]

 

L'Internationale communiste de Lénine et Trotsky, puis la Quatrième Internationale, ont défendu cette méthode de soutien électoral critique aux partis ouvriers non révolutionnaires. C'est cette approche qui a conduit Lénine à appeler les communistes britanniques en 1920 à soutenir le Parti travailliste et Trotsky à faire de même dans les années 1930 en Grande-Bretagne ou en Belgique. [14]

 

Le principe veut que les socialistes ne votent pas pour un parti ouvertement bourgeois ou pour un parti ou une alliance de front populaire. Trotsky a vivement dénoncé ses anciens camarades du POUM espagnol lorsqu'ils ont soutenu un front populaire en 1935-36. Comme nous l'avons dit plus haut, les marxistes s'opposent aux fronts populaires et appellent les forces réformistes à rompre leur alliance avec les partis bourgeois.

 

Cependant, il peut y avoir des circonstances dans lesquelles le système électoral permet de faire la différence entre le vote pour des candidats réformistes et le soutien à des candidats bourgeois au sein du front populaire. C'est d'ailleurs le cas en France, où l'on ne vote pas pour un parti, mais pour un candidat individuel au sein d'une circonscription électorale. On peut donc voter, par exemple, pour le candidat d'un parti réformiste au sein d'une alliance de front populaire dans la circonscription X, mais refuser de voter pour le candidat d'un parti bourgeois au sein de la même alliance de front populaire dans la circonscription Y.

 

Le CCRI a déclaré dans ses thèses susmentionnées qu'un tel soutien critique à un candidat réformiste au sein d'un front populaire peut être légitime. "Le soutien électoral à un tel parti (bourgeois ou front populaire, ndlr) ne représenterait pas un pas vers l'indépendance de classe, mais plutôt vers la subordination des travailleurs et des opprimés à la bourgeoisie. Nous devons exiger de tous les partis ouvriers et paysans qu'ils rompent avec les candidats bourgeois qu'ils ont mis sur leurs listes, ou qu'ils rompent avec une liste de front populaire. Dans certaines circonstances, nous pouvons encore voter pour les candidats des partis ouvriers ou paysans sur une liste de front populaire, si nous prenons soin de ne pas voter pour des candidats bourgeois ou de les rayer de la liste".

 

Naturellement, ce soutien critique aux partis réformistes doit s'accompagner d'une dénonciation vigoureuse de la politique de front populaire de leurs dirigeants.

 

 

 

Les trotskystes français en 1936

 

 

 

C'est également l'approche des trotskystes français en 1936, lorsqu'ils apportent un soutien critique aux candidats du Parti communiste et du Parti socialiste (qui ont établi un front populaire avec le "Parti radical", une force libérale-bourgeoise représentant un secteur de la bourgeoisie). Ils attaquent les réformistes pour avoir retiré leurs candidats au profit d'un radical bourgeois. Ce n'est que dans les districts où les réformistes ont retiré leur candidat que les trotskystes tentent de présenter leur propre candidat contre le représentant bourgeois. Trotsky reproche à ses camarades de ne pas avoir mis en oeuvre cette politique avec suffisamment d'énergie.

 

"Si des candidats révolutionnaires de la classe ouvrière s'étaient présentés au second tour dans toutes les circonscriptions électorales où les socialistes et les communistes se sont retirés en faveur des radicaux, ils auraient sans aucun doute obtenu un nombre très considérable de voix. Il est regrettable qu'aucune organisation n'ait été trouvée capable d'une telle initiative". [15]

 

Quelle aurait dû être la tactique des révolutionnaires au premier tour des élections françaises ? D'une manière générale, il est tout à fait légitime que les marxistes essaient d'utiliser les élections pour faire connaître leur programme. C'est ce qu'ont tenté de faire diverses organisations comme Lutte Ouvrière, le NPA-Révolutionnaires ou Révolution Permanente. Cependant, les élections ont également montré qu'elles ne représentent qu'un petit secteur de l'avant-garde de la classe ouvrière, puisque toutes les organisations autoproclamées de gauche radicale n'ont recueilli collectivement que 1,15 % des voix.

 

 

 

Conclusions du second tour des élections législatives françaises

 

 

 

En conclusion, le CCRI considère qu'il est important de s'engager avec les secteurs progressistes des travailleurs et des opprimés qui veulent empêcher le RN de prendre le pouvoir. Nous appelons donc à un soutien critique aux candidats réformistes qui s'opposent aux représentants de la bourgeoisie. Nous dénonçons la politique de front populaire qui se traduit par le retrait des candidats réformistes au profit des candidats macronistes (ou autres bourgeois).

 

Nous rejoignons donc les camarades du NPA-Révolutionnaires qui demandaient dans un communiqué de presse publié au lendemain du premier tour de l'élection. "Pour ce second tour du 7 juillet, nous disons : " Pas une seule voix pour le RN ou le macronisme ", mais nous n'avons pas la moindre confiance dans les promesses électorales de la gauche institutionnelle. En revanche, là où une candidature de LFI ou du PCF tiendrait tête au RN, ou là où, exceptionnellement, une candidature d'autres partis de gauche le justifierait, nous demanderons de voter pour ces candidatures. Sans aucune confiance dans la politique que mènera l'alliance électorale représentée par le Nouveau Front Populaire, mais en solidarité avec les électeurs dont c'est le choix et qui sont souvent des camarades de lutte". [16]

 

Ce soutien électoral critique doit être combiné à des appels à des mobilisations de masse contre tout futur gouvernement de la bourgeoisie et à la formation de comités d'action, ainsi qu'à une dénonciation de la politique de front populaire des réformistes.

 

Il ne fait aucun doute que la politique française en général, et l'avant-garde ouvrière en particulier, traversent une période décisive qui pourrait devenir un tournant dans un sens ou dans l'autre. Il est donc essentiel que les révolutionnaires unissent leurs forces sur la base d'un programme de combat pour la période actuelle.

 

Rompre avec la politique du front populaire !

 

Ne votez pas pour des candidats bourgeois - ni pour le RN, ni pour les Macronistes, ni pour les Verts !

 

Soutien critique aux candidats réformistes sur la base de la classe ouvrière et des opprimés !

 

 

 

 

 

[1] Le Monde, édition spéciale, 2 juillet 2024, p. 1

 

[2] Voir notre brochure en allemand de Michael Pröbsting : Faschismus - Was ist er und wie bekämpfen wir ihn (2006), https://www.thecommunists.net/home/deutsch/faschismus-broschuere/.

 

[3] Léon Trotsky : Perspectives de développement mondial (1924), https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/07/world.htm

 

[4] Voir à ce sujet, par exemple, RCIT : Bourgeois Democracy in the Age of Capitalist Decay and the Revolutionary Struggle for Democratic Rights, septembre 2023, https://www.thecommunists.net/theory/bourgeois-democracy-and-the-struggle-for-democratic-rights/#anker_1; voir aussi le chapitre II de notre livre de Michael Pröbsting : The Global COVID-19 Counterrevolution : What It Is and How to Fight It. Une analyse marxiste et une stratégie pour la lutte révolutionnaire, RCIT Books, avril 2020, https://www.thecommunists.net/theory/the-covid-19-global-counterrevolution/.

 

[5] Voir dans ce RCIT : Boycott de la France impérialiste et islamophobe ! Solidarité avec les migrants musulmans ! Expulsez les occupants français du Mali et d'autres pays ! 26.10.2020,https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/#anker_1; Yossi Schwartz : A bas l'islamophobie en France : "Nous ne sommes pas Samuel !", 20 octobre 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/down-with-the-islamophobia-in-france/; voir aussi Michael Pröbsting : France : "Notre République" ? Le social-chauvinisme et la capitulation de la gauche face à l'islamophobie, 2 novembre 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/social-chauvinism-and-capitulation-to-islamophobia-by-the-french-left/

 

[6] Nous renvoyons les lecteurs aux pages spéciales de notre site web, où sont compilés tous les documents du RCIT sur la guerre de Gaza de 2023-25, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/ et https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/.

 

[7] Voir à ce sujet, par exemple, RCIT : European Imperialism : A Shift towards Armament and Militarisation, 4 mai 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/#anker_3; voir également Michael Pröbsting : "Americanise or bust". Contradictions and challenges of the imperialist project of European unification, in : Cinquième Internationale, Vol.1, No.2 https://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/.

 

[8] Léon Trotsky : La nouvelle poussée révolutionnaire et les tâches de la IVe Internationale (juillet 1936), in : Écrits de Léon Trotsky 1935-36, p. 339.

 

[9] Existe un débat légitime parmi les marxistes français sur la question de savoir si le PSF est en fait un parti ouvrier bourgeois ou un parti bourgeois de gauche libérale qui a ses principales bases dans les classes moyennes (voir également notre livre de Michael Prösting à ce sujet : Marxisme et tactique du Front uni aujourd'hui). (Voir aussi notre livre de Michael Pröbsting à ce sujet : Marxism and the United Front Tactic Today. La lutte pour l'hégémonie prolétarienne dans le mouvement de libération et la tactique du Front uni aujourd'hui. Sur l'application de la tactique marxiste du Front uni dans les pays semi-coloniaux et impérialistes dans la période actuelle, mai 2016, pp. 45-46, https://www.thecommunists.net/theory/book-united-front/ ).

 

[10] Léon Trotsky : La section néerlandaise et l'Internationale (15-16 juillet 1936), in Écrits de Léon Trotsky (1935-36), p. 370.

 

[11] Ibid

 

[12] RCIT-Théses on the United Front Tactic. Thèses sur les principes de la tactique du Front uni et son application aux conditions actuelles de la lutte des classes, 9 avril 2016, https://www.thecommunists.net/theory/united-front-tactic/

 

[13] Léon Trotsky : Once again the ILP (novembre 1935), in : Trotsky Writings 1935-36, p. 199

 

[14] Pour une élaboration plus détaillée de l'approche du RCIT en matière de soutien critique, voir les Thèses sur la tactique du Front uni mentionnées ci-dessus, ainsi que notre livre de Michael Pröbsting : Marxism and the United Front Tactic Today (Le marxisme et la tactique du Front uni aujourd'hui).

 

[15] Léon Trotsky : L'étape décisive (1936), dans Léon Trotsky sur la France, Monad Press, New York, 1979, p. 157 : Léon Trotsky sur la France, Monad Press, New York, 1979, p. 157.

 

[16] NPA-Révolutionnaires : Contre l'extrême droite et ceux qui lui ont ouvert la voie, aucune solution ne viendra des urnes : l'avenir est dans nos luttes ! 1er juillet 2024, https://npa-revolutionnaires.org/contre-lextreme-droite-et-ceux-qui-lui-ont-pave-la-voie-aucune-solution-ne-viendra-des-urnes-lavenir-est-dans-nos-luttes-communique/