Wie sich die herrschende Klasse auf COVID-19 vorbereitete

 

A number of events before and after the beginning of the pandemic demonstrate the political nature of the COVID-19 Counterrevolution

An Essay by Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 3 December 2020, www.thecommunists.net

 

 

CONTENTS

 

Introduction

The WHO Study in 2005

The US “National Security Strategy” of 2006

The OECD Project “Future Global Shocks” (2011)

The 2019 Study of WHO and World Bank

The Event 201 and other warnings

The “Second Wave”: Continuation of the repressive Lockdown policy

It does not take a conspiracy!

Conclusions

 

* * * * *

 

 

Introduction

 

 

 

There will be hardly any political observer who would deny the historic significance of the COVID-19 crisis. Hence, it is only natural that since the beginning of the pandemic a widespread debate has begun about its origins as well as about the nature of the response by governments. Unsurprisingly, myriads of theories on these subjects are circulating and heatedly debated.

 

The RCIT has published more than 60 documents – including one book and several pamphlets – on the COVID-19 crisis. ^[1] Since early February we have explained the nature of the pandemic and how it has been exploited by the ruling class on all continents in order to advance building a police and surveillance state, to restrict democratic rights and to expand the domination of capitalist monopolies. ^[2]

 

In contrast to various obscurantists of the Trumpian kind we never denied the existence of a pandemic. However, we emphasized that while this is a serious pandemic it is neither unprecedented nor does it justify the public hysteria which has been instigated by the governments and the bourgeois media. We explained that similar diseases and pandemics have taken place in the past decades – resulting in the global death of one or several million people a year (e.g. the 1957-58 Pandemic, the 1968 Pandemic, AIDS/HIV, Ebola, severe influenza, etc.). Add to this that about 2.6 million people die of respiratory infections each year world-wide, 1.4 million people died of tuberculosis in 2019, etc. In addition, we have demonstrated that the degree of excess mortality so far this year does not justify in any way to characterize COVID-19 as a qualitative worse pandemic than similar events in the past decades. At this point we will not repeat listing all the numbers, facts and arguments which we have presented in various works in the past months. ^[3]

 

Furthermore, we explained that the global response of governments since the beginning of the pandemic was not driven primarily by health considerations but rather by political interests in order to strengthen the position of the ruling class in the midst of the worst depression of capitalist world economy since 1929 ^[4] and a global wave of popular uprisings – events, which both started in autumn 2019. ^[5] In addition, the ruling classes of all imperialist states are struggling to keep their stakes in a period of a decaying world order and an acceleration of Great Power rivalry. ^[6]

 

It is such a background which pushes the ruling class to utilize this pandemic as a cover in order to build up or to expand a chauvinist bonapartist state apparatus which goes hand in hand with massive attacks on democratic rights of the popular masses. As a result we see an intensification of repression in already existing dictatorships (e.g. China, Saudi Arabia, United Arab Emirates) or authoritarian regimes (Russia, India, various states in Africa and Asia) as well as the expansion of the police and surveillance state in countries with long-standing parliamentary democracies (e.g. in Western Europe).

 

The supporters of the notorious Lockdown policy with all its facets of restrictions of the popular masses usually defend the governments’ response by claiming that everyone was surprised in spring by the dimension of the pandemic and that there was no alternative to such a policy. Shamefully, most of the so-called left – social democrats, Stalinists, pseudo-Trotskyists, etc. – have joined the camp of their ruling class. They defended – and still defend – the Lockdown policy in one way or another and limit their criticism of the governments that they have not imposed the restrictions earlier or not long enough and that such policy should be accompanied with the expansion of the health sector. In other words, such Lockdown Left has capitulated to the monopoly bourgeoisie and became social-bonapartists, i.e. supporters of capitalist state bonapartism under the cover of “socialist” phrases. ^[7]

 

In this essay we will demonstrate with a number of facts that the claims of the capitalist governments and their media are simply lies. We will show that the ruling circles – or at least important factions of it – in the imperialist states were prepared for such a pandemic and had their plans to respond to such a crisis. We will also explain that the current policy of the same governments during the “second wave” proves that their measures in spring were not an improvised reaction on short-term notice but corresponded to these plans. The Lockdown Left which still repeats the lies of the capitalist governments and defends their bonapartist policy are silly fools who objectively play the role of treacherous servants of the bourgeoisie.

 

 

 

The WHO Study in 2005

 

 

 

As a matter of fact, leading institutions of global capitalism have discussed and planned for major pandemics since decades. In the following we will provide several examples for this. However, we want to emphasize that these are just some examples and that our list is far from comprehensive. According to a World Bank expert, a study published in 1999 “calculated that, based on the disease patterns of post World War 2 pandemics, a new flu pandemic could lead to between 100000 and 200000 deaths in the US.” ^[8] This is, we note in passing, pretty close to the mortality of the current COVID-19 pandemic.

 

In the year 2005, the World Health Organization (WHO) published a major study called “Avian influenza: assessing the pandemic threat”. In this study the WHO warned about the next pandemic might be close. “The world has moved closer to a pandemic than at any time since 1968. The ecology of the virus has changed in ways that increase opportunities for a pandemic virus to emerge. Based on the recurring pattern of past pandemics, the next one is overdue.” ^[9]

 

The study also reported about the numbers for excess mortality of past pandemics. It estimates that the global number of death of the 1968 pandemic was one million people and that of the 1957-58 pandemic more than 2 millions. ^[10] Readers need to bear in mind that the world population at that time was only half of today, i.e. the mortality per capita was much higher than that of the current COVID-19 pandemic! ^[11]

 

In the same study, the WHO calculated that a future global pandemic could cause millions of death. “The mortality of the previous century’s three pandemics varied enormously, from less than 1 million to more than 40 million deaths. Best-case scenarios, modelled on the mild pandemic of 1968, project global excess deaths in the range 2 million to 7.4 million. Other estimates that factor in a more virulent virus, similar to that responsible for the deadly 1918 pandemic, estimate much higher numbers of deaths. Both scenarios are scientifically valid. The differences arise from assumptions about the inherent lethality of the virus, which past experience has shown to vary greatly.” ^[12]

 

We note in passing that the WHO characterized a pandemic causing 2 million to 7.4 million deaths as “mild”. However, today, when about 1.3 million people have died as a result of the COVID-19 pandemic, governments call this an “unprecedented pandemic worse than anything else before” and use this as a pretext for draconic anti-democratic restrictions putting many millions of people under curfew!

 

In any case, this study of the WHO demonstrates that a pandemic like the current one has been predicted by the leading global health institution already 15 years ago.

 

 

 

 The US “National Security Strategy” of 2006

 

 

 

The leading institutions of the US repression apparatus have also considered pandemics since many years as a major threat to “national security”. A study on U.S. national security issues conducted by the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs at Princeton University unequivocally states, “American national security in the 21st century…is likely to be threatened by pathogens as much as people. New diseases and antibiotic-resistant strains of old ones are on the rise.” ^[13]

 

The 2006 “National Security Strategy”, an annual publication issued by the U.S. President, also warned about future pandemics. It stressed that the Department of Defense, i.e. the Pentagon, considers pandemics as one of the important threats. “The Department of Defense has completed the 2006 Quadrennial Defense Review, which details how the Department will continue to adapt and build to meet new challenges. (…) The Department is transforming itself to better balance its capabilities across four categories of challenges: (…) Catastrophic challenges involving the acquisition, possession, and use of WMD by state and non-state actors; and deadly pandemics and other natural disasters that produce WMD-like effects.” ^[14]

 

The same report also emphasized the danger it could cause for “social order”, i.e. the political system of the capitalist class. “Globalization has exposed us to new challenges and changed the way old challenges touch our interests and values, while also greatly enhancing our capacity to respond. Examples include: Public health challenges like pandemics (HIV/AIDS, avian influenza) that recognize no borders. The risks to social order are so great that traditional public health approaches may be inadequate, necessitating new strategies and responses.” ^[15]

 

Unsurprisingly, the White House resp. the pentagon did not go much into detail what will be the exact nature of “new strategies and responses” in place of the “inadequate traditional public health approaches”. However, it is clear that since the White House did not consider pandemics as an issue solely of the Department of Health but also of the Pentagon that such “new strategies and responses” must have been of military nature.

 

 

 

The OECD Project “Future Global Shocks” (2011)

 

 

 

A few years later, in 2011, the OECD conducted another major study. (To be more precise the study was the summary of a series of separate studies which were conducted as part of this project.) This project was called “Future Global Shocks” which dealt with several threats (pandemics, financial crises, cyber risks and geomagnetic storms). The study analyzed also the consequences of such “shocks” for the risk of “social unrest” by the popular masses.

 

This was an important project as reflected by the composition of the “Steering Group”. The document states: “At the beginning of the project on “Future Global Shocks” a Steering Group was set up to provide overall advice to the OEC D Project Team. It was composed of high-ranking experts and decision makers from public and private entities involved in the public safety, homeland security, insurance and financial sectors that contributed financially to the project.” ^[16]

 

It is not surprising that governments of the imperialist Great Powers instructed the OECD to conduct such a study at that time. In 2008/09, the capitalist world economy was shattered by the worst recession in the post-war period. Shortly after, the 2009 H1N1 flu pandemic took place which killed several hundreds of thousands of people. And in January 2011 the Great Arab Revolution began which resulted in overthrowing of several dictators – a revolutionary process which continues until today. ^[17]

 

As already mentioned above, the OECD stated that a pandemic is one of the major threats for “future global shocks”. It referred to the above-mentioned WHO study of 2005 which predicted millions of death in such a case. It is highly interesting that this study also reported that there is “a trend” to deal with pandemics as an issue of “national security” which would necessitate the integration of the army in the “risk management”. “Looking towards the future, a trend in the environment of risk governance is the increasing treatment of potential global shocks within the framework of national security doctrines. Many experts hold that pandemics and certain cyber attacks could be set off intentionally with economic impacts more akin to armed conflict than natural disasters, and argue for integrating military expertise to bolster prevention efforts and surge capacity for response as the logical next steps of integrated risk management. Clearly the military personnel in many OECD countries can contribute much-needed scientific and technological skills in this regard. Critics of this trend prefer stricter delineation between military defence and protection of civilian populations and assets. They contend that civilian police and public health workers are more familiar with protection of privacy and confidential information, and that a lack of trust between different national defence authorities is more likely to limit international co-operation to established alliances.” ^[18]

 

The report also mentions a number of measures which could be imposed in case of such a pandemic. “The effectiveness of non-pharmaceutical interventions to stop or slow the spread of infectious disease tends to be time-sensitive. Policy makers may put in place restrictions with a broad range of invasiveness/constraint and eventual drag-on economic activity. Among the measures available are closing border crossings and international trade; human and animal quarantines; school closures and prohibitions of large meetings.” ^[19] These measures are repeated later in the report. “The impacts of policy responses such as restrictions on travel and trade, quarantines, school closures and bans on public gatherings may serve to isolate a virus or disruption, but they create obstacles to commerce that risk prolonging the phase of economic recovery to follow.” ^[20] In other words, we see that the Lockdown policy and all the restrictions which the governments on all continents imposed in spring 2020 did not come out of the blue and were no spontaneous improvisation. They were rather part of an elaborated set of measures discussed and advocated by ruling circles long before.

 

The OECD report also stresses the necessity that the ruling class creates a monolithic “public opinion” so that it can make the population complaint to the instructions. “Failure to convince the public that it faces a genuine risk may have serious consequences. Thousands of people die every year from influenza-related illness (…). During the 2008-09 H1N1 pandemic, the low level of vaccination rates in many countries indicated a failure of risk communication. (…) In future, public officials need to clearly explain the relative benefit and risk of vaccines to the public, and their general safety should be emphasised.”

 

The OECD report emphasizes that it is crucial for the governments that they ensure a “single public voice” in order to silence dissenting forces as much as possible. “All media sources, including television, Internet, print and radio media, are potential platforms for disseminating information that is essential to successful emergency management, but there is broad scope for conflicting messages to find their way into the public domain very quickly. Communication must be accomplished without comprising the clarity of the message or undermining the authority of its source. The public needs a single, credible voice to provide clear and accurate answers to questions that divergent sources may raise and to resolve any confusion. Formal pandemic declarations and alerts issued by governments in 2009 faced scepticism and achieved only limited success. In several OECD countries a vocal minority of medical doctors had publicly questioned the severity of the outbreaks and denounced state efforts at mass vaccination. While censorship of a media platform is not a policy option for democratic societies, holding individuals accountable for unprofessional behaviour is. Some governments have trained technical risk specialists (e.g. hydrological engineers) to conduct public relations during large scale disasters.” ^[21]

 

The report also warns of the danger of mass protests and insurrections (“social unrest” in the language of the bourgeois politicians). “If a sufficient percentage of the vulnerable population is unable to cope with the effects of a shock event, the stress on social stability can reach a tipping point and lead to social unrest.” ^[22] The study even reproduced a map of the U.S. which identifies those regions where the “risk of social unrest” is highest. “Figure 5.3 superimposes a social vulnerability index onto a map of the United States using census data from 2000, aggregates socio-economic factors and weighs them all equally. This index contains potential insights into the extent to which a major disruptive event will have an effect on the population of a region, with highly vulnerable groups most likely to exhibit behavioural changes or unrest.” ^[23]

 

In other words, the OECD 2011 report as well as the above-mentioned Pentagon report confirms that the ruling class has viewed a pandemic since many years not only as a health issue but also as a political-military issue which could provoke “social unrest” and endanger “political stability”. As a result, they prepared for such crisis not only by public health measures but also by concepts for restricting freedom of movement for the population, for controlling public opinion and for mobilizing police and army in order to suppress popular protests. Hence, what we have seen in 2020 is not a new, improvised invention of imperialist governments but has been pre-planned long in advance.

 

 

 

 The 2019 Study of WHO and World Bank

 

 

 

A few months before the COVID-19 crisis became the dominating issue of global public, the Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) published another study about the danger of a pandemic. The GPMB is a joint project of the WHO and the World Bank. Its 15-person board includes not only leading health politicians of major powers (Ministers resp. leading government advisors of the U.S., China, Russia, Japan, India, etc.) but also representatives of multinational corporations (like the Wellcome Trust (behind which is GlaxoSmithKline) and the well-known Bill & Melinda Gates Foundation. In other words, the GPMB is not an obscure Think Tank but rather a representative institution of the world bourgeoisie.

 

We will limit ourselves at this point to a few comments as the RCIT dealt already with this study in March this year in more detail in a special article by Almedina Gunić. ^[24] The report, published in September 2019, warned: “The world is not prepared for a fast-moving, virulent respiratory pathogen pandemic.” ^[25] Such a pandemic, the GMPB warns, could kill 50 to 80 million people. “While disease has always been part of the human experience, a combination of global trends, including insecurity and extreme weather, has heightened the risk. Disease thrives in disorder and has taken advantage – outbreaks have been on the rise for the past several decades and the spectre of a global health emergency looms large. If it is true to say “what’s past is prologue”, then there is a very real threat of a rapidly moving, highly lethal pandemic of a respiratory pathogen killing 50 to 80 million people and wiping out nearly 5% of the world’s economy. A global pandemic on that scale would be catastrophic, creating widespread havoc, instability and insecurity. The world is not prepared.” ^[26]

 

Of course, such a “warning” did sound strange at that time and does sound so even more today. Whom did the GPMB board warn? The world public? But these were not impotent scientists but members resp. leading advisors of governments of the most powerful states as well as representatives of the richest people on the globe! Who could implement a policy against a pandemic if not these very governments?! This is like Trump, Modi, Xi and Putin “warning” that the world faces the risk of global war!

 

No, this warning was not directed to the world’s governments. Its purpose was rather to alert the popular masses and to prepare them for the inevitability of coming attacks on democratic rights and social life in general as well as for the necessity of big business contracts for major corporations in the drug, high-tech, security, retail and other sectors sector (resulting in massive profits)!

 

This character of such “warning” is also reflected by the following statement in this report. The Great Powers and business leaders also deplore the fact that “the society” (i.e. the popular masses) do not longer trust them. “Trust in institutions is eroding. Governments, scientists, the media, public health, health systems and health workers in many countries are facing a breakdown in public trust that is threatening their ability to function effectively. The situation is exacerbated by misinformation that can hinder disease control communicated quickly and widely via social media.” ^[27]

 

As a consequence the GMPB report urges a “’whole-of-government’ and ‘whole-of-society’ approach”. “Efforts on national and local preparedness planning too often lack an effective “whole-of-government” and “whole-of-society” approach. Other parties that must be engaged include national agencies beyond the health ministry, local governments, traditional and religious leaders, civil society, the research and security communities, the private sector, the media and operational experts. Preparedness-specific and preparedness-sensitive activities need to be included in sector specific strategies and systems-strengthening plans, such as those for universal health coverage; animal health in agriculture and livestock; transport and security; and disaster risk management.” ^[28]

 

This word creations from the world of diplomatic speak (’whole-of-government’ and ‘whole-of-society’ approach) mean – when translated in blunt language – that the political leaders urge the governments to put all sectors of the society under control so that they all follow the state leaders’ instructions. And in fact, this is what we have seen in spring 2020: “local governments, traditional and religious leaders, civil society, the research and security communities, the private sector, the media and operational experts” were all united in implementing and advocating the Lockdown policy (“Stay home”).

 

 

 

The Event 201 and other warnings

 

 

 

More or less at the same time when the GMPB report was published, the Bill and Melinda Gates Foundation (yes, the same institution which is on the GMPB board!), the Johns Hopkins Center for Health Security and the World Economic Forum conducted the, meanwhile famous, Event 201. This has been, in the words of the organizers, “a high-level pandemic exercise on October 18, 2019, in New York, NY. The exercise illustrated areas where public/private partnerships will be necessary during the response to a severe pandemic in order to diminish large-scale economic and societal consequences.” ^[29]

 

In this simulation a virus, called CAPS (Coronavirus (sic!) Associated Pulmonary Syndrome) spread globally. Three months in, the hypothetical illness had caused 30,000 illnesses and 2,000 deaths. The scenario ended after 18 months with 65 million people dead. ^[30]

 

Needless to say that the organizers recommended the implementations of the policy GMPB. This includes the “unselfish” advice to governments to lend a larger role to “private sector leaders” and to award more contracts to the capitalist monopolies. “Governments should provide more resources and support for the development and surge manufacturing of vaccines, therapeutics, and diagnostics that will be needed during a severe pandemic.” ^[31]

 

Likewise, the organizers recommend the creation of a unified bloc of the ruling class in order to “countering misinformation” and to “suppress false messages though the use of technology”. “Governments and the private sector should assign a greater priority to developing methods to combat mis- and disinformation prior to the next pandemic response. Governments will need to partner with traditional and social media companies to research and develop nimble approaches to countering misinformation. This will require developing the ability to flood media with fast, accurate, and consistent information. Public health authorities should work with private employers and trusted community leaders such as faith leaders, to promulgate factual information to employees and citizens. Trusted, influential private-sector employers should create the capacity to readily and reliably augment public messaging, manage rumors and misinformation, and amplify credible information to support emergency public communications. National public health agencies should work in close collaboration with WHO to create the capability to rapidly develop and release consistent health messages. For their part, media companies should commit to ensuring that authoritative messages are prioritized and that false messages are suppressed including though the use of technology.”

 

Finally, we want to draw attention to the fact that predictions and warnings about the pandemic have played a central role among the state repression apparatus of various countries. Here is just one example. The annual report of Austria’s army warned in late 2019 about the “increasing likelihood” of a severe pandemic (like “MERS-CoV (Middle East Respiratory Syndrom Coronavirus) and SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome”)“. Such a pandemic could have “devastating consequences for the whole society. In addition to many people in need of treatment and death it can also result in the standstill of public service and the economy. A collapse of the health service, bottlenecks in food supply, restrictions in export and transport, animal epidemics etc. can result in unmanageable stresses and strains for the state and its bewildered society.” ^[32]

 

Leaving aside the telling language (“the state and its society”, expressing the hierarchy as it is the typical point of view of military brass!), this statement reflects that the Austrian army command was fully aware of the possibility of such a pandemic and its consequences.

 

One could counter that the Austrian army command is not a particular relevant institution from the global point of view. This is of course true. But the point is that if even the military of such a small imperialist country like Austria with no history of massive domestic repression in the past decades, if even such a state apparatus is fully aware of a coming pandemic and the “necessity” of the army to intervene, it is very obvious that the state apparatus of larger and more aggressive imperialist states must have been at least as much aware of such developments. In other words, if even small and politically backward Austria viewed the pandemic as a priority for the army, we can fairly assume that all relevant imperialist states were also prepared for such scenarios!

 

Finally, we want to emphasize that all these studies which we mentioned above have not been conducted by some maverick scientists or obscure think tanks but rather the most important and prestigious institutions which have always played a central role in world politics.

 

As it is well known, institutions like the World Bank, the WHO, the OECD etc. are not independent bodies but rather organizations which are dominated by the imperialist Great Powers. Their leading personal is appointed by these powers and has to follow their instructions. The leaders of these organizations are only “independent” insofar as conflicting interests between the Great Powers might allow them a certain room to maneuver. However, such space is pretty limited and, in any case, they always operate within the realm of the total interests of the ruling class.

 

In summary, we have demonstrated that during the past 15 years, leading institutions of the imperialist powers discussed the big danger of severe pandemics with millions of death and massive risks for public order. They warned about the risk of “social unrest”, i.e. popular mass protests and uprisings. Consequently, these imperialist institutions developed concepts how the governments should respond to such events. They stated the need to restrict democratic freedoms of people, to involve the bourgeois repression apparatus in such a policy and to work towards controlling public opinion. In short, they prepared for the event of the COVID-19 crisis.

 

 

The “Second Wave”: Continuation of the repressive Lockdown policy

 

 

 

If the advocates of the bourgeois governments (and their “left-wing” supporters) would be right that “the world was caught by surprise” in spring by the severe pandemic, than it would be only logical that these governments would operate differently now when the “second wave” of the pandemic arrived half a year later. But as everyone can see there has been no significant change in the governmental policy. When there are a few infections in a Chinese city, large parts of the population are put under curfew and are obligated to undergo mass testing. In Europe and other regions, the governments have again imposed lockdowns and massive restrictions of personal freedoms. They are also increasingly ordering the military to “help” with mass testing of the population.

 

If the ruling class would be really so concerned about public health, why did they not use the past six months to massively expand the public health sector, recruit large numbers of new doctors and nurses, improve the working condition and raise the wages of hospital workers, massively increase the number of ICU’s, etc.?! As everyone knows, nothing of this has happened! Instead, the answer was and remains state repression. At the same time the governments console the people to wait (and hope) for the miraculous vaccine against the Corona Virus – for which, of course, people have to pay and which will be a gigantic business opportunity for the drug corporations!

 

Nevertheless, the governments and their propagandists already talk about a long period where such restrictions will remain in place. They also advocate the introduction of apps which could help to surveil all movements as well as the state of health of the population (like China’s Xi regime is already doing). Unsurprisingly, many leaders of the Western bourgeoisie are impressed by the successful methods of their Chinese rivals in monitoring and controlling the popular masses. Hence, an increasing number of these rulers want to introduce similar methods in their own countries.

 

The Handelsblatt – the daily paper representing the point of view of Germany’s monopoly capital – has started a series of articles which warn that “we are in danger of missing many interesting ideas which have been already realized in China.” ^[33] Leading government advisers like the German virologist Drosten already warn cynically that after COVID the next pandemic will inevitable come. ^[34] Likewise, an increasing number of governments are imposing decrees which allow the army to operate domestically under the pretext of “combating the pandemic”. Naturally, they all claim that COVID-19 has been such a dramatic and unexpected event that they need to take such emergency measures. But, as we did demonstrate above, it is neither an unexpected event (it was discussed already 15 years ago!) nor is it a pandemic which is more dramatic than the rulers expected in their prognoses. And, as we also showed above, they had already planned since many years to respond to such an event with the help of the repression apparatus.

 

The Macron government in France is working hard to create a police state. It has not only imposed draconic Lockdown measures, it is also waging a war against Muslims and tries to implement a new ‘police state’ law which would make it criminal to film police in action. ^[35] The Austrian government is copying such a chauvinist-bonapartist policy. ^[36] Shamefully the reformist and centrist left ignores or denies the connection between the Lockdown policy, the state repression under the cover of Islamophobic racism and other measures to expand the powers of the bureaucratic military state machine. ^[37] But as a matter of fact, all these measures have been taken by one and the same governments within the recent period. All these measures result in one and the same consequence:

 

* Deflecting public attention from the deep economic crisis and the accelerating class antagonism;

 

* Dramatically restricting democratic rights for the popular masses;

 

* Massively expanding the powers of the police, army, courts and whole state bureaucracy.

 

In short, only the most ignorant fool can deny that all the measures are related with each other and are part of one and the same political project: creating a chauvinist bonapartist state in the service of the ruling class.

 

In summary, governmental policy in autumn 2020, during the “second wave”, is basically identical with their policy during the “first wave” in spring. This demonstrates that the Lockdown policy was not an improvised emergency measure. No, it was and remains the preferred policy of state repression – utilizing the pandemic as an excuse for the massive expansion of the chauvinist bonapartist state apparatus!

 

 

 

It does not take a conspiracy!

 

 

 

Does this mean that we believe that COVID-19 is a kind of conspiracy by the global ruling class? Well, certainly not in the literally sense. The ruling classes of China, the U.S., the European Union and other powers are too much enmeshed in a struggle against each other. This excludes any far-reaching joint conspiracy.

 

Did one of the Great Powers deliberately release the SARS-CoV-2 virus? Well, Washington has accused China of doing this and pointed to the Wuhan Institute of Virology and its links to the Chinese military. Likewise, pro-Chinese circles have speculated that an US athlete might have imported the virus during the 7^th CISM Military World Games which took place in Wuhan in October 2019. Likewise, the timing of the above-mentioned Event 201 did provoke suspicion (and forced the organizers to publish a disclaimer). ^[38]

 

We are not in a position to judge about such theories. Naturally, Great Powers and big monopolies are prepared to do anything in order to increase power and profit. They have launched wars with millions of death in order to increase their power and profits. So it is certainly not out of order to imagine them doing other evil things! However, we have not seen any serious evidence which would confirm such a theory.

 

Furthermore, we want to point out that pandemics are not such an exceptional event. As we mentioned at the beginning of this essay, there have been a number of pandemics in the past decades, claiming the lives of hundreds of thousands or even millions of people. The WHO was not wrong in stating that the next pandemic “is overdue”. Ecological destruction, dramatic turning points in the relation between nature, animals and human beings, the negative influence of deteriorating living conditions for the immune system of people, the worsening quality of food etc. – all this improves the conditions for spreading of a virus resp. for its harmful consequences. It does not take a conspiracy for such an event.

 

Our point is not that the ruling class conspired in the literate sense for the COVID-19 counterrevolution. But highly influential circles in the ruling class in many states have desired for years to expand the bonapartist state apparatus and to massively restrict democratic rights. And in those states where authoritarian regimes have already existed for some time, the rulers are intensifying the repression. Only ignorant fools can deny that there has been a global trend towards intensification of state repression and expansion of bonapartist rule. Just look around the world and you see the same shift to reactionary authoritarian rulers. Xi abolished the eight year limitation and made himself President for lifetime. Putin did the same in Russia. We have seen similar trends with Trump in the U.S., Johnson in Britain, Modi in India, Bolsonaro in Brazil, Nethanyahu in Israel, Mohamed bin Salman in Saudi Arabia, Mohammed bin Zayed in the United Arab Emirates and Erdoğan in Turkey. True, some of them are dysfunctional to represent the interests of the ruling class – in particular if they are clowns with the IQ of a 10-year old (Trump and Bolsonaro come to one mind and Johnson is also a candidate for such a title)! But in the case of such imbeciles, they either subordinate to the “adults in the room” or they get removed (as Trump is just experiencing).

 

This trend towards bonapartism is not the result of a conspiracy. It is rather the result of the objective laws of capitalism. As this system has entered a period of decay, contradictions between classes and states are accelerating inevitably. Hence, the Great Recession in 2008/09 and now the Third Depression which started in autumn 2019. Hence, the acceleration of the rivalry between the Great Powers but also between regional powers (e.g. in the Middle East, Eastern Mediterranean and Eastern Africa). Hence, the global wave of popular uprisings since one year. How can it be otherwise that in such a period the ruling classes turn to “strong leaders” and bonapartist power structures?! This is even more the case since influential circles among the ruling classes started to coquet with such concepts already after 9-11 in 2001!

 

The same is the case with the top monopolies. The biggest corporations in drugs, high-tech, artificial intelligence, bio-tech, security, retail, etc. have waited for long for an opportunity to increase their profits and to expand the domination of the market. That’s why Gates has invested so much in the WHO. This is why Google, Microsoft, Alibaba, etc. try to collect as many personal data as possible. This is why such corporations advocate the digitalization of many aspects of business and social life. When COVID-19 appeared, they quickly understood that this is their chance to dramatically advocate their business interests. As a result, a number of big monopolies experienced a massive increase of their profits since the beginning of the pandemic in spring. ^[39]

 

So, in summary, influential circles in the ruling class have prepared for some time for a shift towards bonapartism. The above-mentioned studies on “future global shocks” demonstrate that they planned to utilize events like a pandemic to implement such shift. These studies also show that the rulers have been aware of the explosive potential with looming “social unrest” and “lack of public trust”. When the COVID-19 pandemic began and in particular when they saw in February and March how China’s regime successfully utilizes the virus to intensify its rule, a political dam break among the ruling classes in the rest of the world took place. The influential circles convinced other sectors of the ruling class – or pushed them aside – that this is the time to act and to open a new era of bonapartism as well as a new era in business world. Hence, both pro-bonapartist circles in the ruling class and well as monopoly capitalists have been highly interested that governments and media present COVID-19 as an “unprecedented and very dangerous pandemic which will change our lives”.

 

 

 

Conclusions

 

 

 

Let us finally point out the most important conclusions of our study.

 

1) The COVID-19 pandemic is not an unprecedented event. There have been a number of pandemics in the past decades with similar or even worse consequences for human lives.

 

2) In the past 15 years, leading imperialist institutions elaborated studies on future pandemics which calculated that such events could result in a similar or even higher number of deaths. Did the governments not take seriously such studies – as many of the Lockdown advocates claim today? This is absurd. If the ruling circles did not care about such warnings why did they instruct major imperialist institutions like the OECD and the WHO to study future pandemics and how to respond? Why did they show such an interest in this issue? Obviously they were aware about the significance of such an event. Hence, it is only logical that they elaborated plans how to respond.

 

3) In their studies preparing for such events, the ruling elite planned to respond not only by public health measures but also by intervening with their police and military apparatus and by controlling public opinion.

 

4) These studies also show that the ruling class has been aware of the dangers of “social unrest” and “lack of public trust”. They knew that their system rests on a highly instable and explosive fundament. This is even more the case in the current period as the capitalist system faces the worst depression of the world economy since a century and, at the same time, as it is shattered by a global wave of popular uprisings. Hence, the necessity for them to introduce a more authoritarian rule.

 

5) We have also seen that big corporations have shown a high interest in studies about pandemics and utilized it in order to advocate their interests. When COVID-19 appeared they saw their chance and grasped it. Consequently, they were able to make huge profit gains in the last 9 months.

 

Socialists are only capable of finding a correct orientation in the current period if they understand the political and economic interests of the ruling class behind the COVID-19 counterrevolution. They will fail in this task if they believe the lies of the bourgeois governments and their supporters that the Lockdown policy and the expansion of the bonapartist state is driven by public health considerations.

 

The RCIT has advocated a Marxist analysis of the COVID-19 crisis since the very beginning and elaborated a revolutionary program for the struggle against the counter-revolutionary offensive of the bourgeois governments. At the beginning, we were only part of a very small minority which had to swim against the all-powerful stream of the COVID-19 Counterrevolution. But in the recent period we have seen important changes as smaller and larger popular protests are taking place against the Lockdown policy. [40] In addition there are also a growing number of medical scientists who withstand the pressure of the governments and who criticize the panicking COVID hysteria and the anti-democratic Lockdown policy. [41]

 

Times are changing and the ruling class increasingly gets nervous! They know – as we know – that the cold winter of COVID-19 Counterrevolution can easily explode and open a hot summer of popular uprisings! We call all socialist organizations and activists to join forces so that we can build a Revolutionary World Party capable of providing the coming struggles wit program and leadership!

 

 

 

Eine Reihe von Ereignissen vor und nach dem Beginn der Pandemie zeigen den politischen Charakter der COVID-19 Konterrevolution

 

Ein Essay von Michael Pröbsting, Internationaler Sekretär der Revolutionär-Kommunistischen Internationalen Tendenz (RCIT), 3. Dezember 2020, www.thecommunists.net

 

 

 

 

 

Inhalt

 

Vorwort zur deutschen Übersetzung

 

Einleitung

 

Die WHO Studie von 2005

 

Die US “National Security Strategy” von 2006

 

Das OECD Projekt “Future Global Shocks” (2011)

 

Die 2019 Studie der WHO und Weltbank

 

Das Event 201 und andere Warnungen

 

Die “Zweite Welle”: Fortsetzung der repressiven Lockdown-Politik

 

Es bedarf keiner Verschwörung!

 

Zusammenfassung

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Vorwort zur deutschen Übersetzung

 

 

 

Hiermit präsentieren wir eine weitere deutschsprachige Übersetzung eines längeren Textes, den wir zur COVID-19 Krise veröffentlicht haben. Dieses vor drei Monaten verfasste Dokument analysiert mehrere offizielle Dokumente von führenden Institutionen des globalen Kapitalismus aus den letzten 15 Jahren. Darin wurden Szenarien einer weltweiten Pandemie skizziert und Strategien dazu entwickelt, die der Politik der letzten 12 Monaten durchaus stark ähneln.

 

Dieses Essay zeigt daher anhand von umfangreichen Zitaten aus diesen Dokumenten, daß die Reaktion auf die herrschende Klasse mit ihrer anti-demokratischen Lockdown-Politik, mit dem massiven Ausbau des Polizei- und Überwachungsstaates, mit der schamlosen Verleumdung der Kritiker usw. keineswegs eine improvisierten ad-hoc Politik überraschter und von den Ereignissen überrumpelter Regierungen darstellt. Vielmehr erleben wir einen politischen Umbruch – den wir als COVID-19 Konterrevolution bezeichnen – der, zumindest in den Grundzügen, von einflussreichen Kreisen über Jahre hinweg politisch vorbereitet wurde.

 

Wir hoffen mit dieser Publikation einen weiteren Beitrag dazu leisten zu können, der gewaltigen Propagandamaschinerie der herrschenden Klasse entgegenzuwirken – eine Maschinerie, die durch eine krude Mischung monströser Lügen, bewußt geschaffener Massenhysterie, pseudo-wissenschaftlichen Haltwahrheiten und massenpsychologischer Manipulationsversuche einer historischen Konterrevolution den Weg ebnen soll. Die RCIT hat mittlerweile knapp 80 Dokumente zur COVID-19 Krise veröffentlicht – inklusive eines Buches vom Autor dieser Zeilen („The COVID-19 Global Counterrevolution: What It Is and How to Fight“). Die meisten unserer Publikationen zu dieser Frage existieren in englischer Sprache (und anderen), nicht jedoch auf Deutsch.

 

Doch schon im vergangenen Monat konnten wir die Übersetzung einer umfangreichen Broschüre veröffentlichen, in welcher wir die aktuellen und historischen Wurzeln des bürgerlichen Lockdown-“Sozialismus” – sprich der erbärmlichen sozial-bonapartistischen Politik der Lockdown-Linken – analysierten. [1] Wir hoffen auch in Zukunft weitere Texte herausgeben zu können, nicht zuletzt auch deswegen, weil gerade im deutschen Sprachraum der Widerstand gegen die stock-reaktionäre Lockdown-Politik – sowohl auf der Straße als auch in „der öffentlichen Meinung“ – zunimmt.

 

Die RCIT hat von Beginn der COVID-19 Krise an – seit Anfang Februar 2020 – die Bedeutung dieser Frage erkannt und ausführlich analysiert. Wir haben unsere bescheidenen Kräfte dem Ziel gewidmet, eine marxistische Erklärung dieses umfassenden anti-demokratischen Angriffs sowie eine revolutionäre Strategie dagegen auszuarbeiten. Wir konnten in unseren zahlreichen Arbeiten zu diesem Thema eine reichhaltige und konkrete politische Grundlage schaffen, um eine tatsächliche Anti-Lockdown-Linke aufzubauen. Dieses Ziel gilt es heute in Angriff zu nehmen.

 

Abschließend möchte ich mich wieder bei Eva Kumar bedanken, die durch ihre genaue und „sich in den Text hineinfühlende“ Übersetzungsarbeit auch diese Veröffentlichung möglich gemacht hat.

 

 

 

Michael Pröbsting                                                                                 12. März 2021

 

 

Einleitung

 

 

 

Es wird kaum einen politischen Beobachter geben, der die historische Bedeutung der COVID-19 Krise bestreiten würde. Somit ist es nur natürlich, dass seit dem Beginn der Pandemie eine breite Diskussion begonnen hat, über den Ursprung der Krise und der Art und Weise wie die Regierungen darauf reagierten. Nicht überraschend, dass unzählige Theorien zu diesem Thema kursieren und heftig debattiert werden.

 

Die RCIT hat zur COVID-19-Krise mehr als 80 Dokumente veröffentlicht – darunter ein Buch und einige Broschüren. [2] Seit Anfang Februar 2020 haben wir die Natur der Pandemie erklärt und wie sie von der herrschenden Klasse auf allen Kontinenten ausgebeutet wird zum Zweck, den Überwachungs- und Polizeistaat zu etablieren, um demokratische Rechte einzuschränken und die Dominanz der kapitalistischen Monopole auszuweiten. [3]

 

Im Gegensatz zu den unterschiedlichsten Obskuranten a la Trump leugneten wir nie die Existenz einer Pandemie. Allerdings betonten wir immer, dass - obwohl es sich um eine ernsthafte Pandemie handelt – diese weder beispiellos ist noch die öffentliche Hysterie rechtfertigt, die von den Regierungen und den bürgerlichen Medien angeheizt wurde und ständig am Laufen gehalten wird. Wir wiesen darauf hin, dass ähnliche Krankheiten und Pandemien in den letzten Jahrzehnten stattgefunden haben und weltweit ebenfalls Millionen Todesfälle zur Folge hatten (z.B. die 1957-58 Pandemie, die 1968 Pandemie, AIDS/HIV, Ebola, schwere Grippe, usw.) Darüberhinaus sei darauf hingewiesen, dass weltweit um die 2,6 Millionen Menschen im Jahr an Atemwegserkrankungen sterben, 1,4 Millionen Menschen allein 2019 an Tuberkulose starben, usw. Ergänzend haben wir gezeigt, dass der Grad der Übersterblichkeit bisher in keiner Weise die Annahme rechtfertigt, dass COVID-19 eine schlimmere Pandemie wäre als ähnliche Ereignisse in den letzten Jahrzehnten. An diesem Punkt wollen wir nicht noch einmal alle Zahlen, Fakten und Argumente nennen, die wir bereits in verschiedenen Arbeiten der letzten Monate präsentiert haben. [4]

 

Des weiteren haben wir gezeigt, dass die weltweite Antwort der Regierungen seit dem Beginn der Pandemie nicht in erster Linie von gesundheitlichen Erwägungen bestimmt war, sondern vor allem von politischen Interessen mit dem Ziel, die Stellung der herrschenden Klasse inmitten der schlimmsten Depression der kapitalistischen Weltwirtschaft seit 1929 ^[5] und einer weltweiten Welle von Volkserhebungen zu stärken – Ereignisse, die beide im Herbst 2019 begannen. ^[6]

 

Noch dazu kämpfen die herrschenden Klassen aller imperialistischen Staaten um den Erhalt ihrer Investitionen und das in einer Periode des Zerfalls und der wachsenden Rivalität unter den Großmächten. ^[7]

 

Vor einem solchen Hintergrund erlaubt die Pandemie der herrschenden Klasse, diese als Deckmantel zu benutzen, um einen chauvinistisch-bonapartistischen Staatsapparat aufzubauen bzw. zu erweitern, der Hand in Hand mit massiven Attacken auf die demokratischen Rechte der Volksmassen geht. Als Resultat sehen wir eine Verstärkung der Repression in schon existierenden Diktaturen (z.B. in China, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten) oder autoritären Regimen (Russland, Indien, mehrere Staaten in Afrika und Asien) ebenso wie die Ausweitung des Polizei- und Überwachungsstaates in Ländern mit langjährigen parlamentarischen Demokratien (z.B. in Westeuropa).

 

Die Unterstützer der berüchtigten Lockdown-Politik mit all ihren Facetten der Unterdrückung für die Volksmassen rechtfertigen die Maßnahmen ihrer Regierungen, indem sie behaupten, dass jeder im Frühling 2020 vom Ausmaß der Pandemie überrascht war und dass es keine Alternative zu dieser Politik gegeben habe.

 

Beschämenderweise unterstützen die meisten sogenannten „Linken“ – Sozialdemokraten, Stalinisten, Pseudo-Trotzkisten, usw. – die Politik der herrschenden Klasse. Sie verteidigten – und verteidigen noch immer – die Lockdown-Politik auf die eine oder andere Weise und beschränken ihre Kritik an den Regierungen darauf, dass diese die Restriktionen nicht schon früher eingeführt hätten oder nicht lange genug durchgehalten hätten und dass diese Politik von einer Ausweitung des Gesundheitssektors begleitet werden müsse. In anderen Worten, diese Lockdown-Linke hat vor der Monopolbourgeoisie kapituliert und wurde zu Sozial-Bonapartisten, d.h. Unterstützern des kapitalistischen Staates unter dem Deckmantel von „sozialistischen“ Phrasen. [8]

 

In diesem Essay werden wir anhand zahlreicher Fakten darlegen, dass die Behauptungen der Regierungen und ihrer Medien simple Lügen sind. Wir werden zeigen, dass die herrschende Klasse – oder wenigstens wichtige Gruppen darin – in den imperialistischen Staaten auf eine solche Pandemie vorbereitet waren und bereits Pläne vorlagen, wie in einer solchen Krise vorzugehen wäre. Wir werden auch erklären, dass die derzeitige Politik derselben Regierungen während der „zweiten Welle“ aufzeigt, dass die Maßnahmen im Frühling keine improvisierten, kurzfristigen Reaktionen waren, sondern mit diesen Plänen zusammenhängen. Die Lockdown-Linke, die noch immer die Lügen der kapitalistischen Regierungen wiederholen und deren bonapartistische Politik verteidigen sind einfach dumme Narren, die die Rolle heuchlerischer Diener der Bourgeoisie spielen.

 

 

Die WHO Studie von 2005

 

 

 

Es ist eine Tatsache, dass führende Institutionen des globalen Kapitalismus seit Jahrzehnten Szenarien für den Fall des Eintritts großer Pandemien diskutieren und planen. Im Folgenden führen wir dafür einige Beispiele an. Allerdings möchten wir darauf hinweisen, dass es sich hier nur um einige Beispiele handelt und dass unsere Liste bei weitem nicht vollständig ist.

 

Laut einem Weltbank-Experten wurde in einer 1999 veröffentlichten Studie „berechnet, dass basierend auf den Krankheitsverläufen von Pandemien nach dem II. Weltkrieg, eine neue Grippe-Pandemie zu 100-200.000 Toten in den USA führen könnte.“ [9] Das ist, nebenbei bemerkt, ziemlich nahe an der Mortalität der jetzigen COVID-19 Pandemie. [Dezember 2020]

 

Im Jahr 2005 publizierte die World Health Organization (WHO) eine große Studie mit dem Titel: “Avian influenza: assessing the pandemic threat”. Darin warnte die WHO, dass die nächste Pandemie bald kommen könnte. „Die Welt ist näher an einer Pandemie als je zuvor seit 1968. Die Ökologie der Viren hat sich auf eine Art verändert, die es nahelegt, dass ein pandemisches Virus entsteht. Aufgrund der sich wiederholenden Muster vergangener Pandemien, ist die nächste überfällig.“ [10]

 

Die Studie legte auch Zahlen für die Übersterblichkeit vergangener Pandemien vor. Sie schätzt die weltweite Anzahl der Toten der 1968 Pandemie auf 1 Million und die der 1957-58 Pandemie auf mehr als 2 Millionen. [11] Der Leser muss hierbei berücksichtigen, dass die Weltbevölkerung in dieser Zeit nur die Hälfte der heutigen betrug, d.h. die Pro-Kopf-Sterblichkeit war viel höher als die der jetzigen COVID-19 Pandemie! [12]

 

In derselben Studie schätzte die WHO, dass eine zukünftige globale Pandemie Millionen von Toten verursachen könnte. “Die Sterblichkeit der drei Pandemien des letzten Jahrhunderts variierte stark, sie reichte von weniger als 1 Million bis zu mehr als 40 Millionen Toten. Szenarien für den besten Fall, basierend auf der milden 1968 Pandemie, rechnen mit weltweit 2 bis 7,4 Millionen Toten. Andere Schätzungen beziehen sich auf ein tödlicheres Virus, das ähnlich wie die 1918 Pandemie sehr viel mehr Tote verursachen würde. Beide Szenarien sind wissenschaftlich stichhaltig. Die Unterschiede gehen auf die anzunehmende Tödlichkeit des Virus zurück, die wie vergangene Erfahrungen zeigen, stark variieren kann.” [13]

 

Wir weisen darauf hin, dass die WHO eine Pandemie, die 2 bis 7,4 Millionen Tote verursacht, als „mild“ einstufte. Heute jedoch, nach einem Jahr, in dem weltweit ca. 2,5 Millionen Menschen aufgrund der COVID-19 Pandemie gestorben sind, nennen die Regierungen sie noch immer eine „beispiellose Pandemie, schlimmer als jede andere zuvor“ und benutzen das als Vorwand für drakonische anti-demokratische Maßnahmen, die viele Millionen Menschen unter Ausgangssperre stellen!

 

Jedenfalls zeigt diese Studie der WHO, dass eine Pandemie wie die jetzige von der führenden globalen Gesundheitsorganisation schon vor 15 Jahren vorhergesagt worden ist.

 

 

Die US “National Security Strategy” von 2006

 

 

 

Die führenden Institutionen des US-Repressionsapparats haben ebenfalls seit vielen Jahren eine Pandemie als eine große Bedrohung für die “nationale Sicherheit” behandelt. Eine Studie, die von der Woodrow Wilson School of Public and International Affairs an der Universität von Princeton durchgeführt wurde, behauptet klipp und klar, dass “ die amerikanische nationale Sicherheit im 21. Jahrhundert (…) durch Krankheitsauslöser genauso gefährdet werden kann, wie durch Menschen. Neue Krankheiten und Antibiotika-Resistenz gegen altbekannte sind im kommen.” [14]

 

Die “National Security Strategy” von 2006, eine vom US-Präsidenten jährlich herausgegebene Publikation, warnte ebenfalls vor zukünftigen Pandemien. Es wird darin betont, dass das Verteidigungsministerium, also das Pentagon, eine Pandemie als wichtige Bedrohung wahrnimmt. “Das Ministerium für Verteidigung hat den 2006 Vierjahres-Verteidigungs-Plan dahingehend ergänzt, wie das Ministerium weiterhin gegen neue Herausforderungen vorgehen wird (…) Das Ministerium wird sich anpassen und seine Mittel besser verteilen, um gegen vier Kategorien von Herausforderungen vorgehen zu können: (…) Katastrophen, verursacht durch Beschaffung, Besitz und Gebrauch von WMD – also Massenzerstörungswaffen – von staatlichen oder nicht-staatlichen Tätern; und tödliche Pandemien und andere Naturkatastrophen, die die Wirkung ähnlich wie Massenzerstörungswaffen zur Folge haben.” [15]

 

Derselbe Report betont die Gefahr, die für die „gesellschaftliche Ordnung“ entstehen könnte – d.h. für das politische System und die kapitalistische Klasse. “Die Globalisierung hat uns vor neue Herausforderungen gestellt und verändert die Art und Weise wie die altbekannten Herausforderungen unsere Interessen und Werte beeinflussen, ebenso wie sie auch unsere Fähigkeiten darauf zu antworten weiterentwickelt. Beispiele dafür sind: die öffentliche Gesundheit betreffende Pandemien (HIV/AIDS, Vogelgrippe, usw.), die keine Grenzen kennen. Die Gefahren für die gesellschaftliche Ordnung sind so groß, dass die üblichen Gesundheits-Maßnahmen dafür nicht ausreichen könnten und neue Strategien und Antworten erfordern” [16]

 

Wenig überraschend, ist das Weiße Haus, bzw. das Pentagon nicht sehr ins Detail gegangen, worin genau die neuen Strategien und Antworten anstelle der üblichen Gesundheitsmaßnahmen bestehen würden. Jedenfalls ist es klar, dass solche “new strategies and responses” für die Bekämpfung von Pandemien – da sie nicht allein das Ministerium für Gesundheit betreffen, sondern vom Pentagon ausgearbeitet werden – von militärischer Art sein müssen.

 

 

Das OECD Projekt “Future Global Shocks” (2011)

 

 

 

Einige Jahre später, 2011, führte die OECD eine weitere Studie durch. (Um genau zu sein, die Studie war die Zusammenfassung einer Serie von Einzelstudien, die als Teil dieses Projekts durchgeführt wurden.)

 

Dieses Projekt unter dem Titel “Future Global Shocks” enthielt die Themen Pandemien, Finanzkrise, Cyber-Gefahr und geomagnetische Stürme. Die Studie analysierte auch die Konsequenzen dieser „Schocks“ als Risiko für „soziale Unruhen“ in der Bevölkerung.

 

Das war ein wichtiges Projekt, wie sich im Dokument des „Lenkungsausschusses“ zeigte. Es stellte fest: “Am Beginn des Projekts über „Weltweite Zukunftsschocks“ wurde ein Lenkungsausschuss eingesetzt, der das OECD Team umfassend beraten sollte. Er setzte sich zusammen aus hochrangigen Experten und Entscheidungsträgern aus öffentlichen und privaten Gruppen, die mit öffentlicher Sicherheit, innerer Sicherheit, Versicherungs- und Finanz-Sektor zu tun hatten und die das Projekt finanziell unterstützten.” [17]

 

Es ist nicht überraschend, dass die Regierungen der Großmächte die OECD einsetzten, um eine solche Studie zu dieser Zeit durchzuführen. 2008/09 wurde die kapitalistische Weltwirtschaft durch die schwerste Rezession der Nachkriegszeit erschüttert. Kurz danach, 2009, kam die H1N1-Grippe-Pandemie und tötete einige Hunderttausende Menschen. Und im Jänner 2011 begann die Große Arabische Revolution, die einige Diktatoren beseitigte – ein revolutionärer Prozess, der bis heute andauert. [18]

 

Wie schon oben erwähnt hat die OECD festgestellt, dass eine Pandemie eines der Hauptereignisse von möglichen „future global shocks“ sein könnte. In der oben erwähnten WHO-Studie von 2005 war sie angeführt worden und für einen solchen Fall wurden Millionen von Toten vorhergesagt. Es ist hochinteressant, dass die OECD-Studie über einen „Trend“ berichtet, eine Pandemie als Frage der „nationalen Sicherheit“ zu behandeln, die es erforderlich macht, die Armee in das „Risikomanagement“ einzubinden.

 

“In die Zukunft voraussehend kann man einen Trend erkennen, dass das Risikomanagement für potentielle globale Schocks im Rahmen der nationalen Sicherheitsdoktrin behandelt wird. Viele Experten weisen darauf hin, dass Pandemien und bestimmte Cyber-Attacken wirtschaftliche Folgen haben könnten, die man eher von bewaffneten Konflikten erwartet als von Naturkatastrophen. Sie fordern daher die Einbeziehung von militärischem Fachwissen um Schritte zur Verhinderung sowie für rasche Maßnahmen zur Bekämpfung als logische nächste Schritte für ein integriertes Risikomanagement gewährleisten zu können. Klarerweise kann das militärische Personal in vielen OECD-Ländern die erforderlichen wissenschaftlichen und technologischen Fähigkeiten für diese Aufgabe zur Verfügung stellen. Kritiker an diesem Trend bevorzugen eine schärfere Trennung zwischen militärischer Verteidigung und dem Schutz der zivilen Bevölkerung und Sachgütern. Sie wenden ein, dass zivile Polizei und MitarbeiterInnen des öffentlichen Gesundheitsdienstes in höherem Ausmaß damit vertraut sind, private und vertrauliche Informationen zu schützen und dass ein Mangel an Vertrauen zwischen den verschiedenen nationalen Verteidigungsbehörden eher dazu führen könnte, die internationale Zusammenarbeit mit etablierten Bündnissen einzuschränken.” [19]

 

Der Bericht nennt auch eine Anzahl von Maßnahmen, die in einer solchen Pandemie eingeführt werden könnten. “Die Wirkung von nicht-pharmazeutischen Interventionen, um die ansteckende Krankheit zu beenden oder zu verlangsamen, ist zeitabhängig. Politiker könnten Restriktionen innerhalb eines breiten Rahmens von Eingriffen und Einschränkungen verhängen, die auch zu einer Verlangsamung der ökonomischen Aktivitäten führen. Darunter sind die Schließung von Grenzen sowie des internationalen Handels, Quarantänen für Menschen und Tiere, Schulschließungen und das Verbot von größeren Treffen.” [20]

 

Diese Maßnahmen werden später im Bericht wiederholt. “Die Auswirkungen von politischen Maßnahmen wie Einschränkungen von Reisen und Handel, Quarantäne, Schulschließungen und Verbot von öffentlichen Veranstaltungen können die Ausbreitung von Viren und Störungen verhindern, verursachen aber Hindernisse für die Wirtschaft, was wiederum Hindernisse für die wirtschaftliche Erholung zur Folge hat.” [21]

 

Mit anderen Worten, wir sehen, dass die Lockdown-Politik mit all den Restriktionen, die die Regierungen auf allen Kontinenten im Frühling 2020 einsetzten, nicht aus dem Blauen kamen und keine zufällige Improvisation waren. Sie waren vielmehr Teil einer von Regierungskreisen von langer Hand diskutierten und vorbereiteten Reihe von Maßnahmen.

 

Der OECD-Bericht hebt auch die Notwendigkeit hervor, dass die herrschende Klasse für eine einheitliche „öffentliche Meinung“ sorgen müsse, sodass die Bevölkerung ihren Anweisungen Folge leistet. “Schlägt man dabei fehl, die Bevölkerung zu überzeugen, dass sie sich in ernsthafter Gefahr befindet, könnte das schwerwiegende Konsequenzen haben. Tausende Menschen sterben jedes Jahr an Krankheiten, die mit der Grippe in Zusammenhang stehen (…). Während der 2008-09 H1N1 Pandemie zeigte das niedrige Ausmaß der Impf-Raten in vielen Ländern ein Fehlschlagen der Risiko-Kommunikation an. (…) In der Zukunft müssen die VertreterInnen des öffentlichen Dienstes klar die Vorteile und Risiken von Impfungen der Bevölkerung erklären und deren allgemeine Sicherheit sollte betont werden.” ^[22]

 

Der OECD Bericht betont die ausschlaggebende Wichtigkeit für die Regierungen, dass sie sich einer „einzigen öffentlichen Stimme“ versichern, um so weit wie möglich abweichende Kräfte zum Schweigen zu bringen. “ Alle Medienquellen, einschließlich Fernsehen, Internet, Print- und Rundfunk-Medien sind mögliche Plattformen, um die wichtigen Informationen für ein erfolgreiches Notfall-Management zu verbreiten, aber es ermöglicht natürlich auch schnell eine große Reichweite für widerstreitende Botschaften, die den Weg in die öffentliche Sphäre finden könnten. Kommunikation muss stattfinden ohne Zweifel an der Klarheit der Botschaft oder an der Autorität ihrer Quelle. Die Öffentlichkeit braucht eine einzige, glaubwürdige Stimme, um klare und eindeutige Antworten auf Fragen zu bieten, die aus verschiedensten Richtungen erhoben werden und um Verwirrungen sofort zu klären. Formale Pandemie-Erklärungen und Warnungen, die 2009 von Regierungen ausgesprochen wurden, begegneten Skepsis und zeigten nur geringen Erfolg. In einigen OECD-Ländern hatte eine lautstarke Minderheit unter den Ärzten öffentlich die Gefährlichkeit der Ausbrüche in Frage gestellt und die staatlichen Bemühungen um Massenimpfungen kritisiert. Während Zensur einer Medienplattform in demokratischen Gesellschaften keine politische Option ist, ist es sehr wohl möglich, Individuen für unprofessionelles Verhalten verantwortlich zu machen. Einige Regierungen haben Spezialisten für technische Risiken (z.B. Wasserbau-Ingenieure) trainiert, die Pressearbeit während eines Katastrophen-Großereignisses zu leiten.” ^[23]

 

Der Bericht warnt auch vor der Gefahr von Massenprotesten und Aufständen („soziale Unruhen“ in der Sprache der bürgerlichen Politiker). “Falls ein kritischer Prozentsatz der gefährdeten Bevölkerung nicht in der Lage ist, die Gefahren eines Schock-Ereignisses einzuschätzen, könnte der Druck auf die gesellschaftliche Stabilität einen Kipppunkt erreichen und zu sozialer Unruhe führen.” ^[24]

 

Die Studie zeigte sogar eine Karte der U.S., auf der die Regionen, in denen das Risiko für „soziale Unruhen“ am höchsten ist, angezeichnet sind. “Die Zensus-Daten von 2000 zeigen auf einer Karte der U.S. den “Index der sozialen Gefährdung” indem die sozio-ökonomischen Faktoren verwendet und gewichtet werden. Der Index enthält mögliche Einsichten in das Ausmaß, in dem sich große zerstörerische Ereignisse auf die Bevölkerung einer Region auswirken, wobei die am meisten gefährdete Gruppen am stärksten dazu neigen, ihr Verhalten zu ändern oder Unruhen anzustiften.” ^[25]

 

In anderen Worten, die beiden Berichte – der OECD Bericht von 2011 ebenso wie der oben erwähnte Pentagon Bericht – bestätigen, dass die herrschende Klasse sich seit vielen Jahren auf eine Pandemie vorbereitet hat, und zwar nicht nur als einen Gesundheits-Notfall, sondern auch als einen politisch-militärischen Notfall, der „soziale Unruhen“ zur Folge haben könnte und die „politische Stabilität“ gefährden würde. Als Resultat dieser Prognosen solcher Krisen wurden nicht nur öffentliche Gesundheitsmaßnahmen vorbereitet, sondern auch Konzepte für die Einschränkung der Bewegungsfreiheit der Bevölkerung, für die Kontrolle der öffentlichen Meinung sowie für die Mobilisierung von Polizei und Armee zwecks Unterdrückung öffentlicher Proteste der Bevölkerung. Demzufolge ist das, was wir 2020 gesehen haben, nicht eine neue improvisierte Erfindung der imperialistischen Regierungen, sondern etwas, was lange im Voraus geplant wurde.

 

 

Die 2019 Studie von WHO und Weltbank

 

 

 

Einige Monate bevor die COVID-19 Krise das alles dominierende Thema der Weltöffentlichkeit wurde, publizierte das Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) eine weitere Studie über die Gefahr einer Pandemie. Das GPMB ist ein gemeinsames Projekt von WHO und Weltbank. Sein 15 Personen starkes Gremium umfasst nicht nur führende Gesundheitspolitiker der Großmächte (Minister, bzw. führende Regierungsberater der U.S., China, Russland, Japan, Indien, usw.) sondern auch Vertreter von multinationalen Unternehmen (wie z.B. dem Wellcome Trust – hinter dem GlaxoSmithKline steht) sowie die wohlbekannte Bill & Melinda Gates Foundation. Mit anderen Worten, die GPMB ist nicht ein obskurer Think-Tank sondern eine repräsentative Institution der globalen Bourgeoisie.

 

Wir werden uns an diesem Punkt nur auf einige Bemerkungen beschränken, da sich RCIT mit dieser Studie schon ausführlicher in einem im März 2020 veröffentlichten Artikel von Almedina Gunić beschäftigt hat. [26]

 

Der im September 2019 veröffentlicht Bericht warnte: “ Die Welt ist nicht auf eine sich schnell ausbreitende, virulente ansteckende Atemwegs-Pandemie vorbereitet.” [27] Eine solche Pandemie, warnt GPMB, könnte 50 bis 80 Millionen Menschen töten. “ Während Krankheiten immer ein Teil menschlicher Erfahrung gewesen sind, könnte eine Kombination aus weltweiten Zusammenwirkungen wie Unsicherheit und extremes Wetter, das Risiko erhöhen. Krankheit gedeiht in Unordnung und zieht daraus Vorteil – die Anzahl von Ausbrüchen stieg in den letzten Jahrzehnten an und die Bandbreite von weltweiten gesundheitlichen Notfällen nimmt bedrohlich zu. Wenn es richtig ist zu sagen: „Was vorbei ist, ist nur der Beginn“, dann kommt es bald zu einer sich sehr schnell ausbreitenden, sehr tödlichen Pandemie eines Atemwegs-Pathogens, die 50 bis 80 Millionen von Menschen töten wird und fast 5% der Weltwirtschaft vernichten wird. Eine weltweite Pandemie dieses Ausmaßes wäre katastrophal und würde Chaos, Instabilität und Unsicherheit hervorrufen. Die Welt ist darauf nicht vorbereitet.” [28]

 

Natürlich erschien eine solche „Warnung“ seltsam zu diesem Zeitpunkt und erscheint heute noch seltsamer. Wen hat das GPMB-Gremium gewarnt? Die Weltöffentlichkeit? Aber das waren nicht machtlose Wissenschaftler, sondern Mitglieder bzw. führende Berater von Regierungen der mächtigsten Staaten ebenso wie Repräsentanten der reichsten Leute der Welt! Wer wenn nicht diese Regierungen konnten eine Politik gegen eine Pandemie in Gang setzen?! Das wäre so als ob Trump, Modi, Xi und Putin „warnten“ dass die Welt dem Risiko eines globalen Krieges gegenübersteht.

 

Nein, diese Warnung war nicht an die Regierungen der Welt gerichtet. Ihr Zweck war vielmehr, die Bevölkerungen aufmerksam zu machen und sie vorzubereiten auf die Unvermeidlichkeit kommender Angriffe auf demokratische Rechte und auf das soziale Leben ganz allgemein und ebenso auf die Notwendigkeit großer Geschäftsabschlüsse und Allianzen mit den Global Players der Pharma-, High-Tech-, Sicherheits-, Onlinehandels- und anderer Sektoren (mit der Aussicht auf gewaltige Gewinne).

 

Das Wesen einer solchen „Warnung“ zeigt sich auch in der folgenden Behauptung in dieser Studie. Die Großmächte und Unternehmen beklagen auch die Tatsache, dass „die Gesellschaft“ (also die Bevölkerungen) ihnen nicht länger vertraut. “Das Vertrauen in Institutionen erodiert. Regierungen, Wissenschaftler, die Medien, öffentliche Gesundheit, Gesundheitssysteme und Arbeitende im Gesundheitssystem in vielen Ländern beklagen einen Verlust von öffentlichem Vertrauen, der ihre Fähigkeit einschränkt, wirksam zu funktionieren. Die Situation wird durch Falschinformation verschlimmert, die sich schnell und weit durch die sozialen Medien verbreitet.” [29]

 

Als Konsequenz fordert der GPMB-Bericht eine „ganzheitliche Regierungs-“ und „ganzheitlich-gesellschaftliche“ Herangehensweise. “Bemühungen eines nationalen und lokalen Vorbereitungsplans mangelt es oft an einer „ganzheitlichen Regierungs-“ und „ganzheitlich-gesellschaftlichen“ Herangehensweise. Weitere Parteien, die einbezogen werden müssen, sind nationale Agenturen neben dem Gesundheitsministerium, lokale Regierungen, traditionelle und religiöse Führer, die Zivilgesellschaft, die Forschungs- und Sicherheits-Gemeinden, der private Sektor, die Medien und die Betriebsexperten. Gezielte-Bereitschafts- und schnell reagierende Bereitschafts-Dienste müssen in sektor-spezifische Strategien und system-stärkende Pläne integriert werden, wie in solche für eine umfassende Gesundheitsbetreuung; Tiergesundheit in Landwirtschaft und Viehzucht; Transport und Sicherheit; und Katastrophen- und Risiko-Management.” [30]

 

Diese Wortschöpfungen aus der Welt der Diplomatensprache (’whole-of-government’ und ‘whole-of-society’ approach) bedeuten – in die Alltagssprache übersetzt – dass die politischen Führer ihre Regierungen drängen, alle Teile der Gesellschaft unter Kontrolle zu bringen, so dass alle und jeder den Instruktionen der Staatsführer folgt. Und genau das sehen wir seit Frühling 2020: “lokale Regierungen, traditionelle und religiöse Führer, die Zivilgesellschaft, die Forschungs- und Sicherheits-Gemeinden, der private Sektor, die Medien und die Betriebsexperten” – alle sind sie vereint in der Forderung nach und Durchsetzung der Lockdown-Politik. (“Stay home” – “Bleib zu Hause”).

 

 

Das Event 201 und weitere Warnungen

 

 

 

Zur selben Zeit, als der GMPB Bericht veröffentlicht wurde, wurde von der Bill and Melinda Gates Foundation (ja, von derselben Institution, die im GMPB Gremium ist), dem Johns Hopkins Center for Health Security und dem World Economic Forum das mittlerweile berühmte Event 201 durchgeführt. Dies war – mit den Worten der Organisatoren – “eine hochkarätige Pandemie-Übung am 18. Oktober 2019 in New York. Die Übung zeigte die Bereiche, in denen öffentlich/private Partnerschaften als Antwort auf eine gefährliche Pandemie nötig wären, um hohe und langfristige ökonomische und soziale Folgen zu minimieren.” [31]

 

In dieser Simulation verbreitete sich weltweit ein Virus mit Namen CAPS (Coronavirus (sic!) Associated Pulmonary Syndrome). Nach 3 Monaten hatte die hypothetische Krankheit 30 000 Ansteckungen und 2000 Tote erreicht. Das Szenario endete nach 18 Monaten mit 65 Millionen Toten. [32]

 

Überflüssig zu erwähnen, dass die Veranstalter empfahlen, die vom GMPB gewonnenen Erkenntnisse anzuwenden. Das umfasste auch den „selbstlosen“ Rat der Regierungen, mit den “private sector leaders” [Führungskräften im privaten Wirtschaftssektor] und mit den kapitalistischen Monopolen mehr Geschäfte abzuschließen. “Regierungen sollten mehr Ressourcen und mehr Unterstützung für die Erforschung und Entwicklung von Impfstoffen, Diagnostika und Therapien zur Verfügung stellen, die während einer gefährlichen Pandemie erforderlich sind.” [33]

 

Gleichzeitig empfehlen die Veranstalter die Bildung eines geeinten Blocks der herrschenden Klasse, um “countering misinformation” [Desinformation zu bekämpfen] und um “suppress false messages though the use of technology” [falsche Informationen mittels Gebrauch von Technologie zu unterdrücken]. “ Regierungen und Privatsektor sollten der Entwicklung von Methoden gegen Falsch- und Desinformation in Bezug auf die nächste Pandemie hohe Priorität einräumen. Regierungen werden Partnerschaften mit den einheimischen und sozialen Medienunternehmen eingehen müssen, um Methoden der Erforschung und Bekämpfung von Falschinformation zu finden. Das wird die Fähigkeit erfordern, die Medien mit schneller, genauer und einheitlicher Information zu fluten. Öffentliche Gesundheitsbehörden sollten mit privaten Unternehmern, vertrauenswürdigen Community-Politikern und religiösen Autoritäten zusammenarbeiten, um Sachinformation an den Arbeitsplätzen und unter den Bürgern zu verbreiten. Vertrauenswürdige einflussreiche Privat-Unternehmer sollten Fähigkeiten entwickeln, schnell und verlässlich öffentliche Meinung zu verbreiten, Widerstand und Desinformation zu handhaben und glaubwürdige Information zu verstärken, um die öffentliche Notfall-Kommunikation zu unterstützen. Nationale Gesundheitsorganisationen sollten in enger Zusammenarbeit mit der WHO die Fähigkeit entwickeln, schnell und effektiv übereinstimmende Gesundheits-Informationen zu entwickeln und zu verbreiten. Mediengesellschaften dagegen sollten sich verpflichten, das Senden maßgeblicher Botschaften vorzuziehen und kritische bzw. falsche Informationen, auch durch den Gebrauch von Technologie, zu unterdrücken.” ^[34]

 

Schließlich wollen wir die Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass Vorhersagen und Warnungen vor der Pandemie bereits eine zentrale Rolle für den Staatsapparat mehrerer Länder gespielt haben. Hier ist ein Beispiel. Der Jahresbericht des österreichischen Bundesheers warnte Ende 2019 vor der „steigenden Wahrscheinlichkeit“ einer ernsten Pandemie (wie “MERS-CoV (Middle East Respiratory Syndrom Coronavirus) and SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome”). Eine solche Pandemie könnte „verheerende Folgen auf die Gesellschaft als Ganzes haben. Neben unzähligen Behandlungsbedürftigen und Todesopfern können auch staatliche Dienstleistungen und die Wirtschaft zum Erliegen kommen. Ein Kollaps des Gesundheitssystems, Engpässe bei der Nahrungsmittelbereitstellung, Einschränkungen des Export- und Transportwesens, Tierseuchen u. v. m. führen zu nicht bewältigbaren Belastungen des heimischen Staatsgefüges und seiner verunsicherten Gesellschaft.“ [35]

 

Lassen wir einmal die vielsagende Ausdrucksweise beiseite („der Staat und seine Gesellschaft“ eine hierarchische Sichtweise, typisch für das Militär), so zeigt diese Behauptung doch sehr deutlich, dass das österreichische Heer sich voll im Klaren war über die Möglichkeit einer Pandemie und deren Folgen.

 

Man könnte entgegnen, dass das österreichische Heereskommando nicht eine besonders wichtige Institution von einem globalen Standpunkt betrachtet darstellt. Das stimmt zweifellos. Aber der Punkt ist, wenn sogar das Militär eines so kleinen imperialistischen Landes wie Österreich ohne Geschichte einer massiven inneren Repression in den letzten Jahrzehnten, - wenn sogar ein solcher Staatsapparat sich im Klaren darüber ist über eine kommende Pandemie und der „Notwendigkeit“ des Heeres einzugreifen, dann ist es doch sehr offensichtlich, dass die Staatsapparate von größeren und aggressiveren imperialistischen Staaten sich zumindest genauso im Klaren über solche Entwicklungen waren. In anderen Worten, wenn sogar das kleine und politisch rückständige Österreich die Pandemie als eine Priorität für das Bundesheer betrachtet, können wir mit Recht annehmen, dass alle relevanten imperialistischen Staaten ebenso auf solche Szenarien vorbereitet waren.

 

Und dann wollen wir noch darauf hinweisen, dass alle diese Studien, die wir angeführt haben, nicht von irgendwelchen eigenbrötlerischen Wissenschaftlern oder obskuren Think-Tanks präsentiert wurden, sondern von den wichtigsten und prestigeträchtigsten Institutionen, die immer schon eine zentrale Rolle in der Weltpolitik gespielt haben.

 

Wie weithin bekannt, sind Institutionen wie die Weltbank, die WHO, die OECD usw. keine unabhängigen Körperschaften, sondern Organisationen, die von den imperialistischen Großmächten beherrscht werden. Das Führungspersonal wird von diesen Mächten bestimmt und muss deren Instruktionen folgen. Die Leiter dieser Organisationen sind „unabhängig“ nur in dem Ausmaß, in dem es ihnen die widerstreitenden Interessen zwischen den Großmächten erlauben, innerhalb eines gewissen Spielraums zu manövrieren. Jedenfalls ist dieser Raum recht begrenzt und somit handeln sie immer ausschließlich innerhalb des Rahmens der Interessen der herrschenden Klasse.

 

Zusammenfassend haben wir gezeigt, dass führende Institutionen der imperialistischen Mächte während der vergangenen 15 Jahre die große Gefahr einer gefährlichen Pandemie mit Millionen von Toten und großen Risiken für die öffentliche Ordnung erörterten. Sie warnten vor den Risiken von „sozialen Unruhe“, also vor Massenprotesten und Aufständen der Bevölkerung.

 

In der Konsequenz entwickelten diese imperialistischen Institutionen Konzepte wie die Regierungen auf solche Ereignisse reagieren sollten. Sie stellten die Notwendigkeit fest, die demokratischen Freiheiten der Menschen einzuschränken, den bürgerlichen Repressionsapparat in einer solchen Politik einzubinden und in Richtung Kontrolle der öffentlichen Meinung zu arbeiten. Kurz gesagt, sie bereiteten das Ereignis, dass wir heute als COVID-19 Krise kennen, vor!

 

 

Die “Zweite Welle”: Fortsetzung der repressiven Lockdown-Politik

 

 

 

Wenn die Vertreter der bürgerlichen Regierungen (und deren pseudo-linke Unterstützer) Recht mit ihrer Behauptung hätten, dass die Welt im letzten Frühling „überraschenderweise“ von einer schweren Pandemie ergriffen worden wäre, dann wäre es nur logisch, dass sich diese Regierungen nun, ein halbes Jahr später, beim Eintreffen der 2. Welle, anders verhalten würden. Aber wie jeder sehen konnte, gab es keinen erkennbaren Wandel in der Regierungspolitik. Wenn es in einer chinesischen Stadt einige Infektionen gibt, werden große Teile der Bevölkerung sofort unter Ausgangssperren gestellt und zum Massentesten gezwungen. In Europa und anderen Regionen haben die Regierungen erneut Lockdowns und massive Einschränkungen der persönlichen Freiheiten verhängt. Sie setzen auch zunehmend das Militär ein, um bei den Massentestungen der Bevölkerung zu „helfen“.

 

Wenn die herrschende Klasse tatsächlich um die allgemeine Gesundheit so besorgt wäre, warum hat sie dann nicht die letzten 6 Monate dazu benutzt, um den Gesundheitssektor massiv auszubauen, mehr ÄrztInnen und Pflegekräfte einzustellen, die Arbeitsbedingungen zu verbessern und die Entlohnung des Gesundheitspersonals zu verbessern, die Anzahl der Intensivpflegestationen zu erhöhen, usw.? Wie jeder weiß, ist nichts dergleichen geschehen. Stattdessen war und ist die Antwort staatliche Repression. Zur selben Zeit trösten die Regierungen die Menschen mit der Aussicht und Hoffnung auf den wundertätigen Impfstoff gegen das Corona-Virus – der aus öffentlichen Mitteln bezahlt wird und zu einem gigantischen Geschäft für die Pharmafirmen wird.

 

Und trotzdem reden die Regierungen und ihr Propaganda-Personal von der langen Zeit, in der die Restriktionen noch nötig bleiben werden. Sie drängen auch auf die Installation von Apps, die helfen, den Gesundheitszustand und alle Bewegungen der Bevölkerung zu überwachen (wie es Chinas Xi Regime bereits macht). Nicht überraschend, sind viele Führer der westlichen Bourgeoisie von den erfolgreichen Methoden beeindruckt, die ihre chinesischen Rivalen beim Überwachen und Kontrollieren der Volksmassen anwenden. Natürlich möchte eine wachsende Anzahl dieser Regierenden ähnliche Methoden in ihren eigenen Ländern einführen.

 

Das Handelsblatt – die Tageszeitung, die den Standpunkt von Deutschlands Monopolkapital repräsentiert – hat mit einer Serie von Artikeln begonnen vor der Gefahr zu warnen, dass der Westen „viele spannende Ideen verpasst, die in China bereits heute Realität sind“ [36] Führende Regierungsberater wie der deutsche Virologe Drosten warnen bereits zynisch davor, dass nach COVID-19 eine weitere Pandemie unvermeidlich kommen wird. [37]

 

Dazu passend erlassen immer mehr Regierungen Dekrete unter dem Deckmantel der Pandemiebekämpfung, die es der Armee gestatten, auch im Inneren zu operieren. Natürlich behaupten alle im Einklang, dass COVID-19 ein derartig dramatisches und beispielloses Ereignis sei, das diese Notfallmaßnahmen dringend erforderlich mache. Aber wie wir oben gezeigt haben, ist es weder ein unerwartetes Ereignis (es wurde seit 15 Jahren diskutiert) noch ist es eine Pandemie, die dramatischer ist als die Regierungen in ihren Prognosen erwartet haben. Und, wie wir ebenfalls oben aufzeigten, wurde schon seit vielen Jahren geplant, einem solchen Ereignis mit der Hilfe des Repressionsapparats zu begegnen.

 

Die Macron-Regierung setzt alle Hebel in Bewegung, um Frankreich in einen Polizeistaat zu verwandeln. Sie hat nicht nur drakonische Lockdown-Maßnahmen verhängt, sondern führt auch einen Krieg gegen die Muslime und versucht ein neues Polizeistaatsgesetz einzuführen, das das Filmen der Polizei bei Aktionen zu einer kriminellen Handlung macht. [38]

 

Die österreichische Regierung kopiert ebenso eine solche chauvinistisch-bonapartistische Politik. [39] Beschämend ist, dass die reformistische und zentristische Linke die Verbindung zwischen Lockdown-Politik und staatlicher Repression unter dem Deckmantel von islamophobem Rassismus und anderen Maßnahmen, die die Macht der bürokratisch-militärischen Staatsmaschinerie ausweitet, leugnet und ignoriert. [40] Aber es ist Tatsache, dass alle diese Maßnahmen auf einmal von ein und denselben Regierungen in der gegenwärtigen Periode vorgenommen wurden. Alle diese Maßnahmen führen zu ein und derselben Konsequenz:

 

* die öffentliche Aufmerksamkeit von der schweren Wirtschaftskrise und den wachsenden Klassengegensätzen abzulenken;

 

* dramatische Einschränkungen der demokratischen Rechte der Bevölkerung;

 

* massive Ausweitung der Macht der Polizei, des Heers, der Gerichte und der ganzen Staatsbürokratie.

 

Kurz gesagt, nur der ignoranteste Narr kann leugnen, dass alle diese Maßnahmen miteinander in Verbindung stehen und Teil desselben politischen Projekts sind: einen autoritären, chauvinistisch-bonapartistischen Staat im Dienst der herrschenden Klasse zu formen.

 

Zusammenfassend: die Regierungspolitik ist im Herbst 2020 während der “zweiten Welle” grundlegend ähnlich wie jene während der “ersten Welle” im Frühjahr. Das zeigt, dass die Lockdown-Politik nicht eine improvisierte Notfallmaßnahme war. Nein, sie war und bleibt eine Politik der staatlichen Repression – die die Pandemie als Vorwand benutzt für den massiven Ausbau des chauvinistisch-bonapartistischen Staatsapparats!

 

 

Es bedarf keiner Verschwörung!

 

 

 

Heißt das, dass wir glauben, dass COVID-19 eine Art von Verschwörung der globalen herrschenden Klasse ist? Nein, sicher nicht im wortwörtlichen Sinn. Die herrschenden Klassen in China, den U.S., der Europäischen Union und anderen Mächten sind zu sehr in Konflikte gegeneinander verstrickt – das schließt eine weitreichende gemeinsame Verschwörung aus.

 

Hat eine der Großmächte absichtlich das SARS-CoV-2 Virus freigesetzt? Naja, Washington hat China beschuldigt, genau das getan zu haben mit Verweis auf das Wuhan Institute of Virology und seine Verbindung zum chinesischen Militär. Andrerseits haben pro-chinesische Kreise spekuliert, dass ein US-Sportler das Virus während der 7. CISM-Militärweltspiele importiert hätte, als diese in Wuhan im Oktober 2019 stattgefunden haben. Ebenso hat der Zeitpunkt des oben erwähnten Event 201 Verdacht erregt (und die Veranstalter dazu gezwungen eine Stellungnahme zu veröffentlichen). [41]

 

Wir sind nicht in der Lage, über solche Theorien zu urteilen. Natürlich sind Großmächte und große Monopole darauf vorbereitet, alles zu unternehmen, um Macht und Profite zu steigern. Sie haben immer wieder Kriege mit Millionen von Toten angezettelt, um ihre Macht und ihre Profite zu steigern. Es ist es keineswegs abwegig, sich vorzustellen, dass sie zu schlimmen Dingen fähig sind! Aber wir haben bislang keine seriösen Hinweise auf die Wahrscheinlichkeit solcher Theorien gesehen.

 

Weiters möchten wir betonen, dass Pandemien nicht solch außerordentliche Ereignisse sind. Wie wir am Beginn des Essays erwähnten, gab es in den vergangenen Jahrzehnten eine Anzahl von Pandemien, die die Leben Hunderttausender und sogar Millionen von Menschen kosteten. Die WHO lag nicht falsch, wenn sie feststellte, dass die nächste Pandemie „überfällig“ war. Ökologische Zerstörung, dramatische Kipppunkte in der Beziehung zwischen Umwelt, Tieren und Menschen, der negative Einfluss von sich verschlimmernden Lebensbedingungen auf das Immunsystem der Menschen, die sich verschlechternde Qualität von Nahrung usw. – all das schafft die Voraussetzungen für die Ausbreitung eines Virus bzw. dessen schlimmen Folgen. Es bedarf keiner Verschwörung für die Erklärung eines solchen Ereignisses.

 

Unser Punkt ist nicht die Behauptung, dass die herrschende Klasse eine Verschwörung (im wörtlichen Sinn) zur COVID-19 Konterrevolution betrieben hat. Aber äußerst einflussreiche Kreise der herrschenden Klassen verfolgen seit vielen Jahren sehr wohl die Absicht, den bonapartistischen Staatsapparat auszuweiten und die demokratischen Rechte massiv einzuschränken. Und in solchen Staaten, wo autoritäre Regimes schon seit einiger Zeit bestehen, haben die Regierenden die Repression verstärkt. Nur ignorante Narren können leugnen, dass es einen weltweiten Trend gibt hin zu einer Verstärkung der staatlichen Repression und einem Ausbau von bonapartistischer Herrschaft.

 

Man muss sich nur in der Welt umsehen und sieht überall dieselbe Tendenz hin zu reaktionären autoritären Herrschern. Xi schaffte die 8-Jahres Beschränkung seiner Regierungszeit ab und machte sich zum Präsidenten auf Lebenszeit. Putin machte dasselbe in Russland. Wir sehen ähnliche Versuche bei Trump in den U.S., Johnson in UK, Modi in Indien, Bolsonaro in Brasilien, Netanyahu in Israel, Mohamed bin Salman in Saudi-Arabien, Mohammed bin Zayed in den Vereinigten Arabischen Emiraten, und Erdoğan in der Türkei. Sicherlich, manche von ihnen taugen nicht als Repräsentanten der Interessen der herrschenden Klasse – insbesondere wenn sie Clowns sind mit dem IQ eines 10-Jährigen sind (Trump, Bolsonaro, auch Johnson ist Kandidat für einen solchen Titel)! Aber im Falle solcher Schwachköpfe werden sie entweder sich den „Erwachsenen im Raum“ unterordnen müssen oder abgesetzt werden (wie es Trump gerade erfährt).

 

Dieser Trend hin zum Bonapartismus ist nicht das Ergebnis einer Verschwörung. Es ist vielmehr das Ergebnis der objektiven Gesetze des Kapitalismus. Da dieses System in eine Phase des Zerfalls eingetreten ist, wachsen die Widersprüche zwischen Klassen und Staaten unvermeidlich. Deshalb die große Rezession 2008/09 und nun die Dritte Depression, die im Herbst 2019 begann. Daher die Zunahme der Rivalität zwischen den Großmächten aber auch unter den regionalen Mächten (z.B. im Mittleren Osten, dem östlichen Mittelmeer und Ostafrika). Daher die globale Welle der Volksaufstände seit einem Jahr. Wie sonst könnte es sein, dass sich die herrschenden Klassen in solchen Zeiten „starken Führern“ und bonapartistischen Machtstrukturen zuwenden?! Dies gilt umso mehr, als einflussreiche Kreise in den herrschenden Klassen schon seit 9/11 im Jahr 2001 mit solchen Konzepten kokettieren!

 

Dasselbe im Fall der großen Monopole. Die bedeutendsten Unternehmen in den Bereichen Pharma, High-Tech, Künstliche Intelligenz, Bio-Tech, Sicherheit, Einzelhandel, usw. haben lange auf eine Gelegenheit gewartet, ihre Profite zu steigern und ihre Vorherrschaft auf den Märkten zu sichern. Deshalb hat Gates so viel in die WHO investiert. Deshalb versuchen Google, Microsoft, Alibaba, usw. so viele persönliche Daten wie möglich zu sammeln. Das ist auch der Grund, warum so viele Unternehmen die Digitalisierung von vielen Aspekten des Geschäfts- und sozialen Lebens betreiben. Als COVID-19 auftauchte, verstanden sie das sofort als die große Gelegenheit für ihre Geschäftsinteressen. In der Folge erfuhren die großen Monopole eine massive Steigerung ihrer Profite seit Beginn der Pandemie im Frühjahr 2020. [42]

 

Also zusammenfassend: einflussreiche Kreise der herrschenden Klasse haben seit einiger Zeit eine Verschiebung in Richtung Bonapartismus vorbereitet. Die oben erwähnten Studien über „zukünftige weltweite Schocks“ zeigen, dass sie bereits planten, Ereignisse wie eine Pandemie zu benutzen, um solch eine Verschiebung in Gang zu setzen. Diese Studien zeigen auch, dass die Regierenden sich des explosiven Potentials für drohende „soziale Unruhen“ und „Mangel an öffentlichem Vertrauen“ bewusst waren. Als die COVID-19 Pandemie begann und besonders als sie im Februar und März sahen, wie das chinesische Regime das Virus erfolgreich benutzte, um seine Herrschaft zu stärken, fand ein politischer Dammbruch unter den herrschenden Klassen im Rest der Welt statt.

 

Die einflussreichen Kreise überzeugten andere Teile der herrschenden Klasse – bzw. drängten sie beiseite – dass nun die Zeit zum Handeln war und nun die Zeit für Bonapartismus gekommen sei ebenso wie eine neue Zeit für die Geschäftswelt. Jedenfalls waren beide, die pro-bonapartistischen Kreise der herrschenden Klasse und die Monopolkapitalisten in hohem Maße daran interessiert, dass Regierungen und Medien COVID-19 als „beispiellose und sehr gefährliche Pandemie, die unser aller Leben verändern wird“ darzustellen.

 

 

Zusammenfassung

 

 

 

Zum Schluss wollen wir die wichtigsten Erkenntnisse aus unserer Studie zusammenfassen.

 

1)           Die COVID-19 Pandemie ist kein beispielloses Ereignis. Es hat schon eine Anzahl von Pandemien in den letzten Jahrzehnten gegeben, die ähnliche oder noch schlimmere Folgen für Menschenleben hatten.

 

2)           In den letzten 15 Jahren haben führende imperialistische Institutionen Studien über zukünftige Pandemien ausgearbeitet, die damit rechneten, dass solche Ereignisse zu einer ähnlichen oder sogar höheren Anzahl von Toten führen könnte. Haben die Regierungen diese Studien nicht ernst genommen – wie viele der Lockdown-Befürworter heute behaupten? Das ist absurd. Wenn die Regierungskreise sich nicht um solche Warnungen gekümmert hätten – warum haben sie dann führende imperialistische Institutionen wie die OECD und die WHO beauftragt, über zukünftige Pandemien und mögliche Antworten darauf, zu forschen? Warum zeigten sie ein solches Interesse an diesem Gegenstand? Offensichtlich waren sie sich im Klaren über die Bedeutung eines solchen Ereignisses. Daher ist es nur folgerichtig, Pläne auszuarbeiten, wie darauf zu reagieren sein würde.

 

3)           In ihren Studien zur Vorbereitung auf derartige Ereignisse plante die herrschende Elite nicht nur in Form von Gesundheitsmaßnahmen zu reagieren, sondern auch durch Intervention ihres Polizei- und Militärapparats sowie durch Kontrolle der öffentlichen Meinung.

 

4)           Diese Studien zeigen auch, dass die regierende Klasse sich auch schon immer der Gefahren der “sozialen Unruhen” und des “Mangels an öffentlichem Vertrauen” bewusst war. Sie wussten, dass ihr System auf einem höchst instabilen und explosiven Fundament ruht. Das ist umso mehr in der gegenwärtigen Periode der Fall, in der das kapitalistische System die schlimmste Depression der Weltwirtschaft seit einem Jahrhundert erlebt und, gleichzeitig durch eine globale Welle von Volksaufständen erschüttert wird. Daher die Notwendigkeit, eine autoritärere Regierungsform zu installieren.

 

5)           Wir haben auch gesehen, dass die großen Konzerne ein großes Interesse für Studien über Pandemien zeigen und diese benutzen, um ihre Interessen zu sichern. Als COVID-19 erschien, sahen sie ihre Chance und ergriffen sie. Folglich waren sie in der Lage, in den letzten 12 Monaten riesige Gewinne einzustreichen.

 

Sozialisten können in der jetzigen Periode nur eine korrekte Orientierung finden, wenn sie die politischen und ökonomischen Interessen der herrschenden Klasse hinter der COVID-19 Konterrevolution erkennen. Sie werden an dieser Aufgabe scheitern, wenn sie die Lügen der bürgerlichen Regierungen und ihrer Unterstützer glauben, dass die Lockdown-Politik und die Ausweitung des bonapartistischen Staats von Erwägungen zur öffentlichen Gesundheit angetrieben wären.

 

Die RCIT hat von Anfang an eine marxistische Herangehensweise an die COVID-19 Krise vertreten und ein revolutionäres Programm für den Kampf gegen die konterrevolutionäre Offensive der bürgerlichen Regierungen erarbeitet. Am Beginn waren wir nur Teil einer sehr kleinen Minderheit, die gegen den allmächtigen Strom der COVID-19 Konterrevolution schwimmen musste. Aber momentan sehen wir wichtige Veränderungen als kleine und größere Proteste der Bevölkerungen gegen die Lockdown-Politik stattfinden. [43] Darüberhinaus gibt es eine wachsende Anzahl von medizinischen Wissenschaftlern, die dem Druck der Regierungen widerstehen und die die Panikmache der COVID Hysterie und die anti-demokratische Lockdown-Politik kritisieren. [44]

 

Die Zeiten ändern sich und die herrschende Klasse wird zunehmend nervös. Sie wissen – wie auch wir wissen – dass der kalte Winter der COVID-19 Konterrevolution leicht explodieren kann und einen heißen Sommer von Volksaufständen einleiten kann. Wir rufen alle sozialistischen Organisationen und AktivistInnen auf, die Kräfte zusammenzuschließen, so dass wir eine Revolutionäre Weltpartei aufbauen können, die für die kommenden Kämpfen Programm und Führung bereitstellen kann.