Boycotting the Ukrainian Resistance Is Neither Internationalist Nor Socialist!


On the “International Socialist Alternative” and its refusal to support the Ukraine’s war of defence against Russian imperialism


By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 10 June 2022,










Merely a “Proxy War”?


The poverty of petty-bourgeois pacifism


Can the Ukraine War degenerate into an inter-imperialist proxy war?


The workers have the right to arm themselves!” Oh, thank you!


Marxism without anti-imperialism?






The International Socialist Alternative” (ISA) – a self-proclaimed Trotskyist organization which split from Peter Taaffe’s CWI in 2019 [1] – is one of those forces which shamefully refuses to defend the Ukraine against Putin’s invasion. Worse, it strictly opposes any military aid for the Ukraine. Such a reactionary abstentionist position is based on their wrong claim that the war would merely be a proxy war between imperialist powers.


In contrast, the RCIT and all authentic socialists recognize that the current conflict has a dual character. [2] The failure to understand this has caused numerous reformist and centrist leftists to arrive at reactionary conclusions. We noted in our Manifesto, published a few days after the beginning of the war:


It is impossible to have a correct orientation in the current world situation without understanding the complex nature of regional and global contradictions between the classes and the powers. The basis of a correct analysis is the recognition of the fact that we currently face two lines of contradictions. The two processes are interdependent and influence each other but they are not identical. Every opportunist deviation – either towards Russian imperialism or towards Western imperialism – has its theoretical basis in the failure to understand the contradictory character of the current situation.


The Russian invasion in the Ukraine is the result of the imperialist character of Russia as well as the escalation of tensions between the Great Powers in East and West. Therefore, the resistance of the Ukrainian people is a just war of defense against an imperialist attack. At the same time, the Western imperialist powers try to utilize this war for their own interests. The ruling class in the European Union and the U.S. exploit the war as a pretext to accelerate militarism and armament. They try to utilize Zelensky – a willing lackey of U.S. and EU imperialism – in order to transform the just struggle of the Ukrainian people into a proxy war.[3]


Such recognition of the complex character of the current conflict is the basis for advocating a dual tactic. Hence, the RCIT views the national war of defence of the Ukrainian people as progressive and legitimate. We therefore support their resistance against the invasion of imperialist Russia. At the same time, we also recognize the reactionary character of the inter-imperialist rivalry between the Great Powers. In this conflict, socialists oppose both camps – Russia as well as NATO. We summarize the RCIT’s position in the following slogans:


* Defend the Ukraine! Defeat Russian imperialism! International workers and popular solidarity with the Ukrainian national resistance – independent of any imperialist influence!


* Down with all imperialist powers – NATO and EU as well as Russia! In all conflicts between these powers, revolutionaries oppose both camps!




Merely a “Proxy War”?




Unfortunately, the ISA takes a very different position. Since the very beginning of the war, it has negated that the aggression of Russian imperialism against the Ukraine has any independent relevance. It denies any subjectivity of the Ukrainian people and its struggle against colonialism. According to the ISA, the Ukrainian people have been merely proxies of Western imperialism. Effectively, the ISA claims that the war has no independent meaning and is just a subordinated detail to the inter-imperialist rivalry. Such an ”analysis” allows the ISA to take an abstentionist position and to oppose any support for the resistance struggle of the Ukrainian people. [4]


In its main statement on the war – adopted by the ISA’s international leadership in late March – the comrades write: “This war comes in a thoroughly different context — one of an accelerating division of the world into two spheres. It is therefore in certain ways more akin to the wars of the early 20th century — an inter-imperialist conflict taking place between two competing capitalist blocs. Russia is ultimately, if on the surface initially somewhat tentatively, backed by China. The Zelensky government is conversely backed by Western imperialism. Especially in the first phase, the war’s inter-imperialist character creates a greater level of confusion and complexity in consciousness than there has been in the face of many recent conflicts. This is also because this confrontation between two imperialist blocs on Ukrainian soil is entangled with and somewhat blurred by legitimate feelings of sympathy for the Ukrainian masses as they face a brutal imperialist invasion and occupation by Russia. (…) In the long run, we should expect this war, and the wider inter-imperialist conflict of which it is part, to further exacerbate class contradictions.[5]


Since the ISA considers the Ukraine War not as a legitimate national struggle of defence but merely as an inter-imperialist war, it strictly opposes the attempts of the Ukraine to get weapons from other states. “We stand against all military intervention on the part of U.S. and Western imperialism — this includes opposition to the provision of weaponry by NATO powers to the Ukrainian military. This in and of itself increases the threat of the conflict escalating more widely.


The ISA leadership has kept this reactionary abstentionist line since then. It’s latest longer document on the war repeats the thesis that the conflict is just an “inter-imperialist proxy war.”. Hence, the ISA continues to argue against support for the Ukraine and against military aid. It even calls to actively sabotage the delivery of weapons to the Ukraine!


The real nature of the war as a ‘proxy war’ is being revealed. Russian imperialism — claiming to be fighting NATO expansion, and US imperialism — aiming to weaken Russia are fighting it out using Ukraine as the battlefield. Many internationally are expressing their solidarity with the suffering of the Ukrainian people, Ukrainians themselves are justifiably opposed to the Russian occupation. But the solution clearly is not, as many of those sympathetic to the Ukrainians argue, to step up the supply of weapons, increase sanctions and support the strengthening of NATO. This will only prolong the war, with all its brutality. On the contrary, only independent working class action, by the Ukrainian working class with appeals to the Russian working class and even soldiers to oppose the war, by the Russian working class to oppose the mobilization for the war, by the international working class by giving solidarity, and blockading the transport of weapons can stop this conflict. Instead of nationalistic militarism, working class solidarity in opposition to the capitalists, dictators, and warmongers is needed.


We completely oppose the invasion and occupation of Ukraine by the Russian army, and fully support the right of self-determination for Ukraine. That also means opposition to NATO, and the massive increase in militarisation, the supply of weapons and sanctions. We support neither the strengthening of Russian or western imperialism, but are for the working class organisation and solidarity against the war, national division, exploitation and the capitalist system.“ [6]


And a few days ago, Socialist Alternative in the U.S. – the largest and leading section of the ISA – published another article repeating these arguments.


The Western powers are in no way concerned about the suffering of the Ukrainian people. Nor is this conflict – as some capitalist figures claim – a struggle between “autocracy and democracy” or between “open and closed societies.” In reality it is part of a struggle for global domination between different imperialist blocs with NATO, led by the U.S., along with some Asian countries on the one side and Russia and China on the other. In all of the contending imperialist countries, the dominant interests are those of the capitalist ruling class which seeks to maximize its access to resources, share of global markets and generally create and reinforce their respective “spheres of influence.”


We believe that working people across the world have a common interest in opposing the escalation of the war in Ukraine and the New Cold War generally.


Concerned about flagging domestic support and allies worried about an open ended conflict, Biden recently declared in op-ed pieces in the Wall Street Journal and the Times that the goal is not regime change in Russia – as so much previous rhetoric indicated – but merely “a democratic, independent, sovereign and prosperous Ukraine.” However, the endless supply of weapons speaks louder than words. The West is still escalating.[7]




The poverty of petty-bourgeois pacifism




As the quotes above demonstrate, the ISA justifies its opposition against military support for the Ukraine's war of defence by arguing that this would “increase the threat of the conflict escalating more widely” and that “working people across the world have a common interest in opposing the escalation of the war in Ukraine.


These quotes put the thoroughly petty-bourgeois pacifist outlook of the ISA in a nutshell. Such an approach is utterly wrong and has nothing to do with Marxism! We are not against war in principle. We are not always and everywhere against “escalating a conflict more widely”. We are against reactionary wars and against escalating such kind of wars. But we support just wars of the oppressed and we are in favour of escalating such wars!


It is the same with violence. We are not against violence as such. We denounce the violence of patriarchal men against women, of police against refugees, of the master against the slave. But we advocate violence of women against abusers, of migrant youth against state repression, of slaves against masters!


This has always been the approach of Marxists. Lenin and the Bolsheviks stated in one of their key resolutions on the imperialist war: „Pacifism, the preaching of peace in the abstract, is one of the means of duping the working class. Under capitalism, particularly in its imperialist stage, wars are inevitable. On the other hand, however, Social-Democrats cannot overlook the positive significance of revolutionary wars, i.e., not imperialist wars.[8]


The Fourth International of Leon Trotsky continued the defence of the Marxist program on the issue of war. They opposed reactionary wars but supported liberation wars of the oppressed like those of the Chinese or the Ethiopian people or of Republican Spain in the 1930s. “Only, where the struggle is imperialistic only on one side, and a war of liberation of non-imperialist nations or of a socialist country against existing or threatening imperialist oppression on the other, as well as in civil wars between the classes or between democracy and fascism—the international proletariat cannot and should not apply the same tactic to both sides. Recognising the progressive character of this war of liberation it must fight decisively against the main enemy, reactionary imperialism (or else against the reactionary camp, in the case of a civil war), that is, fight for the victory of the socially (or politically) oppressed or about-to-be oppressed: USSR, colonial and semi-colonial countries like Abyssinia or China, or Republican Spain, etc.[9]


From such a fundamental differentiation between reactionary and progressive wars follows that Marxists advocate very different tactics. We are against the escalation of reactionary wars and therefore, socialists oppose the delivery of armaments in such wars. But things are very different in liberation wars! In such cases, socialists support the delivery of armaments! Trotsky stated, on the occasion of the Italo-Ethiopian war in 1935: Of course, we are for the defeat of Italy and the victory of Ethiopia, and therefore we must do everything possible to hinder by all available means support to Italian imperialism by the other imperialist powers, and at the same time facilitate the delivery of armaments, etc., to Ethiopia as best we can. [10]


Unfortunately, the ISA is completely incapable to recognise the progressive meaning of the Ukraine’s war against colonial enslavement by Russian imperialism and, therefore, it refuses to support this struggle. Worse, it calls to sabotage it by opposing the delivery of armaments. Objectively, this means nothing but support for Russian imperialism since it is the stronger, better armed camp in this war.


Instead, the ISA preaches opposition “against war” and against the delivery of arms. Trotsky once noted that pacifism serves the cause of the oppressors. This fully applies to the program of the ISA! “The essence of pacifism is a condemnation, whether hypocritical or sincere, of the use of force in general. By weakening the willpower of the oppressed, it serves the cause of the oppressors. Idealistic pacifism confronts war with moral indignation the way the lamb confronts the butcher's knife with plaintive bleatings [11]




Can the Ukraine War degenerate into an inter-imperialist proxy war?




Our rejection of the ISA’s characterization of the Ukraine War as an “inter-imperialist proxy war” is based on the analysis of the events in the recent months. However, as we said since the early days of the war, this does not mean that the transformation into such a type of war is excluded. The Zelensky government pursues bourgeois and pro-imperialist goals and, no doubt, NATO hopes to exploit the war in the Ukraine to expand its sphere of influence against its Russian rival. But for the time being, the conflict in the Ukraine remains, first and foremost, a war for national self-determination and against foreign occupation by an imperialist power.


As we explained in past documents, “it is a possible scenario in the future that NATO intervenes in such a way that it would transform the character of the war. We have seen such a development, for example, in the Kosova War in 1999 when NATO troops entered the country and effectively subordinated the national liberation struggle of the Albanian people to its imperialist goals. But this is not the situation today and Marxists have to apply tactics on the current reality and not on possible developments in the future. For now, NATO does not wish to take the risk of sending troops to the Ukraine which would, most likely, provoke a war with Russia.[12]


ISA comrades might object that socialists must oppose the Western imperialists and the attempts to expand their influence. Sure, but we do not oppose Western imperialism by helping Russian imperialism to expand its influence. We oppose all imperialist robbers, and we support the liberation struggles of all oppressed peoples against the Great Powers both in East and West!


Therefore, the RCIT differentiates in its tactics between support for those measures which primarily serve the cause of the liberation war and those which primarily serve the cause of Great Power chauvinism. Handing weapons to the Ukraine primarily serves the ability of the Ukrainian people to resist the Russian invasion. Western sanctions and anti-Russian expropriations primarily serve the interests of Washington, London and Brussels. Hence, we support military aid, but we oppose the policy of financial and economic sanctions. [13]




The workers have the right to arm themselves!” Oh, thank you!




There are occasions where the ISA tries to accommodate those with strong sympathies with the struggle of the Ukrainian people by adding the following sentence to its statements. “In Ukraine, we point to the right of workers to arm themselves through their own self-organization. We argue that, ultimately, such working-class forces would need to be mobilized not just to repel the invading army — the ranks of which could be reached based on a class appeal — but against the reactionary Zelensky regime as well as the far-right groups and militias which currently operate underneath it.


In fact, this is empty phrase-mongering. Surely, the Ukrainian workers and youth will be grateful to the ISA that it grants them “the right to arm themselves through their own self-organization.” Oh, thank you! Unfortunately, the ISA does not grant them the right to get modern weapons from abroad! Well, the ISA leaders probably think: “Bad luck for the Ukrainian! But who cares, they are just proxies of Western imperialism!


Furthermore, it is nice that the Ukrainian workers have “the right to arm themselves through their own self-organization.“ But it can be no secret to the ISA leaders that independent working class militias currently do not exist in the Ukraine. It is a capitalist semi-colonial country ruled by a reactionary government. However, this does not remove the fact that the Ukraine is a nation which faces a brutal onslaught by Russian imperialism. As a matter of fact, the Ukraine’s struggle of national defence currently takes place under the leadership of the reactionary Zelensky government. So, what shall the Ukrainian workers do now? Shall they wait until a socialist government takes over? Obviously, that would be reactionary nonsense and nobody in this country acts in this way. Furthermore, the conditions to fight for a workers government hardly improve if the Ukraine falls under Russian occupation!


Sure, many Ukrainian workers and youth might be unhappy with the Zelensky government. But the invasion takes place now and the war of defence takes place now – it must take place now since the people face the danger of colonial enslavement now! Socialists must choose: do they support or do they not support the war of defence it takes place in this moment, i.e. under the reactionary Zelensky government? The RCIT says yes – the ISA says no. This reflects the profound abyss between Marxism and revisionism in the current world situation!


Of course, socialists must not participate in such a struggle uncritically. They have to denounce the government, argue for a workers government and aim towards building independent popular militias. But such a policy can not and must not take place outside, separate from the ongoing real struggle on the ground. Socialist propaganda must be combined with socialist practice – hand in hand with the Ukrainian workers and youth! In contrast, the policy of the international leadership of the ISA totally opposes such a Marxist orientation.




Marxism without anti-imperialism?




It has often been the case in history that semi-colonial capitalist countries face imperialist aggression. To name a few, we refer to the Malvinas War between Britain and Argentina in 1982, the U.S. invasion of Afghanistan (2001) and later Iraq (2003), Russia’s military intervention in Chechnya (1994-96 and 1999-2004) and later Syria (since 2015). All these semi-colonial countries resisted such onslaughts without a progressive leadership. Still, the fact remains that these countries have faced national oppression and that the popular struggle against such colonialist rape was objectively progressive. This is true even if such a struggle takes place under a bourgeois leadership.


This has always been the approach of revolutionary socialists. Marx and Engels supported the struggle of the Polish people against Russia and of the Irish people against Britain in the 19th century – despite the religious character and partly aristocratic character of their leadership. Trotsky and the Fourth International supported Ethiopia against Italy and China against Japan despite the fact that the former was led by an absolute monarchy and the latter by the reactionary dictator Chiang Kai-check. All this should be well-known, and we refer interested readers to other works where we have dealt with this in more detail. [14]


However, the ISA – and its predecessor organization CWI – has always opposed such a Marxist program of anti-imperialism. This is why they failed to defend Argentina against Britain, Afghanistan and Iraq against the U.S., Hamas against Israel [15], etc. [16]


In summary, the ISA/CWI has a long tradition of refusing to support national liberation struggles and adapting to this or that imperialist power. It preaches Marxism without anti-imperialism. However, such “Marxism” has no revolutionary content but represents rather a social-imperialist caricature. Its position in the current Ukraine War is nothing but a continuation of this anti-Marxist tradition.


The ISA’s approach to the Ukraine War, its empty sympathy with the Ukrainian people, resembles the policy of trade union bureaucrats who declare their sympathy “in principle” with the demand of workers for higher wages but who refuse to support an actual strike for such demands by sending money to the strikers, by organizing solidarity actions, etc.


Today, the ISA denounces the Ukraine war of national liberation as an “inter-imperialist proxy-war”, opposes military aid and even calls to sabotage such. In our recent joint declaration with the comrades of “Socialist Tendency” in Russia, we stated: “ST and RCIT denounce the shameful treachery of the KPRF and other Stalinist parties in Russia which – openly or concealed – support the Kremlin’s war of aggression. They are pro-Russian social-imperialist parties. Unfortunately, there are also a number of international organizations claiming to stand in the tradition of Lenin and Trotsky which fail in their internationalist and anti-imperialist duty. These forces refuse to defend the Ukrainian people and justify their reactionary neutral, abstentionist position by claiming that this war would constitute merely a subordinated element of the inter-imperialist rivalry. Leon Trotsky and the Fourth International once stated in a declaration: "The struggle against war and its social source, capitalism, presupposes direct, active, unequivocal support to the oppressed colonial peoples in their struggles and wars against imperialism. A ‘neutral’ position is tantamount to support of imperialism." [17] These words of condemnation fully apply to many “Trotskyist” internationals today.[18]


Those comrades in the ISA who support the liberation struggle of the Ukrainian people need to draw conclusions. There should be no illusions: the ISA leadership has a long tradition of adaption to social-imperialism. It has again failed to take an internationalist and anti-imperialist position in the Ukraine War. Comrades, who wish to fight for an anti-imperialist program, should break with the ISA’s policy and the leadership which preaches it since a very long time!




[1] See on this e.g. RCIT: Crisis in the CWI: For a Marxist Way Out! A proposal to all current members and former members of the CWI to discuss the way forward in these tumultuous times, 29 June 2019,

[2] We refer readers to a special page on our website where more than 80 RCIT documents on the current NATO-Russia conflict and the Ukraine War are compiled: The most important documents are: RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022,; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1 March 2022,; Medina Gunić: A new turning point in Russia’s invasion of the Ukraine, 25 February 2022,; RCIT: Down with Putin’s Imperialist War against the Ukraine! Neither Russia nor NATO - against all imperialist powers! For an independent popular struggle to defend the Ukraine! For a workers government to defeat the Russian invaders! No to imperialist sanctions! For an independent socialist Ukraine! 24 February 2022,; see also our joint statement with UIT-CI and LIT-CI,

[3] RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance

[4] For a critical analysis see e.g. Yossi Schwartz: The ISA, by opposing the delivery of weapons to Ukraine to fight Russian imperialism, serves Russian imperialism, 14.04.2022,

[5] ISA: War in Ukraine. The New Era and the Crisis of Capitalism, 11 April 2022

[6] Walter Chambers: War in Ukraine — a New Drawn-Out Phase, ISA, 18 May 2022,

[7] Tom Crean: Bipartisan Support for Militarism: Imperialist Conflict Sharpens in Ukraine, Socialist Alternative, 7 June 2022,

[8] V. I. Lenin: The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad (1915); in LCW 21, p. 162

[9] Rudolf Klement: Principles and Tactics in War, The New International, May 1938, Theoretical Journal of the Socialist Workers Party (US-Section of the Fourth International),

[10] Leon Trotsky: The Italo-Ethiopian Conflict (1935), in: Writings of Leon Trotsky (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41

[11] Leon Trotsky: Declaration to the Antiwar Congress at Amsterdam (1932), in: Writings 1932, S. 150

[12] Michael Pröbsting: No to Workers Boycott against Russia but Yes to Boycotting the Ukraine? On the support of the PTS/FT for boycott actions against arms shipments for the Ukraine, 26 March 2022,

[13] For a more detailed elaboration of our arguments see the article by Michael Pröbsting: Ukraine War: Supporting Western Sanctions Is Impermissible for Socialists! Support for the Ukrainian resistance must be combined with consistent anti-imperialism (a comradely critique of LIT-CI), 1 June 2022,

[14] See on this two books by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019,; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013,

[15] See on this e.g. Yossi Schwartz: The soft and not so soft Zionism of the ISA, 25.05.2022,; see also: Michael Pröbsting: The CWI’s “Socialist” Zionism and the Palestinian Liberation Struggle. A Reply from the RCIT, 15.9.2014,

[16] See e.g. chapter 13 in the above-mentioned book by Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South.

[17] Leon Trotsky: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International, Pathfinder Press, New York 1973, p. 99

[18] Defend the Ukrainian People against Putin’s Invasion! Down with Russian and NATO Imperialism! Joint Statement of the Socialist Tendency (Russia) and the RCIT, 4 June 2022,


Бойкот борьбы Украинцев — это ни интернационализм, ни социализм!


Статья о позиции "Интернациональной Социалистической Альтернативы" (ИСА) против поддержки оборонительной войны Украины против российского империализма


Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 10 июня 2022 года,










Только "прокси-война"?


Нищета мелкобуржуазного пацифизма


Может ли война в Украине стать межимпериалистической прокси-войной?


"Рабочие имеют на право на вооружение! " Спасибо вам!


Марксизм без антиимпериализма?





Интернациональная социалистическая альтернатива (ИСА) - самоназываемая троцкистская организация, возникшая как откол от Комитета за Рабочий Интернационал (КРИ) под руководством Питера Тааффа в 2019 году[1]. ИСА — это из тех политических тенденций, которые постыдно отказываются защищать Украину от вторжения Путина. Хуже того, она категорически выступает против любой военной помощи Украине. Такая реакционная позиция пацифизма основана на их ошибочной позиции, что война между Россией и Украиной будет только прокси-войной между империалистическими державами.


В отличие от них, РКИТ вместе с другими подлинными социалистами считает, что нынешний конфликт имеет двойственный характер. [2] Непонимание этого привело многих реформистов и центристов к реакционным выводам. Мы отметили в нашем Манифесте, опубликованном через несколько дней после начала войны:


"Невозможно правильно ориентироваться в текущей мировой ситуации без понимания сложного характера региональных и глобальных противоречий между классами и империалистическими силами. Основой правильного анализа является признание того факта, что в настоящее время мы сталкиваемся в мире с двумя линиями противоречий. Эти два процесса взаимозависимы и влияют друг на друга, но они не идентичны между собой. Любое оппортунистическое приспособленчество либо в сторону российского империализма, либо в сторону западного империализма имеет в своей основе непонимание противоречивого характера текущей ситуации.


Российское вторжение в Украину является результатом империалистического характера России, а также роста враждебной напряженности между великими империалистическими державами на Востоке и Западе. Таким образом, сопротивление украинского народа является справедливой защитной войной против империалистического нападения. В то же время западные империалистические державы пытаются использовать эту войну в своих интересах. Правящий класс Европейского Союза и США использует войну как предлог для ускорения милитаризма и вооружения. Они пытаются использовать Зеленского - добровольного прислужника империализма США и ЕС - для того, чтобы превратить справедливую борьбу украинского народа в прокси войну." [3]


Признание относительно сложного характера текущего конфликта является основанием для пропаганды двойной тактики. Таким образом, РКИТ рассматривает национальную оборонительную войну украинского народа как прогрессивную и справедливую. Мы поддерживаем сопротивление украинцев против вторжения империалистической России. В то же время мы признаем реакционный характер межимпериалистического соперничества между империлистическими державами. В этом конфликте социалисты выступают против обоих лагерей: как России, так и НАТО. Мы резюмируем позицию РКИТ в следующих лозунгах:


* Долой все империалистические державы - НАТО и ЕС, а также Россию! Во всех конфликтах между этими державами революционеры ведут борьбу против обоих лагерей!


* Защитить Украину! За победу на российским империализмом! За международная народную солидарность с украинским национальным сопротивлением независимого от любого империалистического влияния!




Только "прокси-война"?




К несчастью, ИСА как интернационал занимает совершенно иную позицию. С самого начала войны эта тенденция отрицает тот факт, что агрессия российского империализма против Украины имеет какое-либо самостоятельное значение. ИСА отрицает любую субъективность украинского народа и его борьбу против колониализма. По мнению интернационала ИСА, украинский народ был всего лишь посредником западного империализма. Следовательно, ИСА утверждает, что война не имеет самостоятельного значения и является лишь подчиненной деталью межимпериалистического соперничества. Такой "анализ" позволяет ИСА занимать позицию нейтралитета и выступать против любой поддержки борьбы сопротивления украинского народа. [4]


В своем основном заявлении о войне принятое международным руководством ИСА в марте говорится:


"Эта война происходит в совершенно ином контексте, в контексте растущего деления мира на две сферы. Поэтому в некоторых отношениях она больше напоминает войны начала 20-го века, а именно межимпериалистический конфликт между двумя конкурирующими капиталистическими блоками. Россию, в конечном итоге, на первый взгляднесколько неуверенно, поддерживает Китай. Правительство Зеленского, наоборот, поддерживается западным империализмом. Особенно на первом этапе, межимпериалистический характер войны создает сильную путаницу и сложность в осознании, чем как это было перед лицом многих недавних конфликтов. Это также связано с тем, что противостояние двух империалистических блоков на украинской земле переплетено с справедливыми чувствами и симпатиями к украинским массам, которые столкнулись с жестоким империалистическим вторжением и оккупацией России, и такой характер конфликта несколько размыто ими. (...) В долгосрочной перспективе следует ожидать того, что эта война и более широкий межимпериалистический конфликт, частью которого она является, еще больше обострит классовые противоречия. " [5]


Так как ИСА считает войну в Украине не справедливой национально-освободительной борьбой за оборону, а лишь межимпериалистической войной. ИСА выступает категорически против попыток Украины получить оружие от других государств.


"Мы выступаем против любого военного вмешательства со стороны империализма США и Запада. Это включает противодействие поставкам державами НАТО оружия украинским военным. Это само по себе увеличивает угрозу более масштабной эскалации конфликта. "


С момента принятия этого заявления уководство ИСА придерживается этой реакционной линии пацифизма. В последнем более длинном документе о войне повторяется тезис о том, что конфликт является всего лишь "межимпериалистической прокси-войной". Таким образом, ИСА продолжает выступать против поддержки Украины и против военной помощи. ИСА даже призывает активно саботировать поставки оружия в Украину!


"Раскрывается истинная природа войны "как сговор между империалистами". Российский империализм, утверждающий, что борется с расширением НАТО, и империализм США, стремящийся ослабить Россию, ведут борьбу и используют Украину в качестве поля боя. Многие на международном уровне выражают солидарность со страданиями украинского народа. Сами украинцы обоснованно выступают против российской оккупации. Тем не менее, решение явно не в том, чтобы, как утверждают многие из симпатизирющих украинцам, увеличить поставки оружия, усилить санкции и поддержать укрепление НАТО. Это всего навсего продлит войну со всей ее жестокостью. Напротив, только независимые действия рабочего класса, украинского рабочего класса с призывами к российскому рабочему классу и даже солдатам выступить против войны, российского рабочего класса: против мобилизации на войну, международного рабочего класса путем выражения солидарности и блокирования поставок оружия могут остановить этот конфликт. Вместо националистического милитаризма необходима солидарность рабочего класса в противостоянии капиталистам, диктаторам и поджигателям войны."


"Мы полностью выступаем против вторжения и оккупации Украины российской армией и полностью поддерживаем право Украины на самоопределение. Это также означает противодействие НАТО, массовому росту милитаризации, поставкам оружия и санкциям. Мы не поддерживаем усиление российского или западного империализма, но выступаем за организацию и солидарность рабочего класса против войны, национального разделения, эксплуатации и капиталистической системы." [6]


Несколько дней назад "Социалистическая альтернатива" в США, крупнейшая и ведущая секция ИСА, опубликовала еще одну статью, повторяющую эти аргументы.


"Западные державы ни в коей мере не обеспокоены страданиями украинского народа. Этот конфликт также не является, как утверждают некоторые капиталистические деятели, борьбой между "автократией и демократией" или между "открытым и закрытым обществом". В действительности он является частью борьбы за мировое господство между различными империалистическими блоками с НАТО во главе с США, а также некоторыми азиатскими странами с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Во всех противоборствующих империалистических странах преобладают интересы капиталистического правящего класса, который стремится максимизировать свой доступ к ресурсам, увеличить долю на мировых рынках, а также в целом расщирить и укрепить свои соответствующие "сферы влияния".


"Мы считаем, что трудящиеся всего мира имеют общий интерес в противостоянии обострению войны в Украине и новой Холодной войне в целом."


"Обеспокоенный ослаблением внутренней поддержки и обеспокоенный тем, что союзники опасаются открытого конфликта, Байден недавно заявил в своих публицистических статьях в Wall Street Journal и Times то, что целью является не смена режима в России, о чем так много говорилось ранее, а только "демократическая, независимая, суверенная и процветающая Украина". Тем не менее, бесконечные поставки оружия говорят громче слов. Запад продолжает усиление войны." [7]




Нищета мелкобуржуазного пацифизма




Как показывают приведенные выше цитаты из статей, ИСА обосновывает свое несогласие с военной поддержкой оборонительной войны в Украине тем, что это "увеличит угрозу более широкого обострения конфликта" и что "трудящиеся всего мира имеют общий интерес в противостоянии обострению войны в Украине. "


В этих цитатах в двух фразах выражено мелкобуржуазное пацифистское мировоззрение ИСА. Такой подход к войне абсолютно неверен и не имеет ничего общего с марксизмом! Мы не против войны в принципе. Мы не всегда и везде против "более широкого обострения конфликта". Мы против реакционных войн и против обострения такого рода войн. Но мы поддерживаем справедливые войны угнетенных и выступаем за обострение таких войн!


Так же обстоит дело и с насилием. Мы не против насилия как такового. Мы осуждаем насилие патриархальных мужчин над женщинами, полиции над беженцами, хозяина над рабом. Но мы выступаем за насилие женщин над домогателями, молодежи-мигрантов против государственных репрессий, рабов над хозяевами!


Это всегда был подход марксистов. Ленин и большевики заявили в одной из своих ключевых резолюций по империалистической войне:


"Одной из форм одурачивания рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистической стадии, войны неизбежны. А с другой стороны, коммунисты не могут отрицать позитивного значения революционных войн, т. е. не империалистских войн, а таких, которые велись, <…> ради свержения национального гнёта <…> или которые возможны для охраны завоеваний побеждающего в борьбе с буржуазией пролетариата." [8]


Четвертый Интернационал Льва Троцкого продолжал отстаивать марксистскую программу касательно войны. ЧИ выступал против реакционных войн, но поддерживали освободительные войны угнетенных, такие как войны китайского или эфиопского народа или республиканской Испании в 1930-х годах.


"Только там, где борьба является империалистической с одной стороны, и освободительной войной неимпериалистических наций или социалистической страны против существующего или угрожающего империалистического угнетения с другой, а также в гражданских войнах между классами или между демократией и фашизмом, в таких случаях международный пролетариат не может и не должен применять одну и ту же тактику к обеим сторонам. Признавая прогрессивный характер этой освободительной войны, он должен вести решительную борьбу против главного врага — реакционного империализма (или против реакционного лагеря, в случае гражданской войны), то есть бороться за победу социально (или политически) угнетенных или собирающихся быть угнетенными: СССР, колониальных и полуколониальных стран, таких как Абиссиния или Китай, или республиканская Испания, и т.д. " [9]


Из такого коренного различия между реакционными и прогрессивными войнами следует, что марксисты выступают за совершенно разные тактики. Мы против обострения реакционных войн, и поэтому социалисты выступают против поставок вооружений в таких войнах. Но в освободительных войнах все обстоит совсем иначе! В этих случаях социалисты поддерживают поставки вооружений! Троцкий заявил по поводу итало-эфиопской войны в 1935 году:


"Конечно, мы за поражение Италии и победу Эфиопии, и поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы всеми доступными средствами помешать поддержке итальянского империализма другими империалистическими державами и в то же время способствовать, насколько это возможно, доставке вооружения и т.д. в Эфиопию. " [10]


К сожалению, ИСА совершенно не имеет способностей признать прогрессивное значение войны Украины против колониального порабощения российским империализмом из-за чего отказывается поддерживать эту борьбу. Хуже того, ИСА призывает саботировать ее, так как выступает против поставок вооружения. Объективно это означает поддержку российского империализма, поскольку он является более сильным и лучше вооруженной стороной в этой войне.


Вместо этого ИСА проповедует оппозицию "против войны" и против поставок оружия. Троцкий однажды заметил, что пацифизм служит делу угнетателей. Это в полной мере относится к программе ИСА!


"Суть пацифизма заключается в осуждении, лицемерном или искреннем, применения силы вообще. Ослабляя силу воли угнетенных, он служит делу угнетателей. Идеалистический пацифизм противостоит войне с моральным негодованием, как ягненок противостоит ножу мясника с жалобным блеянием". [11]


Может ли война в Украине стать межимпериалистической прокси-войной?


Наше неприятие характеристики ИСА войны в Украине как "межимпериалистической прокси-войны" основано на анализе событий последних месяцев. Тем не менее, как мы говорили с первых дней войны, это не означает, что трансформация в такой тип войны исключена. Правительство Зеленского преследует буржуазные и проимпериалистические цели, и, несомненно, НАТО надеется использовать войну на Украине для расширения сферы влияния против своего российского конкурента. Но пока конфликт в Украине остается, прежде всего, войной за национальное самоопределение и против иностранной оккупации империалистической державы.


Как мы объясняли в прошлых документах,


"Правда, в будущем возможен сценарий, когда НАТО вмешается таким образом, что это изменит характер войны. Мы видели такое развитие событий, например, в войне в Косове в 1999 году, когда войска НАТО вошли в страну и фактически подчинили национально-освободительную борьбу албанского народа своим империалистическим целям. Тем не менее, сегодня ситуация не такова, и марксисты должны применять тактику, исходя из текущей реальности, а не из возможного развития событий в будущем. На данный момент НАТО не хочет рисковать, посылая войска на Украину, что, скорее всего, спровоцировало бы войну с Россией." [12]


Товарищи из ИСА могут возразить, что социалисты должны выступать против западных империалистов и попыток расширить их влияние. Конечно, но мы не выступаем против западного империализма, помогая российскому империализму расширять свое влияние. Мы выступаем против всех империалистических грабителей и поддерживаем освободительную борьбу всех угнетенных народов против империалистических держав как на Востоке, так и на Западе!


Поэтому в своей тактике РКИТ проводит различие между поддержкой тех мер, которые в первую очередь служат делу освободительной войны, и тех, которые в первую очередь служат делу великодержавного шовинизма. Передача оружия Украине в первую очередь служит способности украинского народа противостоять российскому вторжению. Западные санкции и антироссийские экспроприации в первую очередь служат интересам Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Поэтому мы поддерживаем военную помощь, но выступаем против политики финансовых и экономических санкций. [13]




"Рабочие имеют на право на вооружение! " Спасибо вам!




Иногда ИСА пытается расположить к себе тех, кто испытывает сильные симпатии к борьбе украинского народа, добавляя к своим заявлениям следующие предложения.


"В Украине мы указываем на право рабочих вооружаться на основе собственной самоорганизации. Мы утверждаем, что, в конечном счете, такие силы рабочего класса должны быть мобилизованы не только для отражения вторгшейся армии, ряды которой могут быть пополнены на основе классового призыва, но и против реакционного режима Зеленского, а также ультраправых групп и ополченцев, которые в настоящее время действуют под ним. "


На самом деле, это пустое словоблудие. Конечно, украинские рабочие и молодежь будут благодарны ИСА за то, что он предоставляет им "право вооружаться на основе собственной самоорганизации". Большое спасибо! К сожалению, ИСА не дает им права получать современное оружие из-за рубежа! Ну, лидеры ИСА, наверное, думают: "Вот же не повезло украинцам! Но кого это волнует, они всего лишь прокси западного империализма! "


Кроме того, приятно, что украинские рабочие имеют "право вооружаться на основе собственной самоорганизации". Но для лидеров ИСА не является большой тайной, что независимых военизированных формирований рабочего класса в Украине в настоящее время не существует. Это капиталистическая полуколониальная страна, управляемая реакционным правительством. Однако это не отменяет того факта, что Украина - это страна, которая сталкивается с варварским натиском российского империализма. Фактически, борьба Украины за национальную оборону в настоящее время проходит под руководством реакционного правительства Зеленского. Что же теперь делать украинским рабочим? Ждать, пока к власти придет социалистическое правительство? Очевидно, что это было бы реакционной глупостью, и никто так не поступает. Более того, условия для борьбы за рабочее правительство вряд ли улучшатся, если Украина окажется под российской оккупацией!


Конечно, многие украинские рабочие и молодежь могут быть недовольны правительством Зеленского. Тем не менее, вторжение происходит сейчас, и оборонительная война происходит сейчас. Эта война обязана происходить сейчас, так как народ стоит перед опасностью колониального порабощения сегодня! Социалисты должны сделать выбор: поддерживать или не поддерживать оборонительную войну в данный момент, т.е. при реакционном правительстве Зеленского? РКИТ говорит "да", а ИСА говорит "нет". Это отражает глубокую пропасть между марксизмом и ревизионизмом в нынешней мировой ситуации!


Конечно, социалисты не должны участвовать в такой борьбе некритично. Они должны осуждать правительство, выступать за правительство трудящихся и стремиться к созданию независимого народного ополчения. Но такая политика не может и не должна проводиться вне, отдельно от продолжающейся реальной борьбы на местах. Социалистическая пропаганда должна сочетаться с социалистической практикой - рука об руку с украинскими рабочими и молодежью! В отличие от этого, политика международного руководства ИСА полностью противостоит такой марксистской ориентации.




Марксизм без антиимпериализма?




В истории часто случалось, что полуколониальные капиталистические страны сталкивались с империалистической агрессией. В качестве примера можно привести Мальвинскую войну между Великобританией и Аргентиной в 1982 году, вторжение США в Афганистан (2001), а затем в Ирак (2003), военную интервенцию России в Чечню (1994-96 и 1999-2004), а затем в Сирию (с 2015 года). Все эти полуколониальные страны сопротивлялись таким нападениям без прогрессивного руководства. Тем не менее, остается несомненным, что эти страны столкнулись с национальным угнетением и что народная борьба против такого колониального насилия была объективно прогрессивной. Также верно, что такая борьба происходит под буржуазным руководством.


Таков всегда был подход революционных социалистов. Маркс и Энгельс поддерживали борьбу польского народа против России и ирландского народа против Великобритании в XIX веке, несмотря на религиозный и отчасти аристократический характер их руководства. Троцкий и Четвертый Интернационал поддерживали Эфиопию против Италии, а также Китай против Японии, несмотря на то, что во главе первой стояла абсолютная монархия, а во главе второго реакционный диктатор Чан Кайши. Все это должно быть хорошо известно, и мы отсылаем заинтересованных читателей к другим работам, где мы рассматривали это более подробно. [14]


Тем не менее, ИСА и ее предшественница КРИ всегда выступала против такой марксистской программы антиимпериализма. Именно поэтому они не смогли защитить Аргентину против Великобритании, Афганистан и Ирак против США, Хамас против Израиля[15] и т.д. [16]


В целом, ИСА/КРИ имеет давнюю традицию отказываться от поддержки национально-освободительной борьбы и подстраиваться под ту или иную империалистическую державу. Она проповедует марксизм без антиимпериализма. Тем не менее, такой "марксизм" не имеет революционного содержания, а представляет собой скорее социал-империалистическую карикатуру. Его позиция в нынешней украинской войне - не что иное, как продолжение этой антимарксистской традиции.


Подход ИСА к войне в Украине, его пустое сочувствие украинскому народу, напоминает политику профсоюзных бюрократов, которые заявляют о своей симпатии "в принципе" к требованиям рабочих о повышении заработной платы, но отказываются поддержать реальную забастовку за эти требования, посылая деньги забастовщикам, организуя акции солидарности и т.д.


Сегодня ИСА осуждает национально-освободительную войну в Украине как "межимпериалистическую прокси-войну", выступает против военной помощи и даже призывает к саботажу таковой. В нашей недавней совместной декларации с товарищами из "Социалистической тенденции" в России мы заявили:


"СТ и РКИТ осуждают позорное предательство КПРФ и других сталинистских партий России, которые - открыто или скрыто - поддерживают агрессивную войну Кремля. Это пророссийские социал-империалистические партии. К сожалению, существует также ряд международных организаций, претендующих на то, чтобы стоять в традициях Ленина и Троцкого, которые не выполняют свой интернационалистский и антиимпериалистический долг. Эти силы отказываются защищать украинский народ и оправдывают свою реакционную нейтральную, воздержанную позицию тем, что эта война будет лишь подчиненным элементом межимпериалистического соперничества. Лев Троцкий и Четвертый Интернационал однажды заявили в декларации: "Борьба против войны и ее социального источника, капитализма, предполагает прямую, активную, безоговорочную поддержку угнетенных колониальных народов в их борьбе и войнах против империализма. Нейтральная" позиция равносильна поддержке империализма. " (Резолюция антивоенного конгресса Лондонского бюро, 1936 год). Эти слова осуждения в полной мере относятся ко многим "троцкистским" интернационалам сегодня." [18]


Те товарищи в ИСА, которые поддерживают освободительную борьбу украинского народа, должны сделать выводы. Не следует питать иллюзий: руководство ИСА имеет давнюю традицию приспособления к социал-империализму. ИСА снова не смогла занять интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в украинской войне. Товарищи, которые хотят бороться за антиимпериалистическую программу, должны порвать с политикой ИСА и руководством, которое проповедует ее с очень давних пор и до настоящего момента!




[1] См. об этом, например, Кризис в КРИ: за маркситский выход! Открытое письмо РКИТ для членов КРИ на русском языке. 29 июня 2019 года,


[2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 80 документов РКИТ по текущему конфликту НАТО-Россия и войне в Украине: Наиболее важными документами являются: Манифест РКИТ: Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны объединить революционную защиту Украины от вторжения Путина с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022 года,; RCIT: Ukraine War: An Action Program for Authentic Socialists, 1 марта 2022 года,; Medina Gunić: Новый поворотный пункт во вторжении России в Украину, 25 февраля 2022 года,; РКИТ: Долой империалистическую войну Путина против Украины! Ни Россия, ни НАТО - против всех империалистических держав! За независимую народную борьбу в защиту Украины! За правительство трудящихся для победы над российскими оккупантами! Нет империалистическим санкциям! За независимую социалистическую Украину! 24 февраля 2022 года,; см. также наше совместное заявление с UIT-CI и LIT-CI,


[3] Манифест РКИТ: Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения


[4] Критический анализ см. например, Yossi Schwartz: МСА, выступая против поставок оружия в Украину для борьбы с российским империализмом, служит российскому империализму, 14.04.2022,


[5] ISA: Война в Украине. Новая эра и кризис капитализма, 11 апреля 2022 года


[6] Уолтер Чамберс: Война в Украине - новая затяжная фаза, ISA, 18 мая 2022 года,


[7] Том Крин: Двухпартийная поддержка милитаризма: Империалистический конфликт обостряется в Украине, Социалистическая альтернатива, 7 июня 2022 года,


[8] В.И. Ленин, ПСС, 5 изд., том 26, стр. 165—166


[9] Рудольф Клемент: Принципы и тактика в войне, Новый Интернационал, май 1938, Теоретический журнал Социалистической рабочей партии (американская секция Четвертого Интернационала),


[10] Лев Троцкий: Итало-эфиопский конфликт (1935), в: Письма Льва Троцкого (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41


[11] Лев Троцкий: Декларация к антивоенному конгрессу в Амстердаме (1932), в: Сочинения 1932, С. 150


[12] Нет бойкоту рабочих против России, но да бойкоту Украины? О поддержке PTS/FT акций бойкота против поставок оружия для Украины 26 марта 2022 года,


[13] Более подробное изложение наших аргументов см. в статье Михаэля Прёбстинга: Война в Украине: поддержка западных санкций недопустима для социалистов! Поддержка украинского сопротивления должна сочетаться с последовательным антиимпериализмом (товарищеская критика МЛТ-ЧИ), 1 июня 2022 года,


[14] См. об этом две книги Михаэля Прёбстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за нарастающим соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019,; The Great Robbery of the South. Старое и новое в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, RCIT Books, Вена 2013,


[15] См. об этом, например, Yossi Schwartz: Мягкий и не очень мягкий сионизм ИСА, 25.05.2022,; см. также: Michael Pröbsting: "Социалистический" сионизм КРИ и борьба за освобождение Палестины. Ответ РКИТ, 15.9.2014,


[16] См., например, главу 13 в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South.


[17] Лев Троцкий: Резолюция об антивоенном конгрессе Лондонского бюро (1936), в: Documents of the Fourth International, Pathfinder Press, New York 1973, p. 99


[18] Все на защиту украинского народа от вторжения Путина! Долой российский и натовский империализм! Совместное заявление Социалистической Тенденцией (Россия) и Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 4 июня 2022 года, 4 июня 2022 года,




¡Boicotear la resistencia ucraniana no es ni internacionalista ni socialista!


Sobre la “Alternativa Socialista Internacional” y su negativa a apoyar la guerra de defensa de Ucrania contra el imperialismo ruso


Por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 10 de junio de 2022,










¿Simplemente una “Guerra Proxy”?


La pobreza del pacifismo pequeñoburgués


¿Puede la Guerra de Ucrania degenerar en una guerra de poder interimperialista?


“¡Los trabajadores tienen derecho a armarse!" ¡Oh gracias!


¿Marxismo sin antiimperialismo?








La “Alternativa Socialista Internacional” (ISA), una organización trotskista autoproclamada que se separó de la CWI de Peter Taaffe en 2019 [1], es una de esas fuerzas que vergonzosamente se niega a defender a Ucrania contra la invasión de Putin. Peor aún, se opone estrictamente a cualquier ayuda militar para Ucrania. Tal posición abstencionista reaccionaria se basa en su afirmación errónea de que la guerra sería simplemente una guerra de poder entre potencias imperialistas.


En cambio, la CCRI y todos los socialistas auténticos reconocen que el conflicto actual tiene un carácter dual [2]. La falta de comprensión de esto ha provocado que numerosos reformistas y centristas de izquierda lleguen a conclusiones reaccionarias. Señalamos en nuestro Manifiesto, publicado pocos días después del comienzo de la guerra:


Es imposible tener una orientación correcta en la situación mundial actual sin comprender la naturaleza compleja de las contradicciones regionales y globales entre las clases y los poderes. La base de un análisis correcto es el reconocimiento del hecho de que actualmente nos enfrentamos a dos líneas de contradicciones. Los dos procesos son interdependientes y se influyen mutuamente, pero no son idénticos. Toda desviación oportunista, ya sea hacia el imperialismo ruso o hacia el imperialismo occidental, tiene su base teórica en la incapacidad de comprender el carácter contradictorio de la situación actual.


La invasión rusa en Ucrania es el resultado del carácter imperialista de Rusia, así como de la escalada de tensiones entre las grandes potencias de Oriente y Occidente. Por lo tanto, la resistencia del pueblo ucraniano es una guerra justa de defensa contra un ataque imperialista. Al mismo tiempo, las potencias imperialistas occidentales tratan de utilizar esta guerra para sus propios intereses. La clase dominante en la Unión Europea y los Estados Unidos explotan la guerra como pretexto para acelerar el militarismo y el armamento. Intentan utilizar a Zelensky, un lacayo voluntario del imperialismo estadounidense y de la UE, para transformar la lucha justa del pueblo ucraniano en una guerra de poder." [3]


Tal reconocimiento del carácter complejo del conflicto actual es la base para abogar por una táctica dual. Por lo tanto, la CCRI considera que la guerra nacional de defensa del pueblo ucraniano es progresista y legítima. Por lo tanto, apoyamos su resistencia contra la invasión de la Rusia imperialista. Al mismo tiempo, también reconocemos el carácter reaccionario de la rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias. En este conflicto, los socialistas se oponen a ambos campos: Rusia y la OTAN. Resumimos la posición de la CCRI en las siguientes consignas:


* ¡Defender Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! Obreros internacionales y solidaridad popular con la resistencia nacional ucraniana – ¡independientemente de cualquier influencia imperialista!


* ¡Abajo todas las potencias imperialistas: la OTAN y la UE, así como Rusia! ¡En todos los conflictos entre estos poderes, los revolucionarios se oponen a ambos campos!




¿Simplemente una “Guerra Proxy”?




Desafortunadamente, la ISA adopta una posición muy diferente. Desde el comienzo mismo de la guerra, ha negado que la agresión del imperialismo ruso contra Ucrania tenga alguna relevancia independiente. Niega cualquier subjetividad del pueblo ucraniano y su lucha contra el colonialismo. Según la ISA, el pueblo ucraniano ha sido simplemente representante del imperialismo occidental. Efectivamente, la ISA afirma que la guerra no tiene un significado independiente y es solo un detalle subordinado a la rivalidad interimperialista. Tal “análisis” le permite a la ISA tomar una posición abstencionista y oponerse a cualquier apoyo a la lucha de resistencia del pueblo ucraniano. [4]


En su declaración principal sobre la guerra, adoptada por la dirección internacional de la ISA a fines de marzo, los camaradas escriben: “Esta guerra se produce en un contexto completamente diferente: uno de una división acelerada del mundo en dos esferas. Por lo tanto, en cierto modo es más parecido a las guerras de principios del siglo XX: un conflicto interimperialista que tiene lugar entre dos bloques capitalistas en competencia. En última instancia, Rusia está respaldada por China, aunque en la superficie inicialmente de manera algo tentativa. Por el contrario, el gobierno de Zelensky está respaldado por el imperialismo occidental. Especialmente en la primera fase, el carácter interimperialista de la guerra crea un mayor nivel de confusión y complejidad en la conciencia que el que ha habido frente a muchos conflictos recientes. Esto también se debe a que esta confrontación entre dos bloques imperialistas en suelo ucraniano está enredada y algo desdibujada por sentimientos legítimos de simpatía por las masas ucranianas que enfrentan una brutal invasión y ocupación imperialista por parte de Rusia. (…) A la larga, deberíamos esperar que esta guerra, y el conflicto interimperialista más amplio del que forma parte, exacerbe aún más las contradicciones de clase". [5]


Dado que la ISA considera que la Guerra de Ucrania no es una lucha legítima de defensa nacional sino simplemente una guerra interimperialista, se opone estrictamente a los intentos de Ucrania de obtener armas de otros estados. “Nos oponemos a toda intervención militar por parte de EE. UU. y el imperialismo occidental; esto incluye la oposición al suministro de armamento por parte de las potencias de la OTAN al ejército ucraniano. Esto en sí mismo aumenta la amenaza de que el conflicto se intensifique más ampliamente.”


La dirección de la ISA ha mantenido esta línea abstencionista y reaccionaria desde entonces. Su último documento extenso sobre la guerra repite la tesis de que el conflicto es solo una “guerra interimperialista de proxies”. Por lo tanto, la ISA continúa argumentando en contra del apoyo a Ucrania y en contra de la ayuda militar. ¡Incluso llama a sabotear activamente la entrega de armas a Ucrania!


Se está revelando la naturaleza real de la guerra como una 'guerra de poder'. El imperialismo ruso, que afirma estar luchando la expansión de la OTAN, y el imperialismo estadounidense, con el objetivo de debilitar a Rusia, están luchando utilizando a Ucrania como campo de batalla. Muchos internacionalmente están expresando su solidaridad con el sufrimiento del pueblo ucraniano, los mismos ucranianos se oponen justificadamente a la ocupación rusa. Pero la solución claramente no es, como argumentan muchos de los simpatizantes de los ucranianos, aumentar el suministro de armas, aumentar las sanciones y apoyar el fortalecimiento de la OTAN. Esto sólo prolongará la guerra, con toda su brutalidad. Por el contrario, solo la acción independiente de la clase obrera, por parte de la clase obrera ucraniana con llamamientos a la clase obrera rusa e incluso a los soldados para que se opongan a la guerra, por la clase obrera rusa para oponerse a la movilización por la guerra, por la clase obrera internacional al brindar solidaridad y bloquear el transporte de armas puede detener este conflicto. En lugar de militarismo nacionalista, se necesita la solidaridad de la clase obrera en oposición a los capitalistas, dictadores y belicistas.”


"Nos oponemos completamente a la invasión y ocupación de Ucrania por parte del ejército ruso y apoyamos plenamente el derecho a la autodeterminación de Ucrania. Eso también significa oposición a la OTAN y el aumento masivo de la militarización, el suministro de armas y las sanciones. No apoyamos el fortalecimiento del imperialismo ruso u occidental, pero estamos por la organización de la clase obrera y la solidaridad contra la guerra, la división nacional, la explotación y el sistema capitalista.[6]


Y hace unos días, Alternativa Socialista en los EE. UU., la sección más grande y líder de la ISA, publicó otro artículo repitiendo estos argumentos.


A las potencias occidentales no les preocupa de ninguna manera el sufrimiento del pueblo ucraniano. Este conflicto tampoco es, como afirman algunas figuras capitalistas, una lucha entre “autocracia y democracia” o entre “sociedades abiertas y cerradas”. En realidad es parte de una lucha por la dominación global entre diferentes bloques imperialistas con la OTAN, liderada por EE.UU., junto con algunos países asiáticos por un lado y Rusia y China por el otro. En todos los países imperialistas contendientes, los intereses dominantes son los de la clase dominante capitalista que busca maximizar su acceso a los recursos, su participación en los mercados globales y, en general, crear y reforzar sus respectivas “esferas de influencia”.


Creemos que los trabajadores de todo el mundo tienen un interés común en oponerse a la escalada de la guerra en Ucrania y la Nueva Guerra Fría en general."


"Preocupado por el debilitamiento del apoyo interno y los aliados preocupados por un conflicto abierto, Biden declaró recientemente en artículos de opinión en el Wall Street Journal y el Times que el objetivo no es el cambio de régimen en Rusia, como indicaba tanta retórica anterior, sino simplemente “una Ucrania democrática, independiente, soberana y próspera”. Sin embargo, el suministro interminable de armas habla más que las palabras. Occidente sigue escalando." [7]




La pobreza del pacifismo pequeñoburgués




Como demuestran las citas anteriores, la ISA justifica su oposición al apoyo militar a la guerra de defensa de Ucrania argumentando que esto “aumentaría la amenaza de que el conflicto se intensifique más ampliamente” y que “los trabajadores de todo el mundo tienen un interés común en oponerse la escalada de la guerra en Ucrania.”


Estas citas expresan en pocas palabras la perspectiva pacifista completamente pequeñoburguesa de la ISA. ¡Tal enfoque es completamente erróneo y no tiene nada que ver con el marxismo! No estamos en contra de la guerra en principio. No estamos siempre ni en todas partes en contra de “aumentar más ampliamente un conflicto”. Estamos en contra de las guerras reaccionarias y en contra de la escalada de este tipo de guerras. ¡Pero apoyamos las guerras justas de los oprimidos y estamos a favor de escalar tales guerras!


Es lo mismo con la violencia. No estamos en contra de la violencia como tal. Denunciamos la violencia del hombre patriarcal contra la mujer, de la policía contra los refugiados, del amo contra el esclavo. ¡Pero defendemos la violencia de las mujeres contra los abusadores, de los jóvenes migrantes contra la represión estatal, de los esclavos contra los amos!


Este ha sido siempre el enfoque de los marxistas. Lenin y los bolcheviques declararon en una de sus resoluciones clave sobre la guerra imperialista: "El pacifismo, la predicación de la paz en abstracto, es uno de los medios para engañar a la clase obrera. Bajo el capitalismo, particularmente en su etapa imperialista, las guerras son inevitables. Por otro lado, sin embargo, los socialdemócratas no pueden pasar por alto el significado positivo de las guerras revolucionarias, es decir, no las guerras imperialistas." [8]


La Cuarta Internacional de León Trotsky continuó con la defensa del programa marxista en el tema de la guerra. Se opusieron a las guerras reaccionarias pero apoyaron las guerras de liberación de los oprimidos como las del pueblo chino o etíope o de la España republicana en los años treinta. “Sólo cuando la lucha es imperialista por un lado y una guerra de liberación de las naciones no imperialistas o de un país socialista contra la opresión imperialista existente o amenazante por el otro, así como en las guerras civiles entre las clases o entre democracia y fascismo: el proletariado internacional no puede ni debe aplicar la misma táctica a ambos bandos. Reconociendo el carácter progresista de esta guerra de liberación, debe luchar decididamente contra el principal enemigo, el imperialismo reaccionario (o bien contra el campo reaccionario, en el caso de una guerra civil), es decir, luchar por la victoria de los socialmente (o políticamente)) oprimidos o a punto de ser oprimidos: URSS, países coloniales y semicoloniales como Abisinia o China, o la España republicana, etc." [9]


De una diferenciación tan fundamental entre guerras reaccionarias y progresistas se sigue que los marxistas abogan por tácticas muy diferentes. Estamos en contra de la escalada de las guerras reaccionarias y, por lo tanto, los socialistas nos oponemos a la entrega de armamentos en tales guerras. ¡Pero las cosas son muy diferentes en las guerras de liberación! ¡En tales casos, los socialistas apoyan la entrega de armamentos! Trotsky declaró, con motivo de la guerra ítalo-etíope en 1935: "Por supuesto, estamos a favor de la derrota de Italia y la victoria de Etiopía, y por lo tanto debemos hacer todo lo posible para obstaculizar por todos los medios disponibles el apoyo al imperialismo italiano por parte de las otras potencias imperialistas, y al mismo tiempo facilitar la entrega de armamentos. , etc., a Etiopía lo mejor que podamos." [10]


Desafortunadamente, la ISA es completamente incapaz de reconocer el significado progresista de la guerra de Ucrania contra la esclavitud colonial del imperialismo ruso y, por lo tanto, se niega a apoyar esta lucha. Peor aún, llama a sabotearla oponiéndose a la entrega de armamentos. Objetivamente, esto no significa más que apoyo al imperialismo ruso, ya que es el campo más fuerte y mejor armado en esta guerra.


En cambio, la ISA predica la oposición “contra la guerra” y contra la entrega de armas. Trotsky señaló una vez que el pacifismo sirve a la causa de los opresores. ¡Esto se aplica completamente al programa de la ISA! “La esencia del pacifismo es una condena, ya sea hipócrita o sincera, del uso de la fuerza en general. Al debilitar la fuerza de voluntad de los oprimidos, sirve a la causa de los opresores. El pacifismo idealista enfrenta la guerra con indignación moral como el cordero enfrenta el cuchillo del carnicero con balidos quejumbrosos[11]




¿Puede la Guerra de Ucrania degenerar en una guerra de poder interimperialista?




Nuestro rechazo a la caracterización de la ISA de la Guerra de Ucrania como una “guerra de poder interimperialista” se basa en el análisis de los acontecimientos de los últimos meses. Sin embargo, como dijimos desde los primeros días de la guerra, esto no significa que se excluya la transformación en tal tipo de guerra. El gobierno de Zelensky persigue objetivos burgueses y proimperialistas y, sin duda, la OTAN espera explotar la guerra en Ucrania para expandir su esfera de influencia contra su rival ruso. Pero por el momento, el conflicto en Ucrania sigue siendo, ante todo, una guerra por la autodeterminación nacional y contra la ocupación extranjera por parte de una potencia imperialista .


Como explicamos en documentos anteriores, “es un escenario posible en el futuro que la OTAN intervenga de tal manera que transforme el carácter de la guerra. Hemos visto tal desarrollo, por ejemplo, en la guerra de Kosovo en 1999 cuando las tropas de la OTAN entraron en el país y efectivamente subordinaron la lucha de liberación nacional del pueblo albanés a sus objetivos imperialistas. Pero esta no es la situación actual y los marxistas tienen que aplicar tácticas sobre la realidad actual y no sobre posibles desarrollos en el futuro. Por ahora, la OTAN no quiere correr el riesgo de enviar tropas a Ucrania, lo que muy probablemente provocaría una guerra con Rusia". [12]


Los camaradas de la ISA podrían objetar que los socialistas deben oponerse a los imperialistas occidentales y los intentos de expandir su influencia. Claro, pero no nos oponemos al imperialismo occidental ayudando al imperialismo ruso a expandir su influencia. ¡Nos oponemos a todos los ladrones imperialistas y apoyamos las luchas de liberación de todos los pueblos oprimidos contra las Grandes Potencias tanto en Oriente como en Occidente!


Por lo tanto, la CCRI diferencia en sus tácticas entre el apoyo a aquellas medidas que sirven principalmente a la causa de la guerra de liberación y aquellas que sirven principalmente a la causa del chovinismo de las grandes potencias. Entregar armas a Ucrania sirve principalmente a la capacidad del pueblo ucraniano para resistir la invasión rusa. Las sanciones occidentales y las expropiaciones contra Rusia sirven principalmente a los intereses de Washington, Londres y Bruselas. Por lo tanto, apoyamos la ayuda militar, pero nos oponemos a la política de sanciones financieras y económicas. [13]




“¡Los trabajadores tienen derecho a armarse!" ¡Oh gracias!




Hay ocasiones en las que la ISA trata de complacer a quienes tienen fuertes simpatías por la lucha del pueblo ucraniano agregando la siguiente oración a sus declaraciones. “En Ucrania, señalamos el derecho de los trabajadores a armarse a través de su propia autoorganización. Argumentamos que, en última instancia, tales fuerzas de la clase trabajadora tendrían que movilizarse no solo para repeler al ejército invasor, cuyas filas podrían alcanzarse en base a un llamado de clase, sino también contra el régimen reaccionario de Zelensky y contra grupos y milicias de la extrema derecha que actualmente operan debajo de ella.”


De hecho, esto es una fraseología vacía. Seguramente, los trabajadores y jóvenes ucranianos agradecerán a la ISA que les otorgue “el derecho a armarse a través de su propia autoorganización." ¡Oh gracias! Desafortunadamente, ¡la ISA no les otorga el derecho a obtener armas modernas del extranjero! Bueno, los líderes de la ISA probablemente piensen: “¡Mala suerte para los ucranianos! ¡Pero a quién le importa, son solo representantes del imperialismo occidental


Además, es bueno que los trabajadores ucranianos tengan “el derecho a armarse a través de su propia autoorganización." Pero no puede ser un secreto para los líderes de la ISA que las milicias obreras independientes actualmente no existen en Ucrania. Es un país capitalista semicolonial gobernado por un gobierno reaccionario. Sin embargo, esto no elimina el hecho de que Ucrania es una nación que enfrenta un ataque brutal del imperialismo ruso. De hecho, la lucha de Ucrania por la defensa nacional se lleva a cabo actualmente bajo el liderazgo del gobierno reaccionario de Zelensky. Entonces, ¿qué harán ahora los trabajadores ucranianos?? ¿Esperarán a que asuma un gobierno socialista? Obviamente, eso sería una tontería reaccionaria y nadie en este país actúa de esa manera. Además, ¡difícilmente mejorarán las condiciones para luchar por un gobierno obrero si Ucrania cae bajo la ocupación rusa!


Claro, muchos trabajadores y jóvenes ucranianos podrían estar descontentos con el gobierno de Zelensky. Pero la invasión tiene lugar ahora y la guerra de defensa tiene lugar ahora; ¡debe tener lugar ahora ya que el pueblo enfrenta el peligro de la esclavitud colonial ahora! Los socialistas deben elegir: ¿apoyan o no la guerra de defensa que se desarrolla en este momento, es decir, bajo el gobierno reaccionario de Zelensky? La CCRI dice que sí, la ISA dice que no. ¡Esto refleja el profundo abismo entre el marxismo y el revisionismo en la situación mundial actual!


Por supuesto, los socialistas no deben participar en tal lucha acríticamente. Tienen que denunciar al gobierno, abogar por un gobierno obrero y apuntar a la construcción de milicias populares independientes. Pero tal política no puede ni debe tener lugar fuera, separada de la lucha real en curso sobre el terreno. La propaganda socialista debe combinarse con la práctica socialista, ¡de la mano de los trabajadores y la juventud ucraniana! En contraste, la política de la dirección internacional de la ISA se opone totalmente a tal orientación marxista.




¿Marxismo sin antiimperialismo?




A menudo ha ocurrido en la historia que los países capitalistas semicoloniales se enfrentan a la agresión imperialista. Por citar algunos, nos referimos a la Guerra de Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina en 1982, la invasión de Estados Unidos a Afganistán (2001) y luego a Irak (2003), la intervención militar de Rusia en Chechenia (1994-96 y 1999-2004) y luego a Siria. (desde 2015). Todos estos países semicoloniales resistieron tales embestidas sin un liderazgo progresista. Aún así, el hecho es que estos países han enfrentado la opresión nacional y que la lucha popular contra tal violación colonialista fue objetivamente progresista. Esto es cierto incluso si tal lucha tiene lugar bajo un liderazgo burgués.


Este siempre ha sido el enfoque de los socialistas revolucionarios. Marx y Engels apoyaron la lucha del pueblo polaco contra Rusia y del pueblo irlandés contra Gran Bretaña en el siglo XIX, a pesar del carácter religioso y en parte aristocrático de su liderazgo. Trotsky y la Cuarta Internacional apoyaron a Etiopía contra Italia y a China contra Japón a pesar de que la primera estaba dirigida por una monarquía absoluta y la segunda por el dictador reaccionario Chiang Kai-chek. Todo esto debe ser bien conocido, y remitimos a los lectores interesados a otros trabajos donde lo hemos tratado con más detalle. [14]


Sin embargo, la ISA, y su organización predecesora, la CWI, siempre se han opuesto a ese programa marxista de antiimperialismo. Es por eso que no pudieron defender a Argentina contra Gran Bretaña, Afganistán e Irak contra los EE. UU., Hamás contra Israel [15], etc. [16]


En resumen, la ISA/CWI tiene una larga tradición de negarse a apoyar las luchas de liberación nacional y adaptarse a este o aquel poder imperialista. Predica el marxismo sin antiimperialismo. Sin embargo, tal “marxismo” no tiene contenido revolucionario sino que representa más bien una caricatura socialimperialista. Su posición en la actual Guerra de Ucrania no es más que una continuación de esta tradición antimarxista.


El enfoque de la ISA sobre la Guerra de Ucrania, su simpatía vacía con el pueblo ucraniano, se asemeja a la política de los burócratas sindicales que declaran su simpatía "en principio" con la demanda de los trabajadores por salarios más altos, pero que se niegan a apoyar una huelga real por tales demandas enviando dinero a los huelguistas, organizando acciones de solidaridad, etc.


Hoy, la ISA denuncia la guerra de liberación nacional de Ucrania como una “guerra interimperialista de proxies”, se opone a la ayuda militar e incluso llama a sabotearla. En nuestra reciente declaración conjunta con los camaradas de “Corriente Socialista" en Rusia, afirmamos: “CS y la CCRI denuncian la vergonzosa traición del KPRF y otros partidos estalinistas en Rusia que, abiertamente o encubiertamente, apoyan la guerra de agresión del Kremlin. Son partidos socialimperialistas prorrusos. Desafortunadamente, también hay una serie de organizaciones internacionales que afirman estar en la tradición de Lenin y Trotsky que fallan en su deber internacionalista y antiimperialista. Estas fuerzas se niegan a defender al pueblo ucraniano y justifican su posición reaccionaria neutral y abstencionista al afirmar que esta guerra constituiría simplemente un elemento subordinado de la rivalidad interimperialista. León Trotsky y la Cuarta Internacional afirmaron una vez en una declaración: "La lucha contra la guerra y su fuente social, el capitalismo, presupone una lucha directa, activa, apoyo inequívoco a los pueblos coloniales oprimidos en sus luchas y guerras contra el imperialismo. Una posición 'neutral' equivale a apoyar al imperialismo". [17] Estas palabras de condena se aplican plenamente a muchas internacionales “trotskistas” hoy." [18]


Los camaradas de la ISA que apoyan la lucha de liberación del pueblo ucraniano deben sacar conclusiones. No hay que hacerse ilusiones: la dirección de la ISA tiene una larga tradición de adaptación al socialimperialismo. Ha fallado nuevamente en tomar una posición internacionalista y antiimperialista en la Guerra de Ucrania. ¡Los camaradas que quieran luchar por un programa antiimperialista deben romper con la política de la ISA y la dirección que la predica desde hace mucho tiempo!




[1] Ver sobre esto en :RCIT: Crisis in the CWI: For a Marxist Way Out! A proposal to all current members and former members of the CWI to discuss the way forward in these tumultuous times, 29 June 2019,