Ukraine War: Mr. Woods Warns Authentic Socialists

There is absolutely no room in our ranks for weak elements who bend under pressure in wartime.

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 2 August 2022,


Alan Woods, the central leader of the International Marxist Tendency (IMT), has published a lengthy article about the world situation. The article focuses on the Ukraine War which Woods rightly identifies as “the dominant element in the world situation.[1]

Unfortunately, this is the only true statement about the current war in the entire article! In fact, the article confirms the shameful position of the IMT which denounces the Ukrainian resistance against Putin’s invasion as “reactionary” since the very first day. Worse, Woods also confirms the IMT’s social-chauvinist adaptation to Russian imperialism. Consequently, he threatens all members of his organisation with expulsion who do not follow his road towards Putinistan.

In contrast, the RCIT and all authentic socialists take a consistent internationalist and anti-imperialist line. We support the just war of defence of the Ukrainian people and the defeat of Putin’s invasion. We warn against any political trust in the reactionary Zelensky government and we advocate the independent organisation of the Ukrainian workers and youth. Furthermore, we oppose all imperialist Great Powers (U.S., Russia, China, Western Europe and Japan) as well as their chauvinist policy (including sanctions). [2]

At this place, we will not repeat our critique of various centrist forces like the IMT which fail to take such an internationalist and anti-imperialist line. [3] We will rather limit ourselves to deal with some new aspects of Alan Woods’ latest article.


A ”reactionary war” and the “Trotskyist sects”


Woods restates the IMT’s official position which denounces not only Russia’s invasion Ukraine as reactionary … but also the resistance of the Ukrainian people against this! “We have pointed out that this is a reactionary war on both sides. We cannot support either. Nor can we have any meaningful influence on the course of events.

Such a reactionary equation of the aggressor and the victim is like denouncing U.S. imperialism for invading Iraq … and the Iraqi people for resisting this act of aggression! Or like denouncing a man for raping a woman … as well as the woman for her efforts to fight back! The Ukrainian people have suffered discrimination and oppression by Great Russian chauvinism for most of the past 150 years. Socialists must not remain neutral in face of Putin’s attempt to brutally occupy the country!

Needless to say, that such a reactionary position of “neutrality” has nothing to do with the Marxist program as it was advocated by Trotsky. He and the Fourth International never left any doubt that socialists must defend the oppressed people against any subjugation by Great Powers. "The struggle against war and its social source, capitalism, presupposes direct, active, unequivocal support to the oppressed colonial peoples in their struggles and wars against imperialism. A ‘neutral’ position is tantamount to support of imperialism." [4]

This time, Woods goes further and claims that those who defend the Ukraine against Russia’s imperialist invasion – like the RCIT and other revolutionary anti-imperialists – would capitulate to the pressure of “imperialism”! And many of the so-called Trotskyist sects have likewise surrendered to the pressure of imperialism”.

Unfortunately for Woods, the arguments of such “sects” resonate among independent-thinking members of the IMT. Hence, he sees no alternative but to threaten them publicly with expulsion. There is absolutely no room in our ranks for weak elements who bend under pressure in wartime.” What is true is that, indeed, authentic Marxists can not remain in the same organisation with people whose war policy – to speak with Trotsky – is “tantamount to support of (Russian) imperialism”.


Imperialism? This exists only in the West but not in Russia!


The IMT’s shameful desertion of the Ukrainian’s war of defence is closely related to its de facto denial of Russia’s imperialist character and its consequent sympathy for Moscow in the Great Power rivalry. Like in many other IMT articles, Woods writes wordily about U.S. and European imperialism. This is all he knows. But he fails to mention a single time that Russia is also an imperialist power! A remarkable achievement in a long essay about the world situation and Russia’s war against the Ukraine!

Of course, this is no accident. It is only very rarely that the IMT utters to mention the imperialist character of Russia. In any case, Woods & Co. consider Russia as a lesser evil than the Western powers. This is why they repeatedly denounce the U.S. – and only the U.S. – as the most counterrevolutionary force on the planet”. In his new article, Woods effectively repeats this position.

Our task is to fight against our own bourgeoisie and our own imperialist ruling class, not to be pushed – directly or indirectly – into an alliance with them, on the grounds that we must fight the evil Putin. However evil he may be, the gentlemen in Washington and London are a thousand times more evil and counter-revolutionary. Their hands are stained with far more blood.

This quote demonstrates once more that when the IMT leaders say “we”, they only mean Western socialists. Socialists in other parts of the world are not part of their political field of view! That’s why we have said in the past that “Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency” would be a more appropriate name for the London-based IMT. [5]

More importantly, the quote reiterates the idea that socialists should view Western imperialism as something qualitatively more dangerous than its Russian rival. True, the Western imperialists have a bloody history of reactionary wars. This is why the RCIT and all authentic socialists have always defended oppressed people – like Argentina, Iraq or Afghanistan – against the Western imperialists! We did so, let us not forget this, in contrast to the IMT which categorically refused to defend semi-colonial countries, like e.g. Argentina against Britain in the Malvinas War in 1982! [6]

However, only the most cynical ignorant can forget that the Putin regimes butchered hundreds of thousands of people in Chechnya and in Syria! Is this not enough for Mr. Woods and his clique to qualify Russia as imperialist?! [7]

In fact, this is the method of the right-wing social democrats in Germany during World War I which pointed out that Britain had a much larger colonial Empire and had committed much worse crimes against other people than Berlin. Hence, these people felt justified in their social-chauvinist capitulation to the Kaiser on the grounds of such obscene “anti-imperialism”. A similar theory was developed by the Japanese ex-Marxist Takahashi Kamekichi in the 1920s who characterized Japan as a “petty imperialism”. Takahashi considered Japan as a qualitatively less “imperialist” than the U.S. and the European powers. From this he concluded that Japanese socialists should not see the domestic bourgeoisie as the main enemy but rather the Western powers. [8]

Woods and the IMT leadership are no different. They fantasize that it is only possible to strike imperialism if Putin wins the colonial war against the Ukraine. “If Russia loses, it will mean the collapse of Putin and the beginning of a revolution in Russia. But if Russia wins it will be a body blow to imperialism and the right wing in the West.” You see, a defeat for Russia would be no blow for imperialism … because in the phantasy world of Alan Woods Russia is no imperialist power! [9] If one wants to weaken imperialism, one must hope for the defeat of the Ukraine! This is the consequences of Woods and the IMT’s shameful theory!

This is all the more absurd since it is Russia – and only Russia – which actually is waging an imperialist war, and which occupies about 1/5 of the Ukraine with more than 100,000 troops! The Ukraine – a capitalist semi-colonial country – desperately defends itself against the invasion. And the U.S. and European imperialists are indirectly involved in the conflict (via arms deliveries) but do not directly participate in the war. Still, the IMT leaders denounce Western imperialism but not its Russian rival! No, Mr. Woods, this is nothing but a shameful adaptation to Russian social-imperialism!

Trotsky’s Fourth International insisted that it is impossible for revolutionaries to have a correct assessment of a war and the necessary tactics without a correct analysis of the class character of the states involved. „To teach the workers correctly to understand the class character of the state – imperialist, colonial, workers’ – and the reciprocal relations between them, as well as the inner contradictions in each of them, enables the workers to draw correct practical conclusions in every given situation.[10]

These words have lost nothing of their meaning! Woods and the IMT refuse to recognise the imperialist character of Russia and, consequently, end up on the road to Putinistan!


Goodbye to internationalism!


In order to justify such adaptation to Russian social-imperialism, Alan Woods introduces another pseudo-Marxist – but, in reality, deeply anti-internationalist – argument. He writes: We are told that Putin is our enemy. Yes, Putin is our enemy. But the task of settling accounts with Putin lies with the Russian working class, and only with them.

We ask our readers: did you ever hear progressive opponents of America’s war against Afghanistan or Iraq saying that it would be the task exclusively of the U.S. working class to oppose Bush, Obama, Trump or Biden?! No, every socialist all over the world encouraged and joined international anti-war mobilisations against the warmongers in Washington! We said that it is the task of the international working class – together with the progressive American brothers and sisters – to bring down the Yankee aggressors!

This is no less true today when Russia invades the Ukraine! No, Mr. Woods, it is not only the task of the Russian working class (by the way: Woods forgets that there exist many non-Russian workers in Russia!) to bring down Putin – this is also in the interest of the world proletariat! In particular, it is also the task of the Ukrainian and the Syrian masses as well as of the non-Russian oppressed people in the Russian Empire to bring down the butcher of Bucha!

No, one of the most elementary pillars of the Marxist program is the idea that the struggle against the ruling class – and in particular against imperialist Great Powers – is not an exclusively national task but is a crucial task of the international working class. If that would not be the case, why on earth would workers need international solidarity, unity and organisation?!

Lenin and the Bolsheviks were very clear about the fundamental truth that the struggle against each and every imperialist power is not solely the task of the respective national proletariat but the joint task of the international working class movement!

„Hence, the socialist revolution will not be solely, or chiefly, a struggle of the revolutionary proletarians in each country against their bourgeoisie—no, it will be a struggle of all the imperialist-oppressed colonies and countries, of all dependent countries, against international imperialism. Characterising the approach of the world social revolution in the Party Programme we adopted last March, we said that the civil war of the working people against the imperialists and exploiters in all the advanced countries is beginning to be combined with national wars against international imperialism.“ [11]


What is the “main enemy” of Russian workers?


The IMT’s adaptation to Russian social-imperialism is also reflected in Woods’ argument that Russian workers are right to view not so much the Putin regime but rather the Western powers as their main enemy. “The Russian workers may not like Putin, but they hate US imperialism and NATO, which they rightly see as a threat. The workers took one look at the bourgeois pro-western elements on the demonstrations, and immediately turned away in disgust. The anti-war movement cannot succeed in gaining the trust of the Russian working class unless it breaks from the liberals.

Why do we not hear the IMT saying that the Ukrainian workers “rightly see Russia as a threat”? Or that workers in Europe and North America “rightly see Russia as a threat” given the fact that Moscow has thousands of nuclear weapons directed against these countries?! The obvious reason for such one-sidedness is that the IMT leadership views Russian imperialism (or “non-imperialism” according to Woods) as a lesser evil.

However, even if the IMT leadership would be correct that the Ukraine War is reactionary on both sides, even in such a case Woods’ argumentation would represent a capitulation to Russian social-imperialism. Lenin and Trotsky taught that it is the duty of socialists in a reactionary war to withstand the wave of social-chauvinism and to advocate the program of revolutionary defeatism. [12] This mean that Marxists in Russia have to explain that “the main enemy is at home”, i.e. that the Putin regime (and not NATO!) is the main enemy of Russian workers, that “the defeat of one’s own government is the lesser evil” and that „the conversion of the present imperialist war into a civil war is the only correct proletarian slogan.[13]

Shortly before the beginning of World War II, Trotsky summarized the war policy of the Bolsheviks as follows: “Defeatism is the class policy of the proletariat, which even during a war sees the main enemy at home, within its particular imperialist country. Patriotism, on the other hand, is a policy that locates the main enemy outside one’s own country. The idea of defeatism signifies in reality the following: conducting an irreconcilable revolutionary struggle against one’s own bourgeoisie as the main enemy, without being deterred by the fact that this struggle may result in the defeat of one’s own government; given a revolutionary movement the defeat of one’s own government is a lesser evil.” [14]

Alan Woods, however, is worried that socialists in Russia would follow such a Leninist policy. He rather lectures them: “We must avoid using slogans that would fall on deaf ears and merely isolate us from the Russian workers.” No, at the moment it is not possible to conduct an offensive mass campaign. The Putin regime has brutally smashed the courageous anti-war movement and resignation and demoralization are widespread among the masses. At the same time, the political and social contradictions are accelerating. The current task for socialists in Russia, as we explained repeatedly, is to organize and to prepare for future explosions and not to phantasies about “opportune slogans” which could win the support of the masses in the short term.

Russia is boiling pot with a heavy lid on it. Under such conditions socialists have to organise their activities based on a long-term plan. The task now is not to try provoking a popular uprising in the short-term as this seems highly illusionary – and therefore senseless risky. The current task of revolutionaries in Russia is rather to political consolidate and to regroup. Only on such a basis will it be possible to educate the political vanguard, to patiently work among the masses, and to prepare for the future revolutionary explosions. Such political consolidation and regroupment requires a savage review of the analysis and the tactics which has been put forward by various “left-wing” organisations (Stalinist, self-proclaimed “Trotskyists”, etc.). Authentic socialists can not move forward without drawing a sharp line of demarcation to organizations which fail to recognise the imperialist character of Russia, and which refuse to side with the national liberation struggle of oppressed peoples![15]

In short, the task is to organize the vanguard on the basis of a clear and intransigent revolutionary defeatist program. Rallying the masses against the regime is not possible at this moment since Putin has clamped down all forms of opposition in a shift of his regime towards totalitarian bonapartism. [16]

It is telling that, at one point, Woods refers to the Marxist principles concerning imperialist war: We must always stand firmly for class politics and uphold the basic Leninist principle: the real enemy is at home! That is the essential point, and we must not lose sight of it for a single second.” But for the IMT, this is only relevant for socialists in Western countries, not in Russia!


Comparing Russia today with Russia after the February Revolution in 1917?


Alan Woods desperate attempts to justify the IMT’s adaptation to Russian social-imperialism leads him to invent the most bizarre historical analogies. Telling socialists in Russia that they must “avoid using slogans that would fall on deaf ears and merely isolate us from the Russian workers“, he states that they should use the tactics of Lenin in Russia after the February Revolution in 1917!

We must avoid using slogans that would fall on deaf ears and merely isolate us from the Russian workers. It would be a very serious mistake to confuse the attitude of the workers with the reactionary social chauvinism of Putin and the CPRF leaders. Lenin pointed out in 1917 that the masses adopted what he called “honest defensism”, and that fact must be taken into consideration by the Bolsheviks: “The slogan ‘Down with the War!’ is, of course, correct. But it fails to take into account the specific nature of the tasks of the present moment and the necessity of approaching the broad mass of the people in a different way. It reminds me of the slogan ‘Down with the Tsar!’ with which the inexperienced agitator of the ‘good old days’ went simply and directly to the countryside – and got a beating for his pains. The mass believers in revolutionary Defensism are honest, not in the personal, but in the class sense, i.e., they belong to classes (workers and the peasant poor) which in actual fact have nothing to gain from annexations and the subjugation of other peoples. This is nothing like the bourgeois and the ‘intellectual’ fraternity, who know very well that you cannot renounce annexations without renouncing the rule of capital, and who unscrupulously deceive the people with fine phrases, with unlimited promises and endless assurances.” (Lenin: Revolutionary Defensism and its class significance, from The Tasks of the Proletariat in Our Revolution)

This is absurd to the extreme! Yes, Lenin advocated patient tactics in Russia after February 1917 and yes, he took into account the illusions of the masses. But he recognized this necessity because the masses had just made an (unfinished) revolution which brought down – after bloody days of civil war – the Tsarist regime. This created unique conditions where the workers, poor peasants and soldiers where armed and enjoyed, at that time, more democratic rights than any other country in the world. Furthermore, the masses had created soviets, i.e. councils of power!

Under such conditions and because of such revolutionary gains, Lenin maintained his policy of revolutionary defeatism but advocated patient tactics in agitating for these.

The current conditions in Russia could not be more different to February 1917. Putin is still in power and his regime has successfully smashed any resistance (for now). Yes, backward sectors of the masses have illusions in Putin’s war. This is often the case in the first period of an imperialist war where the government whips up reactionary patriotism (think about the early phases of World War I or of America’s war in Afghanistan in 2001 after 9/11). However, this is not true for all workers and particularly among the youth in the large cities, opposition against the war is widespread!

In any case, pro-war sentiments represent reactionary, social-chauvinist illusions based on the conditions of repression and the centuries-old powerful ideology of Great Russian chauvinism, related to the Putinist idea that the Ukraine is no independent nation and that it belongs to Moscow! There is not an inch of progressive ideas in such an imperialist ideology! Characteristically, such illusions among backward sectors of the masses go hand in hand with demoralization, passivity and resignation. To speak in the language of Woods analogy, we are rather in Russia 1914 than in April 1917!

Woods analogy with the February Revolution in 1917 reveals once more that he views the situation in Putin’s Russia and its imperialist war with rosy, non-Marxist glasses. It also demonstrates once more that Alan Woods and Ted Grants long-standing critique of Lenin’s program of revolutionary defeatism has been not just a theoretical mistake but a fundamental breach with the method of Marxism! [17]

Lenin was very clear about the difference in applying the policy of revolutionary defeatism under conditions before and after the February Revolution in 1917. “At the beginning of the war we Bolsheviks adhered to a single slogan—that of civil war, and a ruthless one at that. We branded as a traitor everyone who did not support the idea of civil war. But when we came back to Russia in March 1917 we changed our position entirely. When we returned to Russia and spoke to the peasants and workers, we saw that they all stood for defence of the homeland, of course in quite a different sense from the Mensheviks, and we could not call these ordinary workers and peasants scoundrels and traitors. We described this as “honest defencism”. (…) Our original stand at the beginning of the war was correct: it was important then to form a definite and resolute core. Our subsequent stand was correct too. It proceeded from the assumption that the masses had to be won over. [18]

The task of socialists in Russia today is to assemble a core of dedicated militants who can withstand the pressure of social-imperialism and chauvinist patriotism and not – as Woods and the IMT advocates – to be bogged down in the adaptation to such reactionary trends.

It is urgent that authentic Marxists in Russia (and internationally) decisively break with the IMT and its policy of capitulation to Russian social-imperialism. We repeat the proposals of the RCIT and our comrades in the “Socialist Tendency” (Russia) which we outline in an “Open Letter to Russian Socialists” and in which we call all revolutionaries to join forces on the basis of a consistent internationalist and anti-imperialist program. [19]

1) Recognition of the imperialist character of the Russia state.

2) Intransigent revolutionary defeatism – down with Russian imperialism in each and every conflict!

3) Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Support the right of national self-determination (including the right to create an independent state) of Chechnya and other oppressed people in Russia! No Russian troops in Syria and African countries!

4) No support for any Great Power in East and West! No to all imperialist sanctions!

5) Prepare and organize the struggle of the workers to defend their interests!


[1] Alan Woods: The world in 2022: the gathering storm, IMT, 29 July 2022, All quotes are from this article if not indicated otherwise.

[2] We refer readers to a special page on our website where more than 100 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022,

[3] See on this e.g. Michael Pröbsting: Russia and the Theory of “Lesser-Evil” Imperialism, On some Stalinists and “Trotskyists” who formally recognize Russia’s class character but reject the political consequences, 28 July 2022,; by the same author: The IMT and the Ukraine War: A Shameful Betrayal. Alan Woods and the IMT fail to defend the Ukrainian people against the Russian invasion and effectively refuse to recognize Russia’s imperialist character, 2 March 2022,; Introductory Notes on the Russian Translation of this, 14 June 2022,; Ukraine War: Stalino-“Trotskyist” Chamber of Horrors. On a recently held “anti-war” conference organised by some “Trotskyists” as well as Russian Stalinist parties, 29 June 2022,; Ukraine War: The Outcome of the Stalino-“Trotskyist” Conference. On the official conference declaration in support of Russian imperialism and on some “Trotskyists” participants (IMT, OKDE Spartakos), 13 July 2022,

[4] Leon Trotsky: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International. The Formative Years (1933-40), New York 1973, p. 99

[5] See on this e.g. Michael Pröbsting: NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency. On the IMT’s confusion about the role of Russian imperialism,

[6] See on this chapter 13 in the book by Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013,; see also chapter XXVIII in another book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019,

[7] See on this e.g. Michael Pröbsting: Syria and Great Power Rivalry: The Failure of the „Left“. The bleeding Syrian Revolution and the recent Escalation of Inter-Imperialist Rivalry between the US and Russia – A Marxist Critique of Social Democracy, Stalinism and Centrism, 21 April 2018,

[8] See on this e.g. Germaine A. Hoston: Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan, Princeton University Press, Princeton 1986, pp. 80-81.

[9] The RCIT has published numerous documents about capitalism in Russia and its rise to an imperialist power. The most important ones are several pamphlets by Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021,; by the same author: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014,; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist),; see also these essays: Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022,; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022, See various other RCIT documents on this issue at a special sub-page on the RCIT’s website:

[10] Fourth International: Imperialist War and the Proletarian World Revolution. Manifesto adopted by the Emergency Conference of the Fourth International, 19-26 May 1940, in: Documents of the Fourth International. The Formative Years (1933-40), New York 1973, p. 327

[11] V. I. Lenin: Address to the Second All-Russia Congress of Communist Organisations of the Peoples of the East November 22, 1919; in: LCW Vol. 30, p. 159

[12] For a more detailed elaboration of the Marxist concept of revolutionary defeatism, see e.g. RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 September 2018,; see also our above-mentioned book book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, pp. 167-264. There exist also a number of academic works and document collections which provide useful insights into the work of Lenin and the Bolsheviks during World War I. See e.g. John Riddell, Lenin’s Struggle for a Revolutionary International, New York: Pathfinder, 1984; R. Craig Nation, War on War, Duke University Press, Durham 1989; Olga Hess Fisher, H.H. Gankin: The Bolsheviks and the World War; the Origin of the Third International, Stanford University Press, Stanford 1940; Ian D. Thatcher: Leon Trotsky and World War One August 1914–February 1917, Macmillan Press Ltd, London 2000 (Chapter 4); Alfred Erich Senn: The Russian Revolution in Switzerland, 1914-1917, University of Wisconsin Press, London 1971; Akito Yamanouchi: “Internationalized Bolshevism” : The Bolsheviks and the International, 1914-1917, in: Acta Slavica Iaponica Vol.7 (1989), pp. 17-32; Horst Lademacher: Die Zimmerwalder Bewegung. Vol. 1 and 2, Den Haag 1967; Jules Humbert-Droz: Der Krieg und die Internationale. Die Konferenzen von Zimmerwald und Kienthal, Wien 1964; Angelica Balabanova: Die Zimmerwalder Bewegung 1914-1919. Hirschfeld, Leipzig 1928; Arnold Reisberg: Lenin und die Zimmerwalder Bewegung. Berlin 1966.

[13] V.I. Lenin: The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad (1915); in: LCW 21, p.160

[14] Leon Trotsky: A step towards social patriotism (1939), in: Writings of Leon Trotsky, 1938-39, p. 209

[15] Denis Sokolov: Russia: Brief Report about the Current Situation, Socialist Tendency (Russia), 12 July 2022,

[16] See on this e.g. chapter “Continuity and transformation of the bonapartist Putin regime” in the pamphlet by Michael Pröbsting: World Situation: In the Midst of a Global Political Tornado. Notes on global developments characterized by the Ukraine War, inter-imperialist rivalry, global energy and food crisis as well as spontaneous mass protests, 13 April 2022,

[17] For a more detailed critique of Woods/Grants refusal of Lenin’s concept of defeatism, see sub-chapter “Did Lenin “correct” his Program of Revolutionary Defeatism?” in chapter XXVIII in our above-mentioned book book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry.

[18] V. I. Lenin: Speeches at a Meeting of Members of the German, Polish, Czechoslovak, Hungarian and Italian Delegations, 11 July 1921, in LCW 42, p. 325

[19] Open Letter to all Socialists in Russia: Unite in Fighting Russian Imperialism! Open Letter by the Socialist Tendency (Russia) and the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 12 July 2022,

Война в Украине: г-н Вудс предупреждает подлинных социалистов

"В наших рядах нет места слабым элементам, которые прогибаются под давлением в военное время".

Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 2 августа 2022 года,


Алан Вудс, центральный лидер Международной марксистской тенденции (IMT), опубликовал пространную статью о ситуации в мире. Статья посвящена войне в Украине, которую Вудс справедливо называет "доминирующим элементом ситуации в мире". [1]

К сожалению, это единственное верное утверждение о текущей войне во всей статье! Фактически, статья подтверждает позорную позицию ММТ, которая с самого первого дня осуждает украинское сопротивление против вторжения Путина как "реакционное". Хуже того, Вудс также подтверждает социал-шовинистическую адаптацию ММТ к российскому империализму. Как следствие, он угрожает изгнанием всем членам своей организации, которые не пойдут по его пути к Путинистану.

В отличие от него, РКИТ и все подлинные социалисты занимают последовательную интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию. Мы поддерживаем справедливую оборонительную войну украинского народа и поражение путинского вторжения. Мы предостерегаем от любого политического доверия к реакционному правительству Зеленского и выступаем за независимую организацию украинских рабочих и молодежи. Кроме того, мы выступаем против всех империалистических великих держав (США, России, Китая, Западной Европы и Японии), а также их шовинистической политики (включая санкции)". [2]

В этой статье мы не будем повторять нашу критику различных центристских сил, подобных ММТ, которые не придерживаются такой интернационалистской и антиимпериалистической линии. [3] Мы ограничимся рассмотрением некоторых новых аспектов последней статьи Алана Вудса.


"Реакционная война" и "троцкистские секты"


Вудс вновь излагает официальную позицию ММТ, которая осуждает как реакционное не только вторжение России в Украину... но и сопротивление украинского народа этому! "Мы указывали, что это реакционная война с обеих сторон. Мы не можем поддерживать ни одну из них. И мы не можем оказать никакого значимого влияния на ход событий".

Такое реакционное уравнивание агрессора и жертвы все равно, что осуждать американский империализм за вторжение в Ирак... и иракский народ за сопротивление этому акту агрессии! Или осуждать мужчину за изнасилование женщины... а женщину - за ее попытки дать отпор! Украинский народ страдает от дискриминации и угнетения со стороны великорусского шовинизма на протяжении почти всех последних 150 лет. Социалисты не должны оставаться нейтральными перед лицом попытки Путина жестоко оккупировать страну!

Нет нужды говорить, что такая реакционная позиция "нейтралитета" не имеет ничего общего с марксистской программой, выдвинутой Троцким. Он и Четвертый Интернационал никогда не допускали сомнений в том, что социалисты должны защищать угнетенные народы от любого порабощения со стороны великих держав. "Борьба против войны и ее социального источника, капитализма, предполагает прямую, активную, безоговорочную поддержку угнетенных колониальных народов в их борьбе и войнах против империализма. Нейтральная позиция равносильна поддержке империализма." [4]

На этот раз Вудс идет дальше и утверждает, что те, кто защищает Украину от империалистического вторжения России - как РКИТ и другие революционные антиимпериалисты - капитулируют перед давлением "империализма"! "И многие из так называемых троцкистских сект так же капитулировали перед давлением империализма".

К несчастью для Вудса, аргументы таких "сект" находят отклик среди независимо мыслящих членов ММТ. Поэтому он не видит иного выхода, кроме как публично пригрозить им исключением. "В наших рядах нет места слабым элементам, которые прогибаются под давлением в военное время". Что правда, то правда: подлинные марксисты не могут оставаться в одной организации с людьми, чья военная линия - говоря словами Троцкого - "равносильна поддержке (российского) империализма".


Империализм? Он существует только на Западе, но не в России!


Позорное дезертирство ММТ в оборонительной войне Украины тесно связано с фактическим отрицанием империалистического характера России и вытекающей отсюда симпатией к Москве в соперничестве великих держав. Как и во многих других статьях ММТ, Вудс многословно пишет об американском и европейском империализме. Это все, что он знает. Но он ни разу не упоминает, что Россия также является империалистической державой! Поразительное достижение в длинном эссе о ситуации в мире и войне России против Украины!

Конечно, это не случайность. ММТ очень редко упоминает об империалистическом характере России. Так или иначе, Вудс и Ко считают Россию меньшим злом по сравнению с западными державами. Именно поэтому они неоднократно осуждают США - и только США - как "самую контрреволюционную силу на планете". В своей новой статье Вудс фактически повторяет эту позицию.

"Наша задача - бороться против нашей собственной буржуазии и нашего собственного империалистического правящего класса, а не подталкивать - прямо или косвенно - к союзу с ними на том основании, что мы должны бороться со злым Путиным. Каким бы злом он ни был, господа из Вашингтона и Лондона в тысячу раз более злы и контрреволюционны. Их руки запятнаны гораздо большей кровью".

Эта цитата еще раз показывает, что когда лидеры ММТ говорят "мы", они имеют в виду только западных социалистов. Социалисты в других частях света не входят в их политическое поле зрения! Вот почему в прошлом мы говорили, что "Англосаксонская "марксистская" тенденция" было бы более подходящим названием для базирующейся в Лондоне ММТ. [5]


Что еще более важно, цитата повторяет идею о том, что социалисты должны рассматривать западный империализм как нечто качественно более опасное, чем его российский соперник. Действительно, западные империалисты имеют кровавую историю реакционных войн. Именно поэтому РКИТ и все подлинные социалисты всегда защищали угнетенные народы - такие как Аргентина, Ирак или Афганистан - против западных империалистов! При этом, не будем забывать, мы делали это совершенно противоположно ММТ, которая категорически отказывалась защищать полуколониальные страны, как, например, Аргентину против Великобритании в Мальвинской войне 1982 года! [6]

Однако только самый циничный невежда может забыть, что путинские режимы убили сотни тысяч людей в Чечне и в Сирии! Неужели этого недостаточно для г-на Вудса и его клики, чтобы квалифицировать Россию как империалистическую?! [7]

Фактически, это метод правых социал-демократов в Германии во время Первой мировой войны, которые указывали на то, что Британия имеет гораздо более обширную колониальную империю и совершила гораздо худшие преступления против других людей, чем Берлин. Следовательно, эти люди чувствовали себя оправданными в своей социал-шовинистической капитуляции перед кайзером на основании такого непристойного "антиимпериализма". Похожую теорию развивал японский экс-марксист Такахаси Камекити в 1920-х годах, который характеризовал Японию как "мелкий империализм". Такахаси считал Японию качественно менее "империалистической" страной, чем США и европейские державы. Из этого он сделал вывод, что японские социалисты должны видеть в качестве главного врага не отечественную буржуазию, а западные державы. [8]

Вудс и руководство ММТ ничем не отличаются от них. Они фантазируют, что нанести удар по империализму можно только в том случае, если Путин выиграет колониальную войну против Украины. "Если Россия проиграет, это будет означать крах Путина и начало революции в России. Но если Россия победит, это будет удар по империализму и правому крылу на Западе". Видите ли, поражение России не будет ударом для империализма... потому что в фантастическом мире Алана Вудса Россия не является империалистической державой! [9] Если мы хотим ослабить империализм, мы должны надеяться на поражение Украины! Таковы следствия позорной теории Вудса и ММТ!

Это тем более абсурдно, что именно Россия - и только Россия - фактически ведет империалистическую войну и оккупирует около 1/5 территории Украины силами более 100 000 солдат! Украина - капиталистическая полуколониальная страна - отчаянно защищается от вторжения. А американские и европейские империалисты косвенно вовлечены в конфликт (через поставки оружия), но не участвуют в войне напрямую. Тем не менее, лидеры ММТ осуждают западный империализм, но не его российского соперника! Нет, господин Вудс, это не что иное, как позорное приспособленчество к российскому социал-империализму!

Четвертый Интернационал Троцкого настаивал на том, что революционеры не могут иметь правильную оценку войны и выработать необходимую тактику без правильного анализа классового характера вовлеченных государств. "Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства, — империалистского, колониального, рабочего, — и взаимоотношения между ними, как и внутренние противоречия внутри каждого из них, значит дать возможность рабочим делать правильные практические выводы в каждой данной обстановке." [10]


Эти слова нисколько не потеряли своего значения! Вудс и ММТ отказываются признать империалистический характер России и, следовательно, оказываются на пути к Путинистану!


Прощай интернационализм!


Чтобы оправдать такое приспособленчество к российскому социал-империализму, Алан Вудс приводит еще один псевдомарксистский - но, на самом деле, глубоко антиинтернационалистский - аргумент. Он пишет: "Нам говорят, что Путин - наш враг. Да, Путин - наш враг. Но задача свести счеты с Путиным лежит на российском рабочем классе, и только на нем".

Мы спрашиваем наших читателей: слышали ли вы когда-нибудь, чтобы прогрессивные противники войны Америки против Афганистана или Ирака говорили, что противостоять Бушу, Обаме, Трампу или Байдену - задача исключительно рабочего класса США?! Нет, каждый социалист во всем мире поддерживал и присоединялся к международным антивоенным мобилизациям против поджигателей войны в Вашингтоне! Мы говорили, что задача международного рабочего класса - вместе с прогрессивными американскими братьями и сестрами - разгромить агрессоров-янки!

Это не менее верно и сегодня, когда Россия вторгается в Украину! Нет, мистер Вудс, это не только задача российского рабочего класса (кстати: Вудс забывает, что в России много нерусских рабочих!) свергнуть Путина - это также в интересах мирового пролетариата! В частности, это также задача украинских и сирийских масс, а также нерусских угнетенных народов в Российской империи - свергнуть палача Бучи!

Нет, одним из самых основных столпов марксистской программы является идея о том, что борьба против правящего класса - и в особенности против империалистических великих держав - не является исключительно национальной задачей, а является важнейшей задачей международного рабочего класса. Если бы это было не так, то с какой стати рабочим нужна международная солидарность, единство и организация?!

Ленин и большевики очень четко сформулировали фундаментальную истину, что борьба против каждой империалистической державы является не только задачей соответствующего национального пролетариата, но и общей задачей международного рабочего движения!

"Таким образом, социалистическая революция не будет только и главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой стране против своей буржуа­зии, — нет, она будет борьбой всех угнетенных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против международного империализма. В программе нашей партии, которая была принята в марте этого года, мы, характеризуя приближение всемирной социальной революции, говорили, что гражданская война трудящихся против империа­листов и эксплуататоров во всех передовых странах начинает соединяться с нацио­нальной войной против международного империализма." [11]


Что является "главным врагом" российских рабочих?


Приспособленчество ММТ к российскому социал-империализму отражается и в аргументах Вудса о том, что российские рабочие правы, считая своим главным врагом не столько путинский режим, сколько западные державы. "Российские рабочие могут не любить Путина, но они ненавидят империализм США и НАТО, которые они справедливо считают угрозой. Рабочие взглянули на буржуазные прозападные элементы на демонстрациях и тут же с отвращением отвернулись. Антивоенному движению не удастся завоевать доверие российского рабочего класса, если оно не порвет с либералами".

Почему мы не слышим от ММТ, что украинские рабочие "справедливо видят в России угрозу"? Или что рабочие Европы и Северной Америки "справедливо видят в России угрозу", учитывая тот факт, что Москва имеет тысячи единиц ядерного оружия, направленного против этих стран?! Очевидная причина такой однобокости заключается в том, что руководство ММТ рассматривает российский империализм (или "неимпериализм", по Вудсу) как меньшее зло.

Однако, даже если руководство ММТ было бы право в том, что война в Украине реакционна с обеих сторон, даже в этом случае аргументация Вудса представляла бы собой капитуляцию перед российским социал-империализмом. Ленин и Троцкий учили, что долг социалистов в реакционной войне - противостоять волне социал-шовинизма и отстаивать программу революционного пораженчества. [12] Это означает, что марксисты в России должны объяснять, что "главный враг - дома", то есть что режим Путина (а не НАТО!) - главный враг российских рабочих, что "поражение собственного правительства - меньшее зло" и что "превращение нынешней империалистической войны в гражданскую - единственно правильный пролетарский лозунг". [13]

Незадолго до начала Второй мировой войны Троцкий резюмировал военную политику большевиков следующим образом: "Пораженчество — это политика пролетарского класса, который даже во время войны видит своего главного врага дома, в своей империалистической стране. Патриотизм, напротив, — это политика, которая ставит вашего главного врага за пределами собственной страны. Идея пораженчества фактически означает следующее: вести непримиримую революционную борьбу против своей буржуазии как главного врага. Не останавливаясь перед тем, что эта борьба может привести к поражению правительства; при революционном движении поражение самого правительства есть меньшее зло". [14]

Алан Вудс, однако, опасается, что социалисты в России будут следовать такой ленинской политике. Он предпочитает поучать их: "Мы должны избегать использования лозунгов, которые останутся без внимания и просто изолируют нас от российских рабочих". Нет, в настоящее время невозможно вести наступательную массовую кампанию. Путинский режим жестоко разгромил смелое антивоенное движение, и среди масс широко распространены подавленность и деморализованность. В то же время политические и социальные противоречия ускоряются. Текущая задача социалистов в России, как мы неоднократно объясняли, заключается в организации и подготовке к будущим взрывам, а не в фантазиях о "конъюнктурных лозунгах", которые могут завоевать поддержку масс в краткосрочной перспективе.

"Россия - это кипящий котел с тяжелой крышкой. В таких условиях социалисты должны организовывать свою деятельность на основе долгосрочного плана. Сейчас задача состоит не в том, чтобы пытаться спровоцировать народное восстание в краткосрочной перспективе, поскольку это представляется крайне иллюзорным, а значит, бессмысленно рискованным. Сегодняшняя задача революционеров в России состоит скорее в политической консолидации и перегруппировке. Только на такой основе возможно воспитание политического авангарда, терпеливая работа в массах и подготовка к будущим революционным взрывам. Такая политическая консолидация и перегруппировка требует жестокого пересмотра анализа и тактик, выдвинутых различными "левыми" организациями (сталинистскими, самопровозглашенными "троцкистами" и т.д.). Подлинные социалисты не могут двигаться вперед, не проводя резкой демаркационной линии с организациями, которые не признают империалистический характер России и отказываются встать на сторону национально-освободительной борьбы угнетенных народов!" [15]

Короче говоря, задача состоит в том, чтобы организовать авангард на основе ясной и непреклонной революционной пораженческой программы. Сплочение масс против режима в данный момент невозможно, поскольку Путин зажал все формы оппозиции в рамках перехода своего режима к тоталитарному бонапартизму. [16]

Показательно, что в одном месте Вудс ссылается на марксистские принципы, касающиеся империалистической войны: "Мы всегда должны твердо стоять за классовую политику и отстаивать основной ленинский принцип: настоящий враг находится дома! Это важнейший пункт, и мы не должны упускать его из виду ни на секунду". Но для ММТ это актуально только для социалистов в западных странах, а не в России!


Сравнивать Россию сегодня с Россией после Февральской революции 1917 года?


Отчаянные попытки Алана Вудса оправдать приспособленчество ММТ к российскому социал-империализму заставляют его придумывать самые причудливые исторические аналогии. Говоря социалистам в России, что они должны "избегать использования лозунгов, которые останутся без внимания и просто изолируют нас от российских рабочих", он заявляет, что они должны использовать тактику Ленина в России после Февральской революции 1917 года!

"Мы должны избегать использования лозунгов, которые останутся без внимания и просто изолируют нас от российских рабочих. Было бы очень серьезной ошибкой путать отношение рабочих с реакционным социал-шовинизмом Путина и лидеров КПРФ. Ленин в 1917 году отмечал, что массы приняли то, что он называл "честным оборончеством", и этот факт должен быть принят во внимание большевиками: "Лозунг «долой войну» верен, конечно, но он не учитывает своеобразия задач момента, необходимости иначе подойти к широкой массе. Он похож, по-моему, на лозунг «долой царя», с которым неумелый агитатор «доброго старого времени» шел просто и прямо в деревню - и получал побои. Массовые представители революционного оборончества добросовестны, - не в личном смысле, а в классовом, т. е. они принадлежат к таким классам (рабочие и беднейшие крестьяне), которые действительно от аннексий и от удушения чужих народов не выигрывают. Это не то, что буржуа и гг. «интеллигенты», прекрасно знающие, что нельзя отказаться от аннексий, не отказавшись от господства капитала, и бессовестно обманывающие массы красивой фразой, обещаниями без меры, посулами без числа.". (Ленин: Революционное оборончество и его классовое значение, из "Задачи пролетариата в нашей революции")."

Это до крайности абсурдно! Да, Ленин выступал за тактику терпения в России после февраля 1917 года, да, он учитывал иллюзии масс. Но он признавал эту необходимость, потому что массы только что совершили (незавершенную) революцию, в результате которой после кровавых дней гражданской войны был свергнут царский режим. Это создало уникальные условия, когда рабочие, бедные крестьяне и солдаты были вооружены и пользовались в то время большими демократическими правами, чем в любой другой стране мира. Кроме того, народные массы создали Советы, т.е. органы власти!

В таких условиях и благодаря таким революционным завоеваниям Ленин сохранял свою политику революционного пораженчества, но выступал за тактику терпения в агитации за них.

Нынешние условия в России существенно отличаются от февраля 1917 года. Путин по-прежнему у власти, и его режим успешно подавил всякое сопротивление (на данный момент). Да, отсталые слои масс питают иллюзии по поводу путинской войны. Так часто бывает в первый период империалистической войны, когда правительство разжигает реакционный патриотизм (вспомните первые фазы Первой мировой войны или войну Америки в Афганистане в 2001 году после 11 сентября). Однако это не относится ко всем рабочим, и особенно к молодежи в крупных городах, и оппозиция против войны широко распространена!

В любом случае, провоенные настроения представляют собой реакционные, социал-шовинистические иллюзии, базирующиеся на репрессиях и многовековой мощной идеологии великорусского шовинизма, родственной путинской идее, что Украина не является независимым государством и что она принадлежит Москве! В такой империалистической идеологии нет ни сантиметра прогрессивных идей! Характерно, что подобные иллюзии среди отсталых слоев масс идут рука об руку с деморализацией, пассивностью и покорностью. Говоря языком аналогии Вудса, мы скорее находимся в России 1914 года, чем в апреле 1917 года!

Аналогия Вудса с Февральской революцией 1917 года еще раз показывает, что он рассматривает ситуацию в путинской России и ее империалистическую войну в радужных, немарксистских очках. Это также еще раз показывает, что давняя критика Алана Вудса и Теда Гранта ленинской программы революционного пораженчества была не просто теоретической ошибкой, а фундаментальным разрывом с методом марксизма! [17]

Ленин очень ясно выразил разницу в применении политики революционного пораженчества в условиях до и после Февральской революции 1917 года. "В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 г. вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями и предателями. Мы охарактеризовали это как «добросовестное оборончество». (...) Наша первоначальная позиция в начале войны была правильной, тогда важно было создать определенное, решительное ядро. Наша последующая позиция была также правильной. Она исходила из того, что нужно было завоевать массы.". [18]

Задача социалистов в России сегодня - собрать ядро преданных борцов, способных выдержать натиск социал-империализма и шовинистического патриотизма, а не - как это делает Вудс и ММТ - увязнуть в приспособлении к таким реакционным течениям.

Настоятельно необходимо, чтобы подлинные марксисты в России (и во всем мире) решительно порвали с ММТ и его политикой капитуляции перед российским социал-империализмом. Мы повторяем предложения РКИТ и наших товарищей из "Социалистической тенденции" (Россия), которые мы изложили в "Открытом письме российским социалистам" и в которых мы призываем всех революционеров объединить усилия на основе последовательной интернационалистской и антиимпериалистической программы". [19]

1) Признание империалистического характера российского государства.

2) Безоговорочное революционное пораженчество - долой российский империализм во всех и каждом конфликтах!

3) Защитить Украину от вторжения Путина! Поддержать право на национальное самоопределение (включая право на создание независимого государства) Чечни и других угнетенных народов России! Никаких российских войск в Сирии и африканских странах!

4) Никакой поддержки любой великой державе на Востоке и Западе! Нет всем империалистическим санкциям!

5) Подготовить и организовать борьбу трудящихся в защиту собственных интересов!



[1] Alan Woods: The world in 2022: the gathering storm, IMT, 29 July 2022, Все цитаты взяты из этой статьи, если не указано иное.

[2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 100 документов RCIT о войне на Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией: В частности, мы ссылаемся на Манифест RCIT: Война на Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны сочетать революционную защиту Украины от путинского вторжения с интернациональной борьбой против империализма России, а также НАТО и ЕС, 1 марта 2022 г.,

[3] См. об этом, например, Михаель Прёбстинг: Россия и теория «меньшего зла» империализма, О некоторых сталинистах и «троцкистах», формально признающих классовый характер России, но отвергающих политические последствия, 28 июля 2022,; того же автора: ММТ и война в Украине: позорное предательство! Алан Вудс и ММТ стоят против украинского народа и не встают на его защиту от российского вторжения, а также фактически отказываются признать империалистический характер России, 2 марта 2022 года,; Война в Украине: сталинско-"троцкистская" камера ужасов. ОО недавно прошедшей "антивоенной" конференции, организованной некоторыми "троцкистами" и российскими сталинистскими партиями, 29 июня 2022 года,; Война в Украине: итоги сталинско-"троцкистской" конференции. Об официальной декларации конференции в поддержку российского империализма и о некоторых участниках-"троцкистах" (IMT, OKDE Spartakos)., 13 июля 2022 года,

[4] Лев Троцкий: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International. The Formative Years (1933-40), New York 1973, p. 99

[5] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: НАТО-Российский конфликт: Англосаксонская "марксистская" тенденция. О путанице ММТ относительно роли российского империализма:

[6] См. об этом главу 13 в книге Михаэля Прёбстинга: Великое ограбление Юга. Непрерывность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, RCIT Books, Вена 2013,; см. также главу XXVIII в другой книге Михаэля Прёбстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика левого анализа и набросок марксистской перспективы, RCIT Books, Вена 2019,

[7] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Сирия и соперничество великих держав: Провал "левых". Кровоточащая сирийская революция и недавняя эскалация межимпериалистического соперничества между США и Россией - марксистская критика социал-демократии, сталинизма и центризма, 21 апреля 2018 года,

[8] См. об этом, например: Germaine A. Hoston: Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan, Princeton University Press, Princeton 1986, pp. 80-81.

[9] РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга: Особенности русского империализма. Исследование российских монополий, экспорта капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 г.,; того же автора:Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании современного межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 г.,; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 г. (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 г., в котором мы впервые установили нашу характеристику России как империалистической),; см. также эти очерки: «Российский империализм и его монополии», в: New Politics Vol. XVIII № 4, Всего № 72, зима 2022 г.,; Еще раз о русском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее «сопоставима с Бразилией и Ираном», 30 марта 2022 г., См. различные другие документы RCIT по этому вопросу на специальной подстранице на сайте RCIT:

[10] Fourth International: Imperialist War and the Proletarian World Revolution. Manifesto adopted by the Emergency Conference of the Fourth International, 19-26 May 1940, in: Documents of the Fourth International. The Formative Years (1933-40), New York 1973, p. 327

[11] В. И. Ленин: Address to the Second All-Russia Congress of Communist Organisations of the Peoples of the East November 22, 1919; in: LCW Vol. 30, p. 159

[12] Более подробную характеристику марксистской концепции революционного пораженчества см. например, РКИТ: Тезисы о революционном пораженчестве в империалистических государствах, 8 сентября 2018 года,; см. также нашу вышеупомянутую книгу Михаэля Прёбстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав, стр. 167-264. Существует также ряд научных работ и сборников документов, которые дают полезное представление о работе Ленина и большевиков во время Первой мировой войны. См. например, John Riddell, Lenin's Struggle for a Revolutionary International, New York: Pathfinder, 1984; R. Craig Nation, War on War, Duke University Press, Durham 1989; Olga Hess Fisher, H.H. Gankin: The Bolsheviks and the World War; the Origin of the Third International, Stanford University Press, Stanford 1940; Ian D. Thatcher: Leon Trotsky and World War One August 1914-February 1917, Macmillan Press Ltd, London 2000 (Chapter 4); Alfred Erich Senn: The Russian Revolution in Switzerland, 1914-1917, University of Wisconsin Press, London 1971; Akito Yamanouchi: "Internationalized Bolshevism" : The Bolsheviks and the International, 1914-1917, in: Acta Slavica Iaponica Vol.7 (1989), pp. 17-32; Horst Lademacher: Die Zimmerwalder Bewegung. Vol. 1 and 2, Den Haag 1967; Jules Humbert-Droz: Der Krieg und die Internationale. Die Konferenzen von Zimmerwald und Kienthal, Wien 1964; Angelica Balabanova: Die Zimmerwalder Bewegung 1914-1919. Hirschfeld, Leipzig 1928; Arnold Reisberg: Lenin und die Zimmerwalder Bewegung. Berlin 1966.

[13] В. И. Ленин: The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad (1915); in: LCW 21, p.160

[14] Лев Троцкий: A step towards social patriotism (1939), in: Writings of Leon Trotsky, 1938-39, p. 209

[15] Denis Sokolov: Russia: Brief Report about the Current Situation, Socialist Tendency (Russia), 12 July 2022,

[16] См. об этом, например, главу "Непрерывность и трансформация бонапартистского режима Путина" в брошюре Михаэля Прёбстинга: Мировая ситуация: В центре глобального политического торнадо. Заметки о глобальных событиях, характеризующихся войной в Украине, межимпериалистическим соперничеством, мировым энергетическим и продовольственным кризисом, а также стихийными массовыми протестами, 13 апреля 2022 года,

[17] Более подробную критику отказа Вудса/Гранта от ленинской концепции пораженчества см. в подглаве "Исправил ли Ленин свою программу революционного пораженчества?" в главе XXVIII в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав.

[18] В. И. Ленин: Speeches at a Meeting of Members of the German, Polish, Czechoslovak, Hungarian and Italian Delegations, 11 July 1921, in LCW 42, p. 325

[19] Открытое письмо всем социалистам России: Объединимся в борьбе с русским империализмом! Открытое письмо Социалистической тенденции (Россия) и Революционно-коммунистической международной тенденции (РКИТ), 12 июля 2022 года,