Afghanistan: The Rats Are Fleeing!

The fall of Kabul is a historic defeat for Western imperialism and a victory for the oppressed peoples!

Statement by the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 17 August 2021,


1.            The chaotic scenes at the airport of Kabul are symbolic for the defeat, or let us better say, the comprehensive humiliation of Western imperialism and its treacherous collaborators. The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) and all socialists join the oppressed masses in Gaza, Idlib and many other places who are rejoicing this historic defeat of the Western Great Powers. This is a defeat for the oppressors and a victory for the oppressed of no less significance as the desperate flight of the rats last time in Saigon in 1975!


2.            For twenty years the Western imperialists occupied Afghanistan which did cost the lives of about 241,000 people. The U.S. – the main force of the NATO occupation troops – stationed up to 110,000 soldiers including modern air force in the country. According to the Costs of War Project at Brown University, Washington has spent about $2.26 trillion in Afghanistan since 2001, in order to finance the occupation, to build the so-called “Afghan” army, and to maintain a colonial administration which called itself “Afghan” government. Nearly a quarter of that sum ($530bn) is interest payments on the money the US government borrowed to fund the war. (You see, war is big business for financial capitalists!)


3.            Western politicians and media tried to sell the occupation as something progressive, aimed at finally bringing civilization to the “backward Afghan people”. We were told that Afghans were happy with the colonial administration, that it would have liberated women, etc. This was always a charade which only fools and pro-imperialist lackeys could believe! The RCIT and all authentic Marxists have said from the beginning that this is an imperialist occupation imposed against the will of the people. The developments of the recent months totally confirm our assessments. From the moment the American announced their retreat in April, the “Afghan” army – in fact, the auxiliary troops of the occupation force – stopped fighting, joined the Taliban or went home. One city after the other fell to the Taliban, mostly without a single shot fired! Kabul even fell so quickly that the Taliban were surprised and, initially, did not have enough forces on the ground to secure the city! Symbolizing the collapse of the corrupted colonial regime, “President” Ashraf Ghani fled from Kabul with four cars and a helicopter full of cash, according to Russia’s state news agency RIA Novosti.


4.            So, we ask the right-wing, liberal and “left-wing” supporter of the imperialist occupation in Afghanistan: if the 20 years of occupation really brought progress, if live under the Yankees was really better than under the Taliban, why on earth does no Afghan defend this supposedly more advantageous conditions? Why was an “Afghan” army of 300,000 soldiers, with the support of tens of thousands of Western troops with the most modern military equipment, incapable to defeat an insurgency force?! How could such peasant guerrilla movement armed only with AK-74 and sandals, with no air force, no helicopters, no tanks, no artillery, without any military support from any other power – how could they successfully resist such extremely superior imperialist forces?!


5.            There is only one explanation: the imperialist occupation forces only had the support of small circles of the local bourgeoisie and urban middle class but no real base among the popular masses. This is hardly surprising as the Afghan people had no benefit whatsoever of the trillions of US-Dollars spent by the occupation forces. Last year, President Ashraf Ghani was forced to admit that 90 percent of the population was living on less than $2 a day! 11 million people – one third of the total population – have been made refugees! The only “industry” which flourished under US occupation was the production of opium (By 2014, Afghanistan was producing three times as much opium as it did in 2000 when the Taliban were still in power!) The US occupation was beneficial for women? But why is a destructive occupation with corrupted bureaucrats and soldiers who are brutalizing women better for women than wearing the burqa?!


6.            In summary, the treacherous collaborators of the Yankees – who have already fled the country with boxes of cash or who are now crowding Kabul’s airport – they have only been in power because of American guns and money. They never represented the Afghan people – they only represented the interests of Western imperialism. In contrast, the Taliban – despite their reactionary social policy – have been seen by many as legitimate representatives of the Afghan people, defending the homeland against the Western crusaders. This is why the Taliban won and this is why the imperialists and their Quislings lost.


7.            The RCIT (resp. our predecessor organizations) has characterized the struggle against the US/NATO occupation from the very beginning in 2001 as a national liberation war, i.e. a just popular resistance against imperialist aggression which deserves the unconditional support of all socialists. Hence, we immediately raised the slogan “Defend Afghanistan! Defeat Imperialism!” after the 9/11 events in 2001. In such a struggle, socialists support the popular resistance irrespective of the ideology of the leadership of this struggle. This is because the struggle was not one between “Islamist” and “liberal” ideas but one between forces representing the biggest imperialist Great Power and forces based among the popular masses in a poor, semi-colonial country.


8.            Naturally, socialists could never lend any political support to the Taliban, a petty-bourgeois Islamist movement. They promote a reactionary agenda concerning women’s rights, they oppose any genuine democratic society, and they have no anti-capitalist agenda. It is quite possible that they will collaborate in one way or another with Chinese and Russian imperialism which are less discredited in Afghanistan than the Yankees and their European friends. Nevertheless, socialists should be careful not to parrot Western propaganda which portrays the Taliban as a kind of sub-human, medieval people. Let them be judged by their deeds and not by reports published by CNN and BBC!


9.            What will be the international consequences of the disastrous defeat of the Yankee imperialism and the Taliban’s victory? At this early stage, we can only make some preliminary prognoses based on first reactions. However, the following is clear. Saigon 2.0 weakens the Biden Administration in domestic politics as all critics will blame it for the humiliation. This is even more the case as Biden himself expressed publicly confidence in the survival of the Ghani regime and called a victory of the Taliban “very unlikely” – only a few weeks ago!


10.          This is a gigantic blow to the prestige and the global position not only of the U.S. but also of Western European powers which are part of NATO. The president of Germany’s conservative party – which leads the government and which is the traditional main party of the bourgeoisie – expressed the demoralization in the camp of Western imperialism: “This is the biggest fiasco in the history of the NATO alliance.” As a result, it will massively reduce the appetite of Western imperialists to invade countries in the South, at least in the foreseeable future.


11.          However, it is likely that U.S. imperialism will continue to launch military strikes against adversaries. Biden himself vowed yesterday that he will continue his counterterrorism policy. They are doing so currently in Somalia and they might do it again in Afghanistan. Such a policy of attacks with air force, drones, and missiles avoids the danger of losses of soldiers. However, Somalia – and Yemen before – shows that it is not a very successful model to dominate a region.


12.          The disaster of Kabul will also dramatically undermine the confidence of Western allies that they would stand with them in critical hours. Spengler (David P. Goldman), a well-known bourgeois commentator in the U.S., wrote yesterday: “Spectacle at Kabul Airport will serve as a warning that it is dangerous to be a friend of the United States.” And Global Times – the mouthpiece of the Stalinist-capitalist regime in China – warns the government party of Taiwan that it should not rely on U.S. support in case of a war but voluntarily agree “to return to the motherland“. One article is titled “Afghanistan today, Taiwan tomorrow? US treachery scares DPP” and another editorial warns: “From what happened in Afghanistan, they (Taiwan, Ed.) should perceive that once a war breaks out in the Straits, the island's defense will collapse in hours and the US military won't come to help. As a result, the DPP authorities will quickly surrender, while some high-level officials may flee by plane.


13.          By its very nature, the dramatic blow for Western imperialism will consequently further strengthen the global position of their Chinese and Russian rivals as they refrained from participating in the occupation. This is even more the case as both Beijing as well as Moscow have established relations with the Taliban in the past years. And from what can be said from the most recent reactions, China and Russia seem to be much more willing to establish official relations with the new Afghanistan than Western powers are.


14.          Finally, there is no doubt that the victory of the Afghan people against the biggest imperialist power encourages the oppressed people all over the world. Congratulations coming from Hamas, the Syrian HTS and the National Liberation Front, and from other countries reflect that popular movements fighting against oppressor power view the victory in Afghanistan also as a victory for themselves! And so it is!




International Bureau of the RCIT




* * * * *




We refer readers to the following documents of the RCIT:


Afghanistan: Good Riddance, Yankees! The Meaning of the U.S. Retreat from Afghanistan and its Consequences for the inter-imperialist Cold War with China, 17 April 2021,


Juan Giglio: Cayó Kabul, derrota estratégica del imperialismo yanqui, agosto 16, 2021,


Yossi Schwartz: Afghanistan: Another Proof of the Decline of U.S. Imperialism, 14 August 2021,




Afganistán: ¡Las ratas están huyendo!

¡La caída de Kabul es una derrota histórica para el imperialismo occidental y una victoria para los pueblos oprimidos!

Declaración de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional, CCRI, 17 de agosto de 2021,


1. Las escenas caóticas en el aeropuerto de Kabul son un símbolo de la derrota, o mejor dicho, de la humillación total del imperialismo occidental y sus traicioneros colaboradores. La CCRI y todos los socialistas se unen a las masas oprimidas en Gaza, Idlib y muchos otros lugares que se regocijan por esta derrota histórica de las grandes potencias occidentales. ¡Esta es una derrota para los opresores y una victoria para los oprimidos, de tanta importancia como la huida desesperada de las ratas por última vez en Saigón en 1975!


2. Durante veinte años, los imperialistas occidentales ocuparon Afganistán, lo que costó la vida a unas 241.000 personas. Estados Unidos, la fuerza principal de las tropas de ocupación de la OTAN, colocó allí hasta 110.000 soldados, incluida su modernísima fuerza aérea. Según el Proyecto Costes de la Guerra de la Universidad de Brown, Washington ha gastado alrededor de 2,26 billones de dólares en Afganistán desde 2001, con el fin de financiar la ocupación, construir el llamado ejército "afgano" y mantener una administración colonial que se llamaba a sí misma "Gobierno afgano”. Casi una cuarta parte de esa suma ($ 530 mil millones) son pagos de intereses sobre el dinero que el gobierno de Estados Unidos pidió prestado para financiar la guerra. (¡Como siempre, la guerra es un gran negocio para los capitalistas financieros!)


3. Los políticos y los medios de comunicación occidentales intentaron vender la ocupación como algo progresista, con el objetivo de llevar finalmente la civilización al "pueblo afgano atrasado". Nos dijeron que los afganos estaban contentos con la administración colonial, que habría liberado a las mujeres, etc. ¡Siempre fue una farsa que solo los tontos y los lacayos pro imperialistas podían creer! La CCRI y los marxistas auténticos han dicho desde el principio que se trata de una ocupación imperialista impuesta contra la voluntad del pueblo. Los acontecimientos de los últimos meses confirman totalmente nuestras valoraciones. 


Desde el momento en que los estadounidenses anunciaron su retirada en abril, el ejército "afgano", de hecho, las tropas auxiliares de la fuerza de ocupación, dejó de luchar, uniéndose a los talibanes o yéndose a casa. Una ciudad tras otra cayeron en manos de los talibanes, ¡La mayoría sin un solo disparo! ¡Kabul incluso, cayó tan rápido, que los talibanes se sorprendieron, ya que, inicialmente, no tenían suficientes fuerzas sobre el terreno para asegurar la ciudad! Simbolizando el colapso del régimen colonial corrupto, el "presidente" Ashraf Ghani huyó de Kabul con cuatro autos y un helicóptero lleno de dinero en efectivo, según la agencia estatal de noticias rusa RIA Novosti.


4. Entonces, le preguntamos a los partidarios de la derecha y la “izquierda" liberal, acerca de la ocupación imperialista en Afganistán: si los 20 años que esta duró trajeron progreso, si vivir bajo los yanquis fue realmente mejor que bajo los talibanes, ¿Por qué? En la tierra, ¿Ningún afgano defiende estas condiciones supuestamente más ventajosas? ¿Por qué un ejército, supuestamente "afgano", de 300.000 soldados, con el apoyo de decenas de miles de tropas occidentales -con el equipo militar más moderno- fue incapaz de derrotar a una fuerza insurgente? ¿Cómo podría ganar un movimiento guerrillero campesino, armado solo con AK-74 y sandalias, sin fuerza aérea, sin helicópteros, sin tanques, sin artillería, sin ningún apoyo militar de ninguna otra potencia?¿Cómo pudieron resistir con éxito a fuerzas imperialistas tan extremadamente superiores ?


5. Sólo hay una explicación: las fuerzas de ocupación imperialistas solo contaban con el apoyo de pequeños círculos de la burguesía local y de la clase media urbana, pero sin una base real entre las masas populares. Esto no es sorprendente, ya que el pueblo afgano no se benefició en absoluto de los billones de dólares estadounidenses gastados por las fuerzas de ocupación. El año pasado, el presidente Ashraf Ghani se vio obligado a admitir que el 90 por ciento de la población vivía con menos de 2 dólares al día. 


¡Once millones de personas, un tercio de la población total, se han convertido en refugiados! La única "industria" que floreció bajo la ocupación estadounidense, fue la producción de opio (en 2014, Afganistán producía tres veces más opio que en 2000 cuando los talibanes aún estaban en el poder). ¿La ocupación estadounidense fue beneficiosa para las mujeres? Entonces: ¿Cuál es la razón, por la cual una ocupación destructiva con burócratas y soldados corruptos que brutalizan a las mujeres, es mejor para las mujeres que usar el burka?


6. En resumen, los traicioneros colaboradores de los yanquis, que ya han huido del país con cajas de dinero en efectivo, o que ahora abarrotan el aeropuerto de Kabul, solo han estado en el poder gracias a las armas y el dinero estadounidenses. Nunca representaron al pueblo afgano, sino que jugaron a favor de los intereses del imperialismo occidental. En contraste, los talibanes, a pesar de su política social reaccionaria, han sido vistos por muchos como representantes legítimos del pueblo afgano, defendiendo la patria contra los cruzados occidentales. Por eso ganaron los talibanes y por eso perdieron los imperialistas y sus aliados mercenarios.


7. Hemos caracterizado la lucha contra la ocupación de Estados Unidos/ OTAN -desde el comienzo mismo en 2001- como una guerra de liberación nacional, es decir, una justa resistencia popular contra la agresión imperialista, que merece el apoyo incondicional de todos los socialistas. Por lo tanto, inmediatamente después de los acontecimientos del 11 de setiembre de 2001, planteamos la consigna: “¡Defendamos Afganistán! ¡Derrota al imperialismo! En tal lucha, los socialistas nos pusimos en las trincheras de la resistencia popular, independientemente de la ideología del liderazgo de esta lucha. Esto se debe a que la lucha no fue entre ideas “islamistas” y “liberales”, sino entre fuerzas que representan a la Gran Potencia imperialista más grande y fuerzas basadas en las masas populares en un país pobre y semicolonial.


8. Naturalmente, como socialistas nunca podríammos prestar ninguna clase de apoyo político a los talibanes, un movimiento islamista pequeño burgués. Una organización que promueve una agenda reaccionaria sobre los derechos de las mujeres, se opone a cualquier sociedad democrática genuina y no levanta ningún programa anticapitalista. Es muy posible que colaboren de una forma u otra con el imperialismo chino y ruso, que están menos desacreditados en Afganistán que los yanquis y sus amigos europeos. Sin embargo, los socialistas deberían tener cuidado de no repetir como loros la propaganda occidental que retrata a los talibanes como una especie de pueblo medieval subhumano. ¡Que sean juzgados por sus hechos y no por los informes publicados por CNN y BBC!


9. ¿Cuáles serán las consecuencias internacionales de la desastrosa derrota del imperialismo yanqui y la victoria de los talibanes? En esta etapa temprana, solo podemos hacer algunos pronósticos preliminares basados en las primeras reacciones. Sin embargo, lo siguiente es claro. Saigon 2.0 debilita a la Administración Biden en la política interna, ya que todos los críticos la culparán por la humillación. Este es así, porque el propio Biden expresó públicamente su confianza en la supervivencia del régimen de Ghani y calificó la victoria de los talibanes como “muy improbable”: ¡Hace solo unas pocas semanas!


10. Este es un golpe gigantesco para el prestigio y la posición global, no solo de Estados Unidos, sino también de las potencias de Europa Occidental que forman parte de la OTAN. El presidente del partido conservador de Alemania, que dirige el gobierno y que es el principal partido tradicional de la burguesía, expresó la desmoralización en el campo del imperialismo occidental: "Este es el mayor fiasco en la historia de la alianza de la OTAN". Como resultado, reducirá enormemente el apetito de los imperialistas occidentales por invadir países del Sur, al menos en el futuro previsible.


11. Sin embargo, es probable que el imperialismo estadounidense continúe lanzando ataques militares contra adversarios. El propio Biden prometió ayer que continuará con su política “antiterrorista”, como lo continúa haciendo actualmente en Somalia y podrían volver a hacerlo en Afganistán. Tal política de ataques con fuerza aérea, drones y misiles evita el peligro de pérdidas de soldados. Sin embargo, Somalia -y Yemen antes- muestra que no es un modelo muy exitoso para dominar una región.


12. El desastre de Kabul también socavará drásticamente la confianza de los aliados occidentales de que estarán a su lado en horas críticas. Spengler (David P. Goldman), un conocido comentarista burgués en Estados Unidos, escribió ayer: "El espectáculo en el aeropuerto de Kabul servirá como advertencia de que es peligroso ser amigo de Estados Unidos". Y Global Times, el portavoz del régimen capitalista estalinista en China, advierte al partido gubernamental de Taiwán que no debe depender del apoyo de Estados Unidos en caso de guerra, sino que acepta voluntariamente “regresar a la patria”. 


Un artículo se titula “¿Afganistán hoy, Taiwán mañana? La traición de EE. UU. Asusta al DPP " y otro editorial advierte: "Por lo que sucedió en Afganistán, ellos (Taiwán) deberían percibir que una vez que estalle una guerra en el Estrecho, la defensa de la isla colapsará en horas y el ejército de EE.UU. no llegará para ayudar. Como resultado, las autoridades se rendirán rápidamente, mientras que algunos funcionarios de alto nivel podrán huir en avión ".


13. Por su propia naturaleza, el golpe dramático para el imperialismo occidental fortalecerá en consecuencia aún más la posición global de sus rivales chinos y rusos que se abstuvieron de participar en la ocupación. Este es aún más el caso, ya que tanto Beijing como Moscú han establecido relaciones con los talibanes en los últimos años. Y por lo que se puede decir de las reacciones más recientes, China y Rusia parecen estar mucho más dispuestas a establecer relaciones oficiales con el nuevo Afganistán que las potencias occidentales.


14. Por último, no hay duda de que la victoria del pueblo afgano contra la mayor potencia imperialista anima a los pueblos oprimidos de todo el mundo. ¡Las felicitaciones de Hamas, el HTS sirio y el Frente de Liberación Nacional, y de otros países reflejan que los movimientos populares que luchan contra el poder opresor ven la victoria en Afganistán también como una victoria para ellos mismos! ¡Y así es!


Oficina Internacional de la RCIT




* * * * *




Remitimos a los lectores a los siguientes documentos del CCRI


Afganistán: ¡Buen baile, yanquis! El significado de la retirada de Estados Unidos de Afganistán y sus consecuencias para la Guerra Fría inter-imperialista con China, 17 de abril de 2021,


Juan Giglio: Cayó Kabul, derrota estratégica del imperialismo yanqui, 16 de agosto de 2021,


Yossi Schwartz: Afganistán: otra prueba del declive del imperialismo estadounidense, 14 de agosto de 2021,




아프가니스탄: 쥐떼들이 탈출하고 있다!

카불 함락은 서방 제국주의의 역사적인 패배이자 피억압 인민의 승리다!


혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 성명, 2021 8 17,


KOR trans of Afghanistan The Rats Are Fl
Adobe Acrobat Document 95.2 KB




1. 카불 공항 혼돈의 장면은 서방 제국주의 부역자들의 참패와 굴욕을 상징적으로 보여준다. 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 모든 사회주의자들은 서방 강대국들의 역사적인 패배를 기뻐하고 있는 팔레스타인 가자지구와 시리아 이들리브 곳곳의 피억압 대중들과 기쁨을 함께 나눈다. 이는 1975 베트남 사이공에서 쥐떼들의 필사적인 탈출 못지않게 중대한 의미를 갖는, 억압자들의 패배고 피억압자들의 승리다!


2. 20 동안 서방 제국주의자들이 아프가니스탄을 점령하면서 241천여 명이 목숨을 잃었다. 미국 나토 점령군의 주력 부대인 최신예 공군을 포함해 11 명에 이르는 병력을 주둔시켰다. 현대의 주요 전쟁에 들어간 비용을 조사 연구한 브라운대학의 <전비 프로젝트> 따르면, 워싱턴은 2001 이래로 아프가니스탄 점령 비용으로 2 2600 달러를 썼는데, 대부분이 소위 "아프가니스탄" 군대를 건설하고 식민 통치당국 스스로를 "아프가니스탄" 정부라고 부르는 유지하는 들어갔다. 금액의 4분의 1 가까이 (5300 달러) 전비 마련을 위해 빌린 돈에 대한 이자 지급분이다. (알다시피, 전쟁은 금융자본가들에게 비즈니스다!)


3. 서방 정치인들과 언론들은 아프간 점령을 "후진국 아프간 국민들"에게 문명을 가져다주는 것을 목적으로 하는 진보적인 사업으로 포장하고자 애썼다. 그들은 아프간인들이 식민통치에 행복해한다는, 식민통치로 여성이 해방되었다는 둥의 거짓 선전을 쏟아냈다. 바보들과 친제국주의 시종들이나 믿을 있었던 사기였다. 처음부터 줄곧 RCIT 모든 진정한 맑스주의자들은, 이것은 인민의 의지에 반하여 들씌워진 제국주의 점령이라고 말해왔다. 최근 동안의 사태전개는 우리의 평가를 완전하게 확인시켜주고 있다. 지난 4 미국이 철수를 선언한 순간부터 아프간 군대 실제로는 점령군의 보충대 싸우기를 중단하고 탈레반에 합류하거나 고향으로, 집으로 가버렸다. 도시들이 잇달아 탈레반에 함락되었는데 대부분이 발사되지 않았다. 카불은 심지어 탈레반도 놀랄 만큼 급속히 함락되었는데, 처음에 도시를 장악할 충분한 병력이 아직 도착하지 못할 정도였다. 러시아 국영 RIA 노보스티 통신에 따르면, 아슈라프 가니 "대통령" 현금 다발을 가득 채운 자동차 4대와 헬리콥터 대로 카불에서 도망치는 것으로 부패한 식민지 정권의 붕괴를 상징적으로 보여주었다.


4. 우리는 아프가니스탄에 대한 제국주의 점령을 지지한 우익들, 자유주의자들, 그리고 "좌익"들에게 묻는다. 20년간의 점령이 정말로 아프간에 발전을 가져왔다면, 양키 치하의 생활이 정말로 탈레반 치하의 생활보다 나았다면, 아프간 인들은 아무도 소위 나은 조건을 방어하지 않는 것일까? 30 명의 아프간 군대는, 최신예 군사 장비를 갖춘 수만 서방 군대의 지원을 받고도 반군을 물리칠 없었을까?! 어떻게 그러한 농민 게릴라 운동이, 공군도, 헬리콥터도, 전차도, 포병도 없이, 어느 다른 세력이나 열강으로부터도 군사적 지원 없이 겨우 AK-74 소총과 샌들 밖에 갖추지 못한 농민 게릴라 운동이, 어떻게 그런 물리적으로 절대 우위에 있는 제국주의 군대에 성공적으로 맞설 있었을까?


5. 설명은 오직 하나뿐. 제국주의 점령군은 소규모의 현지 부르주아지 도시 중간계급 소집단들의 지지를 받았을 , 인민대중 속에서는 아무 실질적인 기반이 없었다. 아프간 인민은 점령군이 지출한 수조 달러에서 아무 수혜도 입은 것이 없으므로 이것은 놀라운 일이 아니다. 지난해, 가니 대통령은 주민 90% 하루에 2달러 미만으로 생활하고 있다는 사실을 인정해야만 했다. 전체 인구의 1/3 1,100 명이 난민이 되었다. 미군 점령 하에서 번성한 유일한 산업 아편 생산이었다. (2014년까지 아프가니스탄은 탈레반이 아직 권력에 있었던 2000년보다 3배나 많은 아편을 생산했다!). 미군 점령이 여성에게 유익했다? 부패한 관료와 군인들이 여성을 잔인하게 다루던 파괴적인 점령 통치가 부르카를 착용하는 것보다 여성들에게 낫다는 것인가?


6. 요컨대, 양키의 부역자들, 이미 현금 상자를 들고 국외로 튀었거나 지금 카불 공항에 몰려든 반역 부역자들이 권력에 있을 있었던 것은 오직 미국의 총과 덕분이었다. 그들은 아프간 인민을 대표한 적이 없다. 그들은 오직 서방 제국주의의 이익을 대표했다. 이와는 대조적으로 탈레반은 반동적인 사회정책에도 불구하고 많은 사람들에게 서방 십자군에 맞서 나라를 지키는 아프간 인민의 합법적인 대표자로 인식되어 왔다. 이것이 탈레반이 이긴 이유고, 이것이 제국주의자들과 부역자들이 이유다.


7. RCIT 2001 미국/NATO 점령에 대항하는 투쟁을 시작 때부터 민족해방 전쟁으로, 모든 사회주의자들의 무조건적인 지지를 받을 자격이 있는, 제국주의 침략에 대한 정당한 인민 저항으로 성격규정 해왔다. 그리하여 2001 9.11 사태 이후 우리는 즉각 "아프가니스탄 방어! "제국주의 패배!" 슬로건을 내걸었다. 이러한 투쟁에서 사회주의자들은 투쟁 지도부의 이데올로기와 관계없이 인민 저항을 지지한다. “이슬람주의 사상과 자유주의 사상 간의 투쟁이 아니라, 최대 제국주의 강대국을 대표하는 세력과 가난한 반식민지 나라의 인민대중 속에 기반을 세력 간의 투쟁이었기 때문이다.


8. 당연히 사회주의자들은 소부르주아 이슬람주의 운동인 탈레반에 결코 어떠한 정치적 지지도 없다. 탈레반은 여성의 권리와 관련하여 반동적인 의제를 추진하고, 진정한 민주주의 사회에 반대하며, 어떠한 반자본주의적 의제도 가지고 있지 않다. 양키와 그들의 유럽 친구들보다는 아프가니스탄에서 불신 받는 중국·러시아 제국주의와 이런저런 방식으로 탈레반이 협력할 가능성도 많다. 그럼에도 사회주의자들은 탈레반을 인간 이하의, 중세인으로 묘사하는 서방 프로파간다를 앵무새처럼 읊어대지 않도록 주의해야 한다. 탈레반을 CNN BBC 보도로가 아니라 그들의 행동으로 평가받게 하라!


9. 양키 제국주의의 참패와 탈레반의 승리에 따르는 국제적 결과는 무엇일까? 초기 단계에서는 최초 반응을 바탕으로 가지 임시 예측만을 있다. 그러나 다음은 분명하다. 사이공 2.0 국내 정치에서 바이든 정부를 약화시킨다. 모든 비평가들이 이번 굴욕에 대해 바이든 정부 탓이라고 비난할 것이기 때문이다. 바이든 자신이 불과 전만 해도 가니 정권이 살아남을 걸로 공개적 신뢰를 표명하고 탈레반 승리의 "가능성은 매우 낮다" 전망했다.


10. 탈레반의 승리는 미국뿐만 아니라 NATO 일원인 서유럽 열강들에게도 위세와 글로벌 위상에 거대한 타격을 입혔다. 독일 보수당 집권당이자 독일 부르주아지의 전통적인 대표 정당인 의장은 서방 제국주의 진영의 사기 저하를 다음과 같이 표현했다. "이것은 NATO 동맹 역사상 가장 실패입니다." 결과로, 적어도 예견 가능한 미래에 서방 제국주의자들이 남반구 나라를 침략하려는 욕구가 크게 낮아질 것이다.


11. 그러나 제국주의는 적대국들에 대한 군사공격을 계속 감행할 가능성이 높다. 바이든 자신은 어제 대테러 정책을 계속할 것이라고 다짐했다. 제국주의는 현재 소말리아에서 그렇게 테러 작전을 하고 있고 아프가니스탄에서 다시 그렇게 할지도 모른다. 공군, 드론, 미사일로 공격하는 이런 작전은 군인 병력 손실의 위험을 피한다. 그러나 소말리아는 그리고 앞서 예멘은 그러한 작전이 지역을 지배하는 그다지 성공적인 모델이 아니라는 것을 보여준다.


12. 카불의 재앙은 또한 과연 서로 간에 서방 동맹들이 결정적인 시간에 함께 있어 줄지에 대한 불안과 회의를 결정적으로 증폭시켰다. 유명한 미국의 부르주아 논평가 슈펭글러 (데이비드 골드만) "카불 공항에서 광경은 미국의 친구가 되는 것이 위험하다는 경고의 역할을 "이라고 어제 썼다. 그리고 중국 스탈린주의-자본가 정권의 대변지 환구시보는 대만 집권 민진당에게 전쟁 미국의 지원에 의존하지 말고 자발적으로 "모국으로 복귀하는 " 동의하라고 경고하고 있다. “오늘은 아프간, 내일은 대만? 미국의 배신이 민진당을 겁먹게 하다 기사의 제목이다. 다른 사설은 다음과 같이 경고한다. “아프가니스탄에서 일어난 일로부터 대만은 대만 해협에서 일단 전쟁이 터지면 섬의 방어가