El significado fundamental de la guerra de Ucrania

Фундаментальное значение войны в Украине

O Significado Fundamental da Guerra Ucraniana

Die grundsätzliche Bedeutung des Ukraine-Krieges

우크라이나 전쟁의 근본 의미

 

 

The current events are a key test for revolutionary strategy in the coming period

 

by Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 25 May 2022, www.thecommunists.net

 

 

Contents

 

 

Introduction

 

The dual character of the current conflict and our tactics

 

Why shall such events take place more often?

 

The political collapse of the opportunist left

 

The failure to understand the imperialist character of Russia and its consequences

 

The theory of the “lesser evil” imperialism

 

The poison of pacifism and reactionary abstentionism: a variation of social-imperialism

 

Learn the lessons, break with the traitors!

 

 

* * * * *

 

Introduction

 

 

 

The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) has repeatedly pointed to the historical meaning of the Ukraine War and the escalating tensions between the Great Powers. [1] We explained that these events have provoked a sharp rupture in the world situation with long-term consequences. [2] In the article at hand, we do not intend to repeat our analysis. We shall rather discuss another, albeit related, issue.

 

We consider the current conflict as a fundamental event also because we are convinced that similar events will take place more often in the coming period. Therefore, the ability or disability to understand the complex character of the current war and the ability or disability to derive the correct tactical conclusions – all this reveals if a socialist organization is capable of standing such a historic test. They are such tests not only because of the crucial character of this event for the current world situation but also because they are harbingers of how such forces will position themselves in future, similar conflicts.

 

Hence, those who fail today, who are unable to draw the right lessons, those are doomed to repeat such betrayals in the liberation struggle of the workers and oppressed in the future. In the following, we will elaborate on this in more detail.

 

 

 

The dual character of the current conflict and our tactics

 

 

 

As the RCIT has demonstrated in its documents since the 24 February, the current conflict has a complex, contradictory character – or to be more precisely, it has a dual character. The failure to understand this has caused numerous reformist and centrist leftists to arrive at reactionary conclusions. We noted in our Manifesto, published a few days after the beginning of the war:

 

“It is impossible to have a correct orientation in the current world situation without understanding the complex nature of regional and global contradictions between the classes and the powers. The basis of a correct analysis is the recognition of the fact that we currently face two lines of contradictions. The two processes are interdependent and influence each other but they are not identical. Every opportunist deviation – either towards Russian imperialism or towards Western imperialism – has its theoretical basis in the failure to understand the contradictory character of the current situation.

 

The Russian invasion in the Ukraine is the result of the imperialist character of Russia as well as the escalation of tensions between the Great Powers in East and West. Therefore, the resistance of the Ukrainian people is a just war of defense against an imperialist attack. At the same time, the Western imperialist powers try to utilize this war for their own interests. The ruling class in the European Union and the U.S. exploit the war as a pretext to accelerate militarism and armament. They try to utilize Zelensky – a willing lackey of U.S. and EU imperialism – in order to transform the just struggle of the Ukrainian people into a proxy war.” [3]

 

Such dual character of the current conflict has essentially remained in place since we published these lines.

 

From such an analysis we have concluded that the national war of defence of the Ukrainian people had a progressive and legitimate character and, therefore, socialists must support their resistance against the invasion of imperialist Russia. At the same time, we also recognize the reactionary character of the inter-imperialist rivalry between the Great Powers. In this conflict, socialists oppose both camps – Russia as well as NATO. We summarized our position in the following slogans:

 

* Defend the Ukraine! Defeat Russian imperialism! International popular solidarity with the Ukrainian national resistance – independent of any imperialist influence!

 

* Down with all imperialist powers – NATO and EU as well as Russia! In all conflicts between these powers, revolutionaries oppose both camps!

 

 

 

Why shall such events take place more often?

 

 

 

As we mentioned above, there can be no doubt that similar events with contradictory character will take place more often in the coming period. This is inevitable for the following reasons.

 

* The deep crisis of global capitalism – economic, social, and political – pushes all Great Powers to extend their spheres of influence. [4] These powers will therefore try to subjugate semi-colonial countries directly or indirectly even more than they did in the past (via military attacks, economic sanctions, diplomatic pressure, etc.).

 

* For the same reason, the interests of these Great Powers will collide collide with increasing ferocity. Hence, there will be more sanctions, more military threats, etc. and – as a result – a growing danger of open wars between the imperialist states.

 

* It is therefore inevitable that a Great Power will try to exploit a conflict, in which its rival is involved, for its own interests. Hence, it is increasingly likely that one camp will send weapons to opponents who are facing aggression by the rivalling imperialist camp (as it currently takes place in the Ukraine War where NATO countries send military aid to the Zelensky government).

 

We have seen such events repeatedly in the past in periods of capitalist crisis. See for example Germany’s support for the Easter Rising in Ireland 1916 or Britain’s support for the Arab Rebellion during World War I. In both cases did socialists support these liberation struggles despite the interference by an imperialist power. [5]

 

Another example is the Sino-Japanese War from 1937 onwards where the U.S. sent aid to the Chinese government of Chiang Kai-shek and imposed draconic sanctions against Japan. While Trotsky and the Fourth International supported the Chinese side, they continued to oppose Japanese as well as U.S. imperialism. [6]

 

And to mention one more event of complex character, take World War II which was, on one hand, an inter-imperialist conflict with Germany, Italy and Japan fighting against the Western Allies. In this conflict, Marxists could not support either of these camps. However, there was also the war of the USSR against Germany, of China against Japan as well as of the oppressed people in Europe against the Nazi occupation. In these conflicts, Marxists supported the just liberation wars against the imperialist aggressors. [7]

 

Of course, socialists need to combat imperialist interference in a given liberation struggle at each and every occasion. But this must not result in negating the progressive content of such popular rebellions and wars.

 

Lenin summarized quite well the approach of Marxists on just liberation struggles of the oppressed despite imperialist interference: “The general staffs in the current war are doing their utmost to utilise any national and revolutionary movement in the enemy camp: the Germans utilise the Irish rebellion, the French—the Czech movement, etc. They are acting quite correctly from their own point of view. A serious war would not be treated seriously if advantage were not taken of the enemy’s slightest weakness and if every opportunity that presented itself were not seized upon, the more so since it is impossible to know beforehand at what moment, where, and with what force some powder magazine will “explode”. We would be very poor revolutionaries if, in the proletariat’s great war of liberation for socialism, we did not know how to utilise every popular movement against every single disaster imperialism brings in order to intensify and extend the crisis. If we were, on the one hand, to repeat in a thousand keys the declaration that we are “opposed” to all national oppression and, on the other, to describe the heroic revolt of the most mobile and enlightened section of certain classes in an oppressed nation against its oppressors as a “putsch”, we should be sinking to the same level of stupidity as the Kautskyites.” [8]

 

 

 

The political collapse of the opportunist left

 

 

 

As a matter of fact, large sectors of the self-proclaimed “left” have failed to recognize the dual character of the current conflict and, consequently, they refuse to take a consistent internationalist and anti-imperialist position. In a recently published document on the world situation, we identified three trends of reactionary policy among these opportunist forces.

 

“i) social-imperialism, i.e. direct or indirect support for an imperialist power (e.g. various Stalinist and Bolivarian parties supporting Russia; ex-Stalinist and left populist parties in Europe which support an independent foreign policy of EU imperialism or even participate in its government like in Spain);

 

ii) social-pacifism, i.e. impotent calls for “peace” without combining the struggle against war with the struggle against its material basis – capitalism – and without differentiating between progressive wars of oppressed people which deserve the support of socialists (like the resistance of the Ukrainian people) and reactionary wars which socialists can not support (such a policy is advocated by all kind of petty-bourgeois pacifists, Stalinists, reformists etc.);

 

iii) imperialist economism, i.e. denying the legitimate nature of the struggle of the Ukrainian people fighting against national subjugation by an imperialist power and subordinating this just war as a negligible detail to the rivalry between the Great Powers (such a position is supported by various Stalinist parties close to the Greek KKE as well as by numerous Trotskyite centrists like the CWI, ISA, IMT, IST, PTS/FT etc.).” [9]

 

We can draw from this a few conclusions. In order to take a correct position in the Ukraine War and in similar, future conflicts, it is a precondition to recognize the imperialist character not only of the old Western powers (U.S., Western Europe and Japan) but also of the new, emerging powers – China and Russia. We have analysed in extenso Russian [10] as well as Chinese imperialism [11] and refer interested readers to our respective works.

 

 

 

The failure to understand the imperialist character of Russia and its consequences

 

 

 

Recognizing the imperialist character of Russia is a condition sine qua non for understanding the nature of the war between Russia and the Ukraine as o conflict between an imperialist power and a non-imperialist, semi-colonial country. Furthermore, such recognition is crucial to recognize the nature of the conflict between NATO and Russia as inter-imperialist rivalry which is reactionary on both sides and where socialists have to oppose both camps. [12]

 

Those who refuse to recognize the nature of Russian imperialism (and the same is true for China) are prone to fail taking the side of the oppressed people in the Ukraine War respectively in similar events in the future. And they are also prone to fail taking a revolutionary defeatist position opposing each and every Great Power in inter-imperialist conflicts.

 

We have seen numerous examples for such opportunist forces which deny the imperialist character of Russia and, therefore, refuse to defend the Ukraine. Examples for such are various Stalinist parties, [13] the Argentinean PO [14] and its affiliates (like DIP, EEK, etc.), the PTS/FT [15], Alan Woods’ IMT [16], Peter Taaffe’s CWI, various Stalinophile groups of the so-called Spartacist family, etc.

 

It is not accidental that these forces have also often refused to defend other oppressed people against imperialist aggression in the past. To provide a few examples, we refer to the failure of Stalinist parties to support the Syrian Revolution against Assad the butcher and against Russia’s military intervention, to support the Chechen people against the Russian occupation or to support the Afghan resistance against the Western occupation. [17] The IMT, the CWI and the PTS/FT (as well as the Spartacists) also refused to side with the Syrian people after the first few years of the rebellion. [18] Likewise, most of these organizations also failed to support Argentina against British imperialism in the Malvinas War in 1982 or to side with Hamas against the Israeli aggression. [19]

 

As we can see that there exists an inner logic. The failure to recognize the imperialist character of Russia and China is closely connected with the failure to defend oppressed people against reactionary regimes and powers. It is therefore inevitable that these organizations will continue repeating their social-imperialist policy, that they will continue their refusal to join the camp of the oppressed.

 

For the same reason, such forces are prone to fail taking a revolutionary defeatist position against both imperialist camps. Such failure can result either in explicit support for Russia or China. Or it can result in implicit support for these powers when such reformist and centrist organization basically criticise only the Western imperialists but not (or only in passing) their Eastern rivals. [20]

 

 

 

The theory of the “lesser evil” imperialism

 

 

 

Another form of social-imperialism is the policy of those opportunist leftists who formally recognize the imperialist character of both camps but negate the anti-imperialist conclusions from such an assessment. Effectively, they advocate the idea that of one power is the “lesser evil” imperialist compared to its rival. Stalinism introduced such a theory after the conclusion of its pact with France in 1935 when Western powers became the “lesser” imperialist compared with Nazi-Germany. Today we see similar examples with those organizations which fail to refuse, or even explicitly support, sanctions of Western imperialist powers against Russia. [21]

 

Those who fail to take a consistent defeatist line in conflicts between imperialist powers today, those who consider it as permissible to support (“critically” or uncritically) acts of economic or diplomatic aggression of one Great Power against its rival – those are condemned to repeat such social-imperialist capitulation in the future. No socialist must forget that it is a fundamental principle of Marxism to refuse any support for one imperialist power or the other in such conflicts.

 

 

 

The poison of pacifism and reactionary abstentionism: a variation of social-imperialism

 

 

 

Pacifism and reactionary abstentionism – two other trends of reactionary policy in the Ukraine War – also constitute a grave danger for the liberation struggle of the oppressed. As we have dealt with the program of pacifism in extenso in another recently published essay, we will focus at this place on the policy of reactionary abstentionism. [22]

 

A number of “left-wing” forces formally recognize the imperialist character of Russia and the inter-imperialist nature of the conflict between NATO and Russia. However, they ignore the legitimate national and democratic character of the Ukrainian resistance. They rather claim that the war has no independent meaning but is supposedly just a proxy conflict between NATO and Russia. Effectively, such a policy is a repetition of what Lenin called “imperialist economism” – a program which denies the legitimate and progressive character of national and democratic struggles of oppressed peoples, and which consequently subordinates such struggles to an abstract, general “anti-imperialism”.

 

Examples for such a policy of reactionary abstentionism are various Stalinist parties close to the Greek KKE as well as Trotskyite centrists like the ISA or the IST in the tradition of Tony Cliff. [23]

 

Again, we must point out that the failure of these forces is not accidental but is based in their long-standing tradition. The Stalinists have supported the Assad regime in Syria, and the ISA and the IST have also refused to support the Syrian popular struggle for many years. [24] Likewise, the ISA (which was part of the CWI at that time) as well as the IST failed to defend Argentina against Britain in 1982. [25] They also share the shameful tradition of refusing to support the Irish freedom struggle in the North against British occupation. [26]

 

It is therefore inevitable that these Stalinist and pseudo-Trotskyist organizations will continue to refuse support for the liberation struggles of oppressed people. They will continue finding excuses why they can’t support the oppressed people against an imperialist aggressor. Make no mistake: those who have repeatedly failed to side with just liberation struggle, those who refuse to learn from their mistakes – these people are doomed to remain, objectively, traitors of the oppressed peoples, they are doomed to remain, objectively, social-imperialist supporters of the oppressors!

 

At this point we would like to add that we are fully aware that the character of a conflict like the Ukraine War can change. As we said in past documents, it would be nonsense to exclude such a possibility given the combined and contradictory character of this war. For example, a direct military intervention of NATO could result in such a transformation from a just war of national defence into an inter-imperialist proxy war. If such a transformation would take place, revolutionaries would be obligated to change their tactics and to stand for the defeat of Russian imperialism as well as of the Western imperialists resp. their proxy in Kyiv. But, we repeat, this is only a possibility in the future and revolutionaries base their strategy on the facts of today and not on speculations about tomorrow.

 

 

 

Learn the lessons, break with the traitors!

 

 

 

It is crucial for authentic socialists to learn the lessons of historic tests like the Ukraine War and the current confrontation between the Great Powers. Let us briefly summarizes these lessons.

 

1) Socialists must have a clear theoretical analysis of the imperialist Great Powers. There is no place for intellectual sluggishness and theoretical neanderthalism! Therefore, recognition of the imperialist character not only of the U.S., Western Europe and Japan but also of Russia and China is a precondition for Marxists in order to understand the character of the current historic period.

 

2) Socialists must never support one Great Power against another. They must rather oppose both sides. Likewise, socialists must not support any form of chauvinist Great Power policy (like sanctions etc.).

 

3) Socialists must stand with an oppressed people which is under attack of an imperialist aggressor. They have to advocate support for the just war of national defence (including calling for military aid) and for the defeat of the imperialist camp.

 

4) Socialists must oppose and denounce all forms of pacifism. Such a petty-bourgeois ideology only creates illusions in a non-violent path towards liberation. It also means, effectively, sabotage of military support for the oppressed. In addition, it can result in the situation that the aggressor can retain occupied territory.

 

5) Socialists must denounce reactionary abstentionism in a just war of liberation. Such abstentionism effectively means support for the camp of the aggressor.

 

6) Socialists must break with all organizations which advocate such policy of social-imperialism, pacifism and abstentionism. This is even more urgent since most of these reformist and centrist organizations have a long tradition of such anti-Marxist policy.

 

7) Socialists who support a consistent internationalist and anti-imperialist program must draw conclusions. They must break – politically as well as organizationally – with all organizations which fail to fight for such a program. Make no mistake: one can not genuinely fight against imperialist rape of oppressed people, one can not genuinely oppose all Great Powers without a clear and decisive rupture with the opportunist left! These reformist and centrist forces are an obstacle in the revolutionary struggle for liberation!

 

8) Socialists who draw such conclusions should join forces with those who have proven over many years that they defend – in words and deeds – the original program of Marxism in the tradition of Lenin and Trotsky! The RCIT looks forward collaborating with all these comrades! It is only on the basis of such a consistent internationalist and anti-imperialist line that we can rebuild a Revolutionary World Party!

 

 

 

 

 

 

 

Los acontecimientos actuales son una prueba clave para la estrategia revolucionaria en el próximo período.

 

por Michael Pröbsting, Secretario Internacional de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 25 de mayo de 2022, www.thecommunists.net

 

 

 

Contenido

 

 

 

Introducción

 

El carácter dual del conflicto actual y nuestras tácticas

 

¿Por qué tales eventos se llevarán a cabo con más frecuencia?

 

El colapso político de la izquierda oportunista

 

La falta de comprensión del carácter imperialista de Rusia y sus consecuencias

 

La teoría del imperialismo del “mal menor”

 

El veneno del pacifismo y el abstencionismo reaccionario: una variante del socialimperialismo

 

¡Aprender las lecciones, romper con los traidores!

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Introducción

 

 

 

La Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) ha señalado repetidamente el significado histórico de la Guerra de Ucrania y la escalada de tensiones entre las Grandes Potencias. ^[1] Explicamos que estos hechos han provocado una fuerte ruptura en la situación mundial con consecuencias a largo plazo. ^[2] En el artículo que nos ocupa, no pretendemos repetir nuestro análisis. Más bien discutiremos otro tema, aunque relacionado.

 

Consideramos el conflicto actual como un evento fundamental también porque estamos convencidos de que eventos similares ocurrirán con más frecuencia en el próximo período. Por lo tanto, la capacidad o incapacidad para comprender el carácter complejo de la guerra actual y la capacidad o incapacidad para derivar las conclusiones tácticas correctas, todo esto revela si una organización socialista es capaz de superar una prueba tan histórica. Son tales pruebas no solo por el carácter crucial de este evento para la situación mundial actual, sino también porque son presagios de cómo tales fuerzas se posicionarán en futuros conflictos similares.

 

Por lo tanto, aquellos que fracasan hoy, que son incapaces de sacar las lecciones correctas, están condenados a repetir tales traiciones en la lucha de liberación de los trabajadores y oprimidos en el futuro. A continuación, desarrollaremos esto con más detalle.

 

 

 

El carácter dual del conflicto actual y nuestras tácticas

 

 

 

Como ha demostrado la CCRI en sus documentos desde el 24 de febrero, el conflicto actual tiene un carácter complejo, contradictorio o, mejor dicho, tiene un carácter dual. La falta de comprensión de esto ha provocado que numerosos reformistas y centristas de izquierda lleguen a conclusiones reaccionarias. Apuntábamos en nuestro Manifiesto, publicado pocos días después del comienzo de la guerra:

 

“Es imposible tener una orientación correcta en la situación mundial actual sin comprender la naturaleza compleja de las contradicciones regionales y globales entre las clases y los poderes. La base de un análisis correcto es el reconocimiento del hecho de que actualmente nos enfrentamos a dos líneas contradictorias, dos procesos que son interdependientes y se influyen mutuamente, aunque no resultan idénticos. Toda desviación oportunista, ya sea hacia el imperialismo ruso o hacia el imperialismo occidental, tiene su base teórica en la incapacidad de comprender el carácter contradictorio de la situación actual.

 

La invasión rusa en Ucrania es el resultado del carácter imperialista de Rusia, así como de la escalada de tensiones entre las grandes potencias de Oriente y Occidente, lo que significa que la resistencia del pueblo ucraniano es una guerra justa de defensa contra un ataque imperialista. Al mismo tiempo, las potencias imperialistas occidentales tratan de utilizar esta guerra para sus propios intereses, ya que las clases dominantes en la Unión Europea y los Estados Unidos la explotan como pretexto para acelerar el militarismo. En ese sentido, intentan utilizar a Zelensky, un lacayo voluntario del imperialismo estadounidense y de la UE, para transformar la lucha justa del pueblo ucraniano en una guerra de poder.” ^[3]

 

Ese carácter dual del conflicto actual se ha mantenido esencialmente desde que publicamos estas líneas.

 

De tal análisis hemos concluido que la guerra nacional de defensa del pueblo ucraniano tuvo un carácter progresista y legítimo y, por lo tanto, los socialistas deben apoyar su resistencia contra la invasión de la Rusia imperialista. Al mismo tiempo, también reconocemos el carácter reaccionario de la rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias. En este conflicto, los socialistas se oponen a ambos campos: Rusia y la OTAN. Resumimos nuestra posición en las siguientes consignas:

 

* ¡Defender Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Solidaridad popular internacional con la resistencia nacional ucraniana, independientemente de cualquier influencia imperialista!

 

* ¡Abajo todas las potencias imperialistas: la OTAN y la UE, así como Rusia! ¡En todos los conflictos entre estas potencias, los revolucionarios se oponen a ambos campos!

 

 

 

¿Por qué tales eventos se llevarán a cabo con más frecuencia?

 

 

 

Como mencionamos anteriormente, no puede haber duda de que eventos similares con carácter contradictorio ocurrirán con mayor frecuencia en el próximo período. Esto es inevitable por las siguientes razones.

 

* La profunda crisis del capitalismo global -económica, social y política- empuja a todas las Grandes Potencias a ampliar sus esferas de influencia. ^[4] Por lo tanto, estas potencias intentarán subyugar a los países semicoloniales directa o indirectamente incluso más que en el pasado (a través de ataques militares, sanciones económicas, presión diplomática, etc.).

 

* Por la misma razón, los intereses de estas Grandes Potencias chocarán con creciente ferocidad. Por lo tanto, habrá más sanciones, más amenazas militares, etc. y, como resultado, un peligro creciente de guerras abiertas entre los estados imperialistas.

 

* Por lo tanto, es inevitable que una Gran Potencia intente explotar un conflicto, en el que está involucrado su rival, para sus propios intereses. Por lo tanto, es cada vez más probable que un campo envíe armas a los oponentes que enfrentan la agresión del campo imperialista rival (como ocurre actualmente en la Guerra de Ucrania, donde los países de la OTAN envían ayuda militar al gobierno de Zelensky).

 

Hemos visto tales eventos repetidamente en el pasado en períodos de crisis capitalista. Véase, por ejemplo, el apoyo de Alemania al Levantamiento de Pascua en Irlanda de 1916 o el apoyo de Gran Bretaña a la Rebelión Árabe durante la Primera Guerra Mundial. En ambos casos, los socialistas apoyaron estas luchas de liberación a pesar de la interferencia de una potencia imperialista. ^[5]

 

Otro ejemplo es la Guerra Sino-japonesa de 1937 en adelante, donde Estados Unidos envió ayuda al gobierno chino de Chiang Kai-Shek e impuso sanciones draconianas contra Japón. Si bien Trotsky y la Cuarta Internacional apoyaron al lado chino, continuaron oponiéndose al imperialismo japonés y estadounidense. ^[6]

 

Y para mencionar un evento más de carácter complejo, tomemos la Segunda Guerra Mundial que fue, por un lado, un conflicto interimperialista con Alemania, Italia y Japón luchando contra los aliados occidentales. En este conflicto, los marxistas no pudieron apoyar a ninguno de estos campos. Sin embargo, también hubo la guerra de la URSS contra Alemania, de China contra Japón, así como de los pueblos oprimidos de Europa contra la ocupación nazi. En estos conflictos, los marxistas apoyaron las justas guerras de liberación contra los agresores imperialistas. ^[7]

 

Por supuesto, los socialistas necesitan combatir la interferencia imperialista en una lucha de liberación determinada en todas y cada una de las ocasiones. Pero esto no debe resultar en la negación del contenido progresista de tales rebeliones y guerras populares.

 

Lenin resumió bastante bien el enfoque de los marxistas sobre las justas luchas de liberación de los oprimidos a pesar de la interferencia imperialista: “En la guerra presente, los Estados Mayores Generales se esfuerzan meticulosamente por aprovechar todo movimiento nacional y revolucionario en el campo enemigo: los alemanes, la insurrección irlandesa, los franceses, el movimiento checo, etc. Y, desde su punto de vista, proceden con todo acierto. No se puede adoptar una actitud seria ante una guerra seria sin utilizar la más mínima debilidad del adversario, sin aprovechar cada oportunidad, tanto más que es imposible saber por anticipado en qué momento y con qué fuerza "volará" acá o allá uno u otro polvorín. Seríamos muy malos revolucionarios si en la gran guerra liberadora del proletariado por el socialismo no supiéramos aprovechar cualquier movimiento popular contra diversas calamidades del imperialismo a fin de exacerbar y ampliar la crisis.” ^[8]

 

 

 

El colapso político de la izquierda oportunista

 

 

 

De hecho, amplios sectores de la autodenominada “izquierda” no han sabido reconocer el carácter dual del conflicto actual y, en consecuencia, se niegan a asumir una posición consecuente internacionalista y antiimperialista. En un documento publicado recientemente sobre la situación mundial, identificamos tres tendencias de política reaccionaria entre estas fuerzas oportunistas.

 

“i) socialimperialismo, es decir, apoyo directo o indirecto a una potencia imperialista (por ejemplo, varios partidos estalinistas y bolivarianos que apoyan a Rusia; partidos populistas de izquierda y ex-estalinistas en Europa que apoyan una política exterior independiente del imperialismo de la UE o incluso participan en su gobierno como en España);

 

ii) social-pacifismo, es decir, llamados impotentes a la “paz” sin combinar la lucha contra la guerra con la lucha contra su base material – el capitalismo – y sin diferenciar entre guerras progresivas de pueblos oprimidos que merecen el apoyo de los socialistas (como la resistencia del pueblo ucraniano) y guerras reaccionariasque los socialistas no pueden apoyar (tal política es defendida por todo tipo de pacifistas pequeñoburgueses, estalinistas, reformistas, etc.);

 

iii) economicismo imperialista, es decir, negar el carácter legítimo de la lucha del pueblo ucraniano que lucha contra el sometimiento nacional por parte de una potencia imperialista y subordinar esta guerra justa como un detalle insignificante a la rivalidad entre las Grandes Potencias (tal posición es apoyada por varios partidos estalinistas cercanos a la KKE griego, así como por numerosos centristas trotskistas como La CWI, ISA, IMT, IST, PTS/FT, etc.).” ^[9]

 

De esto podemos sacar algunas conclusiones. Para tomar una posición correcta en la Guerra de Ucrania y en conflictos futuros similares, es una condición previa reconocer el carácter imperialista no solo de las viejas potencias occidentales (EE.UU., Europa Occidental y Japón) sino también de las nuevas potencias emergentes – China y Rusia. Hemos analizado in extenso el imperialismo ruso ^[10] así como el chino ^[11] y remitimos a los lectores interesados a nuestros respectivos trabajos.

 

 

 

La falta de comprensión del carácter imperialista de Rusia y sus consecuencias

 

 

 

Reconocer el carácter imperialista de Rusia es una condición sine qua non para entender la naturaleza de la guerra entre Rusia y Ucrania como un conflicto entre una potencia imperialista y un país semicolonial no imperialista. Además, tal reconocimiento es crucial para reconocer la naturaleza del conflicto entre la OTAN y Rusia como una rivalidad interimperialista que es reaccionaria en ambos lados y donde los socialistas tienen que oponerse a ambos campos. ^[12]

 

Aquellos que se niegan a reconocer la naturaleza del imperialismo ruso (y lo mismo es cierto para China) son propensos a no ponerse del lado del pueblo oprimido en la Guerra de Ucrania, respectivamente, en eventos similares en el futuro. Y también son propensos a ser incapaces de tomar una posición derrotista revolucionaria oponiéndose a todas y cada una de las Grandes Potencias en los conflictos interimperialistas.

 

Hemos visto numerosos ejemplos de tales fuerzas oportunistas que niegan el carácter imperialista de Rusia y, por lo tanto, se niegan a defender a Ucrania. Ejemplos de ello son varios partidos estalinistas, ^[13] el PO argentino ^[14] y sus afiliados (como DIP, EEK, etc.), el PTS/FT ^[15], la IMT de Alan Woods ^[16] , la CWI de Peter Taaffe, varios grupos estalinófilos de la llamada familia espartaquista, etc.

 

No es casualidad que estas fuerzas también se hayan negado a menudo a defender a otros pueblos oprimidos contra la agresión imperialista en el pasado. Para dar algunos ejemplos, nos referimos a la negativa de los partidos estalinistas a apoyar la revolución siria contra el carnicero Assad y contra la intervención militar de Rusia, a apoyar al pueblo checheno contra la ocupación rusa o a apoyar la resistencia afgana contra la ocupación occidental. ^[17] La IMT, la CWI y el PTS/FT (así como los espartaquistas) también se negaron a ponerse del lado del pueblo sirio después de los primeros años de la rebelión. ^[18] Asimismo, la mayoría de estas organizaciones tampoco apoyaron a Argentina contra el imperialismo británico en la Guerra de las Malvinas en 1982 ni se pusieron del lado de Hamas contra la agresión israelí. ^[19]

 

Como podemos ver, existe una lógica interna. La falta de reconocimiento del carácter imperialista de Rusia y China está estrechamente relacionada con la falta de defensa de los pueblos oprimidos contra los regímenes y poderes reaccionarios. Es pues inevitable que estas organizaciones sigan repitiendo su política socialimperialista, que sigan negándose a sumarse al campo de los oprimidos.

 

Por la misma razón, tales fuerzas son propensas a fracasar al tomar una posición derrotista revolucionaria contra ambos campos imperialistas. Tal fracaso puede resultar en un apoyo explícito a Rusia o China. O puede dar como resultado un apoyo implícito a estas potencias cuando dicha organización reformista y centrista critica básicamente solo a los imperialistas occidentales, pero no (o solo de pasada) a sus rivales orientales. ^[20]

 

 

 

La teoría del imperialismo “mal menor”

 

 

 

Otra forma de socialimperialismo es la política de esos izquierdistas oportunistas que reconocen formalmente el carácter imperialista de ambos campos, pero niegan las conclusiones antiimperialistas de tal evaluación. Efectivamente, defienden la idea de que una potencia imperialista es el “mal menor” frente a su rival. El estalinismo introdujo tal teoría después de la conclusión de su pacto con Francia en 1935, cuando las potencias occidentales se convirtieron en el imperialismo “menor” en comparación con la Alemania nazi. Hoy vemos ejemplos similares con aquellas organizaciones que no rechazan, o ni siquiera apoyan explícitamente, las sanciones de las potencias imperialistas occidentales contra Rusia. ^[21]

 

Aquellos que no adopten hoy una línea derrotista consistente en los conflictos entre potencias imperialistas, aquellos que consideren permisible apoyar (“críticamente” o acríticamente) actos de agresión económica o diplomática de una Gran Potencia contra su rival, esos están condenados a repetir tal capitulación socialimperialista en el futuro. Ningún socialista debe olvidar que es un principio fundamental del marxismo negar cualquier apoyo a una u otra potencia imperialista en tales conflictos.

 

 

 

El veneno del pacifismo y el abstencionismo reaccionario: una variante del socialimperialismo

 

 

 

El pacifismo y el abstencionismo reaccionario, otras dos tendencias de la política reaccionaria en la Guerra de Ucrania, también constituyen un grave peligro para la lucha de liberación de los oprimidos. Como hemos tratado el programa del pacifismo in extenso en otro ensayo publicado recientemente, nos centraremos en este espacio en la política del abstencionismo reaccionario. ^[22]

 

Varias fuerzas de “izquierda” reconocen formalmente el carácter imperialista de Rusia y la naturaleza interimperialista del conflicto entre Rusia y la OTAN. Sin embargo, ignoran el legítimo carácter nacional y democrático de la resistencia ucraniana. Prefieren afirmar que la guerra no tiene un significado independiente, sino que supuestamente es solo un conflicto de poder entre la OTAN y Rusia. Efectivamente, tal política es una repetición de lo que Lenin llamó “economismo imperialista”, un programa que niega el carácter legítimo y progresista de las luchas nacionales y democráticas de los pueblos oprimidos y que, en consecuencia, subordina tales luchas a un “antiimperialismo” abstracto y general.

 

Ejemplos de tal política de abstencionismo reaccionario son varios partidos estalinistas cercanos al KKE griego, así como centristas trotskistas como la ISA o la IST en la tradición de Tony Cliff. ^[23]

 

Una vez más, debemos señalar que el fracaso de estas fuerzas no es accidental, sino que se basa en su larga tradición. Los estalinistas han apoyado al régimen de Assad en Siria, y la ISA y la IST también se han negado a apoyar la lucha popular siria durante muchos años. ^[24] Asimismo, la ISA (que era parte de la CWI en ese momento) así como la IST no lograron defender a Argentina contra Gran Bretaña en 1982. ^[25] También comparten la vergonzosa tradición de negarse a apoyar la lucha por la libertad irlandesa en el Norte contra la ocupación británica. ^[26]

 

Por lo tanto, es inevitable que estas organizaciones estalinistas y pseudotrotskistas continúen negándose a apoyar las luchas de liberación de los pueblos oprimidos. Seguirán encontrando excusas por las que no pueden apoyar al pueblo oprimido contra un agresor imperialista. No se equivoquen: aquellos que han fracasado repetidamente en ponerse del lado de la justa lucha por la liberación, aquellos que se niegan a aprender de sus errores, estas personas están condenadas a seguir siendo, objetivamente, traidores de los pueblos oprimidos, ¡están condenadas a seguir siendo, objetivamente, socialimperialistas partidarios de los opresores!

 

Llegados a este punto, nos gustaría añadir que somos plenamente conscientes de que el carácter de un conflicto como la Guerra de Ucrania puede cambiar. Como dijimos en documentos pasados, sería una tontería excluir tal posibilidad dado el carácter combinado y contradictorio de esta guerra. Por ejemplo, una intervención militar directa de la OTAN podría resultar en tal transformación de una guerra justa de defensa nacional en una guerra de poder interimperialista. Si tal transformación tuviera lugar, los revolucionarios se verían obligados a cambiar sus tácticas y defender la derrota del imperialismo ruso, así como de los imperialistas occidentales y su apoderado en Kiev. Pero, repetimos, esto es solo una posibilidad en el futuro y los revolucionarios basan su estrategia en los hechos de hoy y no en especulaciones sobre el mañana.

 

 

 

¡Aprender las lecciones, romper con los traidores!

 

 

 

Es crucial para los auténticos socialistas aprender las lecciones de pruebas históricas como la Guerra de Ucrania y la actual confrontación entre las Grandes Potencias. Resumamos brevemente estas lecciones.

 

1) Los socialistas deben tener un claro análisis teórico de las Grandes Potencias imperialistas. ¡No hay lugar para la lentitud intelectual y el neandertalismo teórico! Por lo tanto, el reconocimiento del carácter imperialista no solo de EE. UU., Europa Occidental y Japón, sino también de Rusia y China es una condición previa para que los marxistas comprendan el carácter del período histórico actual.

 

2) Los socialistas nunca deben apoyar a una Gran Potencia contra otra. Más bien deben oponerse a ambos lados. Del mismo modo, los socialistas no deben apoyar ninguna forma de política chovinista de Grandes Potencias (como sanciones, etc.).

 

3) Los socialistas deben apoyar a un pueblo oprimido que está bajo el ataque de un agresor imperialista. Tienen que abogar por el apoyo a la guerra justa de defensa nacional (incluyendo el llamado a la ayuda militar) y por la derrota del campo imperialista.

 

4) Los socialistas deben oponerse y denunciar todas las formas de pacifismo. Tal ideología pequeñoburguesa solo crea ilusiones en un camino no violento hacia la liberación. También significa, efectivamente, el sabotaje del apoyo militar a los oprimidos. Además, puede resultar en la situación de que el agresor pueda retener el territorio ocupado.

 

5) Los socialistas deben denunciar el abstencionismo reaccionario en una guerra justa de liberación. Tal abstencionismo significa efectivamente apoyo al campo del agresor.

 

6) Los socialistas deben romper con todas las organizaciones que defienden tal política de socialimperialismo, pacifismo y abstencionismo. Esto es aún más urgente ya que la mayoría de estas organizaciones reformistas y centristas tienen una larga tradición de tal política antimarxista.

 

7) Los socialistas que apoyen un programa internacionalista y antiimperialista consecuente deben sacar conclusiones. Deben romper, tanto política como organizativamente, con todas las organizaciones que no luchen por tal programa. No se equivoquen: ¡no se puede luchar genuinamente contra la violación imperialista de los pueblos oprimidos, no se puede oponer genuinamente a todas las grandes potencias sin una ruptura clara y decisiva con la izquierda oportunista! ¡Estas fuerzas reformistas y centristas son un obstáculo en la lucha revolucionaria por la liberación!

 

8) ¡Los socialistas que extraen tales conclusiones deberían unir fuerzas con aquellos que han demostrado durante muchos años que defienden, en palabras y hechos, el programa original del marxismo en la tradición de Lenin y Trotsky! ¡La CCRI espera poder colaborar con todos estos compañeros! ¡Solo sobre la base de una línea internacionalista y antiimperialista tan consecuente podemos reconstruir un Partido Revolucionario Mundial!

 

 

 

 

 

Текущие события являются ключевым испытанием для революционеров в предстоящий период

 

Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 25 мая 2022 года, www.thecommunists.net

 

 

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Двойственный характер текущего конфликта и наша тактика Почему такие события должны происходить чаще? Политический крах оппортунистических левых

 

Непонимание империалистического характера России и его последствий

 

Теория империализма "меньшего зла"

 

Яд пацифизма и реакционного воздержания: разновидность социал-империализма

 

Усвойте уроки, порвите с предателями!

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Введение

 

 

 

Революционная коммунистическая интернациональная тенденции (РКИТ) неоднократно указывала на исторический смысл войны на Украине и эскалации напряженности между великими державами. [1] Мы объясняли, что эти события спровоцировали резкий разрыв в мировой ситуации с долгосрочными последствиями. [2] В данной статье мы не намерены повторять наш анализ. Мы скорее обсудим другой, хотя и смежный вопрос.

 

Мы рассматриваем нынешний конфликт как фундаментальное событие еще и потому, что убеждены: в предстоящий период подобные события будут происходить все чаще. Поэтому способность или неспособность понять сложный характер нынешней войны, способность или неспособность сделать правильные тактические выводы - все это показывает, способна ли социалистическая организация выдержать такое историческое испытание. Они являются такими испытаниями не только потому, что это событие имеет решающее значение для нынешней мировой ситуации, но и потому, что они являются предвестниками того, как эти силы будут позиционировать себя в будущих, подобных конфликтах.

 

Поэтому те, кто потерпит неудачу сегодня, кто не сможет извлечь правильные уроки, те обречены на повторение подобных предательств в освободительной борьбе трудящихся и угнетенных в будущем. Далее мы остановимся на этом более подробно.

 

 

 

Двойственный характер текущего конфликта и наша тактика

 

 

 

Как показал РКИТ в своих документах, начиная с 24 февраля, нынешний конфликт имеет сложный, противоречивый характер - точнее, он имеет двойственный характер. Непонимание этого привело многих реформистских и центристских левых к реакционным выводам. Мы отмечали в нашем Манифесте, опубликованном через несколько дней после начала войны:

 

"Невозможно правильно ориентироваться в современной мировой ситуации, не понимая сложного характера региональных и глобальных противоречий между классами и державами. Основой правильного анализа является признание того факта, что в настоящее время мы сталкиваемся с двумя линиями противоречий. Эти два процесса взаимозависимы и влияют друг на друга, но они не идентичны. Любое оппортунистическое отклонение - либо в сторону российского империализма, либо в сторону западного империализма - имеет своей теоретической основой непонимание противоречивого характера текущей ситуации.

 

Российское вторжение в Украину является результатом империалистического характера России, а также эскалации напряженности между великими державами на Востоке и Западе. Поэтому сопротивление украинского народа является справедливой защитной войной против империалистического нападения. В то же время западные империалистические державы пытаются использовать эту войну в своих интересах. Правящий класс Европейского Союза и США использует войну как предлог для ускорения милитаризма и вооружения. Они пытаются использовать Зеленского - добровольного лакея империализма США и ЕС - для того, чтобы превратить справедливую борьбу украинского народа в марионеточную войну." [3]

 

Такой двойственный характер нынешнего конфликта, по сути, сохранился с тех пор, как мы опубликовали эти строки.

 

Из такого анализа мы сделали вывод, что национальная оборонительная война украинского народа имеет прогрессивный и законный характер, и поэтому социалисты должны поддерживать его сопротивление против вторжения империалистической России. В то же время мы признаем реакционный характер межимпериалистического соперничества между великими державами. В этом конфликте социалисты выступают против обоих лагерей - как России, так и НАТО. Мы обобщили нашу позицию в следующих лозунгах:

 

* Защитить Украину! Победить российский империализм! Международная народная солидарность с украинским национальным сопротивлением - независимо от любого империалистического влияния!

 

* Долой все империалистические державы - НАТО и ЕС, а также Россию! Во всех конфликтах между этими державами революционеры выступают против обоих лагерей!

 

 

 

Почему такие события должны происходить чаще?

 

 

 

Как мы уже говорили выше, нет никаких сомнений в том, что подобные события противоречивого характера будут происходить в предстоящий период все чаще. Это неизбежно по следующим причинам.

 

* Глубокий кризис мирового капитализма - экономический, социальный и политический - толкает все великие державы к расширению своих сфер влияния. [4] Поэтому эти державы будут пытаться прямо или косвенно подчинить себе полуколониальные страны еще больше, чем они делали это в прошлом (посредством военных нападений, экономических санкций, дипломатического давления и т.д.).

 

* По этой же причине интересы этих великих держав будут сталкиваться все более ожесточенно. Следовательно, будет больше санкций, больше военных угроз и т.д. и - как результат - растущая опасность открытых войн между империалистическими государствами.

 

* Поэтому неизбежно, что одна из великих держав попытается использовать конфликт, в котором участвует ее соперник, в своих интересах. Следовательно, возрастает вероятность того, что один лагерь будет посылать оружие противникам, которые сталкиваются с агрессией соперничающего империалистического лагеря (как это происходит сейчас в войне на Украине, где страны НАТО посылают военную помощь правительству Зеленского).

 

Мы неоднократно наблюдали подобные события в прошлом в периоды капиталистического кризиса. Например, поддержка Германией Пасхального восстания в Ирландии в 1916 году или поддержка Британией арабского восстания во время Первой мировой войны. В обоих случаях социалисты поддерживали эту освободительную борьбу, несмотря на вмешательство империалистической державы. [5]

 

Другой пример - китайско-японская война 1937 года, когда США отправили помощь китайскому правительству Чан Кай-ши и ввели драконовские санкции против Японии. Хотя Троцкий и Четвертый Интернационал поддерживали китайскую сторону, они продолжали выступать против японского, а также американского империализма. [6]

 

И чтобы упомянуть еще одно событие сложного характера, возьмем Вторую мировую войну, которая, с одной стороны, была межимпериалистическим конфликтом, в котором Германия, Италия и Япония сражались против западных союзников. В этом конфликте марксисты не могли поддержать ни один из этих лагерей. Однако существовала также война СССР против Германии, Китая против Японии, а также угнетенных народов Европы против нацистской оккупации. В этих конфликтах марксисты поддерживали справедливые освободительные войны против империалистических агрессоров. [7]

 

Конечно, социалистам необходимо бороться с империалистическим вмешательством в ту или иную освободительную борьбу в каждом конкретном случае. Но это не должно приводить к отрицанию прогрессивного содержания таких народных восстаний и войн.

 

Ленин хорошо подытожил подход марксистов к справедливой освободительной борьбе угнетенных, несмотря на империалистическое вмешательство: "Генеральные штабы в нынешней войне делают все возможное, чтобы использовать любое национальное и революционное движение в неприятельском лагере: немцы используют ирландское восстание, французы - чешское движение и т.д. Они действуют совершенно правильно со своей точки зрения. Серьезная война не была бы серьезной, если бы не пользовались малейшей слабостью противника, если бы не использовали каждую представившуюся возможность, тем более что невозможно заранее знать, в какой момент, где и с какой силой "взорвется" тот или иной пороховой магазин. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм мы не знали, как использовать каждое народное движение против каждого бедствия, которое империализм приносит, чтобы усилить и расширить кризис. Если бы мы, с одной стороны, повторяли в тысячах ключей заявление о том, что мы "против" всякого национального угнетения, а с другой стороны, называли героическое восстание наиболее мобильной и просвещенной части определенных классов угнетенной нации против ее угнетателей "путчем", то мы опустились бы на тот же уровень глупости, что и каутскианцы". [8]

 

 

 

Политический крах оппортунистических левых

 

 

 

На самом деле, значительная часть самопровозглашенных "левых" не смогла признать двойственный характер текущего конфликта и, следовательно, отказывается занять последовательную интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию. В недавно опубликованном документе о ситуации в мире м