Anti-Imperialism: The “Right to Resist” … and the Duty of Marxists

The centrist sophistry of CWI, IMT and ISA

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 26 November 2022, www.thecommunists.net

 

The “Socialist Party” – the English mother section of Peter Taaffe’s CWI – recently published an article about “Ukraine and the anti-war movement”. [1] The article, written by Hannah Sell – the general secretary of the Socialist Party – basically defends the policy of this organisation on the Ukraine War. Similar to the approach of other organisations which split from the CWI in the past – e.g. Alan Woods’ IMT [2] or the ISA [3] – it refuses to defend the Ukraine against Russian imperialism and characterises the conflict as a ”proxy war” with no side to support.

The article is basically a critique of the Cillfite SWP/IST – another Britain-centred centrist organisation. This polemic is not of much interest. Both accuse each other of opportunism … and both are right. Basically, this is a fight between two blindfolded people desperately trying to hit each other.

However, the article contains an interesting argument which demonstrates very well the sophistry of centrism. It is therefore useful for Marxists to understand such arguments as it reveals the real class position of such forces.

The CWI author criticises the Cliffites for their support for the Iraqi resistance against the invasion and occupation by U.S. and British imperialism. “This approach was sometimes reflected in Stop the War material. One press statement that ended up being circulated, despite attempts by the Socialist Party to get it withdrawn, called for ‘unconditional support for the Iraqi resistance’. The Socialist Party fully supported the right of the Iraqi people to resist, including with arms, the US and British invasion of their country, just as we support the right of the Ukrainian people to do so against Putin’s invasion. But that does not equate to giving unconditional support to all the forces – which included Al Qaida – that made up the resistance in Iraq, any more than it means giving support to the Ukrainian government today.

These sentences demonstrate how centrists – in this case from the CWI/IMT/ISA tradition – conceal their total failure to take an anti-imperialist position behind pseudo-“anti-imperialist” phrases. Read the lines carefully.

The CWI supports “the right of the Iraqi (or Ukrainian) people to resist”. However, the author immediately makes clear that supporting such “right” does not mean siding with the resistance which actually takes place as this “does not equate to giving unconditional support to all the forces – which included Al Qaida – that made up the resistance in Iraq, any more than it means giving support to the Ukrainian government today.

As a matter of fact, the concrete national resistance which did take place in Iraq after 2003 against the U.S./UK occupation forces was led by petty-bourgeois nationalist and Islamist forces. Likewise, the only concrete resistance which currently takes place in the Ukraine against the Russian invasion is led by the bourgeois Zelensky government and its army command.

Supporting the “right to defend” is a non-binding, abstract statement if it does not mean supporting the concrete resistance which takes place on the ground. Supporting the “right to defend” in such an abstract way has the same meaning as someone hailing abstentionism in principle but getting drunk every other Saturday night.

As a matter of fact, centrists like the CWI, the IMT or the ISA have a long-standing tradition of refusing to side with the struggles of the oppressed people. As we demonstrated at various occasions, they did not side with Argentina against British imperialism in the Malvinas War in 1982, with the Afghan forces against the imperialist invasion in 2001, or with Hamas against the Zionist state in several wars. [4]

Of course, Marxists must combine their support for the military struggle of the oppressed people with unambiguous political independence. Hence, the RCIT never lends any political support to (petty-)bourgeois forces leading such national liberation struggles.

However, the CWI/IMT/ISA centrism refuses to lend any support to the military struggle of the oppressed as it concretely takes place. In effect, these centrists conceal behind phrases like “supporting the right to resist“ their actual refusal to support the real resistance struggle of the oppressed people. In the case of the CWI/IMT/ISA, “the right to resist“ hides their anti-Marxist position of neutrality in confrontations between imperialist Great Powers and oppressed peoples.

The RCIT’s approach is based on the Marxist tradition as it was elaborated by Lenin and the Bolsheviks and, later, applied by Trotsky and the Fourth International in the 1930s and 1940s. [5] Hence, in contrast to the centrist hypocrites, we have always sided with the struggle of the oppressed peoples – in Argentina against Britain, in Afghanistan against the Western powers, in Iraq against the U.S., in Chechnya and Syria against Russia, to name only a few examples. [6]

Likewise, we strongly oppose a reactionary abstentionist position in the Ukraine War. Recognising the dual character of the current conflict, we advocate a dual tactic. We support the resistance of the Ukrainian people against imperialist Russia as a progressive and legitimate national war of defence.

At the same time, we also recognize the reactionary character of the inter-imperialist rivalry between the Great Powers. In this conflict, socialists oppose both camps – Russia as well as NATO. We summarize the RCIT’s position in the following slogan: Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism! [7]

Authentic socialists who want to serve the liberation struggles of the workers and oppressed need to break with centrist organisations like the CWI, the IMT or the ISA and join the RCIT!

 



[1] Hannah Sell: Ukraine and the anti-war movement, Socialist Party (CWI England & Wales), 12 November 2022, https://www.socialistworld.net/2022/11/12/ukraine-and-the-anti-war-movement/

[2] For our latest article on the IMT see e.g. RCIT: Ukraine War: Former Russian Members of Alan Woods‘ IMT Speak Out. The IMT’s adaptation to pro-Russian social-imperialism provokes opposition and abandonment in their ranks, 29 October 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/ukraine-war-former-russian-members-of-alan-woods-imt-speak-out/

[3] For our latest article on the ISA see e.g. Michael Pröbsting: Protests in Iran and Ukraine War: The ISA’s Double Standard. Unprincipled “socialists” combine opposition against Ukrainian resistance struggle with support for draconic Western sanctions against Iran, 28 October 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/protests-in-iran-and-ukraine-war-the-isa-s-double-standard/

[4] We have dealt with these examples e.g. in chapter 13 in the book by Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.

[5] See on this e.g. Michael Pröbsting: A Marxist Slogan and its Caricature. On the social-imperialist distortion of the slogan “The Main Enemy Is At Home” in the context of the Ukraine War and the Taiwan Strait Crisis, 17 August 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-marxist-slogan-the-main-enemy-is-at-home-and-its-social-imperialist-distortion/; by the same author: The Ukraine War and the Second Sino-Japanese War: A Historical Analogy. The dual tactic of Marxists in the Ukraine War today draws on the approach of their predecessors in the war between China and Japan in 1937-41, 10 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-second-sino-japanese-war-a-historical-analogy/

[6] See on this e.g. the essay by Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their “Own” Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades, 2 September 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/

[7] We refer readers to a special page on our website where more than 140 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/

입으로는 피억압 인민의 “저항할 권리를 지지한다”며 실제로는 ‘중립’ 기권주의 입장을 취하는 가짜 “반제국주의자들”

- CWI/IMT/ISA 중도주의적 궤변

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2022 11 26, www.thecommunists.net

 

 

Download
KOR trans of The “Right to Resist”.pdf
Adobe Acrobat Document 82.8 KB

CWI (노동자인터내셔널위원회) 중심 지부인 영국 "사회주의당" 최근 "우크라이나와 반전 운동" 대한 기사를 발표했다.[1] 총서기 한나 셀이 입장문은 기본적으로 우크라이나 전쟁에 대한 조직의 정책을 방어하는 글이다. 과거 CWI에서 분리한 다른 조직들 앨런 우즈의 IMT[2] ISA[3] 접근방식과 마찬가지로 글도 러시아 제국주의에 대항하여 우크라이나를 방어하길 거부하고, 전쟁의 성격을 "대리전"으로 규정한다.

기본적으로 글은 다른 영국 중심의 중도주의 조직인 클리프 SWP/IST 대한 비판이다. 논쟁에서 양측은 서로 상대방을 기회주의라고 비난하는데 이는 옳다. 기본적으로, 이것은 눈을 가린 사람이 서로 필사적으로 상대를 가격하려고 하는 싸움이다.

하지만 CWI 글에는 중도주의의 궤변을 아주 보여주는 흥미로운 쟁점들도 담겨 있다. 따라서 그러한 중도주의 세력들의 계급적 실체를 드러내준다는 점에서 쟁점들을 평가 정리해보는 것은 맑스주의자들에게 유용하다.

CWI 저자는 · 제국주의의 침략과 점령에 대항하여 이라크의 저항을 지지한다고 클리프 파를 비판한다. "이러한 접근방식이 전쟁저지연합 자료에 간간이 반영되었다. 우리 사회주의당이 철회시키고자 했음에도 불구하고 결국 유포된 언론 성명은 '이라크 저항에 대한 무조건적인 지지' 요구했다. 우리 사회주의당은 푸틴의 침공에 맞서 우크라이나 인민의 저항할 권리를 지지하는 것처럼, 이라크 인민의 ·영의 침공에 저항할 무기를 포함해 권리를 전적으로 지지했다. 그러나 그것이 이라크 저항투쟁을 구성하는 알카에다를 포함한 모든 세력에게 무조건적 지지를 준다는 것을 의미하진 않는다. 오늘 우크라이나 정부에게 지지를 주는 것을 의미하지 않듯이 말이다.“

문장들은 중도주의자들 ㅡ이 경우 CWI/IMT/ISA 전통에 있는 중도주의자들 반제국주의 입장을 취하는 완전히 실패하고 있는 것을 어떻게 사이비 "반제국주의" 언사 뒤에 감추는지 보여준다.

CWI "이라크 (또는 우크라이나) 인민의 저항할 권리" 지지한다. 그러나 그러한 권리 지지하는 것이 실제 벌어지고 있는 저항을 드는 것을 의미하진 않는다고 곧바로 부연 설명한다. 저항 주도 세력을 핑계 대며!

알려져 있듯이, · 점령군에 대항하여 2003 이후 이라크에서 벌어진 구체적인 민족 저항은 소부르주아 민족주의·이슬람주의 세력들에 의해 주도되었다. 마찬가지로, 현재 우크라이나에서 러시아의 침공에 대항하여 벌어지고 있는 유일한 구체적인 저항은 부르주아 젤렌스키 정부와 군대 지휘부에 의해 주도되고 있다.

"방어할 권리" 지지하는 것이 현장에서 벌어지는 구체적인 저항을 지지하는 것을 의미하지 않는다면 그것은 아무 구속력 없는 추상적인 언명이다. 같은 추상적인 방식으로 방어할 권리 지지하는 것은 원칙으론 금욕 절제를 외치면서 하루건너 술에 취하는 것과 같다.

실제로, CWI, IMT, ISA 같은 중도주의자들은 피억압 인민의 투쟁을 들길 거부하는 오랜 전통을 가지고 있다. 우리가 여러 차례 보여주었듯이, 그들은 1982 말비나스 전쟁에서 영국 제국주의에 맞서 아르헨티나를 들지 않았고, 2001 /서방 제국주의 침략에 맞서 아프가니스탄 군대를, 팔레스타인 가자지구 전쟁에서 시온주의 국가에 맞서 하마스를 들지 않았다.[4]

물론 맑스주의자들은 피억압 인민의 군사적 투쟁에 대한 지지를, 모호함 없는 분명한 정치적 독자성과 결합해야 한다. RCIT 그러한 민족해방 투쟁을 이끄는 ()부르주아 세력들에게 어떠한 정치적 지지도 결코 주지 않는 이유다.

그러나 CWI/IMT/ISA 중도주의는 구체적으로 벌어지고 있는 피억압자의 군사적 투쟁에 어떠한 지지도 주길 거부한다. 사실상 이들 중도주의자들은 현실 피억압 인민의 저항투쟁을 지지하길 거부하는 그들의 실제 행태를, “저항할 권리를 지지한다 같은 언사 뒤에 감추고 있다. CWI/IMT/ISA 경우에 저항할 권리 제국주의 강대국과 피억압 인민 간의 대결에서 자신의 ()맑스주의적 중립 입장을 숨기는 엄폐물이다.

RCIT 접근법은 레닌과 볼셰비키에 의해 정립되고 이후 1930년대와 40년대에 트로츠키와 4인터내셔널에 의해 적용, 발전된 바의 맑스주의 전통에 근거하고 있다.[5] 중도주의 위선자들과는 달리 우리가 언제나 피억압 인민들의 투쟁을 들어 이유다. ( 가지 예만 든다면, 아르헨티나에서는 영국에 대항하여, 아프간에서는 서방 열강에 대항하여, 이라크에서는 미국에 대항하여, 체첸과 시리아에서는 러시아에 대항하여)[6]. 마찬가지로, 우리는 우크라이나 전쟁에서 반동적 기권주의 중립 입장에 강력히 반대한다. 충돌의의 이중적 성격을 인식하여, 우리는 이중적 전술을 제창한다. 우리는 제국주의 러시아에 맞선 우크라이나 인민의 저항을 진보적이고 정당한 민족 방위 전쟁으로 지지한다.

동시에 우리는 강대국들 제국주의 상호 패권경쟁의 반동적 성격 또한 인식한다. 분쟁에서 사회주의자들은 러시아와 나토 진영 모두에 반대한다. 우리는 RCIT 입장을 다음과 같은 슬로건으로 요약한다. 푸틴의 침략에 대항하여 우크라이나를 방어하라! 러시아 제국주의와 나토 제국주의 모두에 맞서자![7]

노동자·피억압자의 해방투쟁에 복무하길 원하는 진정한 사회주의자들은 CWI/IMT/ISA 같은 중도주의 조직과 단절하고 RCIT 합류하는 것이 필요하다!

 

------------------------------------------------

[1] Hannah Sell: Ukraine and the anti-war movement, Socialist Party (CWI England & Wales), 12 November 2022, https://www.socialistworld.net/2022/11/12/ukraine-and-the-anti-war-movement/

[2] IMT 대한 우리의 가장 최근 글로는 다음을 보라. RCIT: Ukraine War: Former Russian Members of Alan Woods‘ IMT Speak Out. The IMT’s adaptation to pro-Russian social-imperialism provokes opposition and abandonment in their ranks, 29 October 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/ukraine-war-former-russian-members-of-alan-woods-imt-speak-out/

[3] ISA 대한 우리의 가장 최근 글로는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <이란 항쟁과 우크라이나 전쟁: ISA 이중 잣대>, 2022 10 28, https://blog.wrpkorea.org/2022/11/isa.html/

[4] 우리는 이들 사례를 다음 책의 13장에서 상세히 다룬 있다. Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.

[5] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <“주적은 국내에 있다!”: 맑스주의 슬로건과 그것의 희화>, 2022 8 17, https://blog.wrpkorea.org/2022/08/blog-post_29.html/; 같은 저자, <우크라이나 전쟁과 2 중일전쟁: 역사적 유추>, 2022 3 10, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/2_26.html/

[6] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their “Own” Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades, 2 September 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/

[7] 우크라이나 전쟁과 나토-러시아 분쟁에 관한 140 편의 RCIT 문서가 다음의 우리 웹사이트 특별 페이지에 수록되어 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. 특히 다음 문서를 보라. < [RCIT 선언] 우크라이나 전쟁: 세계사적 의의를 갖는 전환점에서 사회주의자들의 임무>, 2022 3 1, https://blog.wrpkorea.org/2022/05/rcit.html/.

 

Anti-Imperialismo: O "Direito de Resistir" ... e o Dever dos Marxistas

O sofisma centrista da CWI, CMI e ISA

Por Michael Pröbsting, Secretário Internacional da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 26 de novembro de 2022, www.thecommunists.net

 

O "Partido Socialista" - a seção matriz inglesa, a CWI de Peter Taaffe - publicou recentemente um artigo sobre "A Ucrânia e o movimento antiguerra". [1] O artigo, escrito por Hannah Sell - secretária geral do Partido Socialista - basicamente defende a política desta organização sobre a Guerra da Ucrânia. Semelhante à abordagem de outras organizações que se separaram da CWI no passado - por exemplo, o CMI de Alan Woods [2] ou a International Socialist Alternative-ISA [3] - recusa-se a defender a Ucrânia contra o imperialismo russo e caracteriza o conflito como uma "guerra por procuração", sem nenhum lado a apoiar.

O artigo é basicamente uma crítica ao Cillfitista SWP/IST - outra organização centrista centralizada na Grã-Bretanha. Esta polêmica não é de grande interesse. Ambos acusam um ao outro de oportunismo ... e ambos estão certos. Basicamente, esta é uma luta entre duas pessoas de olhos vendados, tentando desesperadamente bater uma na outra.

No entanto, o artigo contém um argumento interessante que demonstra muito bem o sofisma do centrismo. Portanto, é útil para os marxistas compreenderem tais argumentos, pois revela a posição real de classe de tais forças.

A CWI critica os Cliffitistas por seu apoio à resistência iraquiana contra a invasão e ocupação pelo imperialismo norte-americano e britânico. "Esta abordagem foi às vezes refletida no material Stop the War. Uma declaração de imprensa que acabou sendo divulgada, apesar das tentativas do Partido Socialista de retirá-la, apelou para "apoio incondicional à resistência iraquiana". O Partido Socialista apoiou plenamente o direito do povo iraquiano de resistir, inclusive com armas, à invasão norte-americana e britânica de seu país, assim como apoiamos o direito do povo ucraniano de fazê-lo contra a invasão de Putin. Mas isso não equivale a dar apoio incondicional a todas as forças - incluindo a Al Qaeda - que formaram a resistência no Iraque, assim como não significa dar apoio ao governo ucraniano de hoje.

Estas declarações demonstram como os centristas - neste caso da tradição CWI/CMI/ISA - escondem sua total incapacidade de tomar uma posição anti-imperialista por trás de frases pseudo-"anti-imperialistas". Leia as linhas com atenção.

A CWI apoia "o direito do povo iraquiano (ou ucraniano) de resistir". Entretanto, o autor imediatamente deixa claro que apoiar tal "direito" não significa estar do lado da resistência que realmente ocorre, pois isso "não equivale a dar apoio incondicional a todas as forças - incluindo a Al Qaeda - que formaram a resistência no Iraque, assim como não significa dar apoio ao governo ucraniano hoje.

De fato, a resistência nacional concreta que ocorreu no Iraque depois de 2003 contra as forças de ocupação dos EUA e do Reino Unido foi liderada por forças e islâmicas pequeno-burguesas nacionalistas. Da mesma forma, a única resistência concreta que ocorre atualmente na Ucrânia contra a invasão russa é liderada pelo governo burguês Zelensky e seu comando militar.

Apoiar o "direito de defesa" é uma declaração não vinculativa e abstrata se não significa apoiar a resistência de concreto que ocorre no solo. Apoiar o "direito de defender" de forma tão abstrata tem o mesmo significado que alguém saudando a abstenção em princípio, mas ficando bêbado a cada sábado à noite.

De fato, centristas como a CWI, a CMI ou a ISA têm uma longa tradição de se recusarem a tomar o partido das lutas do povo oprimido. Como demonstramos em várias ocasiões, eles não se colocaram ao lado da Argentina contra o imperialismo britânico na Guerra das Malvinas em 1982, das forças afegãs contra a invasão imperialista em 2001, ou do Hamas contra o Estado sionista em várias guerras. [4]

Naturalmente, os marxistas devem combinar seu apoio à luta militar do povo oprimido com uma independência política inequívoca. Portanto, a CCRI nunca dá qualquer apoio político às forças (pequenas) burguesas que lideram tais lutas de libertação nacional.

Entretanto, o centrismo CWI/CMI/ISA se recusa a dar qualquer apoio à luta militar dos oprimidos, uma vez que ela se realiza concretamente. Com efeito, estes centristas escondem atrás de frases como "apoiar o direito de resistir" sua recusa real de apoiar a verdadeira luta de resistência do povo oprimido. No caso da CWI/CMI/ISA, "o direito de resistir" esconde sua posição anti-marxista de neutralidade nos confrontos entre as Grandes Potências imperialistas e os povos oprimidos.

A abordagem da CCRI é baseada na tradição marxista como foi elaborada por Lenin e os bolcheviques e, mais tarde, aplicada por Trotsky e a Quarta Internacional nos anos 30 e 40. [5] Assim, em contraste com os hipócritas centristas, sempre estivemos ao lado da luta dos povos oprimidos - na Argentina contra a Grã-Bretanha, no Afeganistão contra as potências ocidentais, no Iraque contra os EUA, na Chechênia e na Síria contra a Rússia, para citar apenas alguns exemplos. [6]

Da mesma forma, nos opomos fortemente a uma posição reacionária de abstenção na Guerra da Ucrânia. Reconhecendo o caráter dual do atual conflito, defendemos uma tática dupla. Apoiamos a resistência do povo ucraniano contra a Rússia imperialista como uma guerra nacional de defesa progressiva e legítima.

Ao mesmo tempo, também reconhecemos o caráter reacionário da rivalidade inter-imperialista entre as Grandes Potências. Neste conflito, os socialistas se opõem aos dois campos - a Rússia e a OTAN. Resumimos a posição da CCRI no seguinte slogan: Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Contra a Rússia e contra o imperialismo da OTAN! [7]

Os autênticos socialistas que querem servir às lutas de libertação dos trabalhadores e oprimidos precisam romper com organizações centristas como a CWI, o CMI ou o ISA e se juntar ao CCRI!