“Self-Determination for Donbass”: A Reactionary Slogan in the Service of Russian Imperialism

On the historical, theoretical, and political reasons why this slogan is contrary to the Marxist program of national self-determination as well as to the interests of the current national liberation struggle of the Ukrainian people

Theses of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 27 June 2022, www.thecommunists.net

Introductory Note: The following theses have been influenced by discussions with comrades in Russia – from Socialist Tendency with which the RCIT has fraternal relations (see links below) – as well as in the Ukraine. These discussions helped us to better understand the reactionary and pro-imperialist meaning of the slogan “Self-Determination for Donbass”.

* * * * *

1. The slogan “Self-Determination for Donbass” has become a key element in the ideological legitimation of Putin’s invasion. Russia’s army is supposedly fighting in the Ukraine for the “liberation” of the “oppressed Russian people” living in Donbass. Likewise, this slogan is popular among Stalinists and left populists who – openly or concealed – support Russian imperialism. It has even gained legitimacy among various socialists who, in general, oppose Great Russian chauvinism and Putin’s invasion in the Ukraine but who fail to side with the Ukrainian war of defense. Related to this Putinist slogan is the conception that the Donbass would be historically Russian territory – i.e. part of the notorious “Ruskij Mir” (the “Russian world”) – and, therefore, “naturally” does not belong to the Ukraine but rather to Russia.

2. Marxists strongly oppose the slogan “Self-Determination for Donbass”. It is in fundamental contradiction to the socialist program of national self-determination as it has been elaborated by Lenin and the Bolsheviks and later defended by Trotsky and the Fourth International. Furthermore, the slogan has objectively a pro-imperialist meaning since the beginning of Russia’s intervention in Donbass in 2014.

3. In summary, the RCIT rejects the slogan “Self-Determination for Donbass” on the basis of three principal reasons.

i) There exists no historical justification for the Putinist assertion. Donbass has always been a region with a majority population of Ukrainians. Russians have always constituted only a (sizeable) minority.

ii) The Russian people in Donbass are not a nationally oppressed minority and hardly ever have been so. Hence, the Marxist principle of national self-determination – a program of liberation which is relevant only for oppressed people – does not apply to the Donbass.

iii) There do not exist any independent actors fighting for “Self-Determination for Donbass”. More or less all forces in the region which raise this slogan are supporters of Russian imperialism, i.e. they are agents of the Kremlin and not representatives of an oppressed people.

In the following we will elaborate these arguments in more detail.

The Donbass: a region with a Ukrainian majority population throughout the 20^th century

4. There exists a long-standing debate between pro-Russian and pro-Ukrainian historians about the question which of the two people arrived first in the earlier history of Donbass. For Marxists this debate is not of particular relevance. In contrast to bourgeois ideologists, we recognize that nations are not an ahistorical phenomenon which supposedly would have existed throughout the history of humanity. In fact, the emergence of nations is a modern development which was related with the expansion of capitalism, the need to create a domestic market, a common language, etc. In the case of Russia, the formation process of nations took place later than in Western European countries since capitalism developed rather belated in the Tsarist Empire and became a dominant mode of production only after the emancipation of Russia's serfs in 1861. Hence, for the discussion of the national character of the Donbass, it is important to take into account the development since the second half of the 19^th century.

5. Since the beginning of the period of nation-building, the Ukrainians have always constituted the majority in the Donbass region with the Russians being a numerically sizeable minority. This has been the case, according to official data, in all periods - the Tsarist Empire in the late 19^th century, the revolutionary Soviet Union in the early 1920s, in the Stalinist USSR as well as in the capitalist Ukraine since 1989. As we show in the Table below, the Ukrainians have constantly constituted a majority of between 51% and 60% of the Donbass population in the censuses 1897, 1926, 1959, 1989 and 2001. At the same time, Russians constituted a minority of between 26% and 44% in the same period. (See Appendix)

6. There was a certain increase of the share of Russians in the period after 1945 (without ever becoming a majority). This was the result of the well-known policy of Great Russian chauvinism which became a pillar of the Stalinist bureaucracy from the 1930s onwards. This policy resulted in the systematic discrimination of all non-Russian people and, as its worst excesses, the murderous mass deportation of various smaller nations from 1937 onwards (e.g. the Crimean Tatars, the Chechens, Kalmyks, Ingush, Koreans, Germans and others). Trotsky and the “Left Opposition” fought against this reactionary policy from the very beginning which he characterized as “outright strangulation of any kind of independent national development of the peoples of the USSR.” As a result of the experience with Stalinism, Trotsky advocated the concrete application of the socialist program of national self-determination in the Stalinist USSR and, in the case of the Ukraine, the slogan of “a united, free and independent workers’ and peasants’ Soviet Ukraine.”

7. Pro-Russian commentators often refer to the fact that a majority of people in the Donbass region speak Russian language. While this is true, it is no argument which would justify the assertion that the Donbass region would be nationally Russian. As a matter of fact, the language spoken does not automatically reflect the national identity of people. A sizeable section of the Ukrainian people – not only in Donbass but also in other regions in the East and South of the country – speak Russian but, nevertheless identify themselves as Ukrainians (and not as Russians). Hence, it is a mistake to conclude that speaking Russian automatically means that someone belongs to the Russian nation and not to the Ukrainian nation. With such an unhistorical, mechanistic conception of nation, one would arrive at such absurd conclusions like that the Walloons and the French-speaking Swiss would belong to the French nation, that the Irish and the Scottish would belong to the English nation, that the Austrians and German-speaking Swiss would belong to the German nation and that the peoples of Latin America would belong to the Spanish resp. the Portuguese nation!

8. One should add that the Russian aggression since 2014, and even more so since 24 February 2022, has massively increased the national identification and self-consciousness among most Ukrainians, including those who speak Russian language. This is reflected in numerous patriotic manifestations, including by many Russian-speaking Ukrainians who courageously oppose the Russian occupation in Donbass, Kherson and other regions. In fact, the only real “Self-Determination for Donbass” today is the struggle against the occupation by Russian imperialism and its local proxies!

The Russian population of Donbass has historically not been a nationally oppressed minority

9. The Russian population of Donbass has historically not been a nationally oppressed minority. Quiet the opposite, in the period of the Tsarist Empire until 1917 as well as in the period of Stalinist dictatorship until 1991, the Russians were the dominating, oppressing nation. In contrast, the Ukrainians were a discriminated and oppressed nation. While this has changed since 1991, as the Ukraine became an independent state, the Russians still retained a number of privileges and did not become an oppressed people. It is true that the Maidan movement in 2014 promoted various forms of reactionary Ukrainian nationalism which resulted in certain forms of discrimination and restrictions for the use of Russian language. Socialists oppose all such nationalist attacks which undermine equal rights and peaceful co-existence between different people. The RCIT calls for full equality of all national and ethnic groups, which includes the abolition of any restriction of the use of the Russian language and culture in the Ukraine.

10. However, one has to situate these developments into the total context of the historic dependence and oppression of the Ukraine by Russia and the historic privileges which the Russian people in the Ukraine did possess. Hence, these first elements of anti-Russian discrimination which appeared in 2014 did not immediately transform the Russians in Donbass into an oppressed minority. This was even more the case as Russian troops and local allies intervened militarily in spring and summer 2014, soon after the Maidan events. Since then, the Russian state – with the help of its local proxies – has occupied parts of Donbass (from which they expelled many Ukrainians). In short, as soon as reactionary Ukrainian chauvinists threatened to discriminate the Russian population in Donbass, Russian imperialism and its local proxies sent their troops, occupied a part of this region where they acted as oppressors of the Ukrainian people, resulting in the expulsion of many from their homes.

11. The Marxist program of national self-determination, as it was developed by Lenin and later defended by Trotsky, has always been a program against oppression. It has never been a liberal program which could be applied to each and every people, oppressor and oppressed. The RCIT considers it as a liberation program which should rally the oppressed people to the struggle against the ruling class and which should help to unite the workers and the oppressed in the struggle for democracy and socialism. This is the revolutionary, liberationist tradition of Bolshevism on which we stand!

„Socialists cannot achieve their great aim without fighting against all oppression of nations. They must, therefore, unequivocally demand that the Social-Democratic parties of the oppressor countries (especially of the so-called “Great” Powers) should recognise and champion the oppressed nation’s right to self-determination, in the specifically political sense of the term, i.e., the right to political secession. The socialist of a ruling or a colonial nation who does not stand for that right is a chauvinist.” (V.I. Lenin: Socialism and War [1915]; in: LCW 21, pp. 316-17)

“Victorious socialism must necessarily establish a full democracy and, consequently, not only introduce full equality of nations but also realise the right of the oppressed nations to self-determination, i.e., the right to free political separation.” (V.I. Lenin: The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination [1916]; in: LCW 22, p. 143)

“The right of nations to self-determination implies exclusively the right to independence in the political sense, the right to free political separation from the oppressor nation. (…) It implies only a consistent expression of struggle against all national oppression.“ (V.I. Lenin: The Socialist Revolution and the Right of Nations to Self-Determination, in: LCW 22, p. 146)

“That is why the focal point in the Social-Democratic programme must be that division of nations into oppressor and oppressed which forms the essence of imperialism, and is deceitfully evaded by the social-chauvinists and Kautsky. (…) It is from this division that our definition of the “right of nations to self-determination” must follow, a definition that is consistently democratic, revolutionary, and in accord with the general task of the immediate struggle for socialism.” (V.I. Lenin: The Revolutionary Proletariat and the Right of Nations to Self-Determination [1915], in: LCW 21, p. 409)

The slogan “Self-Determination for Donbass”: a propaganda tool for the expansionist foreign policy of Russian imperialism

12. In addition to these historical and theoretical considerations, the slogan “Self-Determination for Donbass” is also politically completely wrong in the current conjuncture. Russian troops invaded Donbass in summer 2014 and created two proxy republics. Only the most fanatic Putinistas can ignore the fact that these “republics” are dominated by people imposed and controlled by the Kremlin. Hence, these “republics” never represented the “right of self-determination” since a) the majority of Donbass are Ukrainians, b) many Russians in Donbass don’t want to leave the Ukraine, and c) it is impossible to characterize imperialist occupation as an act of “self-determination”.

13. There can be no doubt that, even before the beginning of the war, a majority of the Donbass population had no desire to separate from the Ukraine. This was even the case in the days after the nationalist Maidan movement came to power and many people in the East were worried about the consequences for the language and cultural rights. According to three different polls conducted in April 2014 (by the Donetsk Institute for Social Research and Political Analysis, the Kyiv Institute of Sociology and the Pew Research Centre), only a minority of 18%-27% favored secession from the Ukraine while the rest wished to remain part of the Ukrainian state – either in its current form or on the basis of various degrees of decentralization. (Wikipedia: 2014 Donbas status referendums: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Furthermore, it is necessary to refute the myth – promoted by the Kremlin and its Putinista friends all over the world – about the so-called “genocide” against the Russian population in Donbass. According to these claims the Ukrainian army has killed 14,000 ethnic Russians in Donbas between 2014 and 2022. This Putinist assertion is absurd to the extreme. First, the figure of 14,000 death is certainly a tragedy for those affected but it hardly constitutes “genocide”. Such a banalization of the category of “genocide” represents a mockery of oppressed people who did really suffer from such horrific crimes in recent decades like the Chechens or the Bosnians – small people of 1-2 millions of which hundreds of thousands were killed, injured or raped and many more were expelled from their homes (“ethnical cleansing”). Furthermore, nearly all of those 14,000 deaths occurred during the war period from summer 2014 to mid-2015 (i.e. not in the years since then). Importantly, the figure of 14,000 includes all death, i.e. Russians as well as Ukrainians. Furthermore, the majority of these 14,000 were soldiers (4,400 Ukrainian troops and 6,500 Russian and allied troops) and “only” 3.404 civilians. Again, these civilian deaths include both Ukrainians as well as Russians. (All figures are according to UNHCR: Conflict-related civilian casualties in Ukraine, 27 January 2022). In short, the claim of “anti-Russian genocide” in Donbass is a Putinista fiction!

15. In summary, the slogan “Self-Determination for Donbass” is incompatible with the Marxist principles of national self-determination. It serves as an ideological pretext for Putin’s Great Russian chauvinist policy and his invasion in the Ukraine. It is a propaganda tool for the expansionist foreign policy of Russian imperialism. Today, the slogan of “self-determination of Donbass” effectively means “self-determination of the Russian imperialism”. It is therefore an utter reactionary slogan. The RCIT denounces all those (semi-)Stalinist, Bolivarian and pseudo-Trotskyist parties which defend this slogan and parrot Putin’s propaganda. Such political adaption to the Putin regime reflects the social-imperialist nature of these parties.

16. Under the current circumstances, the RCIT and all authentic socialists support the military struggle of the Ukraine against the invasion of Russian imperialism. They oppose the bourgeoise Zelensky government and any form of dependency of Western imperialism. They also reject taking side in the inter-imperialist rivalry between the Great Powers (U.S., Russia, Western Europe, China and Japan) or supporting their chauvinist foreign policy (e.g. sanctions). We advocate the perspective of an independent, free and socialist Ukraine with equal rights for all ethnic minorities and without any restrictions of their language and culture. Any specific solution for the Donbass region with its mixed composition (for example some form of autonomy) must be the result of the free decision of the people of the region and must not be imposed by negotiations between imperialist powers or central governments.

Appendix

Table: The Ethnic Composition of the Donbas in the Twentieth Century

1897 1926 1959 1989 2001

Ukrainians 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (Luhansk Oblast)

56.9% (Donetsk Oblast)

Russians 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (Luhansk Oblast)

38.2% (Donetsk Oblast)

Sources: for 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (April 1995), p. 275; for 2001: State Statistics Committee of Ukraine: About number and composition population of UKRAINE by data All-Ukrainian population census'2001 data, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

We refer readers to a special page on our website where more than 80 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

For A Struggle against the Great Powers in East and West on an Internationalist and Anti-Imperialist Basis! Declaration of Fraternal Relations between the Socialist Tendency (Russia) and the RCIT, 8 June 2022; https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/

Defend the Ukrainian People against Putin’s Invasion! Down with Russian and NATO Imperialism! Joint Statement of the Socialist Tendency (Russia) and the RCIT, 4 June 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/

Самоопределение Донбасса: Реакционный лозунг на службе российского империализма

Об исторических, теоретических и политических причинах, по которым этот лозунг противоречит марксистской программе национального самоопределения, а также интересам нынешней национально-освободительной борьбы украинского народа.

Тезисы Тенденции Революционного Коммунистического Интернационала, 27 июня 2022 года, www.thecommunists.net

Вступительное примечание: Следующие тезисы были составлены под влиянием дискуссий с товарищами в России - из Социалистической Тенденции, с которой РКИТ имеет братские отношения (см. ссылки ниже) - а также в Украине. Эти дискуссии помогли нам лучше понять реакционный и проимпериалистический смысл лозунга "Самоопределение для Донбасса".

* * * * *

1. Лозунг "Самоопределение Донбасса" стал ключевым элементом идеологической легитимации путинского вторжения. Российская армия якобы воюет в Украине за "освобождение" "угнетенного русского народа", живущего в Донбассе. Этот лозунг также популярен среди сталинистов и левых популистов, которые - открыто или скрыто - поддерживают российский империализм. Он даже приобрел легитимность среди различных социалистов, которые в целом выступают против великорусского шовинизма и вторжения Путина в Украину, но не поддерживают украинскую оборонительную войну. С этим путинским лозунгом связана концепция, согласно которой Донбасс исторически является российской территорией - т.е. частью пресловутого "Русского мира" - и поэтому "естественно" принадлежит не Украине, а России.

2. Марксисты решительно выступают против лозунга "Самоопределение для Донбасса". Он в корне противоречит социалистической программе национального самоопределения в том виде, в каком она была разработана Лениным и большевиками, а затем отстаивалась Троцким и Четвертым Интернационалом. Кроме того, лозунг объективно имеет проимпериалистический смысл с момента начала российской интервенции в Донбасс в 2014 году.

3. В целом, РКИТ отвергает лозунг "Самоопределение для Донбасса" по трем основным причинам.

i) Донбасс всегда был регионом, где большинство населения составляли украинцы, а русские всегда составляли лишь (значительное) меньшинство.

ii) Русский народ в Донбассе не является национально угнетенным меньшинством и вряд ли когда-либо был таковым. Следовательно, марксистский принцип национального самоопределения - программа освобождения, которая актуальна только для угнетенных народов - не применим к Донбассу.

iii) Не существует независимых субъектов, борющихся за "самоопределение Донбасса". Более или менее все силы в регионе, выдвигающие этот лозунг, являются сторонниками российского империализма, то есть агентами Кремля, а не представителями угнетенного народа.

Далее мы более подробно остановимся на этих аргументах.

Донбасс: регион с преобладающим украинским населением на протяжении 20-го века.

4. Между пророссийскими и проукраинскими историками давно ведутся споры о том, какой из двух народов появился первым в ранней истории Донбасса. Для марксистов этот спор не имеет особого значения. В отличие от буржуазных идеологов, мы признаем, что нации не являются аисторическим явлением, которое якобы должно было существовать на протяжении всей истории человечества. На самом деле, возникновение наций - это современное развитие, которое было связано с экспансией капитализма, необходимостью создания внутреннего рынка, общего языка и т.д. В случае России процесс формирования наций происходил позже, чем в западноевропейских странах, поскольку капитализм в царской империи развился довольно поздно и стал доминирующим способом производства только после освобождения российских крепостных в 1861 году.

5. Следовательно, для обсуждения национального характера Донбасса важно принять во внимание развитие со второй половины XIX в. С начала периода национального строительства украинцы всегда составляли большинство в регионе Донбасса, а русские были численным меньшинством. Так было, согласно официальным данным, во все периоды - в царской империи в конце XIX века, в революционном Советском Союзе в начале 1920-х годов, в сталинском СССР, а также в капиталистической Украине с 1989 года. Как показано в таблице ниже, украинцы постоянно составляли большинство от 51% до 60% населения Донбасса в переписях 1897, 1926, 1959, 1989 и 2001 годов. В то же время русские составляли меньшинство от 26% до 44% в тот же период.

6. В период после 1945 года наблюдалось некоторое увеличение доли русских (не становясь при этом большинством). Это было результатом хорошо известной политики великорусского шовинизма, которая стала опорой сталинской бюрократии, начиная с 1930-х годов. Эта политика привела к систематической дискриминации всех нерусских народов и, в качестве худших ее проявлений, к убийственной массовой депортации различных малых народов, начиная с 1937 года (например, крымских татар, чеченцев, калмыков, ингушей, корейцев, немцев и других). Троцкий и "Левая оппозиция" с самого начала боролись против этой реакционной политики, которую он характеризовал как "откровенное удушение всякого самостоятельного национального развития народов СССР". В результате опыта сталинизма Троцкий выступил за конкретное применение социалистической программы национального самоопределения в сталинском СССР и, в случае Украины, за лозунг "единой, свободной и независимой рабоче-крестьянской Советской Украины".

7. Пророссийские комментаторы часто ссылаются на то, что большинство людей в Донбассе говорят на русском языке. Это правда, но это не аргумент, который оправдывает утверждение, что Донбасс будет национально русским. На самом деле, язык, на котором говорят, не отражает автоматически национальную принадлежность людей. Значительная часть украинского народа - не только в Донбассе, но и в других регионах на востоке и юге страны - говорит на русском языке, но, тем не менее, идентифицирует себя как украинцев (а не как русских). Следовательно, ошибочно заключать, что владение русским языком автоматически означает принадлежность к русской, а не к украинской нации. С такой неисторической, механистической концепцией нации можно прийти к таким абсурдным выводам, как принадлежность валлонов и франкоговорящих швейцарцев к французской нации, ирландцев и шотландцев - к английской, австрийцев и немецкоговорящих швейцарцев - к немецкой, а народов Латинской Америки - к испанской респ.

8. Следует добавить, что российская агрессия с 2014 года, а тем более с 24 февраля 2022 года, значительно усилила национальную идентификацию и самосознание среди большинства украинцев, в том числе и русскоязычных. Это находит отражение в многочисленных патриотических проявлениях, в том числе со стороны многих русскоязычных украинцев, которые мужественно противостоят российской оккупации на Донбассе, в Херсонской и других областях. По сути, единственное реальное "Самоопределение для Донбасса" сегодня - это борьба против оккупации российским империализмом и его местными ставленниками!

Русское население Донбасса исторически не является национально угнетаемым меньшинством.

9. Русское население Донбасса исторически не было национально угнетаемым меньшинством. Напротив, в период царской империи до 1917 года, а также в период сталинской диктатуры до 1991 года русские были доминирующей, угнетающей нацией. В отличие от них, украинцы были дискриминируемой и угнетаемой нацией. Хотя с 1991 года ситуация изменилась, поскольку Украина стала независимым государством, русские по-прежнему сохранили ряд привилегий и не стали угнетенным народом. Верно, что движение "Майдан" в 2014 году способствовало распространению различных форм реакционного украинского национализма, что привело к определенным формам дискриминации и ограничениям на использование русского языка.

10. Социалисты выступают против всех подобных националистических нападок, которые подрывают равные права и мирное сосуществование разных народов. РКИТ призывает к полному равенству всех национальных и этнических групп, что включает в себя отмену любых ограничений на использование русского языка и культуры в Украине. Однако необходимо рассматривать эти события в общем контексте исторической зависимости и угнетения Украины Россией и исторических привилегий, которыми обладал русский народ в Украине. Таким образом, эти первые элементы антироссийской дискриминации, появившиеся в 2014 году, не сразу превратили русских в Донбассе в угнетенное меньшинство. Тем более что весной и летом 2014 года, вскоре после событий на Майдане, российские войска и местные союзники осуществили военную интервенцию. С тех пор российское государство - с помощью своих местных прокси - оккупировало часть Донбасса (из которого они изгнали многих украинцев). Короче говоря, как только реакционные украинские шовинисты пригрозили дискриминировать русское население Донбасса, российский империализм и его местные прокси направили свои войска, оккупировали часть этого региона, где выступили в качестве угнетателей украинского народа, в результате чего многие были изгнаны из своих домов.

11. Марксистская программа национального самоопределения, как она была разработана Лениным и позже отстаивалась Троцким, всегда была программой против угнетения. Она никогда не была либеральной программой, которую можно было бы применить к каждому народу, угнетателю и угнетенному. РКИТ рассматривает ее как освободительную программу, которая должна сплотить угнетенные народы на борьбу против правящего класса и помочь объединить рабочих и угнетенных в борьбе за демократию и социализм. Это революционная, освободительная традиция большевизма, на которой мы стоим!

"Социалисты не могут достичь своей великой цели, не борясь против всякого угнетения народов. Поэтому они должны безоговорочно потребовать от социал-демократических партий стран-угнетателей (особенно так называемых "великих" держав) признать и отстаивать право угнетенных наций на самоопределение в специфически политическом смысле этого слова, т.е. право на политическое отделение. Социалист господствующей или колониальной нации, не отстаивающий этого права, есть шовинист". (В.И.Ленин: Социализм и война [1915]; в: LCW 21, pp. 316-17)

"Победивший социализм должен обязательно установить полную демократию и, следовательно, не только ввести полное равноправие наций, но и осуществить право угнетенных наций на самоопределение, т.е. право на свободное политическое отделение". (В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение [1916]; в: LCW 22, p. 143)

"Право наций на самоопределение предполагает исключительно право на независимость в политическом смысле, право на свободное политическое отделение от нации-угнетателя. (...) Оно предполагает только последовательное выражение борьбы против всякого национального угнетения". (В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение, в:LCW 22, p. 146)

"Вот почему центральным пунктом социал-демократической программы должно быть то деление наций на угнетателей и угнетенных, которое составляет сущность империализма и от которого обманчиво уклоняются социал-шовинисты и Каутский. (...) Именно из этого деления должно вытекать наше определение "права наций на самоопределение", определение неизменно демократическое, революционное, соответствующее общей задаче непосредственной борьбы за социализм". (В.И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение [1915], в: LCW21, p. 409)

Лозунг "Самоопределение Донбасса": пропагандистский инструмент экспансионистской внешней политики русского империализма

12. Помимо этих исторических и теоретических соображений, лозунг "Самоопределение Донбасса" также является политически абсолютно ошибочным в нынешней конъюнктуре. Российские войска вторглись в Донбасс летом 2014 года и создали две марионеточные республики. Только самые фанатичные путинисты могут игнорировать тот факт, что в этих "республиках" доминируют люди, навязанные и контролируемые Кремлем. Следовательно, эти "республики" никогда не представляли "право на самоопределение", поскольку а) большинство жителей Донбасса - украинцы, б) многие русские в Донбассе не хотят покидать Украину, и в) невозможно охарактеризовать империалистическую оккупацию как акт "самоопределения".

13. Не может быть никаких сомнений в том, что даже до начала войны большинство населения Донбасса не имело желания отделиться от Украины. Так было даже в те дни, когда к власти пришло околонационалистическое движение "Майдан", и многие жители востока были обеспокоены последствиями для языковых и культурных прав. Согласно трем различным опросам, проведенным в апреле 2014 года (Донецким институтом социальных исследований и политического анализа, Киевским институтом социологии и Исследовательским центром Пью), лишь меньшинство - 18%-27% - выступало за отделение от Украины, в то время как остальные желали остаться в составе украинского государства - либо в его нынешней форме, либо на основе различных степеней децентрализации. (Википедия: 2014 Donbas status referendums: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Кроме того, необходимо опровергнуть миф - продвигаемый Кремлем и его друзьями-путинистами по всему миру - о так называемом "геноциде" против русского населения Донбасса. Согласно этим утверждениям, украинская армия убила 14 000 этнических русских в Донбассе в период с 2014 по 2022 год. Это путинское утверждение абсурдно до крайности. Во-первых, цифра в 14 000 погибших, безусловно, является трагедией для пострадавших, но вряд ли она представляет собой "геноцид". Такая банализация категории "геноцид" представляет собой насмешку над угнетенными народами, которые действительно пострадали от таких ужасных преступлений в последние десятилетия, как чеченцы или боснийцы - небольшой народ численностью 1-2 миллиона человек, из которых сотни тысяч были убиты, ранены или изнасилованы, а многие другие изгнаны из своих домов ("этнические чистки"). Более того, почти все из этих 14 000 смертей произошли в период войны с лета 2014 года до середины 2015 года (т.е. не в последующие годы). Важно отметить, что цифра 14 000 включает в себя всех погибших, то есть как русских, так и украинцев. Более того, большинство из этих 14 000 были солдатами (4 400 украинских войск и 6 500 российских и союзных войск) и "только" 3 404 гражданских лица. Опять же, в число погибших гражданских лиц входят как украинцы, так и русские. (Все цифры приведены по данным УВКБ ООН: Конфликтные жертвы среди гражданского населения в Украине, 27 января 2022 года). Короче говоря, утверждение об "антироссийском геноциде" в Донбассе - это путинская выдумка!

15. В целом, лозунг "Самоопределение для Донбасса" несовместим с марксистскими принципами национального самоопределения. Он служит идеологическим предлогом для великорусской шовинистической политики Путина и его вторжения в Украину. Это пропагандистский инструмент экспансионистской внешней политики российского империализма. Сегодня лозунг "самоопределения Донбасса" фактически означает "самоопределение российского империализма". Поэтому он является абсолютно реакционным лозунгом. РКИТ осуждает все те (полу)сталинистские, боливарианские и псевдотроцкистские партии, которые защищают этот лозунг и пропагандируют путинскую пропаганду. Такая политическая адаптация к путинскому режиму отражает социал-империалистическую природу этих партий.

16. В нынешних условиях РКИТ и все подлинные социалисты поддерживают военную борьбу Украины против вторжения российского империализма. Они выступают против буржуазного правительства Зеленского и любой формы зависимости от западного империализма. Они также отвергают участие в межимпериалистическом соперничестве между великими державами (США, Россия, Западная Европа, Китай и Япония) или поддержку их шовинистической внешней политики (например, санкций). Мы выступаем за перспективу независимой, свободной и социалистической Украины с равными правами для всех этнических меньшинств и без каких-либо ограничений их языка и культуры. Любое конкретное решение для Донбасса с его смешанным составом (например, какая-либо форма автономии) должно быть результатом свободного решения народа региона и не должно быть навязано путем переговоров между империалистическими державами или центральными правительствами.

* * * * *

Приложение

Таблица: этнический состав Донбасса в 20 веке

1897 1926 1959 1989 2001

Украинцы 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (Луганская область)

56.9% (Донецкая область)

Русские 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (Луганская область)

38.2% (Донецкая область)

Источники: для 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, in: Journal of Contemporary History, Vol. 30, No. 2 (April 1995), p. 275; для 2001: State Statistics Committee of Ukraine: About number and composition population of UKRAINE by data All-Ukrainian population census'2001 data, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 80 документов РКИТ по украинской войне и текущему конфликту НАТО-Россия: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

За борьбу против великих держав на Востоке и Западе на интернационалистской и антиимпериалистической основе! Декларация о братских отношениях между Социалистической партией (Россия) и РКИТ, 8 июня 2022 года; https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/.

Защитить украинский народ от вторжения Путина! Долой российский и натовский империализм! Совместное заявление Социалистической партии (Россия) и РКИТ, 4 июня 2022 года, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/

“Autodeterminación para el Donbass”: un eslogan reaccionario al servicio del imperialismo ruso

Sobre las razones históricas, teóricas y políticas por las que esta consigna es contraria al programa marxista de autodeterminación nacional, así como a los intereses de la actual lucha de liberación nacional del pueblo ucraniano

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 27 de junio de 2022, www.thecommunists.net

Nota introductoria: Las siguientes tesis han sido influenciadas por discusiones con camaradas en Rusia, de Corriente Socialista, con la cual la CCRI tiene relaciones fraternas (ver enlaces a continuación), así como en Ucrania. Estas discusiones nos ayudaron a comprender mejor el significado reaccionario y proimperialista del lema “Autodeterminación para el Donbass”.

* * * * *

1. El lema “Autodeterminación para el Donbass” se ha convertido en un elemento clave en la legitimación ideológica de la invasión de Putin. El ejército de Rusia supuestamente está luchando en Ucrania por la “liberación” del “pueblo ruso oprimido” que vive en Donbass. Asimismo, este eslogan es popular entre los estalinistas y los populistas de izquierda que, abiertamente u ocultamente, apoyan al imperialismo ruso. Incluso ha ganado legitimidad entre varios socialistas que, en general, se oponen al chovinismo gran ruso y a la invasión de Putin en Ucrania pero que no se ponen del lado de la guerra de defensa ucraniana. Relacionado con este eslogan putinista está la concepción de que el Donbass sería históricamente territorio ruso, es decir, parte del notorio “Ruskij Mir” (el “mundo ruso”) – y, por lo tanto, “naturalmente” no pertenece a Ucrania sino a Rusia.

2. Los marxistas se oponen enérgicamente a la consigna “Autodeterminación para el Donbass”. Está en contradicción fundamental con el programa socialista de autodeterminación nacional tal como fue elaborado por Lenin y los bolcheviques y más tarde defendido por Trotsky y la Cuarta Internacional. Además, el eslogan tiene objetivamente un significado proimperialista desde el comienzo de la intervención de Rusia en el Donbass en 2014.

3. En resumen, la CCRI rechaza el lema “Autodeterminación para el Donbass” sobre la base de tres razones principales.

i) No existe justificación histórica para la afirmación putinista. El Donbass siempre ha sido una región con una población mayoritaria de ucranianos. Los rusos siempre han constituido solo una (importante) minoría.

ii) El pueblo ruso en el Donbass no es una minoría nacionalmente oprimida y casi nunca lo ha sido. Por lo tanto, el principio marxista de autodeterminación nacional, un programa de liberación que es relevante solo para las personas oprimidas, no se aplica al Donbass.

iii) No existen actores independientes que luchen por la “Autodeterminación para el Donbass”. Más o menos todas las fuerzas de la región que levantan esta consigna son partidarios del imperialismo ruso, es decir, son agentes del Kremlin y no representantes de un pueblo oprimido.

A continuación, desarrollaremos estos argumentos con más detalle.

El Donbass: una región con una población mayoritariamente ucraniana a lo largo del siglo XX

4. Existe un debate de larga data entre historiadores pro-rusos y pro-ucranianos sobre la cuestión de cuál de las dos personas llegó primero en la historia anterior de Donbass. Para los marxistas este debate no tiene especial relevancia. A diferencia de los ideólogos burgueses, reconocemos que las naciones no son un fenómeno ahistórico que supuestamente habría existido a lo largo de la historia de la humanidad. De hecho, el surgimiento de las naciones es un desarrollo moderno que estuvo relacionado con la expansión del capitalismo, la necesidad de crear un mercado interno, una lengua común, etc. En el caso de Rusia, el proceso de formación de las naciones se produjo más tarde que en los países de Europa occidental ya que el capitalismo se desarrolló bastante tarde en el Imperio zarista y se convirtió en un modo de producción dominante solo después de la emancipación de los siervos rusos en 18612. Por lo tanto, para la discusión del carácter nacional del Donbass, es importante tomar en cuenta el desarrollo desde la segunda mitad del siglo XIX.

5. Desde el comienzo del período de consolidación de la nación, los ucranianos siempre han constituido la mayoría en la región de Donbass, siendo los rusos una minoría numéricamente considerable. Este ha sido el caso, según datos oficiales, en todos los períodos: el Imperio zarista a fines del siglo XIX, la Unión Soviética revolucionaria a principios de la década de 1920, en la URSS estalinista y en la Ucrania capitalista desde 1989. Como se muestra en la tabla a continuación, los ucranianos han constituido constantemente una mayoría de entre el 51% y el 60% de la población del Donbass en los censos de 1897, 1926, 1959, 1989 y 2001. Al mismo tiempo, los rusos constituían una minoría de entre el 26% y 44% en el mismo período. (Ver el Apéndice)

6. Hubo un cierto aumento de la participación de los rusos en el período posterior a 1945 (sin llegar nunca a ser mayoría). Este fue el resultado de la conocida política del chovinismo gran ruso que se convirtió en un pilar de la burocracia estalinista a partir de la década de 1930. Esta política resultó en la discriminación sistemática de todas las personas no rusas y, como sus peores excesos, la deportación masiva asesina de varias naciones más pequeñas desde 1937 en adelante (por ejemplo, los tártaros de Crimea, los chechenos, los kalmyks, los ingush, los coreanos, los alemanes y otros). Trotsky y la “Oposición de Izquierda” lucharon contra esta política reaccionaria desde el principio, que caracterizó como “estrangulamiento total de cualquier tipo de desarrollo nacional independiente de los pueblos de la URSS”. Como resultado de la experiencia con el estalinismo, Trotsky abogó por la aplicación concreta del programa socialista de autodeterminación nacional en la URSS estalinista y, en el caso de Ucrania, la consigna de “Una Ucrania Soviética de los obreros y campesinos, unida, libre e independiente”.

7. Los comentaristas prorrusos a menudo se refieren al hecho de que la mayoría de las personas en la región de Donbass hablan el idioma ruso. Si bien esto es cierto, no es un argumento que justifique la afirmación de que la región de Donbass sería nacionalmente rusa. De hecho, el idioma que se habla no refleja automáticamente la identidad nacional de las personas. Una parte considerable del pueblo ucraniano, no solo en Donbass sino también en otras regiones del este y sur del país, habla ruso, sin embargo, se identifican como ucranianos (y no como rusos). Por lo tanto, es un error concluir que hablar ruso significa automáticamente que alguien pertenece a la nación rusa y no a la nación ucraniana. ¡Con una concepción tan ahistórica y mecanicista de la nación, se llegaría a conclusiones tan absurdas como que los valones y los suizos de habla francesa pertenecerían a la nación francesa, que los irlandeses y los escoceses pertenecerían a la nación inglesa, que los austriacos y los suizos de habla alemana pertenecerían a la nación alemana y que los pueblos de América Latina pertenecerían a la nación española y a la nación portuguesa!

8. Se debe agregar que la agresión rusa desde 2014, y más aún desde el 24 de febrero de 2022, ha aumentado enormemente la identificación nacional y la autoconciencia entre la mayoría de los ucranianos, incluidos aquellos que hablan ruso. Esto se refleja en numerosas manifestaciones patrióticas, incluso por parte de muchos ucranianos de habla rusa que valientemente se oponen a la ocupación rusa en el Donbass, Kherson y otras regiones. De hecho, ¡la única “Autodeterminación para el Donbass” real hoy en día es la lucha contra la ocupación por parte del imperialismo ruso y sus representantes locales!

Históricamente, la población rusa del Donbass no ha sido una minoría nacionalmente oprimida.

9. Históricamente, la población rusa del Donbass no ha sido una minoría nacionalmente oprimida. Todo lo contrario, en el período del imperio zarista hasta 1917, así como en el período de la dictadura estalinista hasta 1991, los rusos eran la nación dominante y opresora. En contraste, los ucranianos eran una nación discriminada y oprimida. Si bien esto ha cambiado desde 1991, cuando Ucrania se convirtió en un estado independiente, los rusos aún conservaron una serie de privilegios y no se convirtieron en un pueblo oprimido. Es cierto que el movimiento Maidan en 2014 promovió varias formas de nacionalismo ucraniano reaccionario que resultó en ciertas formas de discriminación y restricciones para el uso del idioma ruso. Los socialistas se oponen a todos esos ataques nacionalistas que socavan la igualdad de derechos y la coexistencia pacífica entre diferentes personas. La CCRI exige la plena igualdad de todos los grupos nacionales y étnicos, lo que incluye la abolición de cualquier restricción del uso de la lengua y la cultura rusas en Ucrania.

10. Sin embargo, uno tiene que situar estos acontecimientos en el contexto total de la histórica dependencia y opresión de Ucrania por parte de Rusia y los privilegios históricos que poseía el pueblo ruso en Ucrania. Por lo tanto, estos primeros elementos de discriminación anti-rusos que aparecieron en 2014 no transformaron inmediatamente a los rusos en el Donbass en una minoría oprimida. Este fue aún más el caso cuando las tropas rusas y los aliados locales intervinieron militarmente en la primavera y el verano de 2014, poco después de los eventos de Maidan. Desde entonces, el estado ruso, con la ayuda de sus representantes locales, ha ocupado partes de Donbass (de donde expulsó a muchos ucranianos). En resumen, tan pronto como los chovinistas ucranianos reaccionarios amenazaron con discriminar a la población rusa en Donbass, el imperialismo ruso y sus aliados locales enviaron sus tropas, ocuparon una parte de esta región donde actuaron como opresores del pueblo ucraniano, resultando en el desalojo de muchos de sus hogares.

11. El programa marxista de autodeterminación nacional, tal como fue desarrollado por Lenin y luego defendido por Trotsky, siempre ha sido un programa contra la opresión. Nunca ha sido un programa liberal que pudiera aplicarse a todos y cada uno de los pueblos, opresores y oprimidos. La CCRI lo considera como un programa de liberación que debería unir a los oprimidos en la lucha contra la clase dominante y que debería ayudar a unir a los trabajadores y los oprimidos en la lucha por la democracia y el socialismo. ¡Esta es la tradición revolucionaria y liberacionista del bolchevismo en la que nos encontramos!

“Los socialistas no pueden alcanzar su elevado objetivo sin luchar contra toda opresión de las naciones. Por ello deben exigir absolutamente que los partidos socialdemócratas de los países opresores (sobre todo de las llamadas "grandes" potencias) reconozcan y defiendan el derecho de las naciones oprimidas a la autodeterminación, y justamente en el sentido político de esta palabra, es decir, el derecho a la separación política. El socialista de una gran potencia o de una nación poseedora de colonias, que no defiende este derecho, es un chovinista.” (VI Lenin: El Socialismo y la Guerra [1915], https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm)

“El socialismo victorioso debe necesariamente realizar la democracia total; por consiguiente, no solo tiene que poner en práctica la absoluta igualdad de derechos entre las naciones, sino también realizar el derecho de las naciones oprimidas a su autodeterminación, es decir, el derecho a la libre separación política.” (VI Lenin: La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación [1916]; https://www.fundacionfedericoengels.net/index.php/2-uncategorised/31-autodeterminacion-lenin)

“El derecho de las naciones a la autodeterminación significa exclusivamente su derecho a la independencia en el sentido político, el derecho a la libre separación política respecto de la nación que la oprime. (...) Significa solo una manifestación consecuente de lucha contra toda opresión nacional.” (VI Lenin: La Revolución Socialista y el Derecho de las Naciones a la Autodeterminación)

“Por esta razón, punto central en e programa socialdemócrata debe ser la división de las naciones en opresoras y oprimidas, división que constituye la esencia del imperialismo y que los socialchovinistas y Kautsky eluden engañosamente. (...) Y de esta división debe surgir nuestra definición del “derecho de las naciones a la autodeterminación”, una definición consecuentemente democrática, revolucionaria y acorde con la tarea general de la lucha inmediata por el socialismo.” (VI Lenin: El proletariado revolucionario y el derecho de las naciones a la autodeterminación [1915], https://www.elsoca.org/pdf/libreria/OC%20Lenin/OC-lenin-tomo-27.pdf)

El lema “Autodeterminación para el Donbass”: una herramienta de propaganda para la política exterior expansionista del imperialismo ruso

12. Además de estas consideraciones históricas y teóricas, el lema “Autodeterminación para el Donbass” también es completamente erróneo políticamente en la coyuntura actual. Las tropas rusas invadieron Donbass en el verano de 2014 y crearon dos repúblicas delegadas. Solo los putinistas más fanáticos pueden ignorar que estas “repúblicas” están dominadas por personas impuestas y controladas por el Kremlin. Por lo tanto, estas “repúblicas” nunca representaron el “derecho a la autodeterminación” ya que a) la mayoría del Donbass son ucranianos, b) muchos rusos en el Donbass no quieren salir de Ucrania, y c) es imposible caracterizar una ocupación imperialista como un acto de “autodeterminación”.

13. No cabe duda de que, incluso antes del comienzo de la guerra, la mayoría de la población de Donbass no deseaba separarse de Ucrania. Este fue incluso el caso en los días posteriores a la llegada al poder del movimiento nacionalista Maidan y muchas personas en el este estaban preocupadas por las consecuencias para los derechos lingüísticos y culturales. Según tres encuestas diferentes realizadas en abril de 2014 (por el Instituto de Investigación Social y Análisis Político de Donetsk, el Instituto de Sociología de Kyiv y el Centro de Investigación Pew), solo una minoría del 18% al 27% estaba a favor de la secesión de Ucrania, mientras que el resto deseaba seguir siendo parte del estado ucraniano, ya sea en su forma actual o sobre la base de varios grados de descentralización. (Wikipedia: referéndums sobre el estado del Donbass de 2014: https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Donbas_status_referendums)

14. Además, es necesario desmentir el mito – promovido por el Kremlin y sus amigos putinistas en todo el mundo – sobre el llamado “genocidio” contra la población rusa en el Donbass. Según estas afirmaciones, el ejército ucraniano ha matado a 14.000 personas de etnia rusa en el Donbass entre 2014 y 2022. Esta afirmación putinista es absurda en extremo. En primer lugar, la cifra de 14.000 muertos es ciertamente una tragedia para los afectados, pero difícilmente constituye un “genocidio”. Tal banalización de la categoría de "genocidio" representa una burla de las personas oprimidas que realmente sufrieron crímenes tan horribles en las últimas décadas como los chechenos o los bosnios: personas de 1-2 millones de las cuales cientos de miles fueron asesinadas, heridas o violadas y muchas más fueron expulsadas de sus hogares (“limpieza étnica”). Además, casi todas esas 14.000 muertes ocurrieron durante el período de guerra desde el verano de 2014 hasta mediados de 2015 (es decir, no en los años posteriores). Es importante destacar que la cifra de 14.000 incluye todas las muertes, es decir, tanto rusos como ucranianos. Además, la mayoría de estos 14.000 eran soldados (4.400 tropas ucranianas y 6.500 tropas rusas y aliadas) y “solo” 3.404 civiles. Una vez más, estas muertes de civiles incluyen tanto a ucranianos como a rusos. (Todas las cifras son según ACNUR: Víctimas civiles relacionadas con el conflicto en Ucrania, 27 de enero de 2022). En resumen, ¡la afirmación de “genocidio anti-ruso” en el Donbass es una ficción putinista!

15. En resumen, el lema “Autodeterminación para el Donbass” es incompatible con los principios marxistas de autodeterminación nacional. Sirve como pretexto ideológico para la política chovinista de la Gran Rusia de Putin y su invasión a Ucrania. Es una herramienta de propaganda para la política exterior expansionista del imperialismo ruso. Hoy, el lema de "autodeterminación para el Donbass" significa efectivamente "autodeterminación del imperialismo ruso". Por lo tanto, es un eslogan completamente reaccionario. La CCRI denuncia a todos aquellos partidos (semi)estalinistas, bolivarianos y pseudotrotskistas que defienden esta consigna y repiten como loros la propaganda de Putin. Tal adaptación política al régimen de Putin refleja la naturaleza socialimperialista de estos partidos.

16. En las circunstancias actuales, la CCRI y todos los socialistas auténticos apoyan la lucha militar de Ucrania contra la invasión del imperialismo ruso. Se oponen al gobierno burgués de Zelensky ya cualquier forma de dependencia del imperialismo occidental. También rechazan tomar partido en la rivalidad interimperialista entre las Grandes Potencias (Estados Unidos, Rusia, Europa Occidental, China y Japón) o apoyar su política exterior chovinista (por ejemplo, sanciones). Abogamos por la perspectiva de una Ucrania independiente, libre y socialista con igualdad de derechos para todas las minorías étnicas y sin restricciones de su idioma y cultura. Cualquier solución específica para la región del Donbass con su composición mixta (por ejemplo, alguna forma de autonomía) debe ser el resultado de la libre decisión de los pueblos de la región y no debe ser impuesta por negociaciones entre potencias imperialistas o gobiernos centrales.

Apéndice

Tabla: La Composición Étnica del Donbass en el Siglo XX

1897 1926 1959 1989 2001

Ucranianos 379,000 1,222,000 3,784,000 4,176,000 -

55.2% 60% 56.4% 51.1% 58% (óblast de Luhansk)

56.9% (óblast de Donetsk)

Rusos 180,000 639,000 2,551,000 3,595,000 -

26.2% 31.4% 38% 44% 39% (óblast de Luhansk)

38.2% (óblast de Donetsk)

Fuentes: para 1897-1989: Andrew Wilson: The Donbas between Ukraine and Russia: The Use of History in Political, en: Journal of Contemporary History, vol. 30, núm. 2 (abril de 1995), pág. 275; para 2001: Comité estatal de estadísticas de Ucrania: sobre el número y la composición de la población de UCRANIA según los datos del censo de población de Ucrania de 2001, https://web.archive.org/web/20111217151026/http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/results/general/nationality/

* * * * *

Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 80 documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

¡Por una lucha contra las grandes potencias de Oriente y Occidente sobre bases internacionalistas y antiimperialistas! Declaración de Relaciones Fraternales entre la Corriente Socialista (Rusia) y la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) , 8 de junio de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/declaration-of-fraternal-relations-between-ct-russia-and-rcit/#anker_3

¡Defender al pueblo ucraniano contra la invasión de Putin! ¡Abajo el imperialismo ruso y de la OTAN! Declaración conjunta de la Corriente Socialista (Rusia) y la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 4 de junio de 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-with-ct-russia-on-ukraine-war-4-6-2022/#anker_2

“돈바스 자결”: 러시아 제국주의에 봉사하는 반동 슬로건

왜 이 슬로건이 맑스주의 민족자결 강령에 반하는지, 그리고 우크라이나 인민의 현 민족해방투쟁의 이익에도 반하는지, 그 역사적·이론적·정치적 이유에 대하여

혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 테제, 2022년 6월 27일, www.thecommunists.net

KOR trans of Self-Determination for Donb

Adobe Acrobat Document 115.1 KB

Download

* 다음 테제는 러시아 동지들 ㅡ RCIT와 자매관계에 있는 사회주의동맹(CT) 동지들을 포함하여 (아래 링크 참조) ㅡ 및 우크라이나 동지들과의 토론에 힘입었다. 이 토론을 통해 우리는 “돈바스 자결” 슬로건의 반동적·친제국주의적 의미를 보다 잘 이해할 수 있었다.

* * * * *

1. “돈바스 자결” 슬로건은 푸틴 옹호자들 사이에서 푸틴의 침공을 정당화하는 핵심 이데올로기 기제로 복무하고 있다. 돈바스에 살고 있는 "억압 받는 러시아 인민"의 "해방"을 위해 러시아군이 우크라이나에서 싸우고 있다는 것이다. 이런 식으로 이 슬로건은 러시아 제국주의를 지지하는 스탈린주의자들과 좌익 민중주의자들 사이에서 인기가 있다. 나아가 이 슬로건은, 대러시아 배외주의와 푸틴의 우크라이나 침공에는 반대하지만 우크라이나 방위 전쟁을 편 드는 데는 실패하고 있는 각종 사회주의자들 사이에서 정당성을 얻기까지 하고 있다. 이 푸틴주의 슬로건과 연결된 것이, 돈바스가 역사적으로 러시아 영토 ㅡ 즉 악명 높은 “루스키 미르”("러시아 세계")의 일부로서 ㅡ 이며, 따라서 “천부적으로” 우크라이나가 아니라 러시아에 속한다는 이데올로기다.

2. 맑스주의자들은 "돈바스 자결" 슬로건에 엄중히 반대한다. “돈바스 자결” 슬로건은 레닌과 볼셰비키에 의해 정립된 바의 사회주의적 민족자결 강령과 정면으로 배치된다. 더욱이 객관적으로 그 슬로건은 2014년 러시아의 돈바스 개입 시작 이래로 친제국주의적 의미를 지니고 있다.

3. 요약해서, 우리는 다음과 같은 세 가지 원칙적 이유를 근거로 "돈바스 자결" 슬로건을 배격한다.

i) 그 같은 푸틴주의 주장을 정당화하는 어떠한 역사적 근거도 존재하지 않는다. 언제나 돈바스는 우크라이나인이 다수자인 지역이어 왔다. 돈바스 지역에서 러시아인은 언제나 소수자를 구성해왔을 뿐이다.

ii) 돈바스의 러시아 인민은 민족적으로 억압받는 소수자가 아니며 그랬던 적도 없다. 따라서 맑스주의적 민족자결 원칙 ㅡ 오직 피억압 인민에게만 해당되는 해방 강령인 ㅡ 은 돈바스에는 적용되지 않는다.

iii) "돈바스 자결"을 위해 싸우는 독립적 행위자는 존재하지 않는다. 이 슬로건을 내거는 돈바스 지역의