Towards a Turning Point in the Ukraine War?

The tasks of socialists in the light of possible lines of development of the war of national defence in combination with the inter-imperialist Great Power rivalry

Theses of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 11 March 2023,





An increasingly risky war of attrition

NATO and Russia desire armistice negotiations

Armistice negotiations – but under favourable conditions for which side?

Possible consequences for political turmoil in affected countries

Possible consequences for global relations

The character of the Ukraine War and possible changes

Consequences for tactics of revolutionaries


* * * * *




1.           There exist a number of factors which are pushing the Ukraine War towards a decisive turning point. Basically, all sides – to different degrees and in different ways – have an interest to bring the war to a conclusion rather sooner than later. This does not necessarily mean that the war will end in a few months’ time as military conflicts have their own laws. However, these new factors could have a strong influence on the development of the war as well as on its character. Hence, socialists have to analyse these developments and refine their tactics.

2.           Basically, the conflict has become a gigantic war of attrition. This has different consequences for the parties involved. Without doubts, the Ukraine has suffered the most until now. Albeit it has probably a smaller number of dead and wounded soldiers than Russia, their losses have to be seen in relation to their much smaller population. In addition, tens of thousands of civilians have been killed and large parts of the country have been destroyed by Putin’s brutal war of destruction which aims at the annihilation of Ukraine’s economic and infrastructural basis of existence. At the same time, the Ukrainian people have by far the highest level of moral. They are facing a militarily and economically superior imperialist enemy which is determined to colonialise the Ukraine. By now, about 1/5 of their country – which is home to large parts of its industry and raw materials – remains under Russian occupation. Hence, the Ukrainian masses are united and prepared to give even greater sacrifice to liberate all occupied parts of their country. In short, the Ukrainian have suffered worst of all but are the least willing party to enter armistice negotiations as long as they have not expelled the Russian invaders.


An increasingly risky war of attrition


3.           The Putin regime has suffered important setbacks in the war. It not only failed in the early phase of the war to conquer Kyiv and to install a puppet regime; it was also kicked out of the Kharkiv oblast as well as from the northern part of the Kherson oblast in two Ukrainian counter-offensives in autumn 2022. However, the Russian army could stabilise the front since then and make some progress in Bakhmut and other areas in the Donbass region. Furthermore, while Russia’s economy suffered – and will continue to suffer – from Western sanctions (in particular in the area of high-tech imports), it has been able to limit the consequences as its economy shrunk much less than predicted in 2022 (-2.1%) and is set to moderately grow again this year, according to the IMF. This, by the way, proves again the RCIT’s long-standing analysis that Russia is an imperialist power. In addition, the regime has restructured its economy to fit the conditions of a long-lasting war resp. to prevail in a conflict with U.S. and European imperialism.

4.           Nevertheless, the Kremlin faces huge problems. Leaving aside the economic challenges of Western sanctions, the Russian army has still far too few soldiers deployed in the Ukrainian theatre. While there exist no official numbers, it is probably fair to say that the Ukrainian army (ZSU) has about 700,000 soldiers while Russia has about half a million or so deployed. According to standard military doctrine, an attacking army should have a 3:1 superiority. Related to this is the catastrophic state of moral among the Russian soldiers. While the Ukrainian soldiers are highly motivated to defend the freedom of their motherland, their Russian opponents see no purpose in this war and simply try to survive. Many of them have been press-ganged – either in poor rural areas or national minority regions, on the streets of Moscow as Central Asian migrants without rights, or in prisons. A crucial reason why the war – despite its embarrassing setbacks – did not destabilise the regime yet is the fact that Putin has avoided to launch a full-scale mobilisation which, by definition, would affect all parts of Russia’s society. Hence, to a certain degree, the Kremlin has managed to keep the war far distant from the major urban centres. However, if the war continues much longer, the regime would be forced to change this and to conscript half a million of more men. This in turn could provoke political explosions among the popular masses and deep rifts within the ruling elite, i.e. it could result in pre-revolutionary developments.

5.           The Western powers are facing different but nevertheless increasing economic, political and military problems as a result of the ongoing war in the Ukraine. U.S. imperialism has certainly been a major winner of the conflict until now as the war has helped to push Europe much closer to it. In fact, Washington has been able to subordinate the imperialist powers in Western Europe to a degree not seen before since the end of the Cold War with the USSR in 1991. Still, the war becomes increasingly unpopular among the population in Western countries and the Presidential elections campaign in the U.S. will start later this year. Add to this that Western economies are basically structured for peace-time and therefore are not prepared for massive and long-term arms supplies for the Ukraine. This problem becomes evident, for example, by the fact that the U.S. has a $19 billion backlog of arms delivery to Taiwan.

6.           Furthermore, the White House and the Pentagon become uneasy with the fact that the Ukraine War deflects attention from its strategic focus on its rival China – that axis of conflict which they consider as the most fundamental challenge. Such worries exist all the more since the Ukraine War could dramatically escalate and transform into a direct confrontation between NATO and Russia, hence changing its character from a just defence war of semi-colonial Ukraine against imperialist Russia into an inter-imperialist war.

7.           The European Union faces even greater political problems than the self-proclaimed “indispensable nation.” It has become completely dependent on Washington in order to stand up against Russia. Only a small proportion of the military aid to the Ukraine comes from European countries. In addition, the economic costs of the war’s consequences are increasing as Germany has had to pay 10 times the market price for gas to bolster its reserves. Effectively, Europe has become highly dependent on US energy imports. Furthermore, the war becomes increasingly unpopular among the population as living costs are rising and fear of a nuclear confrontation is increasing. The EU faces centrifugal tendencies as the Eastern European and Baltic countries have moved closer to Washington and London than to Berlin and Paris. The embarrassing silence of Germany (and other European powers) about the U.S. sabotage of the North Stream pipeline reveals that European imperialism is far away from gaining “strategic autonomy” or – to put it in Marxist terms – to become a fully independent Great Power.


NATO and Russia desire armistice negotiations


8.           As a result of all these challenges, both NATO as well as Russia strive – in one way or another – to open a process of armistice negotiations which would end the war, at least temporary. The Kremlin has repeatedly stated that it is open for negotiations – as long as the Ukraine does not become a member of NATO and as long as it accepts Russia’s “new territories”, i.e. Putin’s annexation of the regions Donetsk, Luhansk, Kherson and Zaporizhia.

9.           Likewise, a number of serious indicators have emerged in past weeks that NATO is also looking for an end of the armed conflict in the foreseeable future. The Swiss newspaper Neue Zürcher Zeitung reported that U.S. President Biden had sent CIA chief Burns to propose Kyiv and Moscow negotiations in which the Ukraine would give up 20% of their territory in exchange for peace. Leading officials of the U.S. Administration, like Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Mark Milley, are publicly expressing doubts that Ukraine could regain all occupied territories and that it should have “realistic expectations”.

10.         RAND, a think tank close to the Pentagon, has published a study entitled “Avoiding a Long War: U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict”. The authors argue – in contrast to papers which the same institution published in 2022 – that “the intensity of the (Western, Ed.) military assistance effort could become unsustainable” and that “an end to the war that leaves Ukraine in full control over all of its internationally recognized territory remains a highly unlikely outcome.” They warn of the “the risks of escalation – either nuclear use or an attack on NATO” and stress that it is in the interest of the U.S. to bring the war to an end. “In short, the consequences of a long war – ranging from persistent elevated escalation risks to economic damage – far outweigh the possible benefits.” In conclusion, they suggest that Ukraine’s “belief that Western aid will continue indefinitely” may be discouraging negotiations and prolonging the war. Hence, they entertain the idea of “conditioning future military aid on a Ukrainian commitment to negotiations.

11.         Most interestingly, the Wall Street Journal (24 February) reports about the following plan which seems to have been agreed between the governments of the U.S., Germany, France and Britain. According to this report, Biden, Scholz and Macron have pushed “Ukrainian President Zelensky that he needed to start considering peace talks with Moscow.” (The German Frankfurter Allgemeine Zeitung confirmed on 2 March that Biden told Zelensky at his recent visit in Kyiv that he must finally agree to negotiations with Putin.) Naturally, such a move would mean that the Ukraine would have to accept the loss of territories. At the same time, the plan contains various “security guarantees” which NATO would give to the Ukraine. This includes “much broader access to advanced military equipment, weapons and ammunition to defend itself once the war ends.” On one hand, “the pact being floated wouldn’t include any commitment to station NATO forces in Ukraine” and “neither would it offer Kyiv so-called Article 5 protection, which requires all members to come to another’s rescue if it is attacked and requests assistance.” On the other hand, “Ukraine could get access to a broad array of NATO standard weapon systems and integrate its armed forces more tightly into the Western defense industry supply chain.” It is in this context that U.K. Prime Minister Sunak proposed to discuss at the annual NATO meeting in Vilnus in July about “the establishment of a new NATO charter to help the country (Ukraine, Ed.) defend itself ‘again and again’ in the face of any future declarations of war by Russia.” (The Guardian, 17 February). As the WSJ notes, “such an initiative wouldn’t even be discussed at a summit without enjoying widespread support in the alliance.” The recently announced plan of the German arms manufacturer Rheinmetall, to invest 200 million Euro in building in the Ukraine a factory for the production of the modern tank “Panther“ should also be seen in the context of this NATO plan.

12.         Influential circles within Western as well as the Ukrainian governments present the future relationship between NATO and the Ukraine as similar to the one between the U.S. and Israel. The “Economist” reports: “At the recent Munich Security Conference several countries said they were in favour—even France may be open to the idea. However, NATO membership requires consensus. If that is unattainable, Ukraine would need bilateral guarantees and lots of arms, so that it is like a European Israel, too indigestible for another Russian invasion to make sense.” (25 February) Zelensky himself advocated such a model already in April 2022 saying that he wanted his country to become a “‘big Israel’ with its own face” after the Russian invasion ends.

13.         It is important to notice that all these plans are explicitly designed to be implemented after the war has ended. This reflects the strong desire of NATO imperialism to avoid becoming directly involved in the ongoing Ukraine War.

14.         For Marxists, it does not come as a surprise that Western powers are pushing the Ukraine to stop fighting for the liberation of all its territories. We warned about such a development already in November 2022: “The RCIT and Socialist Tendency alert all internationalist and anti-imperialist activists that the Ukrainian liberation struggle is threatened by a Great Power deal aimed at the pacification of the war. Such a deal would mean, at least temporary, the consolidation of the Russian occupation of significant parts of the Ukraine’s territory. In other words, the Ukrainian people face the danger of a sell-out by Western imperialism. Washington and Brussels might push for such a pacification of the war before it destabilises the imperialist world order too much and provokes mass unrests or even revolutionary crises in Russia, Europe or in other parts of the world. (…) Such a Great Power deal imposed on the Ukrainian people would be comparable to the shameful Dayton Agreement which the imperialists enforced on the Bosnian people in 1995. The RCIT resolutely opposes such a reactionary deal as we did during the Balkan Wars.” (Ukraine War: The Liberation of Western Kherson Oblast and the Danger of a Great Power Deal, 15 November 2022, The latest developments make our warning particularly urgent!


Armistice negotiations – but under favourable conditions for which side?


15.         Clearly, the Ukrainian government strongly opposes the push towards a quick end of the war as it would leave Russia in possession of about 1/5 of its territory. If Zelensky agrees to such a plan, it would be extremely unpopular among the population, and he would be rightly seen as a national traitor. Hence, the Bankova would see massive outrage of the Ukrainian people and could even face a rebellion of parts of the army. The government therefore has a strong interest to launch a powerful military counteroffensive against the Russian army so that it can convince the Western powers to continue its military supplies and to stop pressuring for negotiations. Likewise, it could try to launch spectacular military strikes on Russian soil (including drone attacks against Moscow) which could humiliate Putin and provoke him to oppose any armistice negotiations for the foreseeable future.

16.         The fact that both NATO and Russia desire an end of the war does not necessarily mean that negotiations will start soon. As already said, the Ukraine is strongly resisting such a push as it hopes to achieve a breakthrough on the battlefield. At the same time, both Russia as well as NATO will also try to turn the military situation to their advantage, before they are prepared to start negotiations. Hence, Western governments are not necessarily opposed to a new Ukrainian counteroffensive under the condition that it takes place rather soon and that it is not directed against the Crimea. The latter is considered as a “red line” for Moscow and could provoke a nuclear strike. Likewise, the Russian army hopes to conquer Bakhmut soon so that it can advance towards the complete occupation of Donetsk and Luhansk.

17.         It is not difficult to see that such plans contain large risks. If one side has success, the other side might prefer (because of strong opposition among its population and/or army command) to wait with armistice negotiations and to prepare for a counterstrike. Likewise, catastrophic losses for Russia could provoke Putin to conduct tactical nuclear strikes on Ukraine which, in turn, might result in the direct military intervention of NATO.

18.         Furthermore, one must not ignore the inner divisions within the ruling class of the U.S. and Western Europe. While, as noted above, there seems to be a consensus developing among Western governments to look for a pacification of the war, there are minority factions which hope for a decisive defeat of the Russian army. For example, U.S. Under Secretary of State for Political Affairs Victoria Nuland (who famously said in 2014 “F*ck the EU”) recently suggested to support a focus on retaking Crimea in a new Ukrainian offensive. Likewise, Germany’s foreign minister Annalena Baerbock and her Green Party are also less likely to agree to an above-outlined Dayton-type agreement. Furthermore, the Western governments will face an outcry by parts of the media and the society since they hypercritically promised for more than a year to stand behind the Ukraine “as long as it takes” in its efforts to expel the Russian invaders. In addition, any move by Washington which makes U.S. imperialism look weak will have important global consequences. It might make Taiwan (or other allies like warmongering Israel) think twice about the value of American “security guarantees”. One just has to remember the developments after U.S. troops finally retreated from Afghanistan. This was a huge victory for all people in the world oppressed by U.S. imperialism and, at the same time, it might have been a crucial learning event for Russian (and Chinese) imperialism. However, such an event could also push pro-Russian regimes respectively pro-Russian wings in governing political parties to increase Bonapartist attacks under the pretext of fighting against Western imperialist influences in the population or they could even start wars (think of Belarus, Georgia, Armenia, etc.).

19.         Hence, we repeat emphasizing that the concrete course of the war can alter existing plans and calculations. It can result in a new escalation of the war, it can open a governmental crisis in this or that country and it can change the relation of forces within the ruling class of the countries involved in the conflict. Therefore, the reason for outlining such plans of the ruling circles in Western powers, Russia and Ukraine is not that we would predict that they will be implemented. We rather do so because it seems to us that future developments in the next few months will take place on the basis of such plans and their inner contradictions.


Possible consequences for political turmoil in affected countries


20.         The above-mentioned possible developments in the next period have massive potential implications for the situation – both on a global as well as on a national scale. If the Great Powers strive to impose a pacification of the conflict and if Western governments force Zelensky to sign a shameful cease-fire agreement which does not change much of the current battle lines, there would be no side which could claim such an outcome as victory. It would be a world away from Putin’s goal to “demilitarise” and “denazify” the Ukraine. It would leave much of the occupied territories under Russia’s control and therefore stir up outrage among the Ukrainian masses, and very much likely also among people in Poland and other Eastern European countries too. And it would be also a political blow to the Western powers since they stated for more than a year to oppose Russia’s aggression. Hence, such a development could provoke dissent, public outrage and domestic crisis on all sides.

21.         If the Ukrainian army succeeds to deal a decisive blow to the Russian army, it could provoke political turmoil in Russia. If Putin would lose the Crimea, his days are numbered. A crisis of the regime could open a revolutionary situation with workers in the cities protesting, soldiers revolting in a much broader scale than already and national minorities – having been oppressed for so long – rising up. Bear in mind that there are now hundreds of thousands of men in arms! It does not need much explanation why a revolutionary crisis in one of the biggest countries of the world – which is also a nuclear power, an important energy exporter, a veto-wielding country in the UN Security Council, etc. – would automatically have profound consequences for global politics. For all these reasons, we reiterate that Russia is key to the world situation – both in the light of the global imperialist order as well as from the perspective of international class struggle.

22.         If Zelensky agrees to a cease-fire agreement which leaves important parts of the country and its economy under Russian control, it would strongly undermine his regime. It could provoke mass protests, revolts of soldiers or a coup by a sector of the army command.

23.         In Western Europe, mass protests which did already develop in 2022 (most importantly in France and UK but also in Germany), could escalate even more after a ceasefire deal. The war has provided the ruling class, to a certain degree, with an excuse for the energy crisis and the inflation (“It is Putin’s fault”, “We must stand together now during the war”, etc.). Such an excuse would no longer exist in a post-war period.


Possible consequences for global relations


24.         As already said, if NATO imposes a Dayton-type of “peace”-deal it would be seen as a betrayal not only by the Ukrainian masses but by all freedom-loving people around the world. It will provoke sharp public debates about the “hypocrisy” and “impotence” of Western governments. It would also most likely bring into the open deep divisions within the ruling class about their military and foreign policy. It could provoke an intensified debate within the American ruling class about the foreign policy course towards Russia. As it is well known, the Trumpian wing of the Republican party opposes, in contrast to the majority of the monopoly bourgeoisie, a confrontation with Putin. Furthermore, there exist differences within the dominant political elite about the question if the conflict with Russia does not distract the U.S. and its military resources from focusing on Washington’s No. 1 enemy – Chinese imperialism.

25.         To a certain degree, these differences within the American ruling class could be resolved by objective developments. The Ukraine War was beneficial for China – the main imperialist challenger of the U.S. – insofar as it has kept Washington busy and, at the same time, pushed Russia into its arms. Today, Moscow is much more dependent on Beijing than ever before – economically as well as politically. A more consolidated alliance of China and Russia would represent a massive danger for U.S. imperialism and could result in a closer an alignment within the ruling class in the U.S.

26.         As we noted above, the war has provoked a stronger subordination of Western European powers to the U.S. A treacherous compromise with Moscow will embolden those sectors among the bourgeoisie which support a policy of “strategic autonomy” of the EU, i.e. of the positioning of Europe as an independent imperialist Great Power. All this could result in sharp debates on the domestic front, governmental crisis, etc. In short, the developments in the Ukraine War could bring the objectively pressing problems of European imperialism about its future to a point of open conflict – will it remain rather divided and subordinated to Washington, will it break its close ties and become a completely independent Great Power with a distinctive foreign policy, or will the EU break up into a pro-U.S. bloc (e.g. UK with Scandinavian and Eastern European countries) and a German/French-led bloc, or will it break up into its nation states?

27.         Naturally, the relationship between the U.S. and Europe is not only, not even mainly, determined by these two powers. These are rather shaped by global developments – in particular by the rise of China as the most important imperialist challenger of Western hegemony and its relationship with Russia. As a general law, one could say that the closer the relationship between Beijing and Moscow evolves, the more it pushes Europe to a point of decision: either it ruptures its close ties with the U.S. and will become a more independent but “second-class” power – weaker than the America or China – or it becomes a junior partner of Washington.

28.         Furthermore, one of the most remarkable developments of the past 12 months is the fact that the war has, on one hand, strengthened the bonds between the Western powers (under U.S. leadership) and, on the other hand, it has demonstrated the “isolation” of these powers from the rest of the world. Effectively, Washington and Brussels have failed to force other countries to join their sanctions policy against Russia (which has massively helped Moscow to circumvent the sanctions). This is one of the most powerful demonstrations of the decay of Western imperialism in recent times! It strongly confirms the RCIT’s long-standing analysis which has emphasised that the Western powers are in decline and that China and Russia have become imperialist powers in their own rights. History has spoken and it has mocked those revisionists who still refuse to recognise this elementary factor of the nature of imperialism in the current historic period!

29.         Finally, the war and the second recession since the beginning of the Great Depression in late 2019 have, on one hand, aggravated the economic problems of the semi-colonial countries. Rising energy prices with their far-reaching consequences for living costs, disruptions in the export of essential agricultural commodities because of the semi-blockade in the Black Sea, etc. have devastating aftereffects for these countries. On the other hand, this conflict has created more space for geopolitical manoeuvre for the Global South. This has been demonstrated, among others, by the retreat of French troops from African countries, the more independent policy of Saudi Arabia and the UAE (traditional allies of Washington who are now collaborating more closely with China and Russia), the increasing number of conflicts at the G-20 meetings, etc. Another small diplomatic issue, which could have important consequences for the future, is Argentina's renewed bid to regain sovereignty over Malvinas. Dmitry Medvedev, deputy head of the Russian Security Council and former President, did already state his support for this move.


The character of the Ukraine War and possible changes


30.         In our Manifesto published a few days after the beginning of the war (and in many subsequent documents) the RCIT emphasised the dual character of the conflict. We wrote: “It is impossible to have a correct orientation in the current world situation without understanding the complex nature of regional and global contradictions between the classes and the powers. The basis of a correct analysis is the recognition of the fact that we currently face two lines of contradictions. The two processes are interdependent and influence each other but they are not identical. Every opportunist deviation – either towards Russian imperialism or towards Western imperialism – has its theoretical basis in the failure to understand the contradictory character of the current situation. The Russian invasion in the Ukraine is the result of the imperialist character of Russia as well as the escalation of tensions between the Great Powers in East and West. Therefore, the resistance of the Ukrainian people is a just war of defense against an imperialist attack. At the same time, the Western imperialist powers try to utilize this war for their own interests. The ruling class in the European Union and the U.S. exploit the war as a pretext to accelerate militarism and armament. They try to utilize Zelensky – a willing lackey of U.S. and EU imperialism – in order to transform the just struggle of the Ukrainian people into a proxy war. This combined and contradictor character of the war in the Ukraine and the global tensions between the Great Powers can provoke a change in the nature of the war. It can transform its character from a just war of national defense into an inter-imperialist proxy war. If such a transformation would take place, revolutionaries would be obligated to change their tactics and to stand for the defeat of Russian imperialism as well as of the pro-Western imperialist proxy in Kyiv. But this is only a possibility in the future and revolutionaries base their strategy on the facts of today and not on speculations about tomorrow.” (“Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance”, 1 March 2022)

31.         From such an analysis we have concluded that a consistent internationalist and anti-imperialist position requires a dual tactic. Socialists are obliged to defend the Ukraine – a semi-colonial capitalist country – against Russian imperialism. At the same time, they must lend no support whatsoever for the chauvinist and militarist policy of any Great Power against their rivals. Hence, it is impermissible to support economic sanctions or similar Great Power measures. The RCIT has summarised such an approach in the slogan: “Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Against Russian and against NATO imperialism!

32.         The past 12 months have validated our analysis of the dual character of the conflict, and we therefore reiterate our dual tactic. Nevertheless, it would be a mistake to ignore certain changes which have taken place respectively which could take place in the next few months for the reasons mentioned above. As we did already point out since the beginning of the war, the Zelensky government is thoroughly bourgeois and pro-NATO. After 12 months of war in which the Ukraine has become more and more dependent on Western military and economic assistance, the Bankova’s pro-NATO orientation could not but increase. This does not mean that the Ukraine has already become a “proxy” of Western imperialism as all kind of opportunists claim who are just looking for an excuse to refuse defending a semi-colonial country against an imperialist aggressor. However, while quantity has not transformed into quality, we are certainly closer to such a point than we were in March 2022.

33.         What could be such a turning point in the character of the war? As we noted in past documents, a direct military intervention of NATO troops could transform the war in the Ukraine from a just war of national defence into an inter-imperialist war between Great Powers. Another possible development which could change the character of the war would be the membership of the Ukraine in an imperialist alliance like NATO or the EU. This would be not only a formal change because such membership subordinates such a country to the domination of major imperialist powers – both de jure and de facto. Furthermore, it would also trigger a mechanism of military intervention by the Western Great Powers (the famous Article 5 in the NATO Charter).

34.         However, as mentioned above, it is exactly for this reason why there exist strong resistance within the ruling class of NATO powers against the accession of the Ukraine. As a consequence, Washington, London, Berlin and Paris are considering a special treaty between NATO and the Ukraine which has been compared to the one between the U.S. and Israel. Since the concrete nature of such a treaty is not, and can not, be known by now (if it ever comes into existence), it is not possible at this juncture to judge if it would transform the relationship and make Ukraine a proxy of the Western power or not. If it would really establish a relationship similar to the one which has existed between the U.S. and Israel for several decades, it would indeed force us to view the Ukraine as a proxy of Western imperialism. Finally, we should also note that such a transformation could also go hand in hand with a substantial purge in army command of the ZSU. More national-orientated, patriotic commanders could be replaced by generals who are servile lackeys of NATO.

35.         The whole problem is aggravated by the thoroughly reactionary character of the Zelensky government. No doubt, it has led a war of national defence (by bourgeois means) until now. But, at the same time, it undermines the just defence of the fatherland by its neoliberal policy (e.g. its shameful Labour Law or its support for further privatisation of the economy). Furthermore, the Zelensky government prostitutes itself and promotes the Ukraine as a “European Israel”. One can not ignore that an influential current in Kyiv deliberately advocates a future role of the Ukraine as an outpost of NATO/EU imperialism against Russia. To give an example, we refer to a recently published article in an influential Ukrainian newspaper under the telling title “Russia Must Be Cut Down to Size”. The paper advocates the Ukraine’s future role as an instrument in strengthening Western imperialism in its struggle against its Eastern rivals. It calls for joint efforts to advance the “collapse of the ‘Russian empire’.” It warns that Russia in its present form “risks promulgating the uncontrollable rise of China.” The paper warns: “This is already a direct threat to Western democracies and an ace in the hole in the upcoming confrontation between the two worlds.” It concludes: “The collapse of Russia – in a nutshell – would bring peace to the European continent again. This, in turn, means Europe would get opportunities to invest more in the economy, instead of the arms race.” (Kyiv Post, 27 February 2023) No doubt, this is the program of servile mercenaries advertising their service to NATO imperialism. It strongly reminds one to the birth traits of Zionism. As it is well-known Herzl explicitly envisioned Israel to be “a part of a wall of defence for Europe in Asia, an outpost of civilization against barbarism.” (Theodore Herzl: The Jewish State, 1896) This would be a betrayal of the Ukrainian liberation struggle as it means in consequence to replace the fight for true independence by desiring for the role of a servant of Western masters. Obviously, such pro-imperialist lackeys are arch-enemies of the workers and oppressed in the Ukraine and globally!


Consequences for tactics of revolutionaries


36.         As we elaborated above, the Ukraine seems to head towards important developments and turning points. It is possible that this might change its character, i.e. that the elements of inter-imperialist rivalry become dominant over the elements of a just war of national defence. In such a case – for example if NATO forces intervene directly in the war, if the Ukraine becomes a member of NATO or EU or if it establishes a “Israel-like” relationship – revolutionaries could no longer support the military struggle of the Ukraine but would advocate a dual defeatist position on both sides. However, this is only one of several possible developments in the future and, as stated above, “revolutionaries base their strategy on the facts of today and not on speculations about tomorrow.” Therefore, the RCIT reiterates its position which it took – like our comrades in Socialist Tendency (Russia) – since the beginning of the war: Defend the Ukraine! Defeat Russian imperialism! International popular solidarity with the Ukrainian national resistance independent of any imperialist influence! We also continue to support the right of the Ukraine to get weapons from wherever possible. At the same time, socialists must oppose all Great Powers and their chauvinist-militarist policy of sanctions and armament.

37.         Likewise, we reiterate that socialists must not lend any political support for the bourgeois Zelensky government but call for support of the military struggle of the Ukraine. In the light of the increasing danger of political subordination of the Ukraine to NATO imperialism, this aspect of our program gains even more importance. The RCIT says: No to the accession of the Ukraine to NATO or EU! No to the Ukraine becoming a “European Israel!”

38.         We also reiterate the necessity for the international workers movement to rally in support of the Ukraine. It must call for cancelling of all debts of the Ukraine, for economic and military aid without any conditions, for the transfer of confiscated Russian property in Western countries to the Ukraine under workers control, etc. While socialists must not support Western imperialist sanctions, they should advocate sanctions against Russian imperialism imposed by workers and popular organisations as well as by semi-colonial countries. Likewise, socialists must combat the influence of the Putinistas – the Stalinist and populist supporters of Russian imperialism – within the workers and popular mass organisations. They also need to explain the wrong nature of the position of those reformists and centrists which take a neutral position in this war.

39.         Socialists in Russia have to operate under very difficult conditions given the increasingly totalitarian character of the Bonapartist Putin regime. Nevertheless, they need to make propaganda (by illegal means) for the victory of the Ukrainian people, for the defeat of the Russian army, and for the transformation of the imperialist war into a civil war. Likewise, the goal is to undermine the military strength of Russia by supporting all acts of insubordination and rebellions. The strategic task of the working class in Russia is to bring down the regime and to open the road to a workers revolution. Hence, revolutionaries will seek to support soldier revolts and workers protests and provide these with a political program. Since, socialists are arch-enemies of the Russian Empire, they support the right of national self-determination of all oppressed people (including the right to separate and to create their own independent state) and side with their liberation struggles. For example, during the two wars in 1994-96 and 1999-2009, one could not be a socialist without supporting the Chechen people and advocating their victory over the Russian occupation army.

40.         Essentially, the current phase of revolutionary work in Russia is one of preparation of cadres for coming political explosions (something which could happen quite soon depending on the developments in the Ukraine War). As part of such work, socialists need to sharply combat all forces which advocate the policy of social-chauvinism in open or disguised form (e.g. the KPRF, RKRP or OKP) or which collaborate closely with such servants of the Putin regime (e.g. the IMT and the RRP). They need to advance the unification of authentic internationalists and anti-imperialists on the basis of a revolutionary program.

41.         Socialists in the Ukraine must warn against the bourgeois and pro-NATO policy of the Zelensky government (by legal or illegal means given the difficult conditions in this country). They need to explain the necessity for the workers to build their own, independent organisations – “Radas”, i.e. of councils of soldiers and workers in the army and in enterprises, in close cooperation with trade unions and families of the mobilized. Such Radas could be a first step towards workers and soldiers soviets. The strategic goal is the creation of a workers government which could open the road for a free, socialist Ukraine without occupation and without oligarchs.

42.         In the current situation where the Ukraine army is in danger of becoming a proxy of NATO, it is particularly urgent to advocate the slogan of a “popular war”. This basically means a military struggle against the Russian occupiers under control of the working class which will have a strong component of partisan struggle in the occupied areas. One shall not forget that the Ukrainian army could not held a chance against the Russian invasion in February/March 2022 if it would not have been backed by a historic mobilisation of volunteers, flooding the ranks of the Territorial Defence Forces. If the working class succeeds in establishing their own military units, it could create a Red Army similar to the one which Leon Trotsky built to defeat the imperialist invaders and the White counterrevolutionaries in 1918-21. Socialists in the Ukraine should also demarcate themselves clearly from dubious forces who do not take a clear anti-NATO/EU position or who collaborate with fascist figures (like Oleg Vernik, leader of the Ukrainian section of the LIS-ISL with the MST in Argentina as its mother section,; Vernik has also gained doubtful prominence in the past when he organized a sophisticated fraud over several years by which he stole thousands of dollars from international socialist organisations; see

43.         Furthermore, special emphasis has to be given to the necessity of internationalisation of the liberation struggle. The enemy is not the Russian people or Russian language and culture – but the Putin regime. Our friends are the workers and oppressed in Western countries and the Global South – not NATO imperialism! We are for the dissolution of the Russian Empire – but not in order to expand NATO and EU domination but in order to liberate the oppressed people, to expropriate the oligarchs (in West and East) and to establish socialist workers republics. Socialists equally support the liberation struggles of the oppressed people against Western imperialism and its allies (e.g. in Iraq and Afghanistan after 2001; the Palestinians’ struggle against the Zionist state) as well as workers struggles against EU governments. The task is to link these liberation struggles on the basis of a socialist program of international solidarity!

44.         In order to take the recent developments into account and to better alert activists to pending dangers, the RCIT adds one slogan to our main “formula” which we have repeatedly advocated in our documents. Hence, we say: “Defend the Ukraine against Putin’s invasion! Beware of NATO and Zelensky – transform the resistance against the Russian occupation into a Popular War! Against Russian and against NATO imperialism!

45.         Finally, we reiterate our call to revolutionaries to close ranks in this decisive period in world politics and international class struggle. There is no justification for conservative routinism and organisational sectarianism in the tumultuous world situation, characterised by explosive contradictions and revolutionary possibilities! Authentic socialists who agree on the above-mentioned principles should not hesitate to join forces. Forward in building a new World Party of Socialist revolution!


International Executive Committee of the RCIT


* * * * *


We refer readers to a special page on our website where more than 160 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022,; see also: Manifesto on the First Anniversary of the Ukraine War. Victory to the heroic Ukrainian people! Defeat Russian imperialism! No support whatsoever for NATO imperialism! 10 February 2023,

¿Hacia un punto de inflexión en la guerra de Ucrania?

Las tareas de los socialistas a la luz de las posibles líneas de desarrollo de la guerra de defensa nacional en combinación con la rivalidad interimperialista de las Grandes Potencias

Tesis de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 11 de marzo de 2023,





Una guerra de desgaste cada vez más arriesgada

OTAN y Rusia desean negociaciones de armisticio

Negociaciones de armisticio, pero ¿en condiciones favorables para qué lado?

Posibles consecuencias de la agitación política en los países afectados

Posibles consecuencias para las relaciones globales

El carácter de la Guerra de Ucrania y posibles cambios

Consecuencias para las tácticas de los revolucionarios


* * * * *




1. Existe una serie de factores que están empujando la Guerra de Ucrania hacia un punto de inflexión decisivo. Básicamente, todas las partes, en diferentes grados y de diferentes maneras, tienen interés en llevar la guerra a una conclusión más temprano que tarde. Esto no significa necesariamente que la guerra terminará en unos meses, ya que los conflictos militares tienen sus propias leyes. Sin embargo, estos nuevos factores podrían tener una fuerte influencia en el desarrollo de la guerra, así como en su carácter. Por lo tanto, los socialistas tienen que analizar estos desarrollos y refinar sus tácticas.

2. Básicamente, el conflicto se ha convertido en una gigantesca guerra de desgaste. Esto tiene diferentes consecuencias para las partes involucradas. Sin duda, Ucrania es la que más ha sufrido hasta ahora. Aunque probablemente tenga un número menor de soldados muertos y heridos que Rusia, sus pérdidas deben compararse con su población mucho más pequeña. Además, decenas de miles de civiles han muerto y gran parte del país ha sido destruida por la brutal guerra de destrucción de Putin que tiene como objetivo la aniquilación de la base económica y de infraestructura de la existencia de Ucrania. Al mismo tiempo, el pueblo ucraniano tiene, con mucho, el más alto nivel moral. Se enfrentan a un enemigo imperialista militar y económicamente superior que está decidido a colonizar Ucrania. Por ahora, alrededor de 1/5 de su país, que alberga gran parte de su industria y materias primas, permanece bajo ocupación rusa. Por lo tanto, las masas ucranianas están unidas y preparadas para dar un sacrificio aún mayor para liberar todas las partes ocupadas de su país. En resumen, los ucranianos han sufrido lo peor de todo, pero son la parte menos dispuesta a entrar en negociaciones de armisticio mientras no hayan expulsado a los invasores rusos.


Una guerra de desgaste cada vez más arriesgada


3. El régimen de Putin ha sufrido importantes reveses en la guerra. No solo fracasó en conquistar Kiev e instalar un régimen títere en la fase inicial de la guerra; también fue expulsado del oblast de Kharkiv, así como de la parte norte del oblast de Kherson, en dos contraofensivas ucranianas en otoño de 2022. Sin embargo, el ejército ruso pudo estabilizar el frente desde entonces y hacer algunos progresos en Bakhmut y otras áreas en la región de Donbass. Además, aunque la economía de Rusia sufrió, y seguirá sufriendo, las sanciones occidentales (en particular en el área de las importaciones de alta tecnología), ha podido limitar las consecuencias ya que su economía se contrajo mucho menos de lo previsto en 2022 (-2,1%) y se prevé que vuelva a crecer moderadamente este año, según el FMI. Esto, por cierto, prueba nuevamente el análisis de larga data de la CCRI de que Rusia es una potencia imperialista. Además, el régimen ha reestructurado su economía para adaptarse a las condiciones de una guerra de larga duración. prevalecer en un conflicto con el imperialismo estadounidense y europeo.

4. Sin embargo, el Kremlin enfrenta enormes problemas. Dejando de lado los desafíos económicos de las sanciones occidentales, el ejército ruso todavía tiene muy pocos soldados desplegados en el teatro de operaciones de Ucrania. Si bien no existen cifras oficiales, probablemente sea justo decir que el ejército ucraniano (ZSU) tiene alrededor de 700.000 soldados, mientras que Rusia tiene alrededor de medio millón desplegados. Según la doctrina militar estándar, un ejército atacante debería tener una superioridad de 3:1. Relacionado con esto está el catastrófico estado moral entre los soldados rusos. Mientras que los soldados ucranianos están muy motivados para defender la libertad de su patria, sus oponentes rusos no ven ningún propósito en esta guerra y simplemente intentan sobrevivir. Muchos de ellos han sido víctimas de pandillas, ya sea en áreas rurales pobres o regiones de minorías nacionales, en las calles de Moscú como inmigrantes centroasiáticos sin derechos o en prisiones. Una razón crucial por la que la guerra, a pesar de sus vergonzosos reveses, no desestabilizó aún al régimen es el hecho de que Putin ha evitado lanzar una movilización a gran escala que, por definición, afectaría a todos los sectores de la sociedad rusa. De ahí que, hasta cierto punto, el Kremlin haya logrado mantener la guerra alejada de los grandes centros urbanos. Sin embargo, si la guerra continúa por mucho más tiempo, el régimen se vería obligado a cambiar esto y reclutar medio millón de hombres más. Esto, a su vez, podría provocar explosiones políticas entre las masas populares y profundas divisiones dentro de la élite gobernante, es decir, podría resultar en desarrollos prerrevolucionarios.

5. Las potencias occidentales se enfrentan a problemas económicos, políticos y militares diferentes pero cada vez mayores como resultado de la guerra en curso en Ucrania. El imperialismo estadounidense ciertamente ha sido uno de los principales ganadores del conflicto hasta ahora, ya que la guerra ha ayudado a empujar a Europa mucho más cerca de él. De hecho, Washington ha sido capaz de subordinar a las potencias imperialistas en Europa occidental en un grado nunca antes visto desde el final de la Guerra Fría con la URSS en 1991. Aun así, la guerra se vuelve cada vez más impopular entre la población de los países occidentales y los presidentes. La campaña electoral en los EE. UU. comenzará a finales de este año. Agregue a esto que las economías occidentales están estructuradas básicamente para tiempos de paz y, por lo tanto, no están preparadas para suministros de armas masivos y de largo plazo para Ucrania. Este problema se hace evidente, por ejemplo, por el hecho de que EE. UU. tiene una acumulación de $ 19 mil millones en la entrega de armas a Taiwán.

6. Además, la Casa Blanca y el Pentágono se sienten incómodos por el hecho de que la Guerra de Ucrania desvía la atención de su enfoque estratégico hacia su rival China, ese eje del conflicto que consideran el desafío más fundamental. Tales preocupaciones existen tanto más cuanto que la Guerra de Ucrania podría escalar dramáticamente y transformarse en una confrontación directa entre la OTAN y Rusia, cambiando así el carácter de una guerra de defensa justa de la Ucrania semicolonial contra la Rusia imperialista en una guerra interimperialista en pleno.

7. La Unión Europea enfrenta problemas políticos aún mayores que la autoproclamada “nación indispensable”. Se ha vuelto completamente dependiente de Washington para enfrentarse a Rusia. Solo una pequeña proporción de la ayuda militar a Ucrania proviene de países europeos. Además, los costos económicos de las consecuencias de la guerra están aumentando, ya que Alemania ha tenido que pagar 10 veces el precio de mercado del gas para reforzar sus reservas. Efectivamente, Europa se ha vuelto altamente dependiente de las importaciones de energía de EE.UU. Además, la guerra se vuelve cada vez más impopular entre la población a medida que aumentan los costos de vida y aumenta el temor a una confrontación nuclear. La UE enfrenta tendencias centrífugas a medida que los países bálticos y de Europa del Este se han acercado más a Washington y Londres que a Berlín y París. El bochornoso silencio de Alemania (y otras potencias europeas) sobre el sabotaje estadounidense del oleoducto North Stream revela que el imperialismo europeo está lejos de obtener una “autonomía estratégica” o, para decirlo en términos marxistas, de convertirse en una Gran Potencia totalmente independiente.


OTAN y Rusia desean negociaciones de armisticio


8. Como resultado de estos desafíos, tanto la OTAN como Rusia se esfuerzan, de una forma u otra, por abrir un proceso de negociaciones de armisticio que ponga fin a la guerra, al menos temporalmente. El Kremlin ha declarado repetidamente que está abierto a negociaciones, siempre que Ucrania no se convierta en miembro de la OTAN y acepte los "nuevos territorios" de Rusia, es decir, la anexión de las regiones de Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporizhia por parte de Putin.

9. Del mismo modo, en las últimas semanas han surgido varios indicadores serios de que la OTAN también busca el final del conflicto armado en un futuro previsible. El periódico suizo Neue Zürcher Zeitung informó que el presidente estadounidense Biden había enviado al jefe de la CIA, Burns, para proponer negociaciones a Kiev y Moscú en las que Ucrania entregaría el 20% de su territorio a cambio de la paz. Altos funcionarios de la Administración de EE. UU., como el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, expresan públicamente sus dudas de que Ucrania pueda recuperar todos los territorios ocupados y que debería tener “expectativas realistas”.

10. RAND, un grupo de expertos cercano al Pentágono, ha publicado un estudio titulado "Evitar una guerra larga: la política de EE. UU. y la trayectoria del conflicto entre Rusia y Ucrania". Los autores argumentan, en contraste con los artículos que la misma institución publicó en 2022, que “la intensidad del esfuerzo de asistencia militar (occidental, ed.) podría volverse insostenible” y que “el fin de la guerra que deja a Ucrania en pleno control sobre todo su territorio reconocido internacionalmente sigue siendo un resultado muy poco probable”. Advierten sobre "los riesgos de una escalada, ya sea el uso nuclear o un ataque a la OTAN" y enfatizan que a los EE. UU. les interesa poner fin a la guerra. “En resumen, las consecuencias de una guerra prolongada, que van desde riesgos persistentes de escalada elevada hasta daños económicos, superan con creces los posibles beneficios”. En conclusión, sugieren que la “creencia de Ucrania de que la ayuda occidental continuará indefinidamente” puede estar desanimando las negociaciones y prolongando la guerra. Por lo tanto, contemplan la idea de “condicionar la futura ayuda militar al compromiso de Ucrania con las negociaciones”.

11. Lo más interesante es que el Wall Street Journal (24 de febrero) informa sobre el siguiente plan que parece haber sido acordado entre los gobiernos de EE. UU., Alemania, Francia y Gran Bretaña. Según este informe, Biden, Scholz y Macron han presionado al “presidente ucraniano Zelensky para que comience a considerar conversaciones de paz con Moscú”. (El Frankfurter Allgemeine Zeitung alemán confirmó el 2 de marzo que Biden le dijo a Zelensky en su reciente visita a Kiev que finalmente debe aceptar negociar con Putin). Naturalmente, tal medida significaría que Ucrania tendría que aceptar la pérdida de territorios. Al mismo tiempo, el plan contiene varias “garantías de seguridad” que la OTAN daría a Ucrania. Esto incluye “un acceso mucho más amplio a equipo militar avanzado, armas y municiones para defenderse una vez que termine la guerra”. Por un lado, “el pacto que se propone no incluiría ningún compromiso de estacionar fuerzas de la OTAN en Ucrania” y “tampoco ofrecería a Kiev la llamada protección del Artículo 5, que requiere que todos los miembros acudan al rescate de otro si es atacado y solicita asistencia.” Por otro lado, “Ucrania podría tener acceso a una amplia gama de sistemas de armas estándar de la OTAN e integrar sus fuerzas armadas más estrechamente en la cadena de suministro de la industria de defensa occidental”. Es en este contexto que el Primer Ministro del Reino Unido, Sunak, propuso discutir en la reunión anual de la OTAN en Vilnus en julio sobre “el establecimiento de una nueva carta de la OTAN para ayudar al país (Ucrania, Ed.) a defenderse 'una y otra vez' en el frente a cualquier futura declaración de guerra por parte de Rusia”. (The Guardian, 17 de febrero). Como señala el WSJ, "tal iniciativa ni siquiera se discutiría en una cumbre sin contar con un amplio apoyo en la alianza". El plan recientemente anunciado del fabricante de armas alemán Rheinmetall, de invertir 200 millones de euros en la construcción en Ucrania de una fábrica para la producción del moderno tanque "Panther", también debe verse en el contexto de este plan de la OTAN.

12. Los círculos influyentes dentro de los gobiernos occidentales y ucranianos presentan la relación futura entre la OTAN y Ucrania como similar a la que existe entre los EE. UU. e Israel. “The Economist” reporta: “En la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, varios países dijeron que estaban a favor, incluso Francia puede estar abierta a la idea. Sin embargo, la pertenencia a la OTAN requiere consenso. Si eso es inalcanzable, Ucrania necesitaría garantías bilaterales y muchas armas, para que sea como un Israel europeo, demasiado indigesto para que otra invasión rusa tenga sentido”. (25 de febrero) El mismo Zelenskyy abogó por ese modelo ya en abril de 2022 diciendo que quería que su país se convirtiera en un “‘gran Israel’ con su propia cara” después de que termine la invasión rusa.

13. Es importante notar que todos estos planes están diseñados explícitamente para ser implementados después de que termine la guerra. Esto refleja el fuerte deseo del imperialismo de la OTAN de evitar involucrarse directamente en la Guerra de Ucrania en curso.

14. Para los marxistas, no sorprende que las potencias occidentales estén presionando a Ucrania para que deje de luchar por la liberación de todos sus territorios. Ya advertimos sobre tal desarrollo en noviembre de 2022: “La CCRI y Tendencia Socialista alertan a todos los activistas internacionalistas y antiimperialistas que la lucha por la liberación de Ucrania está amenazada por un acuerdo de Grandes Potencias destinado a la pacificación de la guerra. Tal acuerdo significaría, al menos temporalmente, la consolidación de la ocupación rusa de partes significativas del territorio de Ucrania. En otras palabras, el pueblo ucraniano enfrenta el peligro de ser vendido por el imperialismo occidental. Washington y Bruselas podrían impulsar tal pacificación de la guerra antes de que desestabilice demasiado el orden mundial imperialista y provoque disturbios masivos o incluso crisis revolucionarias en Rusia, Europa o en otras partes del mundo. (…) Tal acuerdo de las Grandes Potencias impuesto al pueblo ucraniano sería comparable al vergonzoso Acuerdo de Dayton que los imperialistas impusieron al pueblo bosnio en 1995. La CCRI se opone resueltamente a un acuerdo tan reaccionario como el que hicimos durante las Guerras de los Balcanes”. (Guerra de Ucrania: la liberación del Óblast de Kherson occidental y el peligro de un gran acuerdo de las Grandes Potencias. ¡Liberación total de Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!, 15 de noviembre de 2022, ¡Los últimos desarrollos hacen que nuestra advertencia sea particularmente urgente!


Negociaciones de armisticio, pero ¿en condiciones favorables para qué lado?


15. Claramente, el gobierno ucraniano se opone enérgicamente al impulso hacia un final rápido de la guerra, ya que dejaría a Rusia en posesión de aproximadamente 1/5 de su territorio. Si Zelensky está de acuerdo con tal plan, sería extremadamente impopular entre la población y, con razón, sería visto como un traidor nacional. Por lo tanto, Bankova vería la indignación masiva del pueblo ucraniano e incluso podría enfrentarse a una rebelión de partes del ejército. Por lo tanto, el gobierno tiene un gran interés en lanzar una poderosa contraofensiva militar contra el ejército ruso para que pueda convencer a las potencias occidentales de continuar con sus suministros militares y dejar de presionar para negociar. Asimismo, podría intentar lanzar ataques militares espectaculares en suelo ruso (incluidos ataques con drones contra Moscú) que podrían humillar a Putin y provocar que se oponga a cualquier negociación de armisticio en el futuro previsible.

16. El hecho de que tanto la OTAN como Rusia deseen el fin de la guerra no significa necesariamente que las negociaciones vayan a comenzar pronto. Como ya se dijo, Ucrania se resiste con fuerza a tal empuje, ya que espera lograr un gran avance en el campo de batalla. Al mismo tiempo, tanto Rusia como la OTAN también intentan sacar ventaja de la situación militar antes de estar preparados para iniciar negociaciones. Por lo tanto, los gobiernos occidentales no se oponen necesariamente a una nueva contraofensiva ucraniana con la condición de que tenga lugar pronto y que no esté dirigida contra Crimea. Esto último se considera como una “línea roja” para Moscú y podría provocar un ataque nuclear. Asimismo, el ejército ruso espera conquistar pronto Bajmut para avanzar hacia la ocupación completa de Donetsk y Lugansk.

17. No es difícil ver que tales planes contienen grandes riesgos. Si un lado tiene éxito, el otro lado podría preferir (debido a la fuerte oposición entre su población y/o mando del ejército) esperar con negociaciones de armisticio y prepararse para un contraataque. Del mismo modo, las pérdidas catastróficas para Rusia podrían provocar que Putin lleve a cabo ataques nucleares tácticos contra Ucrania que, a su vez, podrían resultar en la intervención militar directa de la OTAN.

18. Además, no se deben ignorar las divisiones internas dentro de la clase dominante de Estados Unidos y Europa Occidental. Si bien, como se señaló anteriormente, parece haber un consenso entre los gobiernos occidentales para buscar una pacificación de la guerra, hay facciones minoritarias que esperan una derrota decisiva del ejército ruso. Por ejemplo, la subsecretaria de Estado de Asuntos Políticos de los EE. UU., Victoria Nuland (quien dijo en 2014 “Que se j*da la UE”), sugirió recientemente apoyar un enfoque en la recuperación de Crimea en una nueva ofensiva ucraniana. Del mismo modo, es menos probable que la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, y su Partido Verde acepten un acuerdo del tipo de Dayton descrito anteriormente. Además, los gobiernos occidentales se enfrentarán a la protesta de parte de los medios de comunicación y la sociedad, ya que prometieron hipercríticamente durante más de un año apoyar a Ucrania “el tiempo que sea necesario” en sus esfuerzos por expulsar a los invasores rusos. Además, cualquier movimiento de Washington que haga parecer débil al imperialismo estadounidense tendrá importantes consecuencias globales. Podría hacer que Taiwán (u otros aliados como el belicista Israel) piensen dos veces sobre el valor de las "garantías de seguridad" estadounidenses. Uno solo tiene que recordar los acontecimientos después de que las tropas estadounidenses finalmente se retiraron de Afganistán. Esta fue una gran victoria para todas las personas del mundo oprimidas por el imperialismo estadounidense y, al mismo tiempo, podría haber sido un evento de aprendizaje crucial para el imperialismo ruso (y chino). Sin embargo, tal evento también podría empujar a los regímenes prorrusos, respectivamente alas prorrusas en los partidos políticos gobernantes, a aumentar los ataques bonapartistas con el pretexto de luchar contra las influencias imperialistas occidentales en la población o incluso podrían iniciar guerras (piense en Bielorrusia, Georgia, Armenia, etc).

19. Por lo tanto, repetimos enfatizando que el curso concreto de la guerra puede alterar los planes y cálculos existentes. Puede resultar en una nueva escalada de la guerra, puede abrir una crisis gubernamental en tal o cual país y puede cambiar la relación de fuerzas dentro de la clase dominante de los países involucrados en el conflicto. Por lo tanto, la razón para delinear tales planes de los círculos gobernantes en las potencias occidentales, Rusia y Ucrania no es que predigamos que se implementarán. Preferimos hacerlo porque nos parece que los desarrollos futuros en los próximos meses se llevarán a cabo sobre la base de tales planes y sus contradicciones internas.


Posibles consecuencias de la agitación política en los países afectados


20. Los posibles desarrollos antes mencionados en el próximo período tienen enormes implicaciones potenciales para la situación, tanto a escala mundial como nacional. Si las Grandes Potencias se esfuerzan por imponer una pacificación del conflicto y los gobiernos occidentales obligan a Zelensky a firmar un vergonzoso acuerdo de alto el fuego que no cambia mucho las líneas de batalla actuales, no habrá bando que pueda reclamar tal resultado como la victoria. Estaría a un mundo de distancia del objetivo de Putin de “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania. Dejaría gran parte de los territorios ocupados bajo el control de Rusia y, por lo tanto, provocaría indignación entre las masas ucranianas, y muy probablemente también entre la gente de Polonia y otros países de Europa del Este. Y sería también un golpe político a las potencias occidentales que declararon durante más de un año oponerse a la agresión de Rusia. Por lo tanto, tal desarrollo podría provocar disidencia, indignación pública y crisis interna en todos los lados.

21. Si el ejército ucraniano logra asestar un golpe decisivo al ejército ruso, podría provocar agitación política en Rusia. Si Putin perdiera Crimea, sus días están contados. Una crisis del régimen podría abrir una situación revolucionaria con los trabajadores en las ciudades protestando, los soldados rebelándose en una escala mucho más amplia que la actual y las minorías nacionales, que han estado oprimidas durante tanto tiempo, levantándose. ¡Tened en cuenta que ahora hay cientos de miles de hombres en armas! No hace falta mucha explicación de por qué una crisis revolucionaria en uno de los países más grandes del mundo –que además es una potencia nuclear, un importante exportador de energía, un país con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, etc.– automáticamente tendría profundas Consecuencias para la política mundial. Por todas estas razones, reiteramos que Rusia es clave para la situación mundial, tanto a la luz del orden imperialista global como desde la perspectiva de la lucha de clases internacional.

22. Si Zelensky acepta un acuerdo de alto el fuego que deja partes importantes del país y su economía bajo el control ruso, socavaría fuertemente su régimen. Podría provocar protestas masivas, revueltas de soldados o un golpe de estado de un sector del mando del ejército.

23. En Europa Occidental, las protestas masivas que ya se desarrollaron en 2022 (sobre todo en Francia y el Reino Unido, pero también en Alemania), podrían intensificarse aún más después de un acuerdo de alto el fuego. La guerra ha proporcionado a la clase dominante, hasta cierto punto, una excusa para la crisis energética y la inflación ("Es culpa de Putin", "Debemos estar juntos ahora durante la guerra", etc.). Tal excusa ya no existiría en un período de posguerra.


Posibles consecuencias para las relaciones globales


24. Como ya se dijo, si la OTAN impone un acuerdo de "paz" al estilo de Dayton, sería visto como una traición no solo por las masas ucranianas sino por todas las personas amantes de la libertad en todo el mundo. Provocará agudos debates públicos sobre la “hipocresía” y la “impotencia” de los gobiernos occidentales. También muy probablemente sacaría a la luz profundas divisiones dentro de la clase dominante sobre su política militar y exterior. Podría provocar un debate intensificado dentro de la clase dominante estadounidense sobre el curso de la política exterior hacia Rusia. Como es bien sabido, el ala trumpiana del partido republicano se opone, a diferencia de la mayoría de la burguesía monopolista, a un enfrentamiento con Putin. Además, existen diferencias dentro de la élite política dominante sobre la cuestión de si el conflicto con Rusia no distrae a los EE. UU. y sus recursos militares de centrarse en el enemigo número uno de Washington: el imperialismo chino.

25. Hasta cierto punto, estas diferencias dentro de la clase dominante estadounidense podrían resolverse mediante desarrollos objetivos. La guerra de Ucrania fue beneficiosa para China, el principal retador imperialista de EE. UU., en la medida en que mantuvo ocupado a Washington y, al mismo tiempo, empujó a Rusia a sus brazos. Hoy, Moscú depende mucho más que nunca de Beijing, tanto económica como políticamente. Una alianza más consolidada de China y Rusia representaría un gran peligro para el imperialismo estadounidense y resultaría en una alineación más estrecha dentro de la clase dominante en los EE. UU.

26. Como señalamos anteriormente, la guerra ha provocado una mayor subordinación de las potencias de Europa Occidental a los EE. UU. Un compromiso traicionero con Moscú envalentonará a aquellos sectores de la burguesía que apoyan una política de “autonomía estratégica” de la UE, es decir, el posicionamiento de Europa como Gran Potencia imperialista independiente. Todo esto podría dar lugar a agudos debates en el frente interno, crisis gubernamentales, etc. En resumen, los acontecimientos en la guerra de Ucrania podrían llevar los problemas objetivamente apremiantes del imperialismo europeo sobre su futuro a un punto de conflicto abierto: ¿seguirá dividido? y subordinada a Washington, ¿romperá sus estrechos lazos y se convertirá en una gran potencia completamente independiente con una política exterior distintiva, o la UE se dividirá en una región pro-estadounidense? (por ejemplo, el Reino Unido con los países escandinavos y de Europa del Este) y un bloque liderado por Alemania/Francia, o se dividirá en sus estados nacionales?

27. Naturalmente, la relación entre EE. UU. y Europa no está sólo, ni siquiera principalmente, determinada por estas dos potencias. Estos están más bien determinados por los acontecimientos globales, en particular por el ascenso de China como el retador imperialista más importante de la hegemonía occidental y su relación con Rusia. Como regla general, se podría decir que cuanto más se estrecha la relación entre Pekín y Moscú, más empuja a Europa a un punto de decisión: o rompe sus estrechos lazos con EE. ” poder – más débil que los Estados Unidos o China – o se convierte en un socio menor de Washington.

28. Además, uno de los acontecimientos más notables de los últimos 12 meses es el hecho de que la guerra, por un lado, ha fortalecido los lazos entre las potencias occidentales (bajo el liderazgo de los EE. UU.) y, por otro lado, ha demostrado el “aislamiento” de estos poderes del resto del mundo. Efectivamente, Washington y Bruselas no han logrado obligar a otros países a sumarse a su política de sanciones contra Rusia (que ha ayudado enormemente a Moscú a eludir las sanciones). ¡Esta es una de las demostraciones más poderosas de la decadencia del imperialismo occidental en los últimos tiempos! Confirma fuertemente el análisis de larga data del La CCRI que ha enfatizado que las potencias occidentales están en declive y que China y Rusia se han convertido en potencias imperialistas por derecho propio. ¡La historia ha hablado y se ha burlado de aquellos revisionistas que todavía se niegan a reconocer este factor elemental de la naturaleza del imperialismo en el actual período histórico!

29. Finalmente, la guerra y la segunda recesión desde el comienzo de la Gran Depresión a fines de 2019 han agravado, por un lado, los problemas económicos de los países semicoloniales. El aumento de los precios de la energía con sus consecuencias de gran alcance en el costo de vida, las interrupciones en la exportación de productos agrícolas básicos debido al semibloqueo en el Mar Negro, etc., tienen efectos secundarios devastadores para estos países. Por otro lado, este conflicto ha creado más espacio de maniobra geopolítica para el Sur Global. Así lo han demostrado, entre otros, la retirada de las tropas francesas de los países africanos, la política más independiente de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (tradicionales aliados de Washington que ahora colaboran más estrechamente con China y Rusia), el creciente número de conflictos en las reuniones del G-20, etc. Otro pequeño tema diplomático, que puede tener importantes consecuencias para el futuro, es la renovada apuesta de Argentina por recuperar la soberanía sobre Malvinas. Dmitry Medvedev, subdirector del Consejo de Seguridad de Rusia y expresidente, ya manifestó su apoyo a esta medida.


El carácter de la Guerra de Ucrania y posibles cambios


30. En nuestro Manifiesto publicado pocos días después del inicio de la guerra (y en muchos documentos posteriores) la CCRI subrayaba el carácter dual del conflicto. Escribimos: “Es imposible tener una orientación correcta en la situación mundial actual sin comprender la naturaleza compleja de las contradicciones regionales y globales entre las clases y los poderes. La base de un análisis correcto es el reconocimiento del hecho de que actualmente nos enfrentamos a dos líneas contradictorias, dos procesos que son interdependientes y se influyen mutuamente, aunque no resultan idénticos. Toda desviación oportunista, ya sea hacia el imperialismo ruso o hacia el imperialismo occidental, tiene su base teórica en la incapacidad de comprender el carácter contradictorio de la situación actual. La invasión rusa en Ucrania es el resultado del carácter imperialista de Rusia, así como de la escalada de tensiones entre las grandes potencias de Oriente y Occidente, lo que significa que la resistencia del pueblo ucraniano es una guerra justa de defensa contra un ataque imperialista. Al mismo tiempo, las potencias imperialistas occidentales tratan de utilizar esta guerra para sus propios intereses, ya que las clases dominantes en la Unión Europea y los Estados Unidos la explotan como pretexto para acelerar el militarismo. En ese sentido, intentan utilizar a Zelensky, un lacayo voluntario del imperialismo estadounidense y de la UE, para transformar la lucha justa del pueblo ucraniano en una guerra de poder. Este carácter combinado y contradictorio de la guerra de Ucrania y las tensiones globales entre las Grandes Potencias puede provocar un cambio en la naturaleza del conflicto, transformando a la justa guerra por la defensa nacional en otra, abiertamente inter imperialista. Si tal proceso tuviera lugar, los revolucionarios se verían obligados a cambiar sus tácticas y defender la derrota del imperialismo ruso, así como la del representante imperialista pro-occidental en Kiev. Pero esto es solo una posibilidad en el futuro y los revolucionarios deben basar su estrategia en los hechos de hoy y no en especulaciones sobre el mañana”. ("Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial", 1 de marzo de 2022)

31. De tal análisis hemos concluido que una posición internacionalista y antiimperialista consistente requiere una táctica dual. Los socialistas están obligados a defender a Ucrania, un país capitalista semicolonial, contra el imperialismo ruso. Al mismo tiempo, no deben prestar apoyo alguno a la política chovinista y militarista de cualquier Gran Potencia contra sus rivales. Por lo tanto, es inadmisible apoyar sanciones económicas o medidas similares de Gran Potencia. La CCRI ha resumido este enfoque en el eslogan: “¡Defender Ucrania contra la invasión de Putin! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!

32. Los últimos 12 meses han validado nuestro análisis del carácter dual del conflicto, por lo que reiteramos nuestra táctica dual. Sin embargo, sería un error ignorar ciertos cambios que se han producido respectivamente y que podrían tener lugar en los próximos meses por las razones antes mencionadas. Como ya señalamos desde el comienzo de la guerra, el gobierno de Zelensky es completamente burgués y pro-OTAN. Después de 12 meses de guerra en los que Ucrania se ha vuelto cada vez más dependiente de la asistencia militar y económica occidental, la orientación pro-OTAN de Bankova no podía sino aumentar. Esto no quiere decir que Ucrania ya se haya convertido en un “proxy” del imperialismo occidental como afirman todo tipo de oportunistas que solo buscan una excusa para negarse a defender un país semicolonial contra un agresor imperialista. Sin embargo, aunque la cantidad no se ha transformado en calidad, ciertamente estamos más cerca de ese punto que en marzo de 2022.

33. ¿Cuál podría ser un punto de inflexión en el carácter de la guerra? Como señalamos en documentos anteriores, una intervención militar directa de las tropas de la OTAN podría transformar la guerra en Ucrania de una guerra justa de defensa nacional en una guerra interimperialista entre grandes potencias. Otro posible desarrollo que podría cambiar el carácter de la guerra sería la pertenencia de Ucrania a una alianza imperialista como la OTAN o la UE. Esto no sería solo un cambio formal, ya que dicha membresía subordina tal país a la dominación de las principales potencias imperialistas, tanto de jure como de facto. Además, también desencadenaría un mecanismo de intervención militar por parte de las grandes potencias occidentales (el famoso artículo 5 de la Carta de la OTAN).

34. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, es exactamente por esta razón que existe una fuerte resistencia dentro de la clase dominante de las potencias de la OTAN contra la adhesión de Ucrania. Como consecuencia, Washington, Londres, Berlín y París están considerando un tratado especial entre la OTAN y Ucrania que ha sido comparado con el de Estados Unidos e Israel. Dado que la naturaleza concreta de dicho tratado no se conoce ni puede conocerse ahora (si es que alguna vez llega a existir), no es posible en este momento juzgar si transformaría la relación y convertiría a Ucrania en un representante de la poder occidental o no. Si realmente estableciera una relación similar a la que ha existido entre Estados Unidos e Israel durante varias décadas, nos obligaría a ver a Ucrania como un representante del imperialismo occidental. Finalmente, también debemos señalar que tal transformación también podría ir de la mano con una purga sustancial en el mando del ejército de la ZSU. Los comandantes más patrióticos y de orientación nacional podrían ser reemplazados por generales que son serviles lacayos de la OTAN.

35. Todo el problema se ve agravado por el carácter completamente reaccionario del gobierno de Zelensky. Sin duda, ha dirigido una guerra de defensa nacional (por medios burgueses) hasta ahora. Pero, al mismo tiempo, socava la justa defensa de la patria por su política neoliberal (por ejemplo, su vergonzosa Ley del Trabajo o su apoyo a una mayor privatización de la economía). Además, Zelensky se prostituye y promueve a Ucrania como un “Israel europeo”. No se puede ignorar que una corriente influyente en Kiev aboga deliberadamente por un papel futuro de Ucrania como puesto de avanzada del imperialismo de la OTAN/UE contra Rusia. Para dar un ejemplo, nos referimos a un artículo publicado recientemente en un influyente periódico ucraniano con el revelador título “Rusia debe ser recortada a medida”. El documento aboga por el papel futuro de Ucrania como instrumento para fortalecer el imperialismo occidental en su lucha contra sus rivales orientales. Pide esfuerzos conjuntos para avanzar en el "colapso del 'imperio ruso'". Advierte que Rusia en su forma actual “corre el riesgo de promulgar el ascenso incontrolable de China”. El documento advierte: “Esto ya es una amenaza directa para las democracias occidentales y un as en la manga en la próxima confrontación entre los dos mundos”. Concluye: “El colapso de Rusia, en pocas palabras, traería de nuevo la paz al continente europeo. Esto, a su vez, significa que Europa tendría oportunidades para invertir más en la economía, en lugar de la carrera armamentista”. (Kyiv Post, 27 de febrero de 2023) Sin duda, este es el programa de mercenarios serviles que anuncian su servicio al imperialismo de la OTAN. Recuerda fuertemente a los rasgos de nacimiento del sionismo. Como es bien sabido, Herzl visualizó explícitamente a Israel como “parte de un muro de defensa para Europa en Asia, un puesto de avanzada de la civilización contra la barbarie”. (Theodore Herzl: El Estado Judío, 1896) Esto sería una traición a la lucha por la liberación de Ucrania, ya que significa en consecuencia reemplazar la lucha por la verdadera independencia al desear el papel de un sirviente de los amos occidentales. ¡Obviamente, tales lacayos proimperialistas son archienemigos de los trabajadores y oprimidos en Ucrania y en todo el mundo!


Consecuencias para las tácticas de los revolucionarios


36. Como explicamos anteriormente, Ucrania parece encaminarse hacia importantes acontecimientos y puntos de inflexión. Es posible que esto cambie su carácter, es decir, que los elementos de la rivalidad interimperialista se vuelvan dominantes sobre los elementos de una guerra justa de defensa nacional. En tal caso, por ejemplo, si las fuerzas de la OTAN intervienen directamente en la guerra, si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN o de la UE o si establece una relación "similar a la de Israel", los revolucionarios ya no podrían apoyar la lucha militar de Ucrania sino abogaría por una posición derrotista dual en ambos lados. Sin embargo, este es solo uno de varios desarrollos posibles en el futuro y, como se indicó anteriormente, “los revolucionarios basan su estrategia en los hechos de hoy y no en especulaciones sobre el mañana”. Por lo tanto, la CCRI reitera su posición que tomó, como nuestros compañeros de Tendencia Socialista (Rusia), desde el comienzo de la guerra: ¡Defender a Ucrania! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Solidaridad popular internacional con la resistencia nacional ucraniana, independientemente de cualquier influencia imperialista! También seguimos apoyando el derecho de Ucrania a obtener armas de donde sea posible. Al mismo tiempo, los socialistas deben oponerse a todas las Grandes Potencias ya su política chovinista-militarista de sanciones y armamento.

37. Asimismo, reiteramos que los socialistas no deben prestar ningún apoyo político al gobierno burgués de Zelensky sino llamar al apoyo a la lucha militar de Ucrania. A la luz del creciente peligro de subordinación política de Ucrania al imperialismo de la OTAN, este aspecto de nuestro programa adquiere aún más importancia. La CCRI dice: ¡No a la adhesión de Ucrania a la OTAN o la UE! ¡No a que Ucrania se convierta en un “Israel europeo!

38. También reiteramos la necesidad de que el movimiento obrero internacional se reúna en apoyo de Ucrania. Debe exigir la cancelación de todas las deudas de Ucrania, la ayuda económica y militar sin condiciones, la transferencia de las propiedades rusas confiscadas en los países occidentales a Ucrania bajo el control de los trabajadores, etc. Si bien los socialistas no deben apoyar las sanciones imperialistas occidentales, debería defender las sanciones contra el imperialismo ruso impuestas por las organizaciones obreras y populares, así como por los países semicoloniales. Del mismo modo, los socialistas deben combatir la influencia de los putinistas, los partidarios estalinistas y populistas del imperialismo ruso, dentro de las organizaciones obreras y populares de masas. También necesitan explicar la naturaleza equivocada de la posición de aquellos reformistas y centristas que toman una posición neutral en esta guerra.

39. Los socialistas en Rusia tienen que operar en condiciones muy difíciles dado el carácter cada vez más totalitario del régimen bonapartista de Putin. Sin embargo, necesitan hacer propaganda (por medios ilegales) por la victoria del pueblo ucraniano, por la derrota del ejército ruso y por la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil. Asimismo, el objetivo es socavar la fuerza militar de Rusia apoyando todos los actos de insubordinación y rebeliones. La tarea estratégica de la clase obrera en Rusia es derribar el régimen y abrir el camino a una revolución obrera. Por lo tanto, los revolucionarios buscarán apoyar las revueltas de soldados y las protestas de los trabajadores y proporcionarles un programa político. Dado que los socialistas son archienemigos del Imperio Ruso, apoyan el derecho a la autodeterminación nacional de todos los pueblos oprimidos (incluido el derecho a separarse y crear su propio estado independiente) y se ponen del lado de sus luchas de liberación. Por ejemplo, durante las dos guerras en 1994-1996 y 1999-2009, uno no podía ser socialista sin apoyar al pueblo checheno y abogar por su victoria sobre el ejército de ocupación ruso.

40. Esencialmente, la fase actual del trabajo revolucionario en Rusia es una de preparación de cuadros para las explosiones políticas venideras (algo que podría suceder tranquilamente pronto dependiendo de los desarrollos en la Guerra de Ucrania). Como parte de dicho trabajo, los socialistas deben combatir enérgicamente todas las fuerzas que defienden la política del socialchovinismo en forma abierta o encubierta (p. ej., la KPRF, RKRP o OKP) o que colaboran estrechamente con tales servidores del régimen de Putin (p. ej., la CMI). y el PVP). Necesitan avanzar en la unificación de auténticos internacionalistas y antiimperialistas sobre la base de un programa revolucionario.

41. Los socialistas en Ucrania deben advertir contra la política burguesa y pro-OTAN del gobierno de Zelensky (por medios legales o ilegales dadas las difíciles condiciones en este país). Necesitan explicar la necesidad de que los trabajadores construyan sus propias organizaciones independientes – “Radas”, es decir, de consejos de soldados y trabajadores en el ejército y en las empresas, en estrecha cooperación con los sindicatos y las familias de los movilizados. Tales Radas podrían ser un primer paso hacia los soviets de obreros y soldados. El objetivo estratégico es la creación de un gobierno obrero que pueda abrir el camino a una Ucrania libre, socialista, sin ocupación y sin oligarcas.

42. En la situación actual en la que el ejército ucraniano corre el peligro de convertirse en un apoderado de la OTAN, es particularmente urgente defender la consigna de una “guerra popular”. Esto básicamente significa una lucha militar contra los ocupantes rusos bajo el control de la clase obrera que tendrá un fuerte componente de lucha partidista en las áreas ocupadas. No hay que olvidar que el ejército ucraniano no podría tener ninguna posibilidad frente a la invasión rusa en febrero/marzo de 2022 si no hubiera estado respaldado por una histórica movilización de voluntarios, inundando las filas de las Fuerzas de Defensa Territorial. Si la clase obrera logra establecer sus propias unidades militares, podría crear un Ejército Rojo similar al que construyó León Trotsky para derrotar a los invasores imperialistas ya los contrarrevolucionarios blancos en 1918-21. Los socialistas en Ucrania también deberían desmarcarse claramente de las fuerzas dudosas que no adoptan una posición claramente anti-OTAN/UE o que colaboran con figuras fascistas (como Oleg Vernik, líder de la sección ucraniana de la LIS-ISL con el MST en Argentina como su sección madre,; Vernik también ganó dudoso protagonismo en el pasado cuando organizó un sofisticado fraude durante varios años mediante el cual robó miles de dólares de organizaciones socialistas internacionales; ver

43. Además, debe darse especial énfasis a la necesidad de internacionalización de la lucha de liberación. El enemigo no es el pueblo ruso ni la lengua y la cultura rusas, sino el régimen de Putin. Nuestros amigos son los trabajadores y los oprimidos de los países occidentales y del Sur Global, ¡no el imperialismo de la OTAN! Estamos a favor de la disolución del Imperio Ruso, pero no para expandir el dominio de la OTAN y la UE, sino para liberar a los oprimidos, expropiar a los oligarcas (en Occidente y Oriente) y establecer repúblicas obreras socialistas. Los socialistas apoyan igualmente las luchas de liberación de los oprimidos contra el imperialismo occidental y sus aliados (por ejemplo, en Irak y Afganistán después de 2001; la lucha de los palestinos contra el estado sionista), así como las luchas de los trabajadores contra los gobiernos de la UE. ¡La tarea es vincular estas luchas de liberación sobre la base de un programa socialista de solidaridad internacional!

44. Para tener en cuenta los acontecimientos recientes y alertar mejor a los activistas sobre los peligros inminentes, la CCRI añade un eslogan a nuestra “fórmula” principal que hemos defendido repetidamente en nuestros documentos. Por eso decimos: “¡Defender a Ucrania contra la invasión de Putin! ¡Cuidado con la OTAN y Zelensky, transforma la resistencia contra la ocupación rusa en una guerra popular! ¡Contra Rusia y contra el imperialismo de la OTAN!

45. Finalmente, reiteramos nuestro llamado a los revolucionarios a cerrar filas en este período decisivo de la política mundial y de la lucha de clases internacional. ¡No hay justificación para el rutinismo conservador y el sectarismo organizacional en la convulsa situación mundial, caracterizada por contradicciones explosivas y posibilidades revolucionarias! Los auténticos socialistas que estén de acuerdo con los principios antes mencionados no deben dudar en unir fuerzas. ¡Adelante en la construcción de un nuevo Partido Mundial de la Revolución Socialista!


Comité Ejecutivo Internacional de la CCRI


* * * * *


Remitimos a los lectores a una página especial en nuestro sitio web donde se compilan más de 160 documentos de la CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto actual entre la OTAN y Rusia: En particular nos referimos al Manifiesto de la CCRI: Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia histórica mundial. Los socialistas deben combinar la defensa revolucionaria de Ucrania contra la invasión de Putin con la lucha internacionalista contra el imperialismo ruso, la OTAN y la UE., 1 de marzo de 2022,; ver también, Manifiesto en el Primer Aniversario de la Guerra de Ucrania. ¡Victoria al heroico pueblo ucraniano! ¡Derrotar al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo al imperialismo de la OTAN!, 10 de febrero de 2023,


Em direção a um ponto de virada na guerra ucraniana?

As tarefas dos socialistas à luz das possíveis linhas de desenvolvimento da guerra de defesa nacional, em combinação com a rivalidade inter-imperialista das Grandes Potências.

Teses da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 11 de março de 2023,





Uma guerra de atrito cada vez mais arriscada

A OTAN e a Rússia querem negociações de armistício

Negociações de armistício, mas em termos favoráveis para qual lado?

Possíveis consequências da agitação política nos países afetados

Possíveis consequências para as relações globais

O caráter da guerra ucraniana e as mudanças potenciais

Consequências para as táticas dos revolucionários



* * * * *


1. Há uma série de fatores que estão empurrando a guerra ucraniana para um ponto de virada decisivo. Basicamente, todos os lados, em diferentes graus e de diferentes maneiras, têm interesse em levar a guerra a uma conclusão mais cedo do que mais tarde. Isto não significa necessariamente que a guerra terminará dentro de poucos meses, pois os conflitos militares têm suas próprias leis. Entretanto, estes novos fatores podem ter uma forte influência no desenvolvimento da guerra, bem como em seu caráter. Portanto, os socialistas têm que analisar estes desenvolvimentos e refinar suas táticas.

2. basicamente, o conflito transformou-se em uma gigantesca guerra de atrito. Isto tem consequências diferentes para as partes envolvidas. Sem dúvida, a Ucrânia foi a que mais sofreu até agora. Embora provavelmente tenha menos soldados mortos e feridos do que a Rússia, suas perdas devem ser comparadas à sua população muito menor. Além disso, dezenas de milhares de civis foram mortos e grande parte do país foi destruída pela brutal guerra de destruição de Putin com o objetivo de aniquilar a base econômica e a infraestrutura de existência da Ucrânia. Ao mesmo tempo, o povo ucraniano tem, de longe, a mais alta posição moral. Eles enfrentam um inimigo imperialista militar e economicamente superior que está determinado a colonizar a Ucrânia. Por enquanto, cerca de 1/5 de seu país, que abriga grande parte de sua indústria e matérias primas, permanece sob ocupação russa. Portanto, as massas ucranianas estão unidas e prontas para fazer um sacrifício ainda maior para libertar todas as partes ocupadas de seu país. Em resumo, os ucranianos sofreram o pior, mas são a parte menos disposta a entrar em negociações de armistício até que tenham expulsado os invasores russos.


Uma guerra de atrito cada vez mais arriscada


3. O regime de Putin sofreu grandes contratempos na guerra. Não só não conseguiu conquistar Kiev e instalar um regime fantoche na fase inicial da guerra; também foi expulso do Oblast de Kharkiv, assim como da parte norte do Oblast de Kherson, em duas contra-ofensivas ucranianas no outono de 2022. Entretanto, desde então, o exército russo conseguiu estabilizar a frente e fazer alguns progressos em Bakhmut e em outras áreas da região de Donbass. Além disso, embora a economia russa tenha sofrido, e continuará a sofrer, as sanções ocidentais (particularmente na área de importações de alta tecnologia), ela tem sido capaz de limitar as consequências, já que sua economia se contraiu muito menos do que o esperado em 2022 (-2,1%) e espera-se que volte a crescer moderadamente este ano, de acordo com o FMI. Isto, aliás, prova mais uma vez a análise de longa data da CCRI de que a Rússia é uma potência imperialista. Além disso, o regime reestruturou sua economia para adaptar-se às condições de uma guerra de longo prazo e consequentemente prevalecer em um conflito com o imperialismo americano e europeu.

4. Entretanto, o Kremlin enfrenta enormes problemas. Deixando de lado os desafios econômicos das sanções ocidentais, os militares russos ainda têm muito poucos soldados no teatro de operações ucraniano. Embora não haja números oficiais, é provavelmente justo dizer que o exército ucraniano (ZSU) tem cerca de 700.000 soldados, enquanto que a Rússia tem cerca de meio milhão mobilizado. De acordo com a doutrina militar padrão, um exército atacante deve ter uma superioridade de 3 por 1. Relacionado a isto está o moral catastrófico entre os soldados russos. Enquanto os soldados ucranianos estão altamente motivados a defender a liberdade de sua pátria, seus oponentes russos não veem nenhum propósito nesta guerra e estão simplesmente tentando sobreviver. Muitos deles têm sido vítimas de gangues, seja em áreas rurais pobres ou em regiões de minorias nacionais, nas ruas de Moscou como migrantes da Ásia Central, sem direitos ou em prisões. Uma razão crucial pela qual a guerra, apesar de seus vergonhosos reveses, ainda não desestabilizou o regime é o fato de Putin ter evitado lançar uma mobilização em larga escala que, por definição, afetaria todos os setores da sociedade russa. Assim, em certa medida, o Kremlin conseguiu manter a guerra longe dos grandes centros urbanos. Entretanto, se a guerra continuar por muito mais tempo, o regime será forçado a mudar isso e recrutar mais meio milhão de homens. Isto, por sua vez, poderia provocar explosões políticas entre as massas populares e divisões profundas dentro da elite governante, ou seja, poderia resultar em desenvolvimentos pré-revolucionários.

5. As potências ocidentais enfrentam problemas econômicos, políticos e militares diferentes, mas são problemas crescentes como resultado da guerra em curso na Ucrânia. O imperialismo americano certamente tem sido um dos principais vencedores do conflito até agora, pois a guerra tem ajudado a aproximar muito mais a Europa. De fato, Washington tem sido capaz de subordinar as potências imperialistas da Europa Ocidental a um grau não visto desde o fim da Guerra Fria com a URSS, em 1991. Mesmo assim, a guerra está se tornando cada vez mais impopular junto à população dos países ocidentais e a campanha eleitoral presidencial nos EUA começará no final deste ano. Acrescente-se a isto que as economias ocidentais estão basicamente estruturadas para o tempo de paz e, portanto, não estão preparadas para o fornecimento massivo e a longo prazo de armas à Ucrânia. Este problema se torna evidente, por exemplo, pelo fato de que os EUA têm um atraso de 19 bilhões de dólares em entregas de armas a Taiwan.

6. Além disso, a Casa Branca e o Pentágono estão inquietos com o fato de que a Guerra Ucraniana desvia a atenção de seu foco estratégico para a rival China, aquele eixo do conflito que eles veem como o desafio mais fundamental. Tais preocupações existem ainda mais porque a Guerra Ucraniana poderia escalar dramaticamente para um confronto direto entre a OTAN e a Rússia, mudando assim o caráter de uma guerra de justa defesa da Ucrânia semicolonial contra a Rússia imperialista para uma guerra total inter-imperialista.

7. A UE enfrenta problemas políticos ainda maiores do que a autoproclamada "nação indispensável". Ela se tornou completamente dependente de Washington para enfrentar a Rússia. Apenas uma pequena parte da ajuda militar à Ucrânia vem de países europeus. Além disso, os custos econômicos das consequências da guerra estão aumentando, pois a Alemanha teve que pagar 10 vezes o preço de mercado do gás para reforçar suas reservas. De fato, a Europa tornou-se altamente dependente das importações de energia dos EUA. Além disso, a guerra está se tornando cada vez mais impopular com a população à medida que os custos de vida aumentam e o medo de um confronto nuclear aumenta. A UE enfrenta tendências centrífugas à medida que os países bálticos e da Europa Oriental se aproximam mais de Washington e Londres do que de Berlim e Paris. O embaraçoso silêncio da Alemanha (e de outras potências europeias) sobre a sabotagem americana do gasoduto North Stream revela que o imperialismo europeu está longe de ganhar "autonomia estratégica" ou, para dizer em termos marxistas, de se tornar uma Grande Potência totalmente independente.


A OTAN e a Rússia querem negociações de armistício


8. Como resultado destes desafios, tanto a OTAN quanto a Rússia estão se esforçando, de uma forma ou de outra, para abrir um processo de negociações de armistício que ponha fim à guerra, pelo menos temporariamente. O Kremlin declarou repetidamente que está aberto a negociações enquanto a Ucrânia não se tornar membro da OTAN e aceitar os "novos territórios" da Rússia, ou seja, a anexação de Putin às regiões de Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporizhia.

9. Da mesma forma, vários indicadores sérios surgiram nas últimas semanas de que a OTAN também está buscando o fim do conflito armado num futuro próximo. O jornal suíço Neue Zürcher Zeitung noticiou que o presidente americano Biden havia enviado o chefe Burns da CIA para propor negociações a Kiev e Moscou nas quais a Ucrânia se renderia 20% de seu território em troca da paz. Altos funcionários da administração dos EUA, como o Presidente do Chefe do Estado-Maior General Mark Milley, expressaram publicamente dúvidas de que a Ucrânia possa recuperar todos os territórios ocupados e de que ela deveria ter "expectativas realistas".

10. RAND, um think tank próximo ao Pentágono, publicou um estudo intitulado "Evitando uma longa guerra: a política dos EUA e a trajetória do conflito Rússia-Ucrânia". Os autores argumentam, ao contrário dos artigos publicados pela mesma instituição em 2022, que "a intensidade do esforço de assistência militar (ocidental, ed.) poderia tornar-se insustentável" e que "o fim da guerra que deixa a Ucrânia em pleno controle sobre todo o seu território reconhecido internacionalmente continua sendo um resultado altamente improvável". Eles advertem sobre "os riscos de escalada, seja o uso nuclear ou um ataque à OTAN" e enfatizam que é do interesse dos EUA acabar com a guerra. "Em resumo, as consequências de uma guerra prolongada, que vai desde os riscos prolongados de alta escalada até danos econômicos, superam de longe os benefícios potenciais". Em conclusão, eles sugerem que a "crença da Ucrânia de que a ajuda ocidental continuará indefinidamente" pode estar desencorajando as negociações e prolongando a guerra. Portanto, eles contemplam "condicionar a futura assistência militar ao compromisso da Ucrânia com as negociações".

11. O mais interessante é que o Wall Street Journal (24 de fevereiro) informa sobre o seguinte plano que parece ter sido acordado entre os governos americano, alemão, francês e britânico. De acordo com este relatório, Biden, Scholz e Macron pressionaram "o Presidente Zelensky da Ucrânia para começar a considerar conversações de paz com Moscou". (O jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung confirmou em 2 de março que Biden disse a Zelensky em sua recente visita a Kiev que finalmente deveria concordar em negociar com Putin). Naturalmente, tal atitude significaria que a Ucrânia teria que aceitar a perda de territórios. Ao mesmo tempo, o plano contém uma série de "garantias de segurança" que a OTAN daria à Ucrânia. Estas incluem "acesso muito mais amplo a equipamentos militares avançados, armas e munições para se defender uma vez terminada a guerra". Por um lado, "o pacto proposto não incluiria qualquer compromisso de estacionar forças da OTAN na Ucrânia" e "nem ofereceria a Kiev a chamada proteção do Artigo 5, que exige que todos os membros venham em socorro de outro se este for atacado e solicitar assistência". Por outro lado, "a Ucrânia poderia ter acesso a uma ampla gama de sistemas de armamento padrão da OTAN e integrar mais estreitamente suas forças armadas na cadeia de fornecimento da indústria de defesa ocidental". É neste contexto que o primeiro-ministro britânico Sunak propôs discutir na reunião anual da OTAN em Vilnius em julho "o estabelecimento de uma nova carta da OTAN para ajudar o país (Ucrânia, ed.) a defender-se 'repetidamente' na linha de frente de qualquer futura declaração de guerra russa". (The Guardian, 17 de fevereiro). Como observa o WSJ, "tal iniciativa não seria sequer discutida em uma cúpula sem um amplo apoio na aliança". O plano recentemente anunciado pelo fabricante alemão de armas Rheinmetall de investir 200 milhões de euros na construção de uma fábrica na Ucrânia para a produção do moderno tanque "Panther" também deve ser visto no contexto deste plano da OTAN.

12. Os círculos influentes dentro dos governos ocidental e ucraniano apresentam a futura relação entre a OTAN e a Ucrânia como semelhante à relação entre os EUA e Israel. "The Economist relata: "Na recente Conferência de Segurança de Munique, vários países se declararam a favor, até mesmo a França pode estar aberta a essa ideia. Entretanto, a adesão à OTAN requer consenso. Se isso for inatingível, a Ucrânia precisaria de garantias bilaterais e muitas armas, para torná-la como um Israel europeu, indigesto demais para que outra invasão russa faça sentido". (25 de fevereiro) O próprio Zelenskyy defendeu tal modelo já em abril de 2022, dizendo que queria que seu país se tornasse um "'Grande Israel' com sua própria face" após o fim da invasão russa.

13. É importante notar que todos estes planos são explicitamente projetados para serem implementados após o término da guerra. Isto reflete o forte desejo do imperialismo da OTAN de evitar o envolvimento direto na atual guerra ucraniana.

14. Para os marxistas, não é surpresa que as potências ocidentais estejam pressionando a Ucrânia a parar de lutar pela libertação de todos os seus territórios. Já em novembro de 2022 advertimos sobre tal desenvolvimento: "A CCRI e a Tendência Socialista advertem todos os ativistas internacionalistas e anti-imperialistas de que a luta pela libertação da Ucrânia está ameaçada por um acordo das Grandes Potências com o objetivo de pacificar a guerra. Tal acordo significaria, pelo menos temporariamente, na consolidação da ocupação russa de partes significativas do território da Ucrânia. Em outras palavras, o povo ucraniano enfrenta o perigo de ser vendido pelo imperialismo ocidental. Washington e Bruxelas poderiam pressionar para tal pacificação da guerra antes que ela desestabilizasse demais a ordem mundial imperialista e provocasse tumultos em massa ou mesmo crises revolucionárias na Rússia, na Europa ou em qualquer outra parte do mundo. (...) Tal acordo das Grandes Potências imposto ao povo ucraniano seria comparável ao vergonhoso Acordo de Dayton que os imperialistas impuseram ao povo bósnio em 1995. A CCRI se opõe resolutamente a um acordo tão reacionário como o que fizemos durante as Guerras dos Balcãs". (Guerra na Ucrânia: A Libertação do Oblast de Kherson Ocidental e o Perigo de uma Grande Barganha das Grandes Potências: Libertação Total da Ucrânia! Derrotar o Imperialismo Russo! Sem Apoio ao Imperialismo da OTAN!, 15 de novembro de 2022, Os últimos acontecimentos tornam nossa advertência particularmente urgente!


Negociações de armistício, mas em termos favoráveis para qual lado?


15. Claramente, o governo ucraniano se opõe fortemente à pressões para um rápido fim da guerra, pois deixaria a Rússia na posse de aproximadamente 1/5 de seu território. Se Zelensky concordasse com tal plano, seria extremamente impopular para a população e ele seria corretamente visto como um traidor nacional. Bankova (endereço sede do governo ucraniano) sofreria, portanto, um ultraje  por parte do povo ucraniano e poderia até enfrentar uma rebelião de partes do exército. O governo tem, portanto, um forte interesse em lançar uma poderosa contra-ofensiva militar contra o exército russo para que possa convencer as potências ocidentais a continuar com seus suprimentos militares e parar de pressionar para negociações. Ele também poderia tentar lançar ataques militares espetaculares em solo russo (incluindo ataques com drones a Moscou) que poderiam humilhar Putin e levá-lo a se opor a qualquer negociação de armistício num futuro próximo.

16. O fato de que tanto a OTAN quanto a Rússia querem o fim da guerra não significa necessariamente que as negociações começarão em breve. Como mencionado acima, a Ucrânia está resistindo fortemente a tal pressão, esperando por um avanço no campo de batalha. Ao mesmo tempo, tanto a Rússia quanto a OTAN também estão tentando tirar proveito da situação militar antes de estarem prontas para iniciar as negociações. Portanto, os governos ocidentais não se opõem necessariamente a uma nova contra-ofensiva ucraniana com a condição de que ela ocorra em breve e não seja dirigida contra a Crimeia. Esta última é considerada uma "linha vermelha" para Moscou e poderia provocar um ataque nuclear. Da mesma forma, o exército russo espera conquistar Bakhmut em breve, a fim de avançar para a ocupação total de Donetsk e Luhansk.

17. Não é difícil ver que tais planos contêm grandes riscos. Se um lado tiver sucesso, o outro pode preferir (devido à forte oposição entre sua população e/ou comando do exército) esperar com negociações de armistício e se preparar para um contra-ataque. Da mesma forma, perdas catastróficas para a Rússia poderiam provocar ataques nucleares táticos de Putin contra a Ucrânia que, por sua vez, poderiam resultar em uma intervenção militar direta da OTAN.

18. Além disso, as divisões internas dentro da classe dominante dos Estados Unidos e da Europa Ocidental não devem ser ignoradas. Embora, como observado acima, pareça haver um consenso entre os governos ocidentais para buscar uma pacificação da guerra, há facções minoritárias que esperam uma derrota decisiva dos militares russos. Por exemplo, a subsecretária de Estado para Assuntos Políticos dos EUA, Victoria Nuland (que disse em 2014 "Que se lixe a UE") sugeriu recentemente apoiar um foco na retomada da Crimeia em uma nova ofensiva ucraniana. Da mesma forma, a ministra das Relações Exteriores da Alemanha Alma Baerbock e seu Partido Verde estão menos propensos a aceitar um acordo do tipo Dayton, como descrito acima. Além disso, os governos ocidentais enfrentarão um protesto da mídia e da sociedade, pois se comprometeram hipercriticamente por mais de um ano a apoiar a Ucrânia "o tempo que for necessário" em seus esforços para expulsar os invasores russos. Além disso, qualquer movimento de Washington que faça o imperialismo americano parecer fraco terá importantes consequências globais. Pode fazer Taiwan (ou outros aliados, como o belicismo de Israel) pensar duas vezes sobre o valor das "garantias de segurança" dos EUA. Basta recordar os acontecimentos depois que as tropas americanas finalmente se retiraram do Afeganistão. Esta foi uma grande vitória para todos os povos do mundo oprimidos pelo imperialismo americano e, ao mesmo tempo, poderia ter sido um evento de aprendizado crucial para o imperialismo russo (e chinês). Entretanto, tal evento também poderia empurrar os regimes pró-russos, respectivamente partidos políticos pró-russos no poder a aumentar os ataques bonapartistas sob o pretexto de lutar contra as influências imperialistas ocidentais sobre a população ou eles poderiam até mesmo iniciar guerras (pense em Bielorússia, Geórgia, Armênia, etc.).

19. Portanto, repetimos enfatizando que o curso concreto da guerra pode alterar os planos e cálculos existentes. Pode resultar em uma nova escalada da guerra, pode abrir uma crise governamental neste ou naquele país, e pode mudar a relação de forças dentro da classe dominante dos países envolvidos no conflito. Portanto, a razão para delinear tais planos dos círculos governantes nas potências ocidentais, Rússia e Ucrânia não é o fato de prevermos que eles serão implementados. Preferimos fazê-lo porque nos parece que os futuros desenvolvimentos nos próximos meses ocorrerão com base em tais planos e em suas contradições internas.


Possíveis consequências da agitação política nos países afetados


20. Os possíveis desenvolvimentos acima mencionados no próximo período têm enormes implicações potenciais para a situação, tanto a nível global quanto doméstico. Se as Grandes Potências se esforçarem para impor uma pacificação do conflito e os governos ocidentais obrigarem Zelensky a assinar um embaraçoso acordo de cessar-fogo que pouco faz para mudar as atuais linhas de batalha, não haverá nenhum lado que possa reivindicar tal resultado como a vitória. Seria um mundo longe do objetivo de Putin de "desmilitarizar" e "desnazificar" a Ucrânia. Deixaria grande parte dos territórios ocupados sob controle russo e assim provocaria indignação entre as massas ucranianas, e muito provavelmente também entre o povo da Polônia e de outros países do Leste Europeu. E seria também um golpe político para as potências ocidentais que declararam por mais de um ano se oporem à agressão da Rússia. Tal desenvolvimento poderia, portanto, provocar dissidência, indignação pública e crise interna de todos os lados.

21. Se o exército ucraniano conseguir dar um golpe decisivo ao exército russo, poderá provocar tumultos políticos na Rússia. Se Putin perdesse a Crimeia, seus dias estariam contados. Uma crise do regime poderia abrir uma situação revolucionária com trabalhadores nas cidades protestando, soldados se rebelando em uma escala muito maior do que a atual e minorias nacionais, que há tanto tempo vêm sendo oprimidas, subindo. Tenha em mente que agora há centenas de milhares de homens sob as armas! Não é preciso muita explicação para que uma crise revolucionária em um dos maiores países do mundo - que também é uma potência nuclear, um grande exportador de energia, um país com direito de veto no Conselho de Segurança da ONU, etc. - tenha automaticamente consequências profundas para a política mundial. Por todas estas razões, reiteramos que a Rússia é fundamental para a situação mundial, tanto à luz da ordem imperialista global quanto da perspectiva da luta de classes internacional.

22. Se Zelensky aceitar um acordo de cessar-fogo que deixe partes significativas do país e sua economia sob controle russo, isso prejudicaria gravemente seu regime. Poderia provocar protestos em massa, revoltas de soldados ou um golpe de estado por uma seção do comando do exército.

23. Na Europa Ocidental, os protestos em massa já desenvolvidos em 2022 (especialmente na França e no Reino Unido, mas também na Alemanha), poderiam se intensificar ainda mais após um acordo de cessar-fogo. A guerra deu, até certo ponto, à classe dominante uma desculpa para a crise energética e a inflação ("A culpa é de Putin", "Devemos nos unir agora durante a guerra", etc.). Tal desculpa não existiria mais em um período pós-guerra.


Possíveis consequências para as relações globais


24. Como foi dito acima, se a OTAN impuser um acordo de "paz" ao estilo de Dayton, ele será visto como uma traição não apenas pelas massas ucranianas, mas por todas as pessoas que amam a liberdade em todo o mundo. Isso provocaria debates públicos afiados sobre a "hipocrisia" e a "impotência" dos governos ocidentais. Também exporia muito provavelmente divisões profundas dentro da classe dominante sobre sua política militar e externa. Poderia provocar um debate intensificado dentro da classe governante dos EUA sobre o curso da política externa em relação à Rússia. Como é bem sabido, a ala trumpiana do partido republicano é, ao contrário da maioria da burguesia monopolista, oposta a um confronto com Putin. Além disso, existem diferenças dentro da elite política dominante sobre a questão de se o conflito com a Rússia não distrai os EUA e seus recursos militares de se concentrarem no inimigo número um de Washington: o imperialismo chinês.

25. Até certo ponto, essas diferenças dentro da classe dominante nos Estados Unidos poderiam ser resolvidas através de desenvolvimentos objetivos. A guerra na Ucrânia foi benéfica para a China, o principal desafiador imperialista para os EUA, na medida em que manteve Washington ocupada e, ao mesmo tempo, empurrou a Rússia para seus braços. Hoje, Moscou está muito mais dependente do que nunca de Pequim, tanto econômica quanto politicamente. Uma aliança mais consolidada da China e da Rússia representaria um grande perigo para o imperialismo americano e resultaria em um alinhamento mais próximo dentro da classe dominante nos EUA.

26. Um compromisso traiçoeiro com Moscou irá fortalecer os setores da burguesia que apoiam uma política de "autonomia estratégica" da UE, ou seja, o posicionamento da Europa como uma Grande Potência imperialista independente. Tudo isso pode levar a debates agudos na frente interna, crises governamentais, etc. Em resumo, os desenvolvimentos da guerra ucraniana poderiam levar os problemas objetivamente urgentes do imperialismo europeu sobre seu futuro a um ponto de conflito aberto: permanecerá dividido e subordinado a Washington, romperá seus laços estreitos e se tornará uma grande potência totalmente independente com uma política externa distinta, ou a UE se dividirá em uma região pró-EUA (por exemplo, o Reino Unido com os países escandinavos e da Europa Oriental) e um bloco liderado pela Alemanha/França, ou se dividirá em seus estados-nação?

27. Naturalmente, a relação entre os EUA e a Europa não é apenas, ou mesmo principalmente, determinada por estas duas potências. Ao contrário, elas são determinadas por desenvolvimentos globais, em particular pela ascensão da China como o mais importante desafio imperialista à hegemonia ocidental e sua relação com a Rússia. Como regra geral, pode-se dizer que quanto mais estreita a relação entre Pequim e Moscou, mais ela empurra a Europa para um ponto de decisão: ou rompe seus laços estreitos com os EUA - mais fracos do que os EUA ou a China - ou se torna um parceiro subalterno de Washington.

28. Além disso, um dos desenvolvimentos mais notáveis dos últimos 12 meses é o fato de que a guerra, por um lado, fortaleceu os laços entre as potências ocidentais (sob a liderança dos EUA) e, por outro lado, demonstrou o "isolamento" dessas potências do resto do mundo. De fato, Washington e Bruxelas não conseguiram forçar outros países a aderir à sua política de sanções contra a Rússia (o que ajudou muito Moscou a escapar das sanções). Esta é uma das mais poderosas demonstrações do declínio do imperialismo ocidental nos últimos tempos! Ela confirma fortemente a análise de longa data da CCRI que tem enfatizado que as potências ocidentais estão em declínio e que a China e a Rússia se tornaram potências imperialistas por direito próprio. A história tem falado e escarnecido daqueles revisionistas que ainda se recusam a reconhecer este fator elementar da natureza do imperialismo no atual período histórico!

29. Finalmente, a guerra e a segunda recessão desde o início da Grande Depressão no final de 2019 agravaram, por um lado, os problemas econômicos dos países semicoloniais. O aumento dos preços da energia com suas consequências de longo alcance sobre o custo de vida, as interrupções na exportação de commodities agrícolas devido ao semi-bloqueio no Mar Negro, etc., têm efeitos colaterais devastadores para esses países. Por outro lado, este conflito criou mais espaço de manobra geopolítica para o Sul Global. Isto tem sido demonstrado, entre outros, pela retirada das tropas francesas dos países africanos, a política mais independente da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos (aliados tradicionais de Washington que agora trabalham mais estreitamente com a China e a Rússia), o número crescente de conflitos nas reuniões do G-20, etc. Outra pequena questão diplomática, que pode ter consequências importantes para o futuro, é a renovada tentativa da Argentina de recuperar a soberania sobre as Malvinas. Dmitry Medvedev, chefe adjunto do Conselho de Segurança da Rússia e ex-presidente, já expressou seu apoio a esta iniciativa.


O caráter da guerra ucraniana e as mudanças potenciais


30. Em nosso Manifesto publicado alguns dias após o início da guerra (e em muitos documentos subsequentes), a CCRI sublinhou o caráter duplo do conflito. Escrevemos: "É impossível ter uma orientação correta na atual situação mundial sem compreender a natureza complexa das contradições regionais e globais entre classes e poderes. A base de uma análise correta é o reconhecimento do fato de que estamos atualmente confrontados com duas linhas contraditórias, dois processos que são interdependentes e que influenciam mutuamente, embora não sejam idênticos. Qualquer desvio oportunista, seja para o imperialismo russo ou para o imperialismo ocidental, tem sua base teórica na incapacidade de compreender o caráter contraditório da situação atual. A invasão russa da Ucrânia é o resultado do caráter imperialista da Rússia, assim como a escalada das tensões entre as grandes potências do Oriente e do Ocidente, o que significa que a resistência do povo ucraniano é uma guerra justa de defesa contra um ataque imperialista. Ao mesmo tempo, as potências imperialistas ocidentais estão tentando usar esta guerra para seus próprios interesses, já que as classes dirigentes da UE e dos EUA a exploram como um pretexto para acelerar o militarismo. Nesse sentido, eles tentam usar Zelensky, um lacaio disposto do imperialismo americano e da UE, para transformar a justa luta do povo ucraniano em uma guerra por procuração. Este caráter combinado e contraditório da guerra ucraniana e das tensões globais entre as Grandes Potências pode provocar uma mudança na natureza do conflito, transformando a justa guerra pela defesa nacional em uma guerra abertamente inter-imperialista. Se tal processo ocorresse, os revolucionários seriam forçados a mudar suas táticas e a defender a derrota do imperialismo russo, assim como do representante do imperialismo pró-ocidental em Kiev. Mas esta é apenas uma possibilidade no futuro e os revolucionários devem basear sua estratégia nos fatos de hoje e não em especulações sobre o amanhã". ("Guerra da Ucrânia: um ponto de viragem do significado histórico mundial", 1º de março de 2022)

31. A partir de tal análise, concluímos que uma posição consistente internacionalista e anti-imperialista requer uma tática dupla. Os socialistas são obrigados a defender a Ucrânia, um país capitalista semicolonial, contra o imperialismo russo. Ao mesmo tempo, eles não devem dar qualquer apoio à política chauvinista e militarista de qualquer Grande Potência contra seus rivais. Portanto, é inadmissível apoiar sanções econômicas ou medidas similares por parte das Grandes Potências. A CCRI resumiu esta abordagem no slogan: "Defender a Ucrânia contra a invasão de Putin! Contra a Rússia e contra o imperialismo da OTAN".

32. Os últimos 12 meses validaram nossa análise da natureza dupla do conflito, e reiteramos nossa tática dupla. Entretanto, seria um erro ignorar certas mudanças que ocorreram respectivamente e que poderiam ocorrer nos próximos meses pelas razões mencionadas acima. Como temos apontado desde o início da guerra, o governo de Zelensky é completamente burguês e pró-OTAN. Após 12 meses de guerra nos quais a Ucrânia se tornou cada vez mais dependente da assistência militar e econômica ocidental, a orientação pró-OTAN de Bankova só poderia aumentar. Isto não quer dizer que a Ucrânia já se tornou um "representante" do imperialismo ocidental como todo tipo de oportunistas que estão apenas procurando uma desculpa para se recusar a defender um país semicolonial contra uma agressão imperialista. Entretanto, embora a quantidade não tenha sido transformada em qualidade, estamos certamente mais próximos a esse ponto do que estávamos em março de 2022.

33. O que poderia ser um ponto de inflexão no caráter da guerra? Como assinalamos em documentos anteriores, uma intervenção militar direta das tropas da OTAN poderia transformar a guerra na Ucrânia de uma guerra justa de defesa nacional em uma guerra inter-imperialista entre grandes potências. Outro possível desenvolvimento que poderia mudar o caráter da guerra seria a adesão da Ucrânia a uma aliança imperialista como a OTAN ou a UE. Isto não seria apenas uma mudança formal, já que tal adesão subordina tal país ao domínio das grandes potências imperialistas, tanto de direito como de fato. Além disso, também desencadearia um mecanismo de intervenção militar das grandes potências ocidentais (o famoso artigo 5 da Carta da OTAN).

34. Entretanto, como mencionado acima, é exatamente por esta razão que existe uma forte resistência na classe dominante das potências da OTAN contra a adesão da Ucrânia. Como resultado, Washington, Londres, Berlim e Paris estão considerando um tratado especial entre a OTAN e a Ucrânia que tem sido comparado ao tratado entre os EUA e Israel. Como a natureza precisa de tal tratado não é e não pode ser conhecida agora (se alguma vez for), não é possível nesta fase julgar se ele transformaria a relação e tornaria a Ucrânia um representante do poder ocidental ou não. Se de fato estabelecesse uma relação semelhante