Россия и теория «меньшего зла» империализма

러시아와 “차악” 제국주의 이론

 

On some Stalinists and “Trotskyists” who formally recognize Russia’s class character but reject the political consequences

By Michael Pröbsting, International Secretary of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 28 July 2022, www.thecommunists.net

 

Contents

 

Introduction

The originator: the Stalinist RKRP (Russia)

The tradition of Lenin … and Stalin

The RKRP’s version of “Philosophia ancilla theologiae”

The Stalinist KKE (Greece) and its allies: a discreetly hidden version of the “lesser-evil” theory

Alan Woods’ IMT: A de facto version of the theory of “lesser-evil” imperialism

Conclusions

 

Introduction

 

We have argued for many years that Russia, after overcoming the chaotic years of capitalist restoration in the 1990s, became an imperialist power at the turn of this century. ^[1] Since then, unfortunately, most socialists treated this question as a rather abstract-theoretical issue. In fact, the subject did not provoke much interest. However, this has changed since 24 February when Putin invaded the Ukraine. Now many people recognize that this is a theoretical issue of major actual importance!

Usually, the deniers of Russia’s imperialist character belong to Stalinist or Bolivarian parties for which this thesis serves as excuse for supporting, openly or concealed, Moscow (and Beijing). [2] Recently, Claudio Katz, a progressive professor at the University of Buenos Aires who is a well-known economist in Latin America, developed the theory that Russia is not an imperialist power but rather “a semi-periphery country which is harassed by the United States” and “a non-hegemonic empire in gestation.” ^[3]

At this place, we will not deal again with this revisionist theory. Here, we rather want to discuss a different concept which, however, arrives at similar practical conclusions like the deniers of Russian imperialism.

We talk about a conception which we can label as a theory of “lesser-evil” imperialism. The advocates of such a policy formally recognize the characterization of Russia (or China) as “imperialist” but still consider this state as less dangerous than its Western rivals in NATO. As a result, the supporter of the “lesser-evil” theory refuse to draw the political and tactical conclusions from their designation of Russia as imperialist, i.e. they reject the policy of revolutionary defeatism. [4]

 

The originator: the Stalinist RKRP (Russia)

 

It is fair to say that the Russian Communist Workers’ Party – Revolutionary Party of Communists (RKRP-RPK), led by Viktor Tyulkin, is the originator of the theory of Russia as a “lesser-evil” imperialism. This party has been, at least until recently, probably the second-largest Stalinist party in Russia – after the misnamed Communist Party of the Russian Federation (KPRF) under the leadership of Gennady Zyuganov. [5] The latter is the largest opposition party in the State Duma where it acts as a Great Russian chauvinist servant of the Putin regime and a loyal defender of Russian imperialism. [6]

The RKRP avoids such unashamed red-brown “Ruskij Mir” socialism a la Zyuganov. They take a more critical stance to the Putin regime (which is certainly easier for them as – in contrast to the KPRF – they don’t have to lose any positions in the state apparatus). Furthermore, as we discussed in our book Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, the RKRP explicitly recognizes Russia’s imperialist class character. [7]

“The foreign policy of Putin is connected with the interests of the Russian capital. Russian imperialism is still young. Nevertheless, it is well established and has a good appetite. It faces competition in the world arena from much larger and experienced opponents like the USA and the EU. (...) Russia and China as imperialist countries form some kind of union (including the BRICS) ...“ [8]

“At the same time, we explained from the very beginning and are now explaining that help from the Russian Federation can and should be accepted, but imperialist Russia is not the Soviet Union, that the Vlasovites are no better than the Banderaites.” ^[9]

When Putin’s invasion of Ukraine started on 24 February, the RKRP leadership advocated its support in the name of “helping the people's republics of Donbass against fascist aggression by the Kiev Nazis.“ It declared in an official statement after the beginning of the war: “Once again, returning to the fact of recognition of the republics of Donbass, we note that it happened, although late, much later than it should have been, but better late than never. The RKRP not only supported this step from the very beginning of the proclamation of these republics, but also demanded that the bourgeois authorities of the Russian Federation take this step as help in supporting the people's republics of Donbass against fascist aggression by the Kiev Nazis. Of course, the goals of the military intervention of the Russian Federation by the authorities and Putin are only declared as humanitarian - saving people from the reprisals of the Nazis. In fact, the source of the conflict is the inter-imperialist contradictions between the US, the EU and Russia, into which the Ukraine is drawn. The goal of the most powerful US imperialism in the world is to weaken the Russian competitor and expand its influence in the European market space. (…) From the class viewpoint, the Russian ruling powers, as well as those of the USA and the EU, do not care in the least about the working people in the Donbass, or those in Russia and Ukraine. We have no doubt that the true objectives of the Russian state in this war are entirely imperialistic - to strengthen the position of imperialist Russia in world market competition. But, since this struggle today to some extent helps the people of Donbass to repulse Bandera fascism, the communists in this part of it do not deny, but allow and support as much as it is waged against fascism in the Donbass and Ukraine. And they categorically oppose the actions of their government, when, under the cover of the fight against fascism, the issues of expansion and strengthening of Russian imperialism and its allies will be resolved. As long as Russia's armed intervention helps save people in the Donbass from reprisals by punishers, we will not oppose this goal. In particular, we consider it acceptable if, due to circumstances, it is necessary to use force against the fascist Kiev regime, insofar as this will be in the interests of the working people.” [10]

We see, the Stalinists of the RKRP-type abstain from the vulgar “Ruskij Mir” chauvinism a la Zyuganov. They pursue a more “Marxist”-sounding policy, recognize the class interests of the Putin regime, and even recognize Russia’s imperialist character. This is, we note in passing, an insight which many so-called “Trotskyists” have not managed to achieve until now! [11] However, they combine such a correct thesis with an arch-Stalinist policy as they call for support of such an imperialist power against “fascist” Ukraine and Western imperialism.

 

The tradition of Lenin … and Stalin

 

Of course, such a class-collaborationist policy of supporting one imperialist power against another (or even against a semi-colonial country like the Ukraine) is thoroughly reactionary and has nothing to with the principles of Lenin and the Bolsheviks. In the midst of World War I, the Russian Marxists strongly denounced any “tactical” support for one imperialist power against its rival under the pretext of “national rights” or “democracy” or because it would be smaller.

„The question of which group dealt the first military blow or first declared war is immaterial in any determination of the tactics of socialists. Both sides’ phrases on the defence of the fatherland, resistance to enemy invasion, a war of defence, etc., are nothing but deception of the people.“ ^[12]

“But imagine a slave-holder who owns 100 slaves warring against another who owns 200 slaves, for a more “just” redistribution of slaves. The use of the term of a “defensive” war, or a war “for the defence of the fatherland”, would clearly be historically false in such a case and would in practice be sheer deception of the common people, philistines, and the ignorant, by the astute slave-holders. It is in this way that the peoples are being deceived with “national” ideology and the term of “defence of the fatherland”, by the present-day imperialist bourgeoisie, in the war now being waged between slave-holders with the purpose of consolidating slavery.” ^[13]

“From the standpoint of bourgeois justice and national freedom (or the right of nations to existence), Germany might be considered absolutely in the right as against Britain and France, for she has been “done out” of colonies, her enemies are oppressing an immeasurably far larger number of nations than she is, and the Slavs that are being oppressed by her ally, Austria, undoubtedly enjoy far more freedom than those of tsarist Russia, that veritable “prison of nations”. Germany, however, is fighting, not for the liberation of nations, but for their oppression. It is not the business of socialists to help the younger and stronger robber (Germany) to plunder the older and overgorged robbers. Socialists must take advantage of the struggle between the robbers to overthrow all of them.” ^[14]

Such an internationalist and anti-imperialist policy was the complete opposite of the one pursued by the reformist parties which lent support (or refused to oppose) one or the other imperialist power. As is well-known, the British, French and U.S. social democrats sided with their bourgeoisie against the “reactionary monarchies” of Germany, Austria and Turkey during World War I. And, using the same national-reformist logic, the German social democrats argued that they had to defend “their cultural superior fatherland” against the “Tatarian Russians”.

From the 1930s onwards, Stalinism picked up this political method and advocated an alliance with one imperialist camp against the other. In the years 1935 to 1939, they advocated siding with the “democratic”, “anti-fascist” imperialist states against the “reactionary”, “fascist” imperialist rivals. When Moscow’s foreign policy interests changed, the whole hypocritical ideology was turned on its head. Between 1939 and 1941, during the period of the Hitler-Stalin Pact, the Stalinists’ fire was focused on “plutocratic” Western imperialism, while “peace-loving” Nazi-Germany was treated much more cautiously. In fact, Moscow handed over a number of German and Austrian communists to the Gestapo (among them the founder of the Austrian Communist Party Franz Koritschoner or the German communist Margarete Buber-Neumann). Likewise did various Stalinist parties in France, Denmark, etc approach the German occupants and looked for possibilities of collaboration. In that period, Stalinism denounced Britain and France as “brutal colonial masters” oppressing the peoples in Asia and Africa.

And when the Nazis invaded the USSR in June 1941 – to the complete surprise of Stalin and Molotov – everything changed again. Britain and France were no longer considered oppressive imperialists but rather democratic antifascist allies. Political hypocrisy, ideological confusion and unprincipled manoeuvre were definitely the hallmark of Stalinism!

 

The RKRP’s version of “Philosophia ancilla theologiae”

 

Today, the RKRP applies the same method to the current conditions. They proclaim that Russian imperialism – which, by “accident”, happens to be the motherland of these “Marxist-Leninists” – is the “lesser evil” against the “bigger evil”. This means, effectively, that the supports imperialist Russia against nearly everyone – from the Western Great Powers to the semi-colonial Ukraine (which conveniently is slandered as “fascist”).

Needless to say that this is all reactionary nonsense from the beginning to the end. If “democracy vs fascism” would be the criterion for support, the RKRP would have to side with the U.S. and Western Europe since these countries are definitely more “bourgeois-democratic” than Putin’s Russia. Surely, there exist a bunch of right-wing extremists in the Ukraine. But the same is true for Russia – just think about Aleksandr Dugin and his “Eurasian” movement, the notorious ex-FSB paramilitary leader Igor Girkin/Strelkov or Tsargrad, a right-wing media owned by the Great Russian monarchist oligarch Konstantin Malofeev.

But it would be naïve to imagine that the RKRP leadership would consider Marxist theory as a scientific guideline. These Stalinists rather follow the notorious method of the Catholic Church in the Middle Ages which proclaimed the principle “Philosophia ancilla theologiae” ('Philosophy is the servant of theology'), i.e. that science and rational thought must be subordinated to its dogmas.

Authentic Marxists do not base their analysis of imperialist wars on such criteria like which side was more expansive before, which side is stronger, has more military basis, is more “democratic”, etc. These are secondary issues compared to the main question: what is the class character of a given state and its goals? These issues are decisive for the approach of Marxists. In a conflict between rivalling imperialist powers, socialists can not support any side irrespective of which one is “more aggressive“ or “more democratic”. In a conflict between an imperialist and a semi-colonial country, other things being equal, socialists defend the latter. These are the most important conclusions from the program of revolutionary defeatism as it was elaborate by Lenin and Trotsky! [15]

However, one has also to admit that the position of the RKRP contains at least one advantage: it makes no effort to hide its theory of “lesser-evil” imperialism and openly states its approach. The same compliment can not be made to other Stalinists and pseudo-Trotskyists.

 

The Stalinist KKE (Greece) and its allies: a discreetly hidden version of the “lesser-evil” theory

 

The Communist Party of Greece (KKE) is a sizeable party which constantly receives between 5-8% of the votes at elections. It is also a key force in the international Stalinist milieu since it has been the initiator of the so-called International Meeting of Communist and Workers’ Parties. This is a loose alliance which holds annual conferences since 1998. The parties attending this conference adopt joint declarations. A number of these organizations publish a journal – the International Communist Review - and constitute a Working Group. While these structures exist on a very federalist and loose basis, they nevertheless manage sometimes to initiate joint statements on important world political events.

While it often plays a militant role in the class struggle (combined with wild sectarianism towards other left-wing forces), it has also taken a reactionary position promoting Greek chauvinism against neighbouring states (e.g. Türkiye, Macedonia) or support for the Assad dictatorship in suppressing the uprising of the Syrian people since 2011. ^[16]

However, as we noted somewhere else, the KKE has recently moved towards a more progressive position concerning their approach to Russian imperialism. It strongly condemned Moscow’s military intervention in Kazakhstan in January this year. [17] And when the Ukraine War started, it denounced it too. Furthermore, since a few months it publicly characterizes Russia as an “imperialist state”. [18] Remarkably, the KKE even attacked the above-mentioned RKRP in a polemical article for “its supports of the imperialist Russian invasion of Ukraine.“ [19]

However, despite such welcoming criticism the KKE itself pursues a different, more concealed version of the theory of “lesser-evil” imperialism. While it denounces both NATO and Russia as imperialist, while it condemns Putin’s invasion, it nevertheless directs most of its criticism and its public activities against NATO. Worse, it even initiates acts of boycott against military aid for the Ukraine, i.e. they are deliberately weakening the resistance of the Ukrainian people and their ability to fight back Putin’s attempt to colonialise the country. [20]

Hence, in essence, while the KKE formally recognizes the imperialist character of Russia, it refuses to defend semi-colonial countries – like the Ukraine, like Syria – which are under attack of the very same power. So, its political consequences demonstrate that the KKE views Russia as a “lesser-evil” imperialism.

 

Alan Woods’ IMT: A de facto version of the theory of “lesser-evil” imperialism

 

The so-called “International Marxist Tendency” (IMT), led by Alan Woods and his group, effectively pursues a similar theory of “lesser-evil” imperialism. As we did show somewhere else, while it sometimes recognises, in passing, the fact that Russia is an imperialist power, it usually “forgets” to mention this fact in its articles. ^[21] Most of its documents on the Ukraine War focus on denouncing … Western imperialism and do not even mention the imperialist character of Russia.

The IMT version of the theory of “lesser-evil” imperialism is built on the concept that U.S. imperialism is a much worse enemy than its Russian rival. It repeatedly calls the U.S. “the most counterrevolutionary force on the planet” in its major documents on the Ukraine War. ^[22] The meaning of this formula is evident: even if Russia might be an imperialist power, it would be “a less counterrevolutionary force on the planet” than the U.S.!

Based on such a revisionist conception of “more“ and “less counterrevolutionary“ Great Powers, it is only consequential that the IMT leadership strictly opposes any support for the Ukrainian people and its war of defence against Putin’s invasion. It considers both Russia as well as the Ukrainian people as equally reactionary. “We cannot support either side in this war, because it is a reactionary war on both sides.” [23]

According to the IMT’s assessment, the Ukraine War is merely a “US imperialism’s proxy war”, i.e. the Ukrainian people are resisting Putin’s attempt to colonize their country only because they are servants of Washington. ^[24] In the end, the IMT considers NATO as the main reactionary factor in the Ukraine War; it views the Ukraine – a semi-colonial country – not worth of defence against the invasion by a Great Power; in other words, effectively, it characterises Russian imperialism as a “lesser evil” compared to the U.S. and Western Europe.

Such a shameful approach was symbolised by the participation of a representative of the IMT Russia as a speaker at a recently held conference which promoted support for Russia in the Ukraine War! ^[25]

In fact, the leaders of the IMT are continuing the same line which led them to support the so-called “People’s Republics” in Donbass in their war against the Kiev government in 2014/15. ^[26] They claimed that these pseudo-states were the expression of a working-class rebellion while, in reality, these were proxies of Russian imperialism, based on the military power of thousands of Russian soldiers which had intervened in the civil war. ^[27]

It is not without irony, by the way, that the IMT denies the proxy nature of the so-called “People’s Republics” in Donbass in 2014/15 despite the well-known presence of up to up to 16,000 Russian soldiers (not to speak about the artillery and tanks which Moscow sent). [28] However, at the same time, the IMT denounces the Ukraine as a “proxy” of U.S. imperialism despite the fact that there are, at most, a few hundred Western advisers and agents on the ground!

The IMT pro-Russian opportunism has gone so far that it even praised a warlord like the late Alexei Mozgovoy (commander of the so-called “Ghost Brigade“) as a kind of communist hero because of his “statements in favor of a class war of the people against the oligarchs.” [29] We note in passing that the above-mentioned Stalinist RKRP also called this figure a “spontaneous communist”.

As we did show somewhere else, Mozgovoy was, in fact, a red-brown figure who mixed class rhetoric with Great Russian chauvinism and Anti-Semitism, denouncing “Jewish Nazis” for having plans to “build a new Israel in Ukraine” and for waging “Jewish terror after the Jewish revolution that has won in Ukraine [by this he meant the Euromaidan insurrection in February 2014, Ed.]“ ^[30]

 

Conclusions

 

At the end of this essay, we shall summarize our main conclusions in a few theses.

1.           The theory of “lesser-evil” imperialism is wrong in principle. There are stronger and weaker, bigger and smaller imperialist states. None of them is a “lesser evil”. They are all enemies of the working class and the oppressed peoples. The people in Afghanistan and Iraq, suffering from years of U.S. war and occupation as well as the people of Chechnya and Syria, tortured by Russia, bear witness to the equally criminal character of the imperialist powers of East and West.

2.           It is impermissible for socialists to lend support, in any form, to one or the other of these imperialist states. Such could only result in the political subordination of workers and oppressed to the monopoly bourgeoisie in this or that country. Marxists characterize such a policy as social-imperialism which has been implemented by social democracy since World I and by Stalinism since the 1930s.

3.           The RCIT advocates the program of revolutionary defeatism. This means that in conflicts between Great Powers, we support neither the one nor the other. Both are enemies and the working class must oppose all of these.

4.           In case of an attack by a Great Power against an oppressed people, the program of revolutionary defeatism, other things being equal, obligates socialists to defend the latter against the imperialist aggressor and to openly advocate the defeat of the imperialist aggressor.

5.           The RCIT therefore unreservedly condemns the theory of “lesser-evil” imperialism. We strongly reject the position advocated by various Stalinist and pseudo-Trotskyist forces – like the RKRP (Russia), the KKE (Greece) or Alan Woods’ IMT – that Russia would constitute such a “lesser-evil” imperialist power. This thesis is wrong and only serves as an excuse for downplaying the reactionary role of Russian imperialism. The practical consequences of this revisionist theory are either open support for its reactionary wars of aggression (RKRP) or, at the least, denunciation of the legitimate resistance of oppressed people like in Syria or in the Ukraine (KKE, IMT).

 

О некоторых сталинистах и «троцкистах», формально признающих классовый характер России, но отвергающих политические последствия

Майкл Пребстинг, международный секретарь Революционно-коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ) , 28 июля 2022 г., www.thecommunists.net

 

 

Содержание

 

Введение

Создатель: сталинская РКРП (Россия)

Традиция Ленина… и Сталина

Версия RKRP « Philosophia ancilla theologiae »

Сталинская КПГ (Греция) и ее союзники: скрытая версия теории «меньшего зла»

IMT Алана Вудса: де-факто версия теории империализма «меньшего зла»

Выводы

 

Введение

 

Мы много лет утверждали, что Россия, преодолев хаотические годы капиталистической реставрации в 1990-х годах, стала империалистической державой на рубеже этого века. [1] С тех пор, к сожалению, большинство социалистов относились к этому вопросу как к проблеме довольно абстрактно-теоретической. На самом деле тема особого интереса не вызвала. Однако ситуация изменилась с 24 февраля, когда Путин вторгся в Украину. Теперь многие люди признают, что это теоретический вопрос большой фактической важности!

Обычно отрицатели империалистического характера России принадлежат к сталинским или боливарианским партиям, для которых этот тезис служит предлогом для явной или скрытой поддержки Москвы (и Пекина). [2] Недавно Клаудио Кац, прогрессивный профессор Университета Буэнос-Айреса, известный экономист в Латинской Америке, разработал теорию о том, что Россия является не империалистической державой, а скорее « полупериферийной страной, преследуемой Соединенные Штаты » и « негегемонистская империя в зачаточном состоянии ». [3]

Здесь мы не будем снова касаться этой ревизионистской теории. Здесь мы скорее хотим обсудить другую концепцию, которая, однако, приходит к тем же практическим выводам, что и отрицатели русского империализма.

Мы говорим о концепции, которую можно назвать теорией империализма «меньшего зла». Сторонники такой политики формально признают характеристику России (или Китая) как «империалистической», но все же считают это государство менее опасным, чем его западные соперники в НАТО. В результате сторонники теории «наименьшего зла» отказываются делать политические и тактические выводы из своего обозначения России как империалистической, т. е. отвергают политику революционного пораженчества . [4]

 

Создатель: сталинская РКРП (Россия)

 

Справедливо будет сказать, что Российская коммунистическая рабочая партия – Революционная партия коммунистов (РКРП-РПК), возглавляемая Виктором Тюлькиным, является создателем теории России как империализма «меньшего зла». Эта партия была, по крайней мере до недавнего времени, вероятно, второй по величине сталинистской партией в России — после ошибочно названной Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) под руководством Геннадия Зюганова. [5] Последняя является самой крупной оппозиционной партией в Государственной Думе, где выступает как великорусский шовинист-слуга путинского режима и верный защитник российского империализма. [6]

РКРП избегает такого наглого красно-коричневого « русского мира » социализма а-ля Зюганов. Они более критично относятся к путинскому режиму (что им, безусловно, легче, так как, в отличие от КПРФ, им не приходится терять никаких позиций в госаппарате). Более того, как мы обсуждали в нашей книге « Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав », РКРП открыто признает классовый империалистический характер России. [7]

« Внешняя политика Путина связана с интересами российского капитала. Русский империализм еще молод. Тем не менее, он хорошо прижился и имеет хороший аппетит. На мировой арене она сталкивается с конкуренцией со стороны гораздо более крупных и опытных противников, таких как США и ЕС. (...) Россия и Китай как империалистические страны образуют некий союз (включая БРИКС)... » [8]

« При этом мы с самого начала объясняли и сейчас объясняем, что помощь от Российской Федерации можно и нужно принимать, но империалистическая Россия — это не Советский Союз, что власовцы ничем не лучше бандеровцев. [9]

Когда 24 февраля началось путинское вторжение в Украину, руководство РКРП выступало за его поддержку во имя « помощи народным республикам Донбасса против фашистской агрессии киевских нацистов». «Он заявил в официальном заявлении после начала войны: «Еще раз, возвращаясь к факту признания республик Донбасса, отметим, что это произошло хоть и поздно, но гораздо позже, чем должно было быть, но лучше поздно, чем никогда. РКРП не только поддержала этот шаг с самого начала провозглашения этих республик, но и потребовала от буржуазных властей РФ сделать этот шаг как помощь в поддержке народных республик Донбасса против фашистской агрессии киевских нацистов. Разумеется, цели военной интервенции РФ со стороны властей и Путина лишь декларируются как гуманитарные - спасение людей от расправы нацистов. На самом деле источником конфликта являются межимпериалистические противоречия между США, ЕС и Россией, в которые втягивается Украина. Цель самого могущественного в мире американского империализма — ослабить российского конкурента и расширить его влияние на европейском рыночном пространстве. (…)

С классовой точки зрения российские правящие силы, равно как и США и ЕС, нисколько не заботятся о трудящихся Донбасса, России и Украины. Мы не сомневаемся, что истинные цели русского государства в этой войне вполне империалистические — укрепить позиции империалистической России в мировой рыночной конкуренции. Но, поскольку эта борьба сегодня в какой-то мере помогает народу Донбасса дать отпор бандеровскому фашизму, коммунисты в этой ее части не отрицают, а позволяют и поддерживают столько, сколько она ведется против фашизма на Донбассе и Украине. И они категорически против действий своего правительства, когда, под прикрытием борьбы с фашизмом будут решаться вопросы расширения и укрепления российского империализма и его союзников. Пока вооруженное вмешательство России помогает спасать людей на Донбассе от расправы со стороны карателей, мы не будем противиться этой цели. В частности, мы считаем допустимым, если в силу обстоятельств придется применить силу против фашистского киевского режима, поскольку это будет в интересах трудящихся.[10]

Мы видим, сталинисты типа РКРП воздерживаются от вульгарного «русского мира» шовинизма а-ля Зюганов. Они проводят более «марксистскую» политику, признают классовые интересы путинского режима и даже признают империалистический характер России. Это, заметим мимоходом, прозрение, которого до сих пор не удавалось достичь многим так называемым «троцкистам»! [11] Однако такой правильный тезис они сочетают с архисталинской политикой, призывая к поддержке такой империалистической державы против «фашистской» Украины и западного империализма.

 

Традиция Ленина… и Сталина

 

Конечно, такая классовая коллаборационистская политика поддержки одной империалистической державы против другой (или даже против такой полуколониальной страны, как Украина) насквозь реакционна и не имеет ничего общего с принципами Ленина и большевиков. В разгар Первой мировой войны русские марксисты резко осуждали любую «тактическую» поддержку одной империалистической державы против ее соперника под предлогом «национальных прав» или «демократии» или потому, что она будет меньше.

« Вопрос о том, какая группа нанесла первый военный удар или первой объявила войну, не имеет значения для определения тактики социалистов. Фразы обеих сторон о защите отечества, сопротивлении вражескому нашествию, оборонительной войне и т. д. есть не что иное, как обман народа. « [12]

« Но представьте себе рабовладельца, владеющего 100 рабами, воюющего против другого, владеющего 200 рабами, за более «справедливое» перераспределение рабов. Употребление термина «оборонительная» война или война «за защиту отечества» было бы в таком случае явно исторически ложным, а на практике явилось бы сплошным обманом простонародья, мещан и невежд. , хитрыми рабовладельцами. Так обманывает народы «национальной» идеологией и термином «защита отечества» современная империалистическая буржуазия в войне, ведущейся теперь между рабовладельцами в целях консолидации рабство. [13]

« С точки зрения буржуазной справедливости и национальной свободы (или права наций на существование) можно было бы считать Германию абсолютно правой по отношению к Англии и Франции, ибо она «устранена» из колоний, ее враги угнетают неизмеримо гораздо большее число народов, чем она, и славяне, угнетаемые ее союзницей Австрией, несомненно, пользуются гораздо большей свободой, чем славяне царской России, этой настоящей «тюрьмы народов». Германия же борется не за освобождение наций, а за их угнетение. Не дело социалистов помогать более молодому и сильному разбойнику (Германии) грабить разбойников постарше и наевшихся. Социалисты должны воспользоваться борьбой грабителей, чтобы свергнуть их всех. ” [14]

Такая интернационалистская и антиимпериалистическая политика была полной противоположностью той, которую проводили реформистские партии, оказывавшие поддержку (или отказывавшиеся противостоять) той или иной империалистической державе. Как известно, социал-демократы Англии, Франции и США встали на сторону своей буржуазии против « реакционных монархий » Германии, Австрии и Турции во время Первой мировой войны. что они должны были защищать « свое культурно превосходящее отечество » от « татарских русских ».

С 1930-х годов сталинизм подхватил этот политический метод и выступал за союз с одним империалистическим лагерем против другого. В 1935—1939 годах они выступали на стороне «демократических», «антифашистских» империалистических государств против «реакционных», «фашистских» империалистических соперников. Когда изменились внешнеполитические интересы Москвы, вся лицемерная идеология перевернулась с ног на голову. В период с 1939 по 1941 год, в период действия пакта Гитлера-Сталина, огонь сталинистов был направлен против «плутократического» западного империализма, а к «миролюбивой» нацистской Германии относились гораздо осторожнее. Фактически Москва передала гестапо ряд немецких и австрийских коммунистов (среди них основатель Австрийской коммунистической партии Франц Коритшонер или немецкая коммунистка Маргарет Бубер-Нойман). Точно так же различные сталинские партии во Франции, Дании и т. д. обращались к немецким оккупантам и искали возможности для сотрудничества. В этот период сталинизм осуждал Великобританию и Францию как «жестоких колониальных хозяев», угнетающих народы Азии и Африки.

А когда в июне 1941 года нацисты вторглись в СССР — к полному удивлению Сталина и Молотова — все снова изменилось. Великобритания и Франция больше не считались деспотическими империалистами, а скорее демократическими антифашистскими союзниками. Политическое лицемерие, идеологическая неразбериха и беспринципный маневр, несомненно, были отличительной чертой сталинизма!

 

Версия RKRP « Philosophia ancilla theologiae »

 

Сегодня РКРП применяет тот же метод к текущим условиям. Они провозглашают, что русский империализм, который по «случайности» оказывается родиной этих «марксистов-ленинцев», есть «меньшее зло» против «большого зла». Фактически это означает, что Россия поддерживает империалистическую Россию почти против всех — от западных великих держав до полуколониальной Украины (которую удобно клеветать как « фашистскую »).

Нечего и говорить, что все это реакционная чепуха от начала и до конца. Если критерием поддержки будет «демократия против фашизма», то РКРП придется встать на сторону США и Западной Европы, поскольку эти страны определенно более «буржуазно-демократичны», чем путинская Россия. Наверняка на Украине есть кучка правых экстремистов. Но то же самое верно и для России — достаточно вспомнить Александра Дугина и его «евразийское» движение, печально известного бывшего лидера военизированных формирований ФСБ Игоря Гиркина/Стрелкова или« Царьград » — правое СМИ, принадлежащее великороссийскому олигарху-монархисту Константину Малофееву .

Но было бы наивно думать, что руководство РКРП будет считать марксистскую теорию научным ориентиром. Эти сталинисты скорее следуют пресловутому методу католической церкви в средние века, провозгласившей принцип « Philosophia ancilla theologiae » («Философия — служанка теологии»), т. е. что наука и рациональное мышление должны быть подчинены ее догматам.

Подлинные марксисты не основывают свой анализ империалистических войн на таких критериях, как, какая сторона раньше была более экспансивной, какая сторона сильнее, имеет больше военной базы, более «демократична» и т. д. Это второстепенные вопросы по сравнению с главным вопросом: что? классовый характер данного государства и его цели? Эти вопросы являются решающими для подхода марксистов. В конфликте между соперничающими империалистическими державами социалисты не могут поддерживать ни одну из сторон, независимо от того, какая из них «более агрессивна» или «более демократична». В конфликте между империалистической и полуколониальной страной при прочих равных условиях социалисты защищают последнюю. Вот важнейшие выводы из программы революционного пораженчества, выработанной Лениным и Троцким! [15]

Однако следует также признать, что позиция РКРП имеет по крайней мере одно преимущество: она не пытается скрыть свою теорию империализма «меньшего зла» и открыто заявляет о своем подходе. Такой же комплимент нельзя сделать другим сталинистам и псевдотроцкистам.

 

Сталинская КПГ (Греция) и ее союзники: скрытая версия теории «меньшего зла»

 

Коммунистическая партия Греции (КПГ) — крупная партия, которая постоянно получает от 5 до 8% голосов на выборах. Это также ключевая сила в международной сталинистской среде, поскольку она была инициатором так называемого Международного совещания коммунистических и рабочих партий . Это свободный союз, который проводит ежегодные конференции с 1998 года. Стороны, участвующие в этой конференции, принимают совместные декларации. Некоторые из этих организаций издают журнал « Международное коммунистическое обозрение» и составляют рабочую группу . Хотя эти структуры существуют на весьма федералистской и расплывчатой основе, тем не менее иногда им удается инициировать совместные заявления по важным мировым политическим событиям.

Хотя она часто играет воинствующую роль в классовой борьбе (в сочетании с диким сектантством по отношению к другим левым силам), она также занимает реакционную позицию, продвигая греческий шовинизм против соседних государств (например, Турции, Македонии) или поддерживая диктатуру Асада в подавление восстания сирийского народа с 2011 г. [16]

Однако, как мы отмечали в другом месте, КПГ в последнее время заняла более прогрессивную позицию в отношении своего подхода к российскому империализму. Он решительно осудил военную интервенцию Москвы в Казахстане в январе этого года. [17] И когда началась война на Украине, она тоже ее осудила. Более того, уже несколько месяцев он публично характеризует Россию как «империалистическое государство». [18] Примечательно, что КПГ даже атаковала вышеупомянутую РКРП в полемической статье за « ее поддержку империалистического российского вторжения в Украину». « [19]

Однако, несмотря на такую доброжелательную критику, сама КПГ придерживается другой, более скрытой версии теории империализма «меньшего зла». Хотя она осуждает и НАТО, и Россию как империалистическую, осуждая вторжение Путина, она, тем не менее, направляет большую часть своей критики и своей публичной деятельности против НАТО. Хуже того, он даже инициирует бойкот военной помощи Украине, т.е. намеренно ослабляет сопротивление украинского народа и его способность дать отпор попыткам Путина колонизировать страну. [20]

Отсюда, по сути, хотя КПГ формально признает империалистический характер России, она отказывается защищать полуколониальные страны — вроде Украины, вроде Сирии — которые находятся под ударом той же власти. Таким образом, его политические последствия показывают, что КПГ рассматривает Россию как «меньшее зло» империализма.

 

IMT Алана Вудса: де-факто версия теории империализма «меньшего зла»

 

Так называемая « Международная марксистская тенденция » (IMT), возглавляемая Аланом Вудсом и его группой, фактически придерживается аналогичной теории империализма «меньшего зла». Как мы показали где-то еще, она, признавая иногда, мимоходом, факт, что Россия есть империалистская держава, обычно «забывает» упомянуть об этом факте в своих статьях. [21] Большинство его документов об украинской войне сосредоточены на осуждении… западного империализма и даже не упоминают об империалистическом характере России.

Версия IMT теории империализма «меньшего зла» построена на концепции, согласно которой американский империализм является гораздо более опасным врагом, чем его российский соперник. Он неоднократно называет США « самой контрреволюционной силой на планете » в своих основных документах по войне на Украине . [22] Смысл этой формулы очевиден: даже если бы Россия могла быть империалистической державой, она была бы « менее контрреволюционной силой на планете », чем США!

Основываясь на такой ревизионистской концепции « более » и « менее контрреволюционных » великих держав, совершенно очевидно, что руководство ММТ строго выступает против любой поддержки украинского народа и его оборонительной войны против путинского вторжения. Они считают и Россию, и украинский народ одинаково реакционными. « Мы не можем поддерживать ни одну из сторон в этой войне, потому что это реакционная война с обеих сторон. [23]

По оценке IMT, война на Украине — это всего лишь « война по доверенности американского империализма », т. е. украинский народ сопротивляется попытке Путина колонизировать их страну только потому, что он служит Вашингтону. [24] В конце концов, ММТ считают НАТО главным реакционным фактором в войне на Украине; они считают Украину — полуколониальную страну — недостойной защиты от вторжения великой державы; иными словами, фактически он характеризует российский империализм как «меньшее зло» по сравнению с США и Западной Европой.

Символом такого постыдного подхода стало участие представителя ММТ России в качестве спикера на недавно прошедшей конференции, выступавшей за поддержку России в войне на Украине! [25]

Фактически лидеры ММТ продолжают ту же линию, которая привела их к поддержке так называемых «народных республик» на Донбассе в их войне против киевского правительства в 2014/15 гг. [26] Они утверждали, что эти псевдогосударства были выражением

восстания рабочего класса, в то время как на самом деле они были марионетками русского империализма, основанного на военной мощи тысяч русских солдат, вмешавшихся в гражданскую войну. [27]

Не без иронии, кстати, ММТ отрицает прокси-характер так называемых «народных республик» на Донбассе в 2014/15 гг., несмотря на общеизвестное присутствие до 16 000 российских солдат (не говоря уже о об артиллерии и танках, которые прислала Москва). [28] Однако в то же время ММТ осуждает Украину как «марионетку» империализма США, несмотря на то, что на местах находится не более нескольких сотен западных советников и агентов!

Пророссийский оппортунизм ММТ зашел так далеко, что даже восхвалял такого военачальника, как покойный Алексей Мозговой (командир так называемой « Бригады-призрака »), как своего рода коммунистического героя из-за его « высказываний в пользу классовой войны» народа против олигархов. [29] Заметим попутно, что упомянутая выше сталинская РКРП также называла этого деятеля « стихийным коммунистом ».

Как мы где-то показали, Мозговой на самом деле был красно-коричневой фигурой, смешавшей классовую риторику с великорусским шовинизмом и антисемитизмом, обличая « еврейских нацистов » за планы « построить новый Израиль на Украине » и за ведение « еврейского террора после победившей в Украине еврейской революции [под этим он имел в виду восстание Евромайдана в феврале 2014 г., ред.] » [30]

 

Выводы

 

В конце этого эссе мы подытожим наши основные выводы в нескольких тезисах.

1.           Теория империализма «меньшего зла» неверна в принципе. Есть более сильные и более слабые, более крупные и более мелкие империалистические государства. Ни один из них не является «меньшим злом». Все они враги рабочего класса и угнетенных народов. Народы Афганистана и Ирака, страдающие от многолетней войны и оккупации США, а также народы Чечни и Сирии, замученные Россией, являются свидетелями одинаково преступного характера империалистических держав Востока и Запада.

2.           Недопустимо, чтобы социалисты оказывали поддержку в какой бы то ни было форме тому или иному из этих империалистических государств. Это могло привести только к политическому подчинению рабочих и угнетенных монополистической буржуазии в той или иной стране. Марксисты характеризуют такую политику как социал-империализм , который проводился социал-демократией со времен Первой мировой и сталинизмом с 1930-х годов.

3.           РКИТ выступает за программу революционного пораженчества . Это значит, что в конфликтах между великими державами мы не поддерживаем ни ту, ни другую. Оба являются врагами, и рабочий класс должен противостоять всему этому.

4.           В случае нападения великой державы на угнетенный народ программа революционного пораженчества при прочих равных условиях обязывает социалистов защищать последний от империалистического агрессора и открыто выступать за поражение империалистического агрессора.

5.           Таким образом, РКИТ безоговорочно осуждает теорию «меньшего зла» империализма. Мы категорически отвергаем позицию, отстаиваемую различными сталинскими и псевдотроцкистскими силами, такими как РКРП (Россия), КПГ (Греция) или ММТ Алана Вудса, о том, что Россия представляет

собой такое «меньшее зло» империалистической державы. Этот тезис неверен и служит только предлогом для принижения реакционной роли русского империализма. Практическими последствиями этой ревизионистской теории являются либо открытая поддержка ее реакционных агрессивных войн (РКРП), либо, по крайней мере, осуждение законного сопротивления угнетенных людей, как в Сирии или на Украине (КПГ, ИМТ).

 

 

1) The RCIT has published numerous documents about capitalism in Russia and its rise to an imperialist power. The most important ones are several pamphlets by Michael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; by the same author: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; see also these essays: Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. See various other RCIT documents on this issue at a special sub-page on the RCIT’s website: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.

2) See e.g. these pamphlets by Michael Pröbsting: Putin’s Poodles (Apologies to All Dogs). Putins Pudel. The pro-Russian Stalinist parties and their arguments in the current NATO-Russia Conflict, 9 February 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 July 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; by the same author: Stalinist and “Trotskyist” Supporters of Chinese Imperialism under the Fig-Leaf of “Anti-Imperialism”. A commentary on the statement “No to U.S. war threats against China!” by the “United National Antiwar Coalition” in the U.S., 4 April 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinist-and-trotskyist-supporters-of-chinese-imperialism-under-the-fig-leaf-of-anti-imperialism/; One-sided and Naïve … at Best! A joint call by the friends of Chinese imperialism and the daydreamers of well-meaning global capitalism, 31 March 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/joint-call-by-friends-of-chinese-imperialism-and-the-daydreamers/

3) Claudio Katz: Is Russia an imperialist power? Part I, https://katz.lahaine.org/is-russia-an-imperialist-power-part/; Part II, https://katz.lahaine.org/is-russia-an-imperialist-power-part-2/; Part III: https://katz.lahaine.org/is-russia-an-imperialist-power-part-3/; Part IV, https://katz.lahaine.org/is-russia-an-imperialist-power-benevolent/. This essay has been reproduced on various websites. The Spanish original can be also viewed on Katz’s website (https://katz.lahaine.org). We will publish a reply to this essay in the near future.

4) See e.g. RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 September 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/

5) Since the RKRP suffered several splits in the last period, it is difficult to say if it still the second-largest Stalinist party.

6) For our critique of the KPRF see e.g., in addition to the two pamphlets mentioned above in footnote 2, Michael Pröbsting: “Socialism” a la Putin. On a telling dialogue between the Stalinist party leader and the Russian President, 13 July 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/socialism-a-la-putin/; by the same author: The Popular Uprising in Kazakhstan and Putin’s Patriotic “Communists”. The Stalinist KPRF of Gennady Zyuganov supports the bloody crackdown of the protests and the imperialist intervention of Russian troops, 8 January 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kazakhstan-and-putin-s-patriotic-communists

7) See chapters VIII and XVI in Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/

8) Viktor Tyulkin: Some words on the Russian imperialism, 09.10.2017, https://rkrp-rpk.ru/2017/10/09/%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB/ (our translation)

9) RKRP: Перспектива для Донбасса - Заявление коммунистических и рабочих партий Донбасса, России и Украины, 19.2.2022 http://www.solidnet.org/article/RCWP--00001/ (our translation)

10) RKRP: Нет фашизму, нет империалистической войне! О вооружённой фазе конфликта между РФ и Украиной, Заявление Политсовета ЦК РКРП-КПСС, 25.2.2022 http://www.solidnet.org/article/Russian-CWP--00003/ (our translation). The party leadership polemized against opponents who recognized the reactionary nature of Putin’s war. “[T]hey say, there are only imperialists around, which means "a plague on both your houses." At the same time, Comrade Batov somehow immediately forgot the assessments already given earlier and the position of the party worked out on the previous events in the Donbass. The fact that in order to fight fascism it is possible and necessary to use the contradictions of the imperialists, incl. aid to bourgeois Russia. (…) And meanwhile, we repeat, the party has not only declared that it stands for the recognition of the DPR and LPR, but also believes that in order to fight fascism, it is possible and necessary to make alliances even with bourgeois forces. This, of course, does not exclude the possibility that the military campaign of assistance to the Donbass from Russia will develop into a truly completely aggressive war.” (Комментарий первого секретаря ЦК РОТ ФРОНТа тов. Тюлькина, 5.3.2022, https://aloban75.livejournal.com/6049225.html [our translation]) One month later, the RKRP noted with satisfaction: "I would say that the Russian Federation has come to a key moment, the territory of Donbass has almost been liberated, which we consider a positive component in this military operation. The military power of Ukraine is significantly suppressed. Putin and the government need to think about how to emerge victorious from the war. (…) It's time for bidding. Under the conditions that have been created, the positive component is only in the recognition of the Crimea and Donbass, and, well, a little in demilitarization.” (Stepan Malentsov on Ukraine war: "The fundamental solution of the problem is only on the path of socialism", March 21, 2022, http://www.idcommunism.com/2022/03/stepan-malentsov-on-ukraine-war-the-solution-of-the-problem.html#more)

11) Examples of such “Trotskyists” are the Argentinean PO and its affiliates (like DIP, EEK, etc.), the PTS/FT, Alan Woods’ IMT, Peter Taaffe’s CWI, various Stalinophile groups of the so-called Spartacist family, etc. See on this . Michael Pröbsting: Closet Putinistas. On the Ukraine War and the inter-imperialist rivalry: a reply to a polemic of the Partido Obrero (Argentina), 7 June 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-closet-putinistas-reply-to-po-argentina/; by the same author: Ukraine War: Stalino-“Trotskyist” Chamber of Horrors. On a recently held “anti-war” conference organised by some “Trotskyists” as well as Russian Stalinist parties, 29 June 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalino-trotskyist-chamber-of-horrors/; Ukraine War: The Outcome of the Stalino-“Trotskyist” Conference. On the official conference declaration in support of Russian imperialism and on some “Trotskyists” participants (IMT, OKDE Spartakos), 13 July 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-outcome-of-stalino-trotskyist-conference/; No to Workers Boycott against Russia but Yes to Boycotting the Ukraine? On the support of the PTS/FT for boycott actions against arms shipments for the Ukraine, 26 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/pts-ft-workers-sanctions-against-ukraine/; The IMT and the Ukraine War: A Shameful Betrayal. Alan Woods and the IMT fail to defend the Ukrainian people against the Russian invasion and effectively refuse to recognize Russia’s imperialist character, 2 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-imt-and-the-ukraine-war-a-shameful-betrayal/; NATO-Russia Conflict: The Anglo-Saxon ‘Marxist’ Tendency. On the IMT’s confusion about the role of Russian imperialism, 31 January 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-russia-conflict-the-anglo-saxon-marxist-tendency/

12) V. I. Lenin: The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad (1915); in CW 21, p. 159

13) V.I. Lenin:  Socialism and War (1915); in: CW 21, p. 301

14) V.I. Lenin:  Socialism and War (1915); in: LCW 21, p. 303

15) For a more detailed elaboration see e.g. the book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/

16) See on this e.g. the pamphlet by Michael Pröbsting: Syria and Great Power Rivalry: The Failure of the „Left“. The bleeding Syrian Revolution and the recent Escalation of Inter-Imperialist Rivalry between the US and Russia – A Marxist Critique of Social Democracy, Stalinism and Centrism, 21 April 2018, https://www.thecommunists.net/theory/syria-great-power-rivalry-and-the-failure-of-the-left/; by the same author: Stalinism: Assad’s Best Friends Forever. A commentary on a joint international initiative of Stalinist parties, 3 July 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/stalinism-is-assad-s-best-friends-forever/; Stalinist Chauvinism: The Example of the Greek KKE. Is “Defending the Sovereign Rights of Greece” against Turkey and Macedonia Legitimate? Marxist Internationalism versus Bourgeois Social-Chauvinism, 12 November 2018, https://www.thecommunists.net/theory/the-greek-kke-and-stalinist-chauvinism/

17) See on this e.g. Michael Pröbsting: Kazakh Uprising and Stalinism: Marital Row or Serious Divisions? The revolutionary events in Kazakhstan and Russia’s military intervention provoke deep divisions between various Communist Parties, 12 January 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kazakh-uprising-and-stalinism-marital-row-or-serious-divisions/

18) See e.g. Michael Pröbsting: A Progressive Step Towards Anti-Imperialism. Some Stalinist parties refuse to support Russian or EU imperialism in the current NATO-Russia conflict, 17 February 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/kke-and-nato-russia-conflict/

19) KKE: On the stance of the RCWP on the imperialist war in Ukraine, article of the International Relations Section of the CC of the KKE, in: “Rizospastis”, 29 April 2022, http://www.solidnet.org/article/CP-of-Greece-On-the-stance-of-the-RCWP-on-the-imperialist-war-in-Ukraine/; KKE: On the unacceptable stance of the RCWP towards KKE, 03.06.2022, http://www.solidnet.org/article/CP-of-Greece-On-the-unacceptable-stance-of-the-RCWP-towards-KKE/

20) See e.g. The KKE denounces the sending of weapons to Ukraine by the Greek government, 09.06.2022, http://www.solidnet.org/article/CP-of-Greece-The-KKE-denounces-the-sending-of-weapons-to-Ukraine-by-the-Greek-government/

21) See e.g. Michael Pröbsting: The IMT and the Ukraine War: A Shameful Betrayal. Alan Woods and the IMT fail to defend the Ukrainian people against the Russian invasion and effectively refuse to recognize Russia’s imperialist character, 2 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-imt-and-the-ukraine-war-a-shameful-betrayal/; Introductory Notes on the Russian Translation of this, 14 June 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-imt-and-the-ukraine-war-a-shameful-betrayal/#anker_3

22) IMT: The Ukrainian war: an internationalist class position, 01 March 2022, http://www.marxist.com/the-ukrainian-war-an-internationalist-class-position-imt-statement.htm; Alan Woods: The Ukrainian conflict: is this the start of World War III? 28 February 2022 https://www.marxist.com/the-ukrainian-conflict-is-this-the-start-of-world-war-iii.htm

23) Ibid

24) Jorge Martín: Western imperialism turns to pessimism in Ukraine, IMT, 13 June 2022, https://www.marxist.com/western-imperialism-turns-to-pessimism-in-ukraine.htm

25) See on this the above-mentioned articles on the Stalino-“Trotskyist” conference.

26) See on this e.g. Peter Mikhailenko: Perspectives for the People’s Republics: The external and domestic struggle of the left and progressive forces, IMT, 15 December 2014, https://www.marxist.com/perspectives-for-the-peoples-republics-the-external-and-domestic-struggle-of-the-left-and-progressive-forces.htm

27) See on this RCIT: “Self-Determination for Donbass”: A Reactionary Slogan in the Service of Russian Imperialism. On the historical, theoretical, and political reasons why this slogan is contrary to the Marxist program of national self-determination as well as to the interests of the current national liberation struggle of the Ukrainian people, 27 June 2022, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-donbass/; Petr Sedov: On the Donbass Uprising in Spring 2014. A necessary correction of our assessment of the early phase of the “anti-fascist” Uprising in the Eastern Ukraine, RCIT Russia, July 2019, https://www.thecommunists.net/theory/reconsidering-the-donbass-uprising-in-spring-2014/; Michael Pröbsting: The Uprising in East Ukraine and Russian Imperialism. An Analysis of Recent Developments in the Ukrainian Civil War and their Consequences for Revolutionary Tactics, 22.October 2014 https://www.thecommunists.net/theory/ukraine-and-russian-imperialism/

28) The figure of 3-4,000 Russian volunteers and 9-12,000 regular soldiers has been reported in Western media (see Wikipedia: War in Donbas (2014–2022), https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Donbas_(2014%E2%80%932022). This seems to us to be a realistic assessment since, in April 2017, the Union of the Committees of Soldiers’ Mothers of Russia estimated that 1,500 Russian soldiers and other fighters had been killed. (See Sabine Fischer: The Donbas Conflict. Opposing Interests and Narratives, Difficult Peace Process, SWP Research Paper 2019/RP 05, 17.04.2019, p. 9, https://www.swp-berlin.org/10.18449/2019RP05/)

29) Ben Gliniecki: Ukraine after the ceasefire: contradictions pile up, 26 Feb 2015, IMT, https://www.socialist.net/ukraine-after-the-ceasefire-contradictions-pile-up.htm

30) Quoted in: Дневник комбрига. Алексей Мозговой, 22.06.2016, http://rusdozor.ru/2016/06/22/dnevnik-kombriga-aleksej-mozgovoj/ (our translation)

 

- 러시아의 제국주의적 성격을 형식적으로 인정하지만 그에 따른 정치적 결론은 거부하는 스탈린주의 조직들과 사이비 “트로츠키주의자들”에 대하여

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2022년 7월 28일, www.thecommunists.net