Tailândia-Camboja: Um conflito reacionário com consequências possivelmente explosivas

Tailandia-Camboya: Un conflicto reaccionario con posibles consecuencias explosivas

Таиланд-Камбоджа: реакционный конфликт с потенциально взрывоопасными последствиями

No to chauvinism on both sides – the main enemy is at home! Utilise the war to bring down the bonapartist regimes!

Statement of the Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 26 July 2025, www.thecommunists.net

1.           The long-time lingering border tensions between Thailand and Cambodia have escalated into an open military conflict. Since 24 July, both armies are bombarding each other with artillery, drones and airplanes. Dozens of people have been killed, and more than 150,000 people have been evacuated from the border region on both sides.

2.           Historically, the conflict has its roots in the Franco-Siamese treaty of 1907 between the French Colonial Empire and the Kingdom of Siam (now Thailand). The French imperialists enforced a demarcation line which ran through the territory of the Khmer people – an ethnic group which constitutes nearly 96% of Cambodia’s population. As a result, 1.4 million Khmer are living in the south-eastern border region of Thailand. Since then, Bangkok has attempted to bring more Khmer territory under its control – most importantly the famous Preah Vihear Temple (an UNESCO World Heritage Site). However, the International Court of Justice ruled twice (in 1962 and 2013) that the temple belongs to Cambodia. While there have been repeated skirmishes between the two states in the past, this is the most serious conflict yet.

3.           The driving force behind the conflict is not the national question of the Khmer people but rather the contradictions of the domestic political situation. Both states are capitalist semi-colonies suffering from the consequences of the global capitalist crisis and the acceleration of political, economic and ecologic contradictions. Among these are Trump’s threats to impose draconic tariffs on exports from Thailand and Cambodia and the consequences of the inter-imperialist rivalry between the U.S. and China. Against the background of the global crisis, the bonapartist regimes of both countries try to consolidate their rule by wiping up chauvinism.

4.           This is particularly true for Thailand which is governed by a fragile coalition between the bourgeois-populist Peua Thai party (dominated by the Shinawatra family) and right-wing parties close to the traditional ruling elite around the king and the army command. The military which has carried out several coup d’etats in the country’s history is utilizing the current border conflict in order to get rid of Peua Thai. They did already enforce the suspension of Prime Minister Paetongtarn Shinawatra because of her supposed “lack of patriotism”. In short, the Thai traditional elite – which has always been close to the U.S. – stokes up the chauvinist border conflict to push back the rising influence of bourgeois-populist parties which reflect, in a distorted way, the anti-elite aspirations of the masses. (At the last elections in 2023, Pita Limjaroenrat’s Move Forward party and Peua Thai together polled 2/3 of the votes while the parties close to the king and the military suffered a humiliating defeat.)

5.           Cambodia’s regime, dominated by the family of Hun Sen, is no less reactionary. It came to power as a result of Vietnam’s occupation of the country in the 1980s. Similar to other Stalinist parties in power, Hun Sen’s regime restored capitalist property relations in the early 1990s, reconstituted the monarchy (albeit with little power) and became a close ally of China. Since then, the country has become a key location for cheap commodities for the world market, based on super-exploitation of Cambodian labour force. In 2023, the long-time dictator handed power to his son Hun Manet.

6.           The border conflict between Thailand and Cambodia is basically a reactionary war between two capitalist semi-colonies. While the national question of the Khmer minority in Thailand and the inter-imperialist rivalry play a certain role, the tensions between the two states are mainly driven by the desire of both Bonapartist regimes to utilise a chauvinist war for consolidation of their power. It is exactly for this reason that the conflict can have explosive consequences. If one of the camps suffers a humiliating defeat, it could result in a major political crisis of the respective regime and open the road for mass struggles.

7.           The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) denounces the reactionary conflict and advocates a revolutionary defeatist position on both sides. This program, elaborated by Lenin and the Bolsheviks, is based on the principles that the main enemy is at home, that the defeat of their own ruling class is the lesser evil and that the task is to transform a reactionary war into a civil war against the bourgeoisie. Hence, socialists in both countries should oppose the chauvinist war-mongering and explain that the main enemy of the workers and peasants is their own ruling class. The interests of the masses are not to redraw the border line for a few kilometres in one or the other direction but rather to stop the killing, to avoid spending vast sums of money for armament and to bring their sons back safely home. Socialists should utilise any domestic political crisis resulting from this conflict to mobilise the masses against the bonapartist regimes. They should advocate a popular referendum without coercion in the border region so that the people can decide themselves in which state they want to live.

For the revolutionary overthrow of the Bonapartist regimes! For a Revolutionary Constituent Assembly!

For a workers and peasant government based on popular councils and militias!

For the right of self-determination for the national minorities in Thailand!

Não ao chauvinismo de ambos os lados – o principal inimigo está em casa! Usem a guerra para derrubar os regimes bonapartistas !

Declaração da Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI), 26 de julho de 2025, www.thecommunists.net

1.           As tensões de longa data na fronteira entre a Tailândia e o Camboja se transformaram em um conflito militar aberto. Desde 24 de julho, ambos os exércitos bombardeiam-se mutuamente com artilharia, drones e aviões. Dezenas de pessoas foram mortas e mais de 150 mil pessoas foram evacuadas da região fronteiriça de ambos os lados.

2.           Historicamente, o conflito tem suas raízes no tratado franco-siamês de 1907 entre o Império Colonial Francês e o Reino do Sião (atual Tailândia). Os imperialistas franceses impuseram uma linha de demarcação que atravessava o território do povo Khmer – um grupo étnico que constitui quase 96% da população do Camboja. Como resultado, 1,4 milhão de Khmeres vivem na região da fronteira sudeste da Tailândia. Desde então, Bangkok tem tentado controlar mais territórios Khmer – principalmente o famoso Templo Preah Vihear (Patrimônio Mundial da UNESCO). No entanto, a Corte Internacional de Justiça decidiu duas vezes (em 1962 e 2013) que o templo pertence ao Camboja. Embora tenha havido repetidas escaramuças entre os dois estados no passado, este é o conflito mais sério até o momento.

3.           A força motriz por trás do conflito não é a questão nacional do povo Khmer, mas sim as contradições da situação política interna. Ambos os Estados são semicolônias capitalistas que sofrem as consequências da crise capitalista global e a aceleração das contradições políticas, econômicas e ecológicas. Entre elas, estão as ameaças de Trump de impor tarifas draconianas às exportações da Tailândia e do Camboja e as consequências da rivalidade interimperialista entre os EUA e a China. No contexto da crise global, os regimes bonapartistas de ambos os países tentam consolidar seu poder incentivando o chauvinismo.

4.           Isto é particularmente verdadeiro para a Tailândia, que é governada por uma coalizão frágil entre o partido burguês-populista Peua Thai (dominado pela família Shinawatra) e partidos de direita próximos à elite governante tradicional, em torno do rei e do comando do exército. Os militares, que realizaram vários golpes de Estado na história do país, estão utilizando o atual conflito de fronteira para se livrar de Peua Thai. Eles já impuseram a suspensão da primeira-ministra Paetongtarn Shinawatra devido à sua suposta "falta de patriotismo". Em suma, a elite tradicional tailandesa – que sempre esteve próxima dos EUA – alimenta o conflito de fronteira chauvinista para conter a crescente influência de partidos burgueses-populistas que refletem, de forma distorcida, as aspirações antielite das massas. (Nas últimas eleições, em 2023, o partido "Seguir em Frente" de Pita Limjaroenrat e o Peua Thai, juntos, obtiveram 2/3 dos votos, enquanto os partidos próximos ao rei e aos militares sofreram uma derrota humilhante.)

5.           O regime cambojano, dominado pela família de Hun Sen, não é menos reacionário. Chegou ao poder como resultado da ocupação do país pelo Vietnã na década de 1980. Semelhante a outros partidos estalinistas no poder, o regime de Hun Sen restaurou as relações de propriedade capitalista no início da década de 1990, reconstituiu a monarquia (embora com pouco poder) e tornou-se um aliado próximo da China. Desde então, o país tornou-se um local-chave para commodities baratas no mercado mundial, com base na superexploração da força de trabalho cambojana. Em 2023, o ditador de longa data entregou o poder a seu filho Hun Manet.

6.           O conflito fronteiriço entre a Tailândia e o Camboja é basicamente uma guerra reacionária entre duas semicolônias capitalistas. Embora a questão nacional da minoria Khmer na Tailândia e a rivalidade interimperialista desempenhem um certo papel, as tensões entre os dois Estados são motivadas principalmente pelo desejo de ambos os regimes bonapartistas de utilizar uma guerra chauvinista para consolidar seu poder. É exatamente por essa razão que o conflito pode ter consequências explosivas. Se um dos lados sofrer uma derrota humilhante, isso poderá resultar em uma grande crise política para o respectivo regime e abrir caminho para lutas de massa.

7.           A Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI) denuncia o conflito reacionário e defende uma posição revolucionária derrotista de ambos os lados. Este programa, elaborado por Lênin e os bolcheviques, baseia-se nos princípios de que o principal inimigo está em casa, que a derrota da própria classe dominante é o mal menor e que a tarefa é transformar uma guerra reacionária em uma guerra civil contra a burguesia. Portanto, os socialistas de ambos os países devem se opor à belicosidade chauvinista e explicar que o principal inimigo dos trabalhadores e camponeses é a sua própria classe dominante. O interesse das massas não é redesenhar a linha da fronteira por alguns quilômetros em uma ou outra direção, mas sim impedir a matança, evitar o gasto de vastas somas de dinheiro em armamento e trazer seus filhos de volta em segurança para casa. Os socialistas devem utilizar qualquer crise política interna resultante deste conflito para mobilizar as massas contra os regimes bonapartistas. Devem defender um referendo popular sem coerção na região da fronteira, para que o povo possa decidir por si mesmo em qual Estado deseja viver.

Pela derrubada revolucionária dos regimes bonapartistas! Por uma Assembleia Constituinte Revolucionária!

Por um governo operário e camponês baseado em conselhos populares e milícias!

Pelo direito de autodeterminação das minorias nacionais na Tailândia!

¡No al chovinismo en ambos bandos! ¡El enemigo principal está en casa! ¡Utilicemos la guerra para derrocar a los regímenes bonapartistas!

Declaración de la Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 26 de julio de 2025, www.thecommunists.net

1. Las prolongadas tensiones fronterizas entre Tailandia y Camboya se han intensificado hasta convertirse en un conflicto militar abierto. Desde el 24 de julio, ambos ejércitos se bombardean mutuamente con artillería, drones y aviones. Decenas de personas han muerto y más de 150.000 han sido evacuadas de la región fronteriza en ambos lados.

2. Históricamente, el conflicto tiene sus raíces en el tratado franco-siamés de 1907 entre el Imperio colonial francés y el Reino de Siam (actual Tailandia).  Los imperialistas franceses impusieron una línea de demarcación que atravesaba el territorio del pueblo jemer, un grupo étnico que constituye casi el 96% de la población de Camboya. Como resultado, 1,4 millones de jemeres viven en la región fronteriza sureste de Tailandia. Desde entonces, Bangkok ha intentado controlar más territorio jemer, especialmente el famoso Templo de Preah Vihear (Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO). Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia dictaminó en dos ocasiones (1962 y 2013) que el templo pertenece a Camboya. Si bien ha habido repetidos enfrentamientos entre ambos estados en el pasado, este es el conflicto más grave hasta la fecha.

3. La fuerza impulsora del conflicto no es la cuestión nacional del pueblo jemer, sino las contradicciones de la situación política interna. Ambos estados son semicolonias capitalistas que sufren las consecuencias de la crisis capitalista global y la intensificación de las contradicciones políticas, económicas y ecológicas.  Entre ellas se encuentran las amenazas de Trump de imponer aranceles drásticos a las exportaciones de Tailandia y Camboya, y las consecuencias de la rivalidad interimperialista entre Estados Unidos y China. En el contexto de la crisis global, los regímenes bonapartistas de ambos países intentan consolidar su poder erradicando el chovinismo.

4. Esto es particularmente cierto en Tailandia, gobernada por una frágil coalición entre el partido populista burgués Peua Thai (dominado por la familia Shinawatra) y partidos de derecha cercanos a la élite gobernante tradicional, en torno al rey y al mando del ejército. El ejército, que ha llevado a cabo varios golpes de estado a lo largo de la historia del país, está utilizando el actual conflicto fronterizo para deshacerse de Peua Thai. Ya impuso la suspensión de la primera ministra Paetongtarn Shinawatra por su supuesta "falta de patriotismo". En resumen, la élite tradicional tailandesa, siempre cercana a Estados Unidos, aviva el conflicto fronterizo chovinista para contrarrestar la creciente influencia de los partidos populistas burgueses que reflejan, de forma distorsionada, las aspiraciones antiélite de las masas.  (En las últimas elecciones de 2023, el partido Avanzar de Pita Limjaroenrat y Peua Thai obtuvieron juntos dos tercios de los votos, mientras que los partidos afines al rey y al ejército sufrieron una humillante derrota).

5. El régimen de Camboya, dominado por la familia de Hun Sen, no es menos reaccionario. Llegó al poder tras la ocupación vietnamita del país en la década de 1980. Al igual que otros partidos estalinistas en el poder, el régimen de Hun Sen restauró las relaciones de propiedad capitalistas a principios de la década de 1990, reconstituyó la monarquía (aunque con escaso poder) y se convirtió en un aliado cercano de China. Desde entonces, el país se ha convertido en un punto clave para la obtención de materias primas baratas para el mercado mundial, basado en la sobreexplotación de la mano de obra camboyana. En 2023, el veterano dictador entregó el poder a su hijo Hun Manet.

6. El conflicto fronterizo entre Tailandia y Camboya es básicamente una guerra reaccionaria entre dos semicolonias capitalistas.  Si bien la cuestión nacional de la minoría jemer en Tailandia y la rivalidad interimperialista desempeñan un papel importante, las tensiones entre ambos Estados se deben principalmente al deseo de ambos regímenes bonapartistas de utilizar una guerra chovinista para consolidar su poder. Precisamente por esta razón, el conflicto puede tener consecuencias explosivas. Si uno de los bandos sufre una derrota humillante, podría desencadenar una grave crisis política en el respectivo régimen y abrir el camino a luchas de masas.

7. La Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) denuncia el conflicto reaccionario y aboga por una postura derrotista revolucionaria en ambos bandos. Este programa, elaborado por Lenin y los bolcheviques, se basa en los principios de que el enemigo principal está en casa, que la derrota de su propia clase dominante es el mal menor y que la tarea es transformar una guerra reaccionaria en una guerra civil contra la burguesía.  Por lo tanto, los socialistas de ambos países deben oponerse al belicismo chovinista y explicar que el principal enemigo de los obreros y campesinos es su propia clase dominante. El interés de las masas no es redibujar la frontera unos kilómetros en una u otra dirección, sino detener las matanzas, evitar gastar grandes sumas de dinero en armamento y traer a sus hijos sanos y salvos a casa. Los socialistas deben aprovechar cualquier crisis política interna derivada de este conflicto para movilizar a las masas contra los regímenes bonapartistas. Deben abogar por un referéndum popular sin coerción en la región fronteriza para que el pueblo pueda decidir por sí mismo en qué estado quiere vivir.

¡Por el derrocamiento revolucionario de los regímenes bonapartistas! ¡Por una Asamblea Constituyente Revolucionaria!

¡Por un gobierno obrero y campesino basado en consejos y milicias populares!

¡Por el derecho a la autodeterminación de las minorías nacionales en Tailandia!

Нет шовинизму с обеих сторон – главный враг дома! Используйте войну, чтобы свергнуть бонапартистские режимы!

Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 26 июля 2025 г., www.thecommunists.net

1. Длительная напряженность на границе между Таиландом и Камбоджей переросла в открытый военный конфликт. С 24 июля обе армии обстреливают друг друга артиллерией, беспилотниками и самолетами. Десятки людей погибли, более 150 000 человек были эвакуированы из приграничного района с обеих сторон.

2. Исторически конфликт коренится в франко-сиамском договоре 1907 года между Французской колониальной империей и Королевством Сиам (ныне Тайланд). Французские империалисты провели демаркационную линию, проходившую по территории кхмеров – этнической группы, составляющей почти 96% населения Камбоджи. В результате 1,4 миллиона кхмеров проживают в юго-восточном приграничном районе Таиланда. С тех пор Бангкок пытается взять под свой контроль больше кхмерских территорий, прежде всего знаменитый храм Преах Вихеар (объект Всемирного наследия ЮНЕСКО). Однако Международный суд ООН дважды (в 1962 и 2013 годах) постановил, что храм принадлежит Камбодже. Хотя в прошлом между двумя государствами происходили неоднократные столкновения, этот конфликт – самый серьёзный на сегодняшний день.

3. Движущей силой конфликта является не национальный вопрос кхмерского народа, а противоречия внутриполитической ситуации. Оба государства являются капиталистическими полуколониями, страдающими от последствий мирового капиталистического кризиса и обострения политических, экономических и экологических противоречий. К ним относятся угрозы Трампа ввести драконовские пошлины на экспорт из Таиланда и Камбоджи, а также последствия межимпериалистического соперничества между США и Китаем. На фоне мирового кризиса бонапартистские режимы обеих стран пытаются укрепить свою власть, ликвидируя шовинизм.

4. Это особенно актуально для Таиланда, где правит хрупкая коалиция между буржуазно-популистской партией Пеуа Тхай (в которой доминирует семья Чинават) и правыми партиями, близкими к традиционной правящей элите, сформированной вокруг короля и армейского командования. Военные, совершившие несколько государственных переворотов в истории страны, используют текущий пограничный конфликт, чтобы избавиться от Пеуа Тхай. Они уже добились отстранения премьер-министра Пэтонгтарна Чинавата от должности из-за его предполагаемого «отсутствия патриотизма». Короче говоря, традиционная элита Тайланда, всегда близкая к США, разжигает шовинистический пограничный конфликт, чтобы противостоять растущему влиянию буржуазно-популистских партий, которые искажённо отражают антиэлитные устремления масс. (На последних выборах в 2023 году партия Питы Лимджароенрат «Движение вперед» и партия «Пеуа Тай» вместе набрали 2/3 голосов, в то время как партии, прокорпорировавшие короля и военных, потерпели унизительное поражение.)

5. Режим Камбоджи, в котором доминирует семья Хун Сена, не менее реакционен. Он пришёл к власти в результате вьетнамской оккупации страны в 1980-х годах. Подобно другим сталинистским партиям, находившимся у власти, режим Хун Сена восстановил капиталистические отношения собственности в начале 1990-х годов, восстановил монархию (хотя и с ограниченной властью) и стал близким союзником Китая. С тех пор страна стала ключевым поставщиком дешёвых товаров на мировой рынок, основанным на сверхэксплуатации камбоджийской рабочей силы. В 2023 году этот многолетний диктатор передал власть своему сыну Хун Манету.

6. Пограничный конфликт между Тайландом и Камбоджей по сути является реакционной войной между двумя капиталистическими полуколониями. Хотя национальный вопрос кхмерского меньшинства в Таиланде и межимпериалистическое соперничество играют определённую роль, напряжённость между двумя государствами обусловлена главным образом стремлением обоих бонапартистских режимов использовать шовинистическую войну для укрепления своей власти.

Именно поэтому конфликт может иметь взрывоопасные последствия. Унизительное поражение одного из лагерей может привести к серьёзному политическому кризису соответствующего режима и открыть дорогу для массовых выступлений.

7. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) осуждает реакционный конфликт и отстаивает революционно-пораженческую позицию с обеих сторон. Эта программа, разработанная Лениным и большевиками, основана на принципах, согласно которым главный враг находится дома, поражение собственного правящего класса – меньшее зло, и задача состоит в том, чтобы превратить реакционную войну в гражданскую войну против буржуазии. Поэтому социалисты обеих стран должны противостоять шовинистическому разжиганию войны и разъяснять, что главный враг рабочих и крестьян – их собственный правящий класс. Интересы масс заключаются не в том, чтобы перечертить границу на несколько километров в ту или иную сторону, а в том, чтобы прекратить убийства, избежать огромных расходов на вооружение и обеспечить безопасное возвращение своих сыновей домой. Социалисты должны использовать любой внутриполитический кризис, возникающий в результате этого конфликта, для мобилизации масс против бонапартистских режимов. Они должны выступить за проведение народного референдума без принуждения в приграничном регионе, чтобы люди могли сами решить, в каком государстве они хотят жить.

За революционное свержение бонапартистских режимов! За революционное Учредительное собрание!

За рабоче-крестьянское правительство, основанное на народных советах и ополчении!

За право на самоопределение национальных меньшинств Таиланда!