Conflicto entre India y Pakistán: “Esta es una guerra reaccionaria entre dos estados capitalistas opresores”

 

Interview with the Editor of New Wave (Sympathizing Group of LIT-CI in India), 11 May 2025

 

 

 

Note of the Editor: Below we publish an interview with the editor of New Wave (Mazdoor Inquilab), the sympathizing group of LIT-CI in India (https://newwavemaha.wordpress.com), about the latest events in Kashmir and the India-Pakistan conflict. The comrades published – together with Mehnatkash Tareek (Workers Movement, the sympathizing group of LIT-CI in Pakistan, https://mehnatkashtareek.org) – a statement on the latest developments. (see https://newwavemaha.wordpress.com/2025/05/11/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/; https://litci.org/en/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/)

 

Readers should take note that the interview was made shortly before the ceasefire and, hence, does not take this development into account.

 

For the RCIT’s statement on the latest India-Pakistan conflict see https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-to-the-reactionary-warmongering-between-india-and-pakistan/. Other articles on the current conflict can be viewed at a special sub-page on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/.

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Question: Hi, comrade, thanks for taking the time for this interview. Could you briefly summarise your view on the situation in Kashmir?

 

Answer: It is hard to summarize the situation in Kashmir, but in short, I would say this. We are inching towards all-out war, the kind that has not happened in the sub-continent since 1971. As was the case in 1971, there is a threat of the war expanding beyond the limits of South Asia, and beyond the limits of conventional warfare towards full nuclear exchange.

 

It may be unlikely that it will go that far, but it was unlikely that a terror strike would barrel into a military confrontation. We are today in the worst possible combination of circumstances, where a Hindutva government controls India, and the army has taken charge of Pakistan using the Shehbaz Sharif government as it’s civilian proxy.

 

At present, both Pakistan and India have clamped down on the autonomy of their parts of occupied Kashmir. In the immediate aftermath of the attack on the 22^nd of April, over 1500 arrests were made in Indian-Occupied Kashmir, hundreds of houses demolished. The Indus water treaty was suspended, and India has used its dams to manipulate the flow of water disrupting the natural flow of the river Chenab into Pakistani Punjab, raising risks of flood.

 

India initiated military action on the 7^th of May, alleging that they only attacked terrorist headquarters. This attack has initiated the military escalation and invited a Pakistani retaliation on Indian targets along the border. About 48 civilians have died with 32 on the Pakistani side so far. In Pakistan-Occupied Kashmir, the legislature has passed a bill that has ceded all financial control over Pakistan-Occupied Kashmir to the federal government based in Islamabad. Reports are surfacing that the Pakistani government will use military tribunals to try civilians now.

 

Our collective fears are slowly coming true, as both governments are preparing for war, and using the threat of war to clamp down on dissidents at home. Skirmishes continue between India and Pakistan now, even as India has initiated a massive military backed operation against Naxalites (a Maoist-led guerilla movement with roots among the poor and indigenous population, Ed.) in Central India.

 

Q: Which perspective do you advocate as a solution for the people of Kashmir?

 

A: The impending war will only worsen things for Kashmiris, not only do they have to deal with the daily reality of oppression and exploitation at the hands of the military and bureaucracy of India and Pakistan, they will also have to deal with the direct fallout from the war. The people of Kashmir are on the frontline of the conflict between India and Pakistan.

 

Both countries mask their desire for Kashmir over idealistic appeals to nationalism or religion. The truth of the matter is, that both India and Pakistan crave the land of Kashmir and its resources. Kashmir is located at a strategic point that sits between South Asia and Central Asia and has immense hydel power potential. The headwaters of the Indus flows through Kashmir, as do several other rivers of the Indus valley basin. Kashmir is one of two key regions for cultivating saffron, one of the most valuable spices. Recently, lithium deposits have also been found in Kashmir, most of it being on the Indian side.

 

For Pakistan, Kashmir is even more vital as it secures access for Pakistan into Western China, it’s largest trading partner, the main defense supplier, and its biggest lender. For India, Kashmir also acts as a valuable buffer for the capital at Delhi.

 

Considering all this, the Kashmiris are faced with a dire choice between India and Pakistan. Neither capitalist regime has the best interest of the Kashmiri people, no matter how they may mask their intentions. The Kashmiris deserve better than the impoverishment and exploitation that Pakistan offers, and they deserve better than the mistreatment and oppression that India offers. The only solution is an independent socialist Kashmir achieved through struggle against all occupying forces, including China in Ladakh.

 

We envision a Socialist Union of South Asian countries, this cannot be achieved when some South Asians are actively oppressed and prevented from achieving their right to self-determination. Our union must be equal and democratic, this means we must demand for the right to self-determination for Kashmiris, up to secession.

 

Q: What is your position on the conflict between India and Pakistan?

 

A: As I explained, both India and Pakistan are after the land and resources of Kashmir. To justify their oppression both nations try different tactics. In India, the government plays a game of divide and rule, using the Hindus of Jammu to expand their hold over Kashmir. At the same time, Kashmiri Muslims are regularly demonized and dehumanized through mass media and political propaganda, so that the masses in the Indian mainland turn a blind eye to their sufferings at the hands of the Indian armed forces.

 

In Pakistan-Occupied Kashmir, the Pakistani military presents itself as a great saviour of the Kashmiri people, highlighting Indian oppression on Kashmir. Under the guise of friendship and tall talk of brotherhood, the Pakistani military has set up an oppressive bureaucratic structure on its occupied area of Kashmir. Their militarization is justified by pointing to the threat posed by India, any criticism of their presence is clamped down on the basis of religious nationalism. Pakistan exploits the hydel power resources of its occupied part of Kashmir from which the Kashmiris receive no benefit. In fact, Pakistan-Occupied Kashmir is poorer than Indian-Occupied Kashmir.

 

At the same time, Pakistan has offered up swathes of Kashmiri territory in Gilgit and Baltistan to satisfy it’s ‘all weather friend’ in China, which also occupies the region of Aksai Chin, a part of Ladakh.

 

Thus, Kashmir is faced by countries which occupy it for material greed, not for any just reason. The war that will happen, will be a war between two occupying forces, fighting for the cause of exploiting an oppressed people. The working class and peasantry on both sides stand to lose from a victory on either side. Should the Pakistan military backed regime win this war, even at the cost of economic ruin, it would embolden and politically strengthen the regime which will exploit Kashmir, Balochistan and the North-West Frontier Provinces more ruthlessly, while clamping down on the working class and their allies in these places. If India wins, it would strengthen the Hindutva government, which would feel emboldened by this victory. Not only would they win the state elections in the strategically important Eastern states of Bihar and West Bengal, they would likely win the national elections in 2029, and entrench themselves. This would speed up the agenda of imposing the plan for a Hindu Rashtra, which would mean hell for all Indians, especially Non-Hindu minorities and Dalits.

 

In the light of this reality, we call for revolutionary defeatism on both sides, and solidarity between the workers, youth and peasants of India and Pakistan.

 

Q: What do you think are Modi’s motives to escalate the conflict with Pakistan?

 

A: There are many possible motives to escalate this crisis. It is worth remembering, that past governments, particularly the Congress party, did not embark on military action against Pakistan despite the Mumbai attacks on 26^th November 2008, or the terror attacks that followed from there. India followed diplomacy instead, while mobilizing its army to strike at any moment. The Modi government chose not to follow this path.

 

Instead, Modi’s cabinet has always shown a preference for military action. In the aftermath of the 2019 Pulwama attack, India conducted air strikes into Pakistan, to which Pakistan retaliated. This resulted in the downing of an Indian fighter jet, and the capturing of a pilot. This incident did not escalate in the way the current situation is heading. India began the escalations by suspending the Indus water treaty, and using its dams to manipulate the flow of water, possibly wishing to artificially create flooding in Punjab. The air strikes that followed has only added fuel to the fire, and it is getting harder and harder to de-escalate from this situation.

 

It is worth remembering that in 2026, two important states are heading to elections, Bihar and West Bengal. The latter is of great strategic importance, politically. West Bengal has been a bastion of progressive leftist politics, it remains as a stronghold of opposition against the Modi government, and accounts for about 40 seats. West Bengal also has a large politically active and aware Muslim minority in the country. To control this state would advance the Hindutva agenda further, and it is not for no reason that the BJP sees West Bengal as a priority. If the Modi government can keep a situation of war while Bihar and West Bengal go to the polls, they can milk the situation politically, use wartime emergency to manipulate the elections, perhaps prevent Muslim majority districts from voting, and increase its chances of winning. At the same time, they would hype up religious communal propaganda to ensure further polarization and win in the state of Bihar. Much of this propaganda has already been ongoing, we can expect more going forward.

 

My own opinion is that these elections are the main motivator for the BJP government to push India towards war. The secondary goals could have to do with Pakistan’s increasing military capabilities, at a time when India’s own military struggles to keep up in technology and quality with China. It may be that the government has been advised that the window of India retaining its military dominance over Pakistan is shrinking, thus prompting them to escalate at the first chance. Of course, we may never know for sure what motivated this government to take military action, perhaps there may have been an underestimation of Pakistan’s capabilities or a belief that they may not retaliate if India attacked alleged ‘terrorist’ infrastructure within Pakistan. Either way, the escalation has been set in motion, and there is no sign of it dying out, or for India showing any signs of de-escalation.

 

Both governments have an incentive to show that they are willing to avenge the aggression of the other. For the BJP, they must match up to their own war mongering rhetoric, while the Pakistan army has to show that they can defend their country and not merely oppress their people. Defeat would result in political catastrophe for both.

 

Q: How is the mood in the population about the looming war with Pakistan? Is there a difference in opinion between the Hindu and the Muslim population? What is the sentiment among the lower castes?

 

A: Nationalist propaganda is strong on both sides, while class consciousness remains low. Most Indians have been bombarded by relentless propaganda in favour of the government, backed by the state’s own propaganda machinery, to dehumanize the average Pakistani and throw full support behind the military and its actions. Centrists and Liberals who would otherwise have hated the Modi government, have softened their stance against him.

 

This sentiment cuts across class and caste lines. Ambedkarites have played a part in this, invoking nationalism to rally Dalits to a national cause, rather than build any kind of anti-war movement. Muslim politicians like Asaduddin Owaisi and Omar Abdullah have come out in support of the government, standing by India’s actions against Pakistan. Muslims generally do not sympathize with Pakistan, but there is a great worry among many of them that they will be targeted in the wake of these tensions with Pakistan, and in the wake of the Islamophobia whipped up by the Modi government after the terror attack. Kashmiri Muslims have been subjected to discrimination and attacks in different parts of the country.

 

Despite all this, there is a fearful attitude towards war on both sides. There is an anti-war sentiment among the working class and peasantry of India, and a desire for peace. This sentiment is shared by their class brethren in Pakistan. Had there been some organized leadership by any of the mainstream parties and the left parties, there would have been grounds for a strong anti-war movement in India at least. It is more difficult in Pakistan chiefly because of the restrictions on protest they have in place.

 

Q: What is the position of the Congress party, the main opposition force?

 

A: Every war with Pakistan except the Kargill war was fought under a Congress Party-led government. They have had the most hawkish history towards Pakistan of all the mainstream parties in India. It would be most unexpected of them to ever tone down any rhetoric towards Pakistan, and this time has been no exception. They have backed the government in this action, even as the BJP has come out with propaganda against the Congress Party’s supposedly ‘weak’ actions towards terrorists in Pakistan.

 

In the aftermath of the 26/11 attack on Mumbai, India had mobilized its armed forces and an attack on Pakistan seemed imminent. It was US mediation that made India de-escalate, but in exchange the US escalated its own attacks on Pakistan. The Obama government had staked a lot on signing the nuke deal with India and exemption clauses for the supply of nuclear technology. It had an incentive to cut down its ties with Pakistan to enhance its ties with India. Over the next few years thousands of Pakistanis would die due to drone strikes into the North-West Frontier Province, and Pakistan found itself increasingly isolated from what had been its main ally.

 

A side effect of India’s military deployments was the emboldening of the Sheik Hasina regime in Bangladesh, which felt it could do as it pleased and turn Bangladesh into a one party state, as long as the threat of Indian intervention remained.

 

Q: What do the Indian left-wing parties say on the situation in Kashmir and the conflict with Pakistan?

 

A: The left is not unanimous, the CPIM and CPIML had come out in favour of the Indian state, decried terrorism. The CPIM typically speaks for all the parties in its alliance as well as its satellite organizations such as DYFI, SFI and CITU. They stand opposed to Kashmiri independence and have been staunch nationalists since the Indo-China war.

 

The position of the CPIML is more surprising as they are usually staunch opponents of the Indian state, and indeed the Maoists of India have been one of the most persecuted political groups in the country, at the hands of the Indian state.

 

Of the Trotskyist left, there is a broad understanding of the right to self-determination of Kashmiris, up to secession. Some like the WSP oppose Kashmiri independence. Our current of course supports Kashmiri self-determination up to independence, but this is a choice that the people of Kashmir across all occupied zones, must decide. We are critical of their leadership, both the Islamist leadership like that of Hurriyat, as well as non-Islamist parties like the National Conference, who have all but capitulated to the Indian state.

 

We oppose war not because we abhor violence, we oppose such a reactionary war between two oppressive capitalist states bickering over the right to exploit another oppressed people. We advocate class war, along with all the necessary violence it might entail.

 

Q: Are there any final words which you would like to add?

 

A: Only this, that capitalists can never bring peace except peace of the graveyard. True peace between people and between countries can come through socialist solidarity.

 

 

 

 

Entrevista con el editor de New Wave (grupo simpatizante de LIT-CI en India) 11 de mayo de 2025

 

 

 

Nota del editor: A continuación, publicamos una entrevista con el editor de New Wave (Mazdoor Inquilab), grupo simpatizante de la LIT-CI https://newwavemaha.wordpress.com sobre los últimos acontecimientos en Cachemira y el conflicto entre India y Pakistán. Los camaradas publicaron, junto con Mehnatkash Tareek (Workers Movement, grupo simpatizante de la LIT-CI en Pakistán, https://mehnatkashtareek.org una declaración sobre los últimos acontecimientos. Véase https://newwavemaha.wordpress.com/2025/05/11/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/  ; https://litci.org/en/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/

 

Los lectores deben tener en cuenta que la entrevista se realizó poco antes del alto el fuego y, por lo tanto, no tiene en cuenta este acontecimiento.

 

Para consultar la declaración de la CCR sobre el último conflicto entre India y Pakistán, consultar https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-to-the-reactionary-warmongering-between-india-and-pakistan/  Se pueden consultar otros artículos sobre el conflicto actual en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/.

 

 

 

* * * * *

 

 

 

Pregunta: Hola, camarada, gracias por dedicarnos tiempo para esta entrevista. ¿Podría resumir brevemente su opinión sobre la situación en Cachemira?

 

Respuesta: Es difícil resumir la situación en Cachemira, pero, en resumen, diría esto: nos acercamos a una guerra total, algo que no ha ocurrido en el subcontinente desde 1971. Al igual que en 1971, existe la amenaza de que la guerra se extienda más allá de los límites del sur de Asia y de la guerra convencional, hasta llegar a un conflicto nuclear total.

 

Puede que no se llegue tan lejos, pero era improbable que un ataque terrorista derivara en una confrontación militar. Hoy nos encontramos en la peor combinación posible de circunstancias: un gobierno hindutva controla la India y el ejército ha tomado el control de Pakistán utilizando al gobierno de Shehbaz Sharif como su representante civil.

 

Actualmente, tanto Pakistán como la India han restringido la autonomía de sus partes de la Cachemira ocupada. Inmediatamente después del ataque del 22 de abril, se realizaron más de 1500 arrestos en la Cachemira ocupada por la India y cientos de casas fueron demolidas. El tratado sobre el agua del Indo fue suspendido, y la India ha utilizado sus presas para manipular el caudal, interrumpiendo el curso natural del río Chenab hacia el Punjab pakistaní, aumentando el riesgo de inundaciones.

 

India inició una acción militar el 7 de mayo, alegando que solo había atacado cuarteles terroristas. Este ataque ha iniciado la escalada militar y ha provocado una represalia pakistaní contra objetivos indios a lo largo de la frontera. Hasta la fecha, han muerto unos 48 civiles, 32 de ellos del lado pakistaní. En la Cachemira ocupada por Pakistán, la legislatura ha aprobado un proyecto de ley que cede todo el control financiero de la región al gobierno federal con sede en Islamabad. Surgen informes de que el gobierno pakistaní utilizará tribunales militares para juzgar a civiles.

 

Nuestros temores colectivos se están haciendo realidad poco a poco, mientras ambos gobiernos se preparan para la guerra y utilizan la amenaza de guerra para reprimir a los disidentes en sus países. Continúan los enfrentamientos entre India y Pakistán, incluso cuando India ha iniciado una masiva operación militar contra los naxalitas (un movimiento guerrillero liderado por maoístas con raíces entre la población pobre e indígena, Ed.) en la India central.

 

P: ¿Qué perspectiva defiende usted como solución para el pueblo de Cachemira?

 

R: La inminente guerra solo empeorará la situación de los cachemires, quienes no solo tienen que lidiar a diario con la opresión y la explotación a manos del ejército y la burocracia de India y Pakistán, sino que también tendrán que afrontar las consecuencias directas de la guerra. El pueblo de Cachemira está en primera línea del conflicto entre India y Pakistán.

 

Ambos países ocultan su deseo por Cachemira con apelaciones idealistas al nacionalismo o la religión. Lo cierto es que tanto India como Pakistán anhelan la tierra de Cachemira y sus recursos. Cachemira se encuentra en un punto estratégico entre el sur y el centro de Asia y posee un inmenso potencial hidroeléctrico. Las cabeceras del Indo fluyen por Cachemira, al igual que varios otros ríos de la cuenca del valle del Indo. Cachemira es una de las dos regiones clave para el cultivo de azafrán, una de las especias más valiosas. Recientemente, también se han descubierto yacimientos de litio en Cachemira, la mayoría en el lado indio.

 

Para Pakistán, Cachemira es aún más vital, ya que le asegura el acceso al oeste de China, su principal socio comercial, su principal proveedor de defensa y su mayor prestamista. Para la India, Cachemira también actúa como un valioso amortiguador para la capital, Delhi.

 

Considerando todo esto, los cachemires se enfrentan a una difícil disyuntiva entre India y Pakistán. Ninguno de los dos regímenes capitalistas vela por los intereses del pueblo cachemir, por mucho que oculten sus intenciones. Los cachemires merecen algo mejor que el empobrecimiento y la explotación que les ofrece Pakistán, y merecen algo mejor que el maltrato y la opresión que les ofrece India. Una Cachemira socialista e independiente se logra mediante la lucha contra todas las fuerzas de ocupación, incluida China en Ladakh.

 

Imaginamos una Unión Socialista de los países del sur de Asia, pero esto no se puede lograr si algunos sudasiáticos sufren una opresión activa y se les impide ejercer su derecho a la autodeterminación. Nuestra unión debe ser igualitaria y democrática; esto significa que debemos exigir el derecho a la autodeterminación de los cachemires, hasta su cesación.

 

P: ¿Cuál es su posición sobre el conflicto entre India y Pakistán?

 

R: Como expliqué, tanto India como Pakistán buscan la tierra y los recursos de Cachemira. Para justificar su opresión, ambas naciones emplean tácticas diferentes. En India, el gobierno practica el "divide y vencerás", utilizando a los hindúes de Jammu para expandir su control sobre Cachemira. Al mismo tiempo, los musulmanes cachemires son demonizados y deshumanizados regularmente a través de los medios de comunicación y la propaganda política, para que las masas en la India continental ignoren su sufrimiento a manos de las fuerzas armadas indias.

 

En la Cachemira ocupada por Pakistán, el ejército pakistaní se presenta como el gran salvador del pueblo cachemir, poniendo de relieve la opresión india en Cachemira. Bajo el pretexto de la amistad y la hermandad, el ejército pakistaní ha establecido una estructura burocrática opresiva en su zona ocupada de Cachemira. Su militarización se justifica señalando la amenaza que representa la India, y cualquier crítica a su presencia se reprime con base en el nacionalismo religioso. Pakistán explota los recursos hidroeléctricos de su parte ocupada de Cachemira, de los cuales los cachemires no se benefician en absoluto. De hecho, la Cachemira ocupada por Pakistán es más pobre que la ocupada por la India.

 

Al mismo tiempo, Pakistán ha ofrecido franjas de territorio cachemir en Gilgit y Baltistán para satisfacer a su "amigo incondicional" en China, que también ocupa la región de Aksai Chin, una parte de Ladakh.

 

Así, Cachemira se enfrenta a países que la ocupan por codicia material, no por una razón justa. La guerra que se desatará será una guerra entre dos fuerzas de ocupación que luchan por la causa de explotar a un pueblo oprimido. La clase obrera y el campesinado de ambos bandos saldrán perdiendo con una victoria cualquiera. Si el régimen pakistaní, respaldado por el ejército, gana esta guerra, incluso a costa de la ruina económica, envalentonaría y fortalecería políticamente al régimen, que explotará Cachemira, Baluchistán y las provincias de la Frontera Noroeste con mayor crueldad, a la vez que reprimirá a la clase obrera y a sus aliados en estos lugares.

 

Si India gana, fortalecerá al gobierno hindutva, que se sentirá envalentonado por esta victoria. No solo ganarían las elecciones estatales en los estratégicamente importantes estados orientales de Bihar y Bengala Occidental, sino que probablemente ganarían las elecciones nacionales de 2029 y se consolidarían. Esto aceleraría la agenda de imposición del plan para un Hindu Rashtra, lo que significaría un infierno para todos los indios, especialmente las minorías no hindúes y los dalits. A la luz de esta realidad, hacemos un llamamiento al derrotismo revolucionario de ambos lados y a la solidaridad entre los trabajadores, los jóvenes y los campesinos de la India y Pakistán.

 

P: ¿Cuáles cree usted que son los motivos de Modi para intensificar el conflicto con Pakistán?

 

R: Hay muchos motivos posibles para agravar esta crisis. Cabe recordar que los gobiernos anteriores, en particular el Partido del Congreso, no emprendieron acciones militares contra Pakistán a pesar de los atentados de Bombay del 26 de noviembre de 2008 ni de los atentados terroristas que le siguieron. India, en cambio, optó por la diplomacia, movilizando a su ejército para atacar en cualquier momento. El gobierno de Modi optó por no seguir este camino.

 

En cambio, el gabinete de Modi siempre ha mostrado preferencia por la acción militar. Tras el ataque de Pulwama en 2019, India lanzó ataques aéreos contra Pakistán, a los que Pakistán respondió. Esto resultó en el derribo de un avión de combate indio y la captura de un piloto. Este incidente no se intensificó como la situación actual. India inició la escalada suspendiendo el tratado sobre el agua del Indo y utilizando sus presas para manipular el flujo de agua, posiblemente con la intención de crear inundaciones artificiales en Punjab. Los ataques aéreos posteriores solo han echado leña al fuego, y cada vez es más difícil reducir la tensión.

 

Cabe recordar, que, en 2026, dos importantes estados celebrarán elecciones: Bihar y Bengala Occidental. Este último reviste una gran importancia estratégica política. Bengala Occidental ha sido un bastión de la política progresista de izquierda, sigue siendo un bastión de la oposición al gobierno de Modi y cuenta con unos 40 escaños. Bengala Occidental también cuenta con una importante minoría musulmana, activa y consciente políticamente. Controlar este estado impulsaría aún más la agenda hindutva, y no en vano el BJP considera a Bengala Occidental una prioridad. Si el gobierno de Modi logra mantener la situación de guerra mientras Bihar y Bengala Occidental acuden a las urnas, podrá aprovechar la situación políticamente, utilizar la emergencia bélica para manipular las elecciones, posiblemente impedir que los distritos de mayoría musulmana voten y aumentar sus posibilidades de victoria. Al mismo tiempo, impulsaría la propaganda religiosa comunitaria para asegurar una mayor polarización y lograr la victoria en el estado de Bihar. Gran parte de esta propaganda ya se ha estado desarrollando y podemos esperar que aumente en el futuro.

 

En mi opinión, estas elecciones son el principal motivo del gobierno del BJP para empujar a India hacia la guerra. Los objetivos secundarios podrían estar relacionados con la creciente capacidad militar de Pakistán, en un momento en que el ejército indio lucha por mantenerse a la par con China en tecnología y calidad. Es posible que el gobierno haya sido advertido de que la posibilidad de que India mantenga su dominio militar sobre Pakistán se está reduciendo, lo que lo impulsa a intensificar la ofensiva a la primera oportunidad. Por supuesto, quizá nunca sepamos con certeza qué motivó a este gobierno a emprender una acción militar; quizás subestimó las capacidades de Pakistán o creyó que no tomarían represalias si India atacaba supuestas infraestructuras "terroristas" dentro de Pakistán. En cualquier caso, la escalada ya está en marcha y no hay indicios de que se apague, ni de que India muestre señales de desescalada.

 

Ambos gobiernos tienen un incentivo para demostrar su disposición a vengar la agresión del otro. El BJP debe estar a la altura de su propia retórica belicista, mientras que el ejército pakistaní debe demostrar que puede defender su país y no simplemente oprimir a su pueblo. Una derrota resultaría en una catástrofe política para ambos.

 

P: ¿Cuál es el estado de ánimo de la población ante la inminente guerra con Pakistán? ¿Hay diferencias de opinión entre la población hindú y la musulmana? ¿Cuál es el sentir de las castas inferiores?

 

R: La propaganda nacionalista es fuerte en ambos bandos, mientras que la conciencia de clase sigue siendo baja. La mayoría de los indios han sido bombardeados por una propaganda incesante a favor del gobierno, respaldada por la propia maquinaria propagandística del estado, para deshumanizar al pakistaní promedio y brindar pleno apoyo al ejército y sus acciones. Centristas y liberales, que de otro modo habrían odiado al gobierno de Modi, han suavizado su postura contra él.

 

Este sentimiento trasciende las barreras de clase y casta. Los ambedkaritas han contribuido a ello, invocando el nacionalismo para unir a los dalits a una causa nacional, en lugar de construir cualquier tipo de movimiento contra la guerra. Políticos musulmanes como Asaduddin Owaisi y Omar Abdullah han expresado su apoyo al gobierno, respaldando las acciones de la India contra Pakistán. Los musulmanes, en general, no simpatizan con Pakistán, pero muchos de ellos temen ser objeto de ataques a raíz de estas tensiones con Pakistán y de la islamofobia instigada por el gobierno de Modi tras el atentado terrorista. Los musulmanes de Cachemira han sido objeto de discriminación y ataques en diferentes partes del país.

 

A pesar de todo esto, existe una actitud temerosa ante la guerra en ambos bandos. Existe un sentimiento antibélico entre la clase trabajadora y el campesinado de la India, así como un deseo de paz. Este sentimiento es compartido por sus hermanos de clase en Pakistán. Si hubiera habido un liderazgo organizado por parte de alguno de los partidos mayoritarios y de izquierda, habría habido bases para un fuerte movimiento antibélico, al menos en la India. Es más difícil en Pakistán, principalmente debido a las restricciones a la protesta que han establecido.

 

P: ¿Cuál es la posición del Partido del Congreso, la principal fuerza de oposición?

 

Todas las guerras con Pakistán, excepto la de Kargill, se libraron bajo un gobierno liderado por el Partido del Congreso. Este partido, con una trayectoria de mayor línea dura hacia Pakistán, ha sido el más agresivo de todos los partidos tradicionales de la India. Sería improbable que moderaran su retórica hacia Pakistán, y esta vez no ha sido la excepción. Han respaldado al gobierno en esta acción, incluso cuando el BJP ha lanzado propaganda contra las supuestas "débiles" acciones del Partido del Congreso hacia los terroristas en Pakistán.

 

Tras el ataque del 26/11 en Bombay, India movilizó sus fuerzas armadas y un ataque contra Pakistán parecía inminente. Fue la mediación estadounidense la que logró que India redujera la tensión, pero a cambio, Estados Unidos intensificó sus propios ataques contra Pakistán. El gobierno de Obama había apostado mucho por la firma del acuerdo nuclear con India y las cláusulas de exención para el suministro de tecnología nuclear. Tenía un incentivo para reducir sus vínculos con Pakistán y fortalecer los suyos con India. Durante los años siguientes, miles de pakistaníes morirían debido a los ataques con drones en la Provincia de la Frontera Noroeste, y Pakistán se vio cada vez más aislado de quien había sido su principal aliado.

 

Un efecto secundario de los despliegues militares de la India fue envalentonar al régimen de Sheik Hasina en Bangladesh, que consideró que podía hacer lo que quisiera y convertir a Bangladesh en un estado de partido único, mientras persistiera la amenaza de una intervención india.

 

P: ¿Qué dicen los partidos de izquierda indios sobre la situación en Cachemira y el conflicto con Pakistán?

 

R: La izquierda no es unánime; el CPIM y el CPIML se han pronunciado a favor del Estado indio y han denunciado el terrorismo. El CPIM suele representar a todos los partidos de su alianza, así como a sus organizaciones satélite como DYFI, SFI y CITU. Se oponen a la independencia de Cachemira y han sido nacionalistas acérrimos desde la guerra indochina. La posición del CPIML es más sorprendente, ya que suelen ser firmes oponentes del Estado indio, y de hecho los maoístas de la India han sido uno de los grupos políticos más perseguidos del país a manos del Estado indio.

 

En la izquierda trotskista, existe una amplia comprensión del derecho a la autodeterminación de los cachemires, hasta la secesión. Algunos, como el WSP, se oponen a la independencia de Cachemira. Nuestra corriente, por supuesto, apoya la autodeterminación de Cachemira hasta la independencia, pero esta es una decisión que debe tomar el pueblo de Cachemira, en todas las zonas ocupadas. Criticamos a sus líderes, tanto a los islamistas como los de Hurriyat, como a los no islamistas como la Conferencia Nacional, que prácticamente se han rendido ante el Estado indio.

 

Nos oponemos a la guerra no porque aborrezcamos la violencia, sino a una guerra reaccionaria entre dos estados capitalistas opresores que se disputan el derecho a explotar a otro pueblo oprimido. Abogamos por la guerra de clases, con toda la violencia que pueda conllevar.

 

P: ¿Hay alguna palabra final que le gustaría añadir?

 

R: Solo esto: que los capitalistas nunca podrán traer la paz, salvo la paz del cementerio. La verdadera paz entre las personas y entre los países puede surgir de la solidaridad socialista.