Rusia y China como Grandes Potencias Imperialistas

Rusia y China como Grandes Potencias Imp
Adobe Acrobat Document 954.2 KB

Un Resumen del análisis de la RCIT

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional – CCRI (en inglês RCIT), 28 de Marzo de 2014, www.thecommunists.net

 

Introducción

 

El mundo ha sufrido grandes cambios desde el inicio de la nueva etapa histórica que se abrió en 2008 con la Gran Recesión. Entre las novedades más importantes es el fortalecimiento de Rusia como una potencia imperialista y la emergencia de China como nueva potencia imperialista. En el contexto de la creciente crisis de la decadencia del capitalismo - esto ha dado lugar a un aumento sustancial de la rivalidad entre las potencias imperialistas - lo más prominente entre los EE.UU., la UE y Japón, por un lado y Rusia y China por el otro. Ejemplos de esta escalada de rivalidad inter-imperialista son la guerra entre Rusia y el aliado de Estados Unidos - Georgia en 2008, el aumento de las tensiones entre China y Japón sobre las islas Diaoyu / Senkaku en el mar de China Oriental, el conflicto entre Rusia y los EE.UU. sobre la guerra civil en Siria y, más recientemente, el conflicto internacional sobre la crisis en Ucrania. (1)

Afines de comprender la dinámica política mundial del nuevo período histórico y construyer las tácticas correctas en la lucha de clases, es una condición previa para los marxistas, el elaborar un análisis científico del carácter de clase de las todas las grandes potencias involucradas. Minetras hace décadas para los marxistas de que los EE.UU., la UE y Japón son los Estados imperialistas, el carácter de clase de Rusia y China es objeto de acalorados debates entre marxistas. Muchos tienen o uma compresion superficial, impresionista del imperialismo ruso o que se niegan a aceptar el carácter imperialista de estos dos estados. Obviamente, esto no es sólo una cuestión teórica sino que tiene también enormes consecuencias para el programa revolucionario. Si bien cada conflicto tiene que ser estudiado en concreto, es un principio ampliamente aceptado entre los marxistas en la tradición de Lenin y Trotsky de tener una posición derrotista revolucionaria en los conflictos entre las potencias imperialistas, mientras que, por el contrario, apoyan un país semi - colonial contra el imperialismo.

El RCIT ha elaborado extensos estudios de carácter de clase de Rusia y China. (2)

A fines de hacer que nuestro análisis sea más acesible, en particular, para los marxistas, cuya lengua materna no es el Inglés, se presenta a continuación un resumen de nuestro análisis del imperialismo ruso y chino. Se divide en tres partes: el primer capítulo profundiza nuestra definición general de un estado imperialista, el segundo capítulo ofrece una visión general sobre el estado económico y político de China y el tercer capítulo se hace lo mismo con Rusia.


I.             ¿Cuáles son los criterios para un Estado imperialista?

 

Antes de presentar una visión concreta de las características de Rusia como un Estado imperialista, empezaremos por aclarar lo que es nuestra propia definición de un Estado imperialista. Nuestra comprensión metodológica del imperialismo se basa en la teoría de Lenin que se convirtió en la base para el marxismo revolucionario de principios del siglo 20. (3)

Lenin describió la característica esencial del imperialismo como la formación de monopolios que dominan la economía. En relación con esto, destacó la fusión del capital bancario y el capital industrial en capital financiero, el aumento de la exportación de capital, junto a la exportación de los productos básicos de exportación, y la lucha por las esferas de influencia, específicamente colonias. Tal escribió en El imperialismo y la escision del socialismo - su ensayo teórico más amplio sobre el imperialismo:

“Hay que empezar por definir, del modo más exacto completo y posible, qué es el imperialismo. El imperialismo es una fase histórica especial del capitalismo. Su carácter específico tiene tres peculiaridades: el imperialismo es 1) capitalismo monopolista; 2) capitalismo parasitario o en descomposición; 3) capitalismo agonizante. La sustitución de la libre competencia por el monopolio es el rasgo económico fundamental, la esencia del imperialismo. El monopolismo se manifiesta en cinco formas principales: 1) cártels, sindicatos y trusts; la concentración de la producción ha alcanzado el grado que da origen a estas asociaciones monopolistas de los capitalistas; 2) situación monopolista de los grandes Bancos: de tres a cinco Bancos gigantescos manejan toda la vida económica de los EE.UU., de Francia y de Alemania; 3) apropiación de las fuentes de materias primas por los trusts y la oligarquía financiera (el capital financiero es el capital industrial monopolista fundido con el capital bancario); 4) se ha iniciado el reparto (económico) del mundo entre los cártels internacionales. ¡Son ya más de cien los cártels internacionales que dominan todo el mercado mundial y se lo reparten "ami gablemente", hasta que la guerra lo redistribuya! La exportación del capital, como fenómeno particularmente característico a diferencia de la exportación de mercancías bajo el capitalismo no monopolista, guarda estrecha relación con el reparto económico y político-territorial del mundo. 5) Ha terminado el reparto territorial del mundo (de las colonias).” (4)

La característica de una potencia imperialista tiene que ser visto en la totalidad de su posición económica, política y militar en la jerarquía global de estados. Por lo tanto, un estado determinado no debe considerarse sólo como una unidad independiente, pero, ante todo, en su relación con otros estados y naciones. Del mismo modo, por cierto, las clases pueden ser entendidas sólo en relación uno com la otra. Un Estado imperialista generalmente entra en una relación con otros estados y naciones que oprimen de una manera o otra y superexplota - es decir, se apropia de una porción del valor capitalista producido. De nuevo, esto tiene que ser visto en su totalidad, es decir, si un estado gana ciertos beneficios de la inversión extranjera, pero tiene que pagar mucho más (servicio de la deuda, la repatriación de beneficios, etc) a la inversión extranjera de otros países, por lo general no puede ser este estado considerados como imperialista.

Por último queremos hacer hincapié en la necesidad de considerar la totalidad de la situación económica, política y militar de un estado en la jerarquía global de estados. Por lo tanto podemos considerar un estado dado como imperialista incluso es económicamente más débil, pero posee una posición política y militar relativamente fuerte (como Rusia antes de 1917 y, de nuevo, en la década de 2000). Una posición política y militar fuerte de este tipo puede ser utilizado para oprimir a otros países y naciones y de apropiarse de valor capitalista de ellos.

La visualización de un Estado en el contexto del orden imperialista mundial también es importante porque los estados imperialistas especialmente los más pequeños (como Australia, Bélgica, Suiza, Países Bajos, Austria, los países escandinavos, etc), obviamente, no son iguales a las grandes potencias, pero más bien están subordinados a ellas. Ellos no podían desempeñar un papel imperialista por sí mismos. Sin embargo, a pesar de no ser iguales a las grandes potencias - por cierto, incluso entre las grandes potencias en sí existe rivalidad constante y sin paridad - estos estados imperialistas más pequeños todavía no son súper-explotados por ellos. Como resultado, mientras no existe la transferencia de un gran valor de estos estados imperialistas más pequeños a las grandes potencias, hay una transferencia de un gran valor de semicolonias a estos Estados imperialistas más pequeños. Ellos se aseguran de esta posición privilegiada mediante la introducción de alianzas económicas, políticas y militares con las grandes potencias (OTAN, UE, OCDE, FMI, Banco Mundial, OMC, varias "asociaciones", etc).

En resumen definimos un Estado imperialista de la siguiente manera: Un Estado imperialista es un estado capitalista cuyos monopolios y el aparato estatal tiene una posición en el orden mundial en el que, ante todo, dominan otros estados y naciones. Como resultado se obtienen lucros adicionales y otras ventajas económicas, políticas y / o militares de esa relación sobre la base de la superexplotación y la opresión.

Creemos que la definición de un estado imperialista de este tipo es de acuerdo con la breve definición que Lenin dio en uno de sus escritos sobre el imperialismo en 1916:"... Las grandes potencias imperialistas (es decir, potencias que oprimen a toda una serie de naciones y las enredan en la dependencia del capital financiero, etc) ..." (5)

 

Imperialismo e Super-Explotacion

 

Un importante-aunque no exclusivo-aspecto del imperialismo es la super-explotación sistemática y masiva del mundo colonial y semi-colonial por los monopolios imperialistas y estados. En nuestro libro, “El Gran Robo del Sur”(en Inglés y alemán), hemos elaborado básicamente cuatro diferentes formas de superexplotación por el cual el capital monopolista obtiene beneficios adicionales de los países coloniales y semi-coloniales:

i) la exportación del capital como inversión productiva

ii) la exportación del capital como capital-dinero (préstamos, las reservas de divisas, la especulación, etc)

iii) la transferencia de valor a través de un intercambio desigual

iv) la transferencia de valor a través de la migración

Marx señaló cómo el comercio exterior sirve como un medio importante por el cual los capitalistas contrarrestan la tendencia de la tasa de ganancia. La base de este mecanismo, un aspecto de la ley del valor capitalista, es la que da el menor nivel de desarrollo de las fuerzas productivas em paises (semi) coloniales, el capital invertido tiene una composición orgánica superior, es decir, la proporción del trabajo humano - los gastos de capital variable - es mayor con respecto al de capital constante - maquinaria, materia prima, etc. Porque, de acuerdo con la ley del valor, sólo capital variable contribuye a la creación de la plusvalía y la generación simultánea de las ganancias capitalistas, las inversiones em países (semi) coloniales con su mayor composición orgánica - es decir, humanos vs trabajo mecanizado - rendimiento relativamente con más plusvalía y, por consiguiente, mayores tasas promedio de lucro.

La plusvalía es la proporción del valor de cambio capitalista que es apropiada por los capitalistas (con el fin de reinvertir o consumirlo), más que pagado por ellos como gastos de capital variable o constante (sueldos, maquinaria, materias primas, etc.). Por la exportación de capitales y la inversión en las fábricas en los países semi-coloniales, los monopolios pueden extraer lucro adicionales en uno o ambos de dos maneras: (1) Mediante el empleo de la mano de obra barata de los países semi-coloniales, la empresa imperialista reduce sus costos, pero todavía vende las mercancías producidas en el precio medio de mercado de nuevo en el país o países metropolitanos, lo que aumenta sus márgenes de beneficio en casa. (2) Además, el monopolio imperialista puede vender los mismos productos que produce en los países semicoloniales, pero a un precio inferior al precio medio de mercado allí, de ese modo compitiendo com la producción local, que también se traduce en aumento de los beneficios. La mayor parte de estos lucros adicionales también son repatriados por los monopolios imperialistas de las semicolonias a su madre patria.

Marx se refiere al comercio exterior como una importante fuente de capital para contrarrestar la tendencia de la tasa de ganancia a caer. La base de esto es que, dado el menor nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, el capital en los países (semi) coloniales tienen una composición orgánica superior, es decir, la proporción de la mano de obra humana es mayor en relación con el capital constante. Como consecuencia se producen relativamente más plusvalía y, por tanto, una mayor tasa media de ganancia. Además, cuando las materias primas de los países más desarrollados (imperialistas) y los de los países (semi-coloniales) menos desarrollados se intercambian en el mercado mundial, la ley del valor también permite el capital imperialista transferir grandes cantidades de valor de países capitalista menos- desarrollados a los países capitalistas más desarrollados debido al intercambio desiguales por naturaleza derivada de la mayor productividad de las economías desarrolladas: las materias primas más baratas a los monopolios imperialistas (una función de la mano de obra invertida) la competencia de los productos más caros de los países semicoloniales y obligar a este último de vender sus propios productos por debajo de su valor real.

A pesar de este paso competitivo, los productos elaborados localmente, a menudo siguen siendo más caros en el mercado mundial que el de sus rivales imperialistas. En consecuencia, el capital más fuerte (imperialista) puede vender sus productos por encima de su precio de producción y seguir siendo más barato en el mercado mundial de los productos básicos del capital (semi-colonial) menos competitivo. Al mismo tiempo, la importancia de esto es que los países semi-colonial tienen que intercambiar (el equivalente a) más el tiempo de trabajo en contra (el equivalente de) el mismo tiempo de trabajo de los países imperialistas que permiten, una vez más, lo más flerte capital (imperialista) apropiarse con éxito una parte de la plusvalía que se crea por el) capital (semicolonial) más débil.

Esto significa que el intercambio desigual proporciona una base importante para una transferencia masiva de valor de países capitalistas menos desarrollados a los países capitalistas más desarrollados.

Los monopolios pueden apropiarse de un beneficio adicional a través de la exportación de capital como capital-dinero (préstamos, las reservas de divisas, la especulación, etc.).

Por último, el capital monopolista extrae ganancias excedentes no sólo por medio de la explotación de los países semi-coloniales, sino también a través de la explotación de los inmigrantes procedentes de estos países y las nacionalidades oprimidas. El capital imperialista atrae beneficios mediante el pago de los trabajadores migrantes por debajo del valor de su fuerza de trabajo de varias maneras:

i) Los capitalistas a menudo pueden explotar a los migrantes sin o con sólo algunos costos limitados para su educación, ya que los migrantes suelen ser educados en su país de origen. .

ii) Los capitalistas a menudo no tienen que pagar ninguna o con una reducción de los costos de las pensiones y la seguridad social de los migrantes, ya que ellos tienen un acceso limitado a los servicios sociales, y cuando ya no pueden trabajar debido a la edad, a menudo regresan a su país de origen .

iii) Los capitalistas generalmente pueden pagar a los migrantes un sueldo que es sustancialmente más bajo que el salario pagado a los trabajadores que son ciudadanos del país en el que se realiza el trabajo. Para eso se utilizan diversas formas de opresión nacional (obligaciones menores o no derechos para los trabajadores que no son ciudadanos del país imperialista, la discriminación contra la lengua materna de los inmigrantes; diversas formas de discriminación social, etc.) Estas formas de opresión se aplican no sólo contra los inmigrantes de primera generación, pero en contra de sus hijos y nietos.

Por estas razones, el RCIT define los migrantes como, en inmensa mayoría ", una capa de oprimidos a nivel nacional de la mano de obra super explotada. "


II.            China como una gran potencia imperialista emergente

 

China se convirtió en una nueva potencia imperialista a fines de la década de 2000. Las principales razones para el éxito del desarrollo de China en una potencia imperialista fueron:

i) El mantenimiento de una burocracia estalinista fuerte y centralizada que podría subyugar la clase obrera y asegurar su superexplotación .

ii) La derrota histórica de la clase obrera de China en 1989, cuando la burocracia sangrientamente aplasta la insurrección de masas en la Plaza de Tiananmen y en todo el país.

iii) La disminución del imperialismo de EE.UU., que abrió el espacio para los nuevas potencias.

Esta persistencia de una burocracia estalinista fuerte y centralizada y la derrota histórica de la clase obrera de China en 1989 permitió a la nueva clase dominante capitalista a someter a la mayoría del masivo creciente proletariado a la superexplotación. En base a esto, los capitalistas - tanto chinos como extranjeros - pudieran extraer un valor enorme de superávit para la acumulación de capital. Sobre esta base, China se ha convertido en una gran potencia económica. Esto se refleja en una serie de datos.

En términos de la producción total medida por el Producto Interno Bruto (PIB) de China ha crecido enormemente en las últimas dos décadas. Mientras que China produjo en 1991 el 4,1% de la producción mundial, esta cifra se elevó a 14,3% en 2011. Esto la convierte en la segunda economía más grande del mundo-. Al mismo tiempo, la participación de los EE.UU. se redujo de 24,1% a 19,1% en 2011. (6)

En la industria manufacturera - el sector principal de la producción de valor capitalista - China se ha convertido en aún la primera economía del mundo. Para el año 2011 la quinta parte de la fabricación del mundo provenía de China (19,8%), mientras que el 19,4% se originó en la economía de EE.UU. (7) Paralelo a esto, se ha convertido en el primer exportador del mundo.

La fortaleza económica de China también se refleja en su bajo nivel de endeudamiento en el mercado financiero mundial. Sus reservas de la deuda externa como porcentaje del Ingreso Nacional Bruto se sitúa en sólo el 9,3% y el servicio de la deuda con las exportaciones es de 2,5%. (8)

 

Los monopolios de China

 

Los Monopolios de China desempeñan un papel principal en la actualidad. En la lista Forbes Global 2000 - una lista de las mayores compañías más poderosas, que cotizan en bolsa en el mundo - China ya se ubica como el tercer país más grande. 121 empresas de esta lista son de China y sólo los EE.UU. (524 empresas) y Japón (258 empresas) proporcionan más miembros. Estos 121 monopolios chinos tienen un beneficio agregado de $ 168 mil millones (que es el 7% de los beneficios totales de los mayores monopolios de 2000). (9)

En las empresas de Fortune Global 500 - otra lista de las corporaciones más grande del mundo que utiliza diferentes criterios - donde podemos percibir la misma dinámica de la masiva y creciente lugar de China entre super-monopolios del mundo. Aquí China ya superó a Japón como el segundo país más grande-. 73 de estas corporaciones son chinos, 132 provienen de los EE.UU., 68 de Japón, y cada 32 de Francia y Alemania. (Ver Tabla 1).

 

Tabla 1: ¿Dónde se encuentran los mayores monopolios globales? Lista de los 10 países de las compañías Global 500 (10)

 

Rank     País                                                      Quantidad de companias

1             Estados Unidos                                               132

2             China                                                                  73

3             Japao                                                                  68

4             França                                                                32

4             Alemanha                                                          32

6             Reino Unido                                                      26

7             Switzerland (Suíça)                                          15

8             Korea del Sur                                                    13

9             Netherlands (Holanda)                                   12

10           Canada                                                              11

 

Los gobernantes chinos han creado una clase capitalista. Según el Informe Mundial de la Riqueza 2012, publicado por Capgemini y RBC Wealth Management, China tiene el cuarto mayor número de super-ricos, sólo por detrás de EE.UU., Japón, Alemania, pero por delante de Gran Bretaña, Francia y Canadá. (11). Otra lista de los super-ricos - que mide el número de los llamados "ultra individuos de alto valor neto" define los activos netos que excedan de las con US-Dólar 50 millones - China ocupa el en el segundo lugar (detrás de los EUA). (12)

Hoy en día la participación mayoritaria en la producción de China es producido por el sector privado. Esto se refleja en las cifras que siguen: De acuerdo con el Banco Mundial y el Centro de Investigación de Desarrollo de China del Consejo de Estado los sectores no estatales contribuyeron alrededor del 70% del PIB del país y del empleo. La participación del sector público en el total de las empresas industriales (con ventas anuales de más de 5 millones de RMB) se redujo de 39,2% en 1998 al 4,5% en 2010. Durante el mismo período, la proporción de empresas estatales en activos industriales totales disminuyó de 68.8% a 42.4%, mientras que su participación en el empleo se redujo del 60,5% al 19,4%. (13) En el mismo tiempo, el sector capitalista de Estado sigue cumpliendo un papel central en la economía de China.

 

Superexplotación de la clase obrera

 

El régimen capitalista de China tuvo éxito en introducir la ley del valor y de transformar a los trabajadores en trabajadores asalariados. El punto decisivo en la implementación del bajo valor de las empresas de propiedad estatal de China fue una ola brutal de dimissiones. Según cifras oficiales, presentados en el Diario del Pueblo del Partido Comunista de China, habla de algo más de 26 millones de trabajadores dimitidos entre 1998 y 2002. (14) Si nos fijamos en el período más largo, hay estimacion de que la clase capitalista china ha dimitido entre 1993 y 2006 aproximadamente 60 millones de empleados de las empresas de propiedad estatal. (15)

Esta ola de dimisiones masivas fue parte de la plena aplicación de la ley del valor capitalista en la economía estatal de China. En 2005 se reestructuró y privatizó más de un 85% de las pequeñas y medianas empresas de propiedad estatal, según el informe de la empresa de investigacion chino Dongtao. (16)

Otro instrumento decisivo fue la utilización del antiguo sistema de registro de familias que se estableció por parte de la burocracia estalinista en 1958. De acuerdo con este sistema (llamado hukou en China) "Los residentes no se les permitió trabajar o vivir fuera de los límites administrativos de su registro de familias sin la aprobación de las Autoridades. Una vez que dejaron su lugar de registro, también Dejarían detrás de todos sus derechos y beneficios. A los efectos de la vigilancia, todos, incluyendo a los residentes temporales en tránsito, fue obligado a registrarse con la policía de su lugar de residencia o su residencia temporal. Por la década de 1970, el sistema se puso mas rígido y el campesino podría ser arrestado simplemente por entrar em ciudades '". (17)

Dada la pobreza rural y las oportunidades de empleo en las ciudades, millones y millones de las zonas rurales, en su mayoría jóvenes y campesinos se trasladaron a las ciudades en busca de empleo. Estos antiguos campesinos o jóvenes campesinos que se trasladaron a las ciudades se llaman los migrantes en China. Ellos Se trasladan a las zonas en las que se viven a menudo de manera ilegal y sin derechos y sin reclamo a la seguridad social. Así estos ex campesinos se trasladarse a las ciudades en las que son ilegales y con frecuencia - a causa del sistema hukou - no tienen acceso a la vivienda, el empleo, la educación, los servicios médicos y de seguridad social. Los capitalistas continuamente tienen por objeto establecer los salarios pagados a los trabajadores migrantes sea poco más que el mínimo necesario para que tengan vida. En consecuencia, las condiciones de vida de estos trabajadores migrantes son terriblemente pobres, la mayoría de ellos residen en viviendas en mal estado de hacinamiento, tiendas de campaña, debajo de puentes y túneles, o incluso en los maleteros de los coches. (18)

Estos inmigrantes luego se convirtieron en una fuerza impulsora importante para el proceso de la superexplotación capitalista. El número de trabajadores migrantes en China aumentó de alrededor de 30 millones (1989) a 62 millones (1993), 131,8 millones (2006) y para el final de 2010, su número creció a un estimado de 242 millones. En la capital, Beijing, alrededor del 40% de la población total son trabajadores migrantes, mientras que en Shenzhen casi 12 millones de la soma de 14 millones de habitantes son migrantes. Estos trabajadores migrantes suelen ser empujados a empleos de bajos sueldos-de trabajos forzados. Según el China Labour Bulletin migrantes constituyen el 58% de todos los trabajadores de la industria y el 52% en el sector servicios. (19)

Es natural, Que la clase obrera china esté tratando de luchar por sus derechos a pesar del régimen draconiano estalinista de la dictadura capitalista. Los avances en los últimos años están indicando la militancia masiva en crecimiento. Las protestas populares llamados "incidentes de masas" aumentaron, según las estadísticas oficiales de la Academia de Ciencias Sociales de China, 60.000 (del ano 2006) a más de 80.000 (ano 2007). Esta publicación se interrumpió -, obviamente, la burocracia temido que podrían estas cifras tienen un efecto aún más estimulante. Sin embargo, hay estimacionesque en 2009 ya 90.000 "incidentes de masas" se llevaron a cabo y el sociólogo chino Sun Liping Estimates Que la cifra correspondiente a 2010 fue de 180.000 eventos. (20)

 

Exportación de Capital de China

 

China ha aumentado enormemente la exportación de su capital. Esto se refleja tanto en el nivel de la inversión productiva y del nivel de capital-dinero (bonos, préstamos, etc.). Como resultado de su inmenso proceso rápido de acumulación de capital, el imperialismo chino acumulaba también enormes volúmenes de capital-dinero. Esto se reflejó en un extraordinario crecimiento rápido de sus reservas de divisas. Estas reservas explotaron de $ 165 mil millones en 2000 a $ 3.305 billion en marzo de 2012. (21) Tales reservas de divisas de China son iguales a la suma combinada de los próximos seis mayores posuidores de reservas en moneda extranjera!

También China es un prestamista activo en préstamos bilaterales. Según el "Financial Times", los bancos chinos se han convertido en un financiero importante en los últimos años. Ya se está prestando más dinero para los llamados países en vías de desarrollo que el Banco Mundial.

Sin embargo el capital de China no sólo es activo en el mercado internacional de préstamos y bonos, sino también como inversionista extranjero en el sector industrial y de materias primas. Desde que China emergió recientemente a una potencia imperialista sigue siendo más débil en el mercado mundial do que las potencias imperialistas que han dominado durante más de un siglo. En la Tabla 2 se comparan los flujos de salida de IED (Inversión Extranjera Directa) anuales de un número de países imperialistas en los últimos cinco años. Uno puede ver que el imperialismo chino ya ha superado exteriores rivales de inversión directa como Canadá o Italia, y ya ha alcanzado el nivel de países como Alemania.

 

Tabla 2: China El flujo desde y hacia países seleccionados, 2007-2011 en mil millones de dólares (22)

China’s FDI Flow from and to Selected Countries, 2007-2011 (in $US-billions) 

 

FDI inward stock

FDI outward stock

País

2007

2008

2009

2010

2011

 

2007

2008

2009

2010

2011

World

1.975

1.790

1.197

1.309

1.524

 

2.198

1.969

1.175

1.451

1.694

France

96

64

24

30

40

 

164

155

107

76

90

Germany

80

8

24

46

40

 

170

72

75

109

54

Britain

196

91

71

50

53

 

272

161

44

39

107

Italy

43

-10

20

9

29

 

96

67

21

32

47

Canada

114

57

21

23

40

 

57

79

41

38

49

USA

215

306

143

197

226

 

393

308

266

304

396

Japan

22

24

11

-1

-1

 

73

128

74

56

114

China

83

108

95

114

123

 

22

52

56

68

65

Hong Kong

54

59

52

71

83

 

61

50

63

95

81

Inward= entrada; Outward= salida

 

Hacia que regiones y países China está invirtiendo en el extranjero? Según los cálculos más recientes publicadas por la Fundación Heritage, los capitalistas chinos invirtieron desde 2005 cantidades significativas del capital en todas las regiones. Los países más importantes para las inversiones de China están (calculan en mil millones de US-Dollar): Australia (45,3), EE.UU. (42), Brasil (25,7), Indonesia (23,3), Nigeria (18,8), Canadá e Irán (cada 17,2) y Kazajstán (12,3). También existen importantes inversiones de alrededor de US $ 5 mil millones en Grecia y en Venezuela de aproximadamente $ 8.9 billion. (Cifras 2005-2010). (23)

Si bien es cierto Que Sustancialmente China esta todavía detrás de las viejas potencias imperialistas en acumulado de salidas de inversión extranjera directa, su papel en los países semicoloniales es aumentar rapidamente y cada vez mayor. En 2010 China se convirtió en el tercer inversionista más grande de América Latina después de los EE.UU y de lo Países Bajos. (24) También China es el mayor socio comercial de África, y compra más de un tercio de su petróleo del continente. (25)

 

China Como Potencia Militar

 

China es una potencia emergente, no sólo en lo económico, sino también en el terreno político y militar. Entre 2002 y 2011 China aumentó su gasto militar en un 170%. Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI) China tiene hoy el segun mayor presupuesto militar del mundo ', sólo superado los EE.UU.. (Ver Tabla 3)

 

Tabla 3: Los diez mas grandes gastadores militares, ano 2011 (en Billion de Dolar) (26)

 

1. USA                                                  711

2. China                                               143

3. Russia                                              71.9

4. UK                                                    62.7

5. France                                             62.5

6. Japan                                               59.3

7. India                                                48.9

8. Saudi Arabia                                  48.5

9. Germany                                         46.7

10. Brazil                                             35.4

 

Añádase a esto que em todo el mundo China es el quinto más grande de la energía nuclear detrás de EE.UU., Rusia, Gran Bretaña y Francia. (27) China ha modernizado su poder militar rápidamente en la última década y tiene capacidades para graves guerras ofensivas militares. Recientemente se demostró su capacidad de derribar satélites. También China es el hogar de gran fabricante de armas. En su lista, SIPRI (Instituto de Suécia) pone los monopolios de armas de China como el quinto más grande competidor en el mercado mundial de armamento.

 

Tácticas revolucionarias en los conflictos con China,

 

No debe haber ilusiones sobre el arreglo pacífico de la rivalidad interna imperialista de las Grandes Potencias. Una guerra imperialista entre las grandes potencias (Estados Unidos y / o Japón) y China se está convirtiendo cada vez más casi inevitable en la próxima década. Ambas potencias necesitan el control sobre Asia Oriental que es central para el mundo de la producción capitalista de valor, así como el comercio. Por esta razón, es inevitable que potencias imperialistas intentarán su influencia y explotar los conflictos y las guerras (por ejemplo, los conflictos en el sur de China (o del este) Mar, Libia, Siria, Irán) .

El RCIT considera los EE.UU., así como China potencias imperialistas. En un conflicto militar entre los dos (o entre Japón y China), nosotros bolcheviques- comunistas rechazaremos tomar partido por una de las dos potencias imperialistas que se rivalizan. Sería una guerra de las respectivas clases dominantes para aumentar su hegemonía y la superexplotación de los países semi -coloniales. La táctica correcta en un conflicto de esta naturaleza es el derrotismo revolucionario donde en que los trabajadores en ambos campos deben plantear la consigna " El principal enemigo está en casa " y se esfuerzan por transformar la guerra imperialista en guerra civil contra su propia clase dominante.

En un conflicto entre una potencia imperialista y un país semi -colonial en el Mar del Sur de China (o del Este ), los marxistas tienen que analizar cada guerra en concreto. Tienen que averiguar si la unidad imperialista para someter a la colonial (semi -) nación es el aspecto dominante en la guerra, o se la lucha de defensa nacional se subordina a la guerra de poder por una potencia imperialista. A partir de este análisis seguirá la posición adoptada por los bolcheviques comunistas: defensista revolucionario en el primer caso o derrotista revolucionario en el segun, respectivamente.


III.          Rusia: Su capital monopolista y su estatus como una gran potencia imperialista

 

La economía de Rusia está dominada por un pequeño grupo de monopolios de propiedad de los capitalistas super-ricos, llamados "oligarcas", que tienen una estrecha relación con el aparato estatal. De hecho, los monopolios rusos dominan el mercado nacional, incluso más que sus homólogos de otros estados imperialistas. Según un estudio reciente de la OCDE, las pequeñas y medianas empresas de Rusia representan sólo aproximadamente una quinta parte del empleo y una parte aún más pequeña de la producción, mientras que en la mayoría de economías de la OCDE ambas cifras están por encima de la mitad. (28)

Probablemente, el monopolio ruso más importante es Gazprom, la mayor compañía de gas del mundo, controla más del 93% de la producción de gas natural de Rusia y una cuarta parte de las reservas de gas conocidas en el mundo. (29) Otro monopolio importante es el Sberbank, que es el tercer banco más grande de Europa por capitalización bursátil. Estas dos empresas, Sberbank y Gazprom, representan más de la mitad de los ganos de valores bursatiles de rusia. Otras corporaciones grandes son Rosneft y Lukoil, ambas compañías petroleras; Transneft, una compañía de la tubería; Sukhoi, un fabricante de avión; Unified Energy Systems, un gigante de la electricidad; y Aeroflot.

Estos monopolios rusos están fuertemente vinculados al aparato de Estado imperialista. El sector capitalista de Estado juega un papel decisivo entre muchos monopolios rusos. Por ejemplo, el Estado ha mantenido las acciones de oro en 181 empresas. (31) Empresas respaldadas por el Estado representan el 62% del mercado de valores de Rusia. (32)

El sector capitalista de Estado controla el 36% del sector de petróleo de Rusia y el 79% de su sector del gas. (33) De acuerdo con la revista alemana Der Spiegel, el Estado ruso controla más del 50% de los bancos del país y el 73% de la industria del transporte. Del mismo modo, el control gubernamental de la industria del petróleo ha pasado de 10%, en el comienzo de la era de Putin en 1999, a 45% en 2013. (34)

 

El ascenso de Rusia como una potencia económica

 

Según el Banco Mundial, Rusia está a punto de superar a Alemania como la quinta economía más grande del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo de 2012. (35) Calcula el PIB de Rusia en $ 3,4 billón. El Fondo Monetario Internacional enumera Rusia como la octavo más economía grande del mundo con un PIB de US $ 2 billones. En cualquier caso, Rusia se ha convertido en una gran potencia económica. Su clase dominante ha superado con éxito el colapso de la década de 1990. Rusia no está dominado por los otros países imperialistas sino que domina y explota a otros países y pueblos.

 

El éxito de la resistencia de Rusia de no ser tomada por las potencias imperialistas extranjeras tiene que ver con la historia de la restauración capitalista en el país. Según una estimación, en 1998 "Sólo el 3% de antiguas propiedades estatales se habían vendido a los compradores extranjeros en la Federación de Rusia, en comparación con 48% en Hungría y el 15% en la República Checa. Por otra parte, las ventas de privatización a los extranjeros en los últimos grupos se aceleró después de 1998, mientras que se mantuvo prácticamente inexistente en la Federación Rusa ". (36)

El ascenso de Rusia como una potencia económica también se refleja en su nivel relativamente bajo de la deuda. Desde el ascenso de Putin al poder, las acciones de la deuda externa de Rusia - como porcentaje de su ingreso nacional bruto - se redujo de 57,9% (2000) al 31,1% (2011). (37) Igualmente, las deudas del gobierno de Rusia han caído dramáticamente de un 99% del PIB en diciembre del año 1999 hasta el 8,4% del PIB en 2012. (38)

Al mismo tiempo, las reservas de Rusia han aumentado de forma masiva a unos 500 billiones de dólares (equivalente a alrededor del 25% del PIB de Rusia).

El ascenso de Rusia de como una potencia económica also sí refleja en el cambio de tendencia en la proporcion de sus reservas y la deuda externa. Mientras que la proporcion de las reservas de rusia a los stocks de la deuda externa expresada en porcentaje se situo en el 16,6% en 2000, pár el año 2011 alcanzó el 83,6%.

 

Capital de Exportación de los monopolios rusos

 

Desde 2000, Rusia ha sido capaz de incrementar sustancialmente sus inversiones extranjeras hacia el exterior. Parte de las salidas mundiales de FDI (Inversión Extranjera Directa) de Rusia aumentó del 1% en 2000, hasta el 1,5% en 2005, y alcanzó el 4% en 2011. Por ejemplo, en 2010 las compañías rusas invirtieron $ EE.UU. 9000 millones para las fusiones y adquisiciones transfronterizas, frente a los US $ 6 mil millones en 2005. (39)

 

Tabla 4: Salidas directas de inversiones Exteriores de diversos países, 2007-2012 (Millones de $ EE.UU.) (40)

 

País

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Russia

45.916

55.594

43.665

52.523

67.283

51.058

China

22.469

52.150

56.530

68.811

65.117

84.220

Germany

170.617

72.758

75.391

109.321

54.368

66.926

Japan

73.548

128.019

74.699

56.263

114.353

122.551

Italy

96.231

67.000

21.275

32.655

47.210

30.397

 

¿Para onde los capitalistas rusos invierten en el extranjero? Si eliminamos las inversiones extranjeras falsas, es decir, todos los países que sirven a Rusia como los centros off-shore, percibimos que los monopolios rusos exportaron aproximadamente el 38,1% a los países de Europa Occidental de la UE. Los EE.UU. y Suiza fueron también importantes destinos. Sin embargo, los rusos también invirtieron aproximadamente el 25,5% de su capital en los antiguos países de la URSS y Europa del Este. Un adicional de 4,1% de su FDI fue a otros ex estados estalinistas como Serbia, Montenegro y Vietnam. Si añadimos otros semicolonias como Turquía e Irlanda, percibimos que los monopolios rusos invirtieron alrededor de 36% de su inversión extranjera directa en los países semi-coloniales.

Las treinta mayores empresas multi-nacionales de Rusia estan entre los 500 mayores empresas de Europa. (41)

El poder relativo de Rusia es aún mayor en el plan político. Rusia tiene un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y es / fue un estado miembro del G8. Rusia demostró su papel hegemónico durante la guerra en Georgia en 2008, cuando anexó Osetia del Sur y Abjasia en contra de la voluntad de las potencias imperialistas occidentales que apoyaron el régimen de Saakashvili en Georgia. Del mismo modo, Rusia es el poder principal detrás del régimen de Assad en Siria. En el otoño de 2013, el régimen de Putin fue capaz de forzar al gobierno de Obama a retractarse de sus planes militares y de convenir en una nueva ronda de negociaciones en Ginebra. En la primavera de 2014, Rusia está demostrando una vez más su papel como una gran potencia en el contexto de la crisis de Ucrania como de Rusia se enfrenta a la UE y EE.UU. por la influencia en Ucrania. Estos son ejemplos prácticos que sirven para enfatizar la medida en que Rusia es una gran potencia a desafiar la influencia de las potencias imperialistas occidentales de alto nivel.

El estatus de Rusia como gran potencia en el plan político va de la mano con su estatus como gran potencia militar. Como hemos ensenado anteriormente en la Tabla 3, la Rusia de hoy tiene el tercer mayor presupuesto militar más grande del mundo". Además de esto, Rusia esnla energía nuclear es el segundo mayor del mundo después de los EE.UU. 42 Y sus monopolios de armas son también los segundos más grandes competidores en el mercado de armamento a nivel mundial.

Otra manifestación de la condición de Rusia como gran potencia es el número de bases militares que posee en el extranjero. Rusia tiene bases militares en ocho países de la CIS. Además, Rusia también tiene una base naval en Tartus (Siria).

 

Colonias Internas de Rusia

 

Lenin ensenó cómo las grandes potencias imperialistas también se esfuerzan por explotar a otros países y para someterlos a su esfera de influencia. Rusia oprime y explota a otros países, tanto dentro como fuera de su estado. Casi una quinta parte de la población de Rusia, el 19,1%, pertenecen a las minorías étnicas y nacionales. Los más importantes son los tártaros (3,9%), ucranianos (1,2%), bashkires (1,1%), Chuvashes (1,1%), los chechenos (1%), los armenios (0,9%) y otros pueblos más pequeños. En total, hay más de 185 grupos étnicos que viven en Rusia.

Como muestran las figuras siguientes, una parte sustancial de las materias primas de Rusia - de los cuales el petróleo y el gas son las más destacadas, pero no son en absoluto los únicos - están ubicados en regiones con una proporción significativa de las minorías nacionales (véanse las figuras 1, 2 y 3).

 

Gráfica 1: Russia’s Ethnic and National Minorities (43)

Minorías Étnicas y Nacionales de Rusia

 


Gráfica 2             Áreas Autónomas en Rusia con Minorías Étnicas y Nacionales (44)

 

Gráfica 3             Recursos Naturales de Rusia (45)

Existe una desigualdad extrema entre las diferentes regiones de Rusia. Este es un legado del imperio zarista, que fue en realidad nunca superada por la URSS estalinista. Por ejemplo, el ingreso promedio mensual en Moscú es de aproximadamente seis veces mayor que en Kalmykiya. La pobreza está particularmente extendida en las regiones con poblaciones minoritarias nacionales de cierto tamaño. La pobreza relativa varía de 40% en Amur Oblast y la República de Buriatia y el 30% en Moscú. La pobreza absoluta es del 36% en Buriatia y el 21% en Lipetsk Oblast. Samara y Tatarstán muestran patrones muy similares, con tasas de pobreza relativa de 37% y 35%, respectivamente, y las tasas de pobreza absoluta del 28% y 25%. (46)

 

Unión Eurasia de Putin: Un intento imperialista para someter a Asia Central y semi-colonias de Europa del Este

 

Desde la década de 1990, la clase gobernante de Rusia ha emprendido una serie de iniciativas, todas ellas con el objetivo de crear una esfera política y económica de influencia bajo el liderazgo de Rusia. Poco después de su llegada al poder, Putin creó la Comunidad Económica de Eurasia, en octubre de 2000. Durante varios años, el régimen de Putin ha tomado medidas serias para impulsar un bloque económico y político más estrecho bajo la hegemonía rusa. Una llamada Unión Aduanera que ya se estableció en el año 2007, siendo sus miembros actuales Bielorrusia, Kazajstán y Rusia. Un número de estados semicoloniales están considerando unirse a la Unión Aduanera: Armenia, Georgia, Kirguistán, Gagauzia (la república separatista de Moldavia), y Tayikistán. (47)

Bajo Yanukovich, el gobierno de Ucrania también expresó interés en unirse, pero el golpe de Maidan y la toma de control de las fuerzas de derecha pro-UE hace que este sea poco probable en el corto plazo. Por otra parte, Crimea se separó de Ucrania y se ha unido a Rusia. Dada la actual crisis política en el país, el futuro de las zonas orientales de Ucrania es incierto. Por fin, el gobierno de Vietnam también ha expresado su interés en formar parte de la Unión Aduanera.

Mientras tanto, el régimen de Putin se ha adelantado y ha introducido medidas para formar la Unión Euroasiática. Este desarrollo podría crear un mercado común de bienes, capitales y mano de obra, y garantizar el funcionamiento de los macroeconómicos, competitivos, financieros y otras normas comunes, incluida la armonización de las políticas, como la energía y el transporte. En noviembre de 2011, los jefes de Rusia, Kazajstán y Bielorrusia anunciaron que un espacio económico único se pondrá en marcha a partir del 1 enero de 2012. La Unión Euroasiática, que será similar a la Unión Europea, se pondrá en marcha el 1 de enero de 2015. Mientras que Rusia, Kazajstán y Bielorrusia son miembros, otros países tienen actualmente la condición de candidato (Armenia, Kirguistán y Tayikistán). (47)

Además Rusia es - junto a la Unión Europea - el socio comercial más importante de la región de Asia Central y los países del Este de Europa. En términos absolutos, los volúmenes de comercio entre las repúblicas de Asia Central y Rusia aumentaron durante el período 1995-2011 en casi 1.100%.

En la Tabla 5 se observa que Rusia es uno de los tres principales socios comerciales para los países de Europa del Este fuera de la UE.

 

Tabla 5: Estructura del comercio de los países de Europa del Este, 2010 (en porcentaje) (48)

País

EU 27’s Share of Trade

Russia’s Share of Trade-

Turkey’s Share of Trade

Armenia

32.1 (1st place)

20.8 (2nd)

4.4 (6th)

Azerbaijan

46.9 (1st)

7.4 (3rd)

8.2 (2nd)

Belarus

25.1 (2nd)

48.2 (1st)

0.6 (10th)

Georgia

31.7 (1st)

4.4 (7th)

15.6 (2nd)

Moldova

52.3 (1st)

12.3 (3rd)

4.8 (4th)

 

En Ucrania, la UE y Rusia son las principales potencias que compiten por la cuota de mercado e influencia. Antes del comienzo de la Gran Recesión en 2008, los monopolios de la UE fueron capaces de incrementar continuamente su participación en el comercio. Sin embargo, desde la recesión la situación se ha invertido. Entre 2000 y 2010 las exportaciones de Ucrania a la UE cayeron hasta el 25,4% y el participación de las importaciones de la UE a 31,4%. Al mismo tiempo, la Unión Aduanera (Rusia, Bielorrusia y Kazajstán) fue capaz de aumentar su comercio con Ucrania: exportaciones e importaciones de estos países aumentaron a 32.3% y 42% respectivamente. (49)

Cuando examinamos las semicolonias de Asia Central, observamos una posición aún más hegemónico del imperialismo ruso. Asia Central es altamente dependiente de las importaciones de Rusia (en su mayoría productos energéticos y productos manufacturados). Mientras que la UE se presenta como la segunda mayor fuente de importaciones, la participación de China se ha incrementado dramáticamente en la última década y ahora es la tercera mayor fuente de importaciones.

 

Migración y superexplotación

 

Rusia como potencia imperialista también se beneficia de la migración. Los migrantes constituyen una minoría importante entre la clase obrera en Rusia. Como trabajadores de fuera de Rusia, ambos son oprimidos nacionalmente y super-explotados por capitalistas rusos. Sus sueldos bajos son una fuente importante para los extra-ganancias de capital monopolista de Rusia.

En su gran mayoría, los capitalistas rusos tienem lucros a costa de los migrantes que se originan a partir de dos fuentes diferentes: Por un lado, millones de migrantes de las minorías nacionales oprimidas de Rusia se trasladan a las metrópolis más ricas del país; por otro lado, millones de migrantes de la periferia semi-colonias rusas entran en el país.

La población de las regiones más pobres de Rusia - tales como el Distrito del Lejano Oriente, Siberia, los Urales o Privolzhe - se está reduciendo sistemáticamente debido a la emigración. David Lane, un experto burgues en Rusia, informa: "Las minorías étnicas nacionales figuraron de manera desproporcionada en los movimientos de población. Estas áreas fueron las que tuvieron una exportación continua de las personas ". (50)

Esta migración masiva es impulsada por la extrema desigualdad de los sueldos que existe entre Rusia y su periferia semicolonial. Por ejemplo, al final de la primera década de la década de 2000, el salario medio en Tayikistán era sólo el 10% del sueldo promedio de Rusia, mientras que en Kirguistán y Uzbekistán fueron sólo ligeramente por encima del 20%. Los salarios medios rusos eran 3 veces más altos que los de Moldavia y 2,5 veces superiores a los sueldos de Armenia. (51)

También contribuye a la migración de los países pobres semicoloniales el exceso de población que no pueden encontrar empleo. La mayoría de los inmigrantes de Rusia provienen de Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán. A finales de 2010, los migrantes de estos tres países representaron el 55% de la mano de obra extranjera legal total de Rusia.

La migración constituye un drenaje masivo del capital humano de los países semi-coloniales y por lo tanto reduce su capacidad de aumentar su propia riqueza nacional. Entre 620.000 y 1.000.000 de inmigrantes de Kirguistán se estima que en la actualidad trabajan en el extranjero (la mayoría de ellos en Rusia) (52). Los inmigrantes representan el 17% de la población económicamente activa de Kirguistán, para casi el 37% de Tayikistán, y el 15% de la población ocupada de Uzbekistán.

El RCIT considera Rusia, así como los Estados Unidos y la UE, como potencias imperialistas. Como hemos señalado anteriormente discutiendo China, bolcheviques-comunistas rechazan tomar partido por uno de los dos que rivalizan con las potencias imperialistas. Se levantarían en ambos campos el lema "El principal enemigo está en casa".

En un conflicto entre Rusia y una nación oprimida - como los chechenos - nosotros incondicionalmente defendemos el derecho a la autodeterminación nacional de las nacionalidades oprimidas.

 

Notas:

(1) El RCIT ha elaborado su posición sobre estos conflictos en numerosas declaraciones.

Sobre la guerra de Georgia en 2008, véase: LFI (Organización predecesora de la RCIT): Georgia War with Russia - A Socialist Analysis, 10.8.2008, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/georgia-war-2008-1/; LFI: After Georgia: inter-imperialist tensions growing, 22.8.2008, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/georgia-war-2008-2/; LFI: Georgia conflict signals the rise of Imperialist rivalry, 21.10.2008, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/georgia-war-2008-3/

Sobre el conflicto entre China y Japón véase: Michael Pröbsting: No to chauvinist war-mongering by Japanese and Chinese imperialism! Chinese and Japanese workers: Your main enemy is at home! Stop the conflict on the Senkaku/Diaoyu-islands in the East China Sea! No to chauvinist war-mongering by Japanese and Chinese imperialism! RCIT, 23.9.2012, http://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-war-between-china-and-japan/

Sobre la Revolución Siria véase: See e.g. Yossi Schwartz: The Myth of Assad’s Syria as an Anti-Imperialist Regime, Internationalist Socialist League (RCIT-Section in Israel/Occupied Palestine), November 2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/myth-of-assad-s-anti-imperialism/; Michael Pröbsting: Syria: The Butcher in his own Words. Assad: A Friend of Israel and an Enemy of the Arab Popular Masses, 21.10.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/assad-s-own-words/; RCIT: The Arab Revolution is a central touchstone for socialists! Open Letter to All Revolutionary Organizations and Activists, 4.10.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/open-letter-on-arab-revolution/; RCIT: Syria: Down with the Imperialist Geneva Accord! Stop US and Russian imperialist interference in Syria! No imperialist-controlled “peace” negotiations which can only result in a defeat for the Revolution! International Solidarity with the Syrian Revolution against the murderous Assad Dictatorship!, 15.9.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/against-geneva-accord/; Michael Pröbsting: US Administration: “Rebels fighting the Assad regime wouldn't support American interests if they were to seize power”, 22.8.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/us-opposes-syrian-rebels/; Yossi Schwartz: Class struggle and religious sectarianism in Syria, 12.6.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/class-struggle-and-religious-sectarianism-in-syria/; Yossi Schwartz: Syria: After the defeat in Qusayr and ahead of the Battle for Aleppo, 11.6.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/syria-after-defeat-in-qusayr; ISL-Leaflet: Victory to the Revolution in Syria! http://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/victory-to-revolution-in-syria.

Sobre la crisis en Ucrania véase: Joint Statement of the RCIT and the Movement to Socialism (MAS, Russia): Ukraine: Rivalry between Imperialist Powers escalates after Right-Wing Coup: Stop the Imperialist Saber-Rattling! 2.3.2014; MAS: Ukraine/Russia: The victory over the imperialist colonialism is impossible without the proletarian revolution! http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/mas-declaration-5-3-2014/; RCIT and MAS: Right-Wing Forces Take Power in the Ukraine: Mobilize the Working Class against the New Government! 25.2.2014, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/right-wing-coup-in-ukraine/; MAS: No to the Terror of the Bandera-Fascists! Stop the Repression against the Communists of Ukraine!, 22.2.2014 http://www.nuevomas.blogspot.co.at/2014/02/no-to-terror-of-bandera-fascists-stop.html; RCIT: “Ukraine: Neither Brussels nor Moscow! For an independent Workers’ Republic!” 18.12.2013, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/ukraine-neither-brussels-nor-moscow/

(2) Ver Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, Chapter 10, http://www.great-robbery-of-the-south.net/; Michael Pröbsting: Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/

(3) Nos hemos ocupado de la teoría del imperialismo de Lenin ampliamente en otras publicaciones. Véase, por ejemplo Michael Pröbsting: El Gran Robo del Sur. Continuidad y Cambios en la Superexplotación del mundo semi-colonial por capital monopolista y de las Consecuencias para la teoría marxista del imperialismo, 2013, http://www.great-robbery-of-the-south.net/; Michael Pröbsting: Imperialism and the Decline of Capitalism (2008), in: Richard Brenner, Michael Pröbsting, Keith Spencer: The Credit Crunch - A Marxist Analysis (2008), http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-and-globalization/

(4) V. I. Lenin: El imperialismo y la escisión del socialismo (1916); Lenin Obras, Tomo VI (1916-1917), pág. 55

(5) V. I. Lenin: Sobre la caricatura del marxismo y la "economismo imperialista" (1916); Lenin Obras, Tomo VI (1916-1917), pág. 30

(6) David W. Stelsel: U.S. Share of Global Economic Output Shrinking, June 28, 2012, http://www.valeofinancial.com/2012/06/u-s-share-of-global-economic-output-shrinking/

(7) Peter Marsh: China noses ahead as top goods producer, Financial Times, March 13, 2011, http://www.ft.com/cms/s/0/002fd8f0-4d96-11e0-85e4-00144feab49a.html#axzz21RSTHoK4

(8) World Bank: Global Development Finance 2012, p. 110 and Asian Development Bank: Asian Development Outlook 2012. Confronting Rising Inequality in Asia, p. 272

(9) The World's Biggest Companies, The Forbes Magazine, 18.4.2012, http://www.forbes.com/sites/scottdecarlo/2012/04/18/the-worlds-biggest-companies/; A Regional Look At The Forbes Global 2000; Forbes Magazine, 20.4.2011, http://www.forbes.com/sites/scottdecarlo/2011/04/20/a-regional-look-at-the-forbes-global-2000-2/

(10) Fortune Magazine: Fortune Global 500 list in 2012

(11) Capgemini and RBC Wealth Management: World Wealth Report 2012, pág. 9

(12) Credit Suisse: Global Wealth Report 2012, pág. 20

(13) Ver China 2030. Building a Modern, Harmonious, and Creative High-Income Society, pág. 110-11

(14) China's State-owned Enterprise Lay-offs Finding New jobs: Minister, People’s Daily, October 27, 2002, http://english.peopledaily.com.cn/200210/27/eng20021027_105729.shtml

(15) Paul Mozur: Review of William Hurst’s ‘The Chinese Worker After Socialism’, in: THE FAR EASTERN ECONOMIC REVIEW, May 2009, http://www.viet-studies.info/kinhte/chinese_worker_after_socialism.htm

(16) Qi Dongtao: Chinese Working Class in Predicament, in: East Asian Policy Volume 2, Number 2, Apr/Jun 2010, pág. 6

(18) Research on Chinese Workers Editorial Collective: The Current and Future Condition of China’s Working Class; in: China Left Review, Isue#4, Summer 2011, http://chinaleftreview.org/?p=471

(19) China Labour Bulletin: Migrant workers in China, 6 June, 2008

(20) See China Labour Bulletin: A Decade of Change. The Workers’ Movement in China 2000-2010 (2012), www.clb.org.hk, pág. 9-10 and Edward Wong: China’s Growth Slows, and Its Political Model Shows Limits, New York Times, May 10, 2012, http://www.nytimes.com/2012/05/11/world/asia/chinas-unique-economic-model-gets-new-scrutiny.html?pagewanted=all.

(21) The People’s Bank of China: Foreign Exchange Reserves in March 2012, http://www.pbc.gov.cn/publish/html/2012s09.htm

(22) UNCTAD: World Investment Report 2012, pág. 169-172

(23) Derek Scissors: China’s Investment Overseas in 2010, Web Memo No. 3133, February 3, 2011, Published by The Heritage Foundation, pág. 2

(24) Miguel Perez Ludeña: Adapting to the Latin American experience; in: EAST ASIA FORUM QUARTERLY, Vol.4 No.2 April–June 2012, pág. 13

(25) The Chinese in Africa: Trying to pull together. Africans are asking whether China is making their lunch or eating it; in: The Economist, Apr 20th 2011, http://www.economist.com/node/18586448?story_id=18586448; see also SA, not China, Africa's biggest investor: study, 23 July 2010, http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=9049:sa-not-china-africas-biggest-investor-study&catid=7:Industry&Itemid=116; Sanne van der Lugt, Victoria Hamblin, Meryl Burgess, Elizabeth Schickerling: Assessing China’s Role in Foreign Direct Investment in Southern Africa, Oxfam Hong Kong and Centre for Chinese Studies 2011, pág. 68-74; UNCTAD: Asian Foreign Direct Investment in Africa. Towards a New Era of Cooperation among Developing Countries (2007)

(26) Stockholm International Peace Research Institute: Armaments, Disarmament and International Security, 2012, Summary, pág. 9

(27) Stockholm International Peace Research Institute: Armaments, Disarmament and International Security, 2012, Summary, pág. 14

(28) OECD Economic Surveys: Russian Federation, 2011, pág. 68-69

(29) Dirk Holtbrügge and Heidi Kreppel: Determinants of outward foreign direct investment from BRIC countries: an explorative study, International Journal of Emerging Markets Vol. 7 No. 1, 2012, pág. 10

(30) The Economist: Emerging-market multinationals. The rise of state capitalism, Jan 21st 2012, http://www.economist.com/node/21543160

(31) Las acciones de oro da al estado el derecho de voto decisivo, así el vete todas las demás acciones, en una reunión de accionistas-.

(32) The Economist: Emerging-market multinationals. The rise of state capitalism, Jan 21st 2012, http://www.economist.com/node/21543160.

(33) Gyuzel Yusupova: Kartellverfahren gegen russische Erdölfirmen in den Jahren 2008–2010, in: Russland-Analysen Nr. 217, 25.03.2011 pág. 30

(34) Der Spiegel: Promising but Perilous: German Firms Put Off by Russian Corruption, April 03, 2013, http://www.spiegel.de/international/europe/german-investors-discouraged-by-corruption-in-russia-a-892043.html

(35) World Bank: Gross domestic product 2012, PPP; World Development Indicators database, 17 December 2013

(36) Kálmán Kalotay: The future of Russian outward foreign direct investment and the eclectic paradigm: What changes after the crisis of 2008–2009? UNCTAD 2010, pág. 16-17

(37) World Bank: International Debt Statistics 2013, pág. 238

(38) See Russia Government Debt To GDP, http://www.tradingeconomics.com/russia/government-debt-to-gdp and Ernst & Young: Russia 2013. Shaping Russia’s future, pág. 9

(39) Benjamin Utter: Outward Foreign Direct Investment to the Natural Resource Sectors by Global Public Investors from Emerging Economies: Trends, Causes, Effects; World Trade Institute 2011, pág. 14

(40) UNCTAD: World Investment Report 2012, pp. 169-172 and UNCTAD: World Investment Report 2013, pág. 212-216

(41) Wladimir Andreff: Comparing Outward Foreign Direct Investment Strategies of Russian and Chinese Multinational Companies: Similarities and Specificities, EAEPE Conference - Beyond Deindustrialisation: The Future of Industries, Paris, November 7-9, 2013, pág. 36

(42) Stockholm International Peace Research Institute: Armaments, Disarmament and International Security, 2012, Summary, pág. 14

(43) Asya Pereltsvaig: Traditionalism vs. Assimilation Among Indigenous Peoples of Siberia, March 22, 2012, http://www.geocurrents.info/place/russia-ukraine-and-caucasus/siberia/traditionalism-vs-assimilation-among-indigenous-peoples-of-siberia

(44) World of Maps, http://www.worldofmaps.net/en/russland/map-russia/map-autonomas-areas-russia.htm

(45) Les Rowntree, Martin Lewis, Marie Price, William Wyckoff: Diversity Amid Globalization: World Regions, Environment, and Development 2nd Edition. http://wps.prenhall.com/esm_rowntree_dag_2/6/1770/453337.cw/-/453371/index.html

(46) Irina Denisova: Income Distribution and Poverty in Russia (2012), OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 132, OECD Publishing, pág. 30

(47) See on this e.g. Rilka Dragneva and Kataryna Wolczuk: Russia, the Eurasian Customs Union and the EU: Cooperation, Stagnation or Rivalry?, Chatham House, August 2012, pág. 4-5

(48) Ben Judah, Jana Kobzova and Nicu Popescu: Dealing with A Post-BRIC Russia; The European Council on Foreign Relations, 2011, pág. 26

(49) Ramūnas Vilpišauskas, Raimondas Ališauskas, Laurynas Kasčiūnas, Živilė Dambrauskaitė, Vytautas Sinica, Ihor Levchenko, Victor Chirila: Eurasian Union: a Challenge for the European Union and Eastern Partnership Countries, Public Institution Eastern Europe Studies Centre, 2012, pág. 31

(50) David Lane: Dynamics of Regional Inequality in the Russian Federation: Circular and Cumulative Causality, in: Russian Analytical Digest No. 139, 18 November 2013, pág. 6

(51) Mikhail Golovnin and Aleksandra Yakusheva: Regional Effects of the Global Economic Crisis in the CIS: Migrants’ Remittance, in: EDB Eurasian Integration Yearbook 2011, pág. 76

(52) Evgeny Vinokurov and Vladimir Pereboyev: Labour Migration and Human Capital in Kyrgyzstan and Tajikistan: Impact of Accession to the SES, in: EDB Eurasian Integration Yearbook 2013, pág. 70