El imperialismo europeo se encuentra en una trampa

Der europäische Imperialismus steckt in der Falle

O imperialismo europeu está numa armadilha

서방병부: 유럽 제국주의가 덫에 갇히다

 

The “old continent” fears not to be at the table of the Great Powers but rather on the menu

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 18 September 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

In the mid-19^th century, Russia’s Tsar Nicholas I coined the phrase that the decaying Ottoman Empire would be the “Sick Man of Europe”. The phrase soon became popular and not without reason as the collapse of the empire at the end of World War I would show. However, it should not go unmentioned that there were also a few other “sick men” in Europe, including the Russian Empire itself, which would bust at the same time.

 

Today, one could be forgiven for thinking that European imperialism as a whole is a “sick man”. There is no doubt that the European Union as well as Britain are in an existential crisis. Their economies are stagnating for years as a result of the Great Depression in 2019-21, aggravated by its self-imposed cut from cheap oil and gas imports from Russia. Furthermore, these powers are so heavily indebted that there are discussions if France and the UK might need an IMF bailout (something which is usually reserved for Third World countries close to bankruptcy).

 

Politically, things are no better. While Starmer’s Labour government has a nearly 2/3 majority in British Parliament, it is despised by the masses with opposition forces from the right (Farage) as well as the left (Corbyn/Sultana) on the rise. The unpopular Macron regime in France stumbles from one governmental crisis to another with five different Prime Ministers in less than two years and, here too, right-wing and left-wing opposition parties are becoming more popular. And similarly in Germany where the party currently most popular in polls is outside the government – the right-wing AfD.

 

Bloomberg – a mouthpiece of global monopoly capital – comments about Europe’s mess: “Too many of Europe’s leaders just can’t get stuff done anymore. UK Prime Minister Keir Starmer and French President Emmanuel Macron might be struggling most, but peers from the Hague to Warsaw and Berlin to Madrid are all in the same boat, managing countries that are increasingly ungovernable. Much of the continent is now plagued by a pernicious combination of strained budgets, glacial administration, parliamentary fragmentation, energized opposition from political extremes, and discord often spilling onto the streets. (…) Powerlessness in office is becoming the norm…” [1]

 

Europe’s domestic weakness is mirrored by its pathetic performance in world politics. Germany, France, Britain and a few other Western European states are imperialist powers. However, while they dominated global affairs until the mid-20^th century, they are increasingly pushed into the back by, on one hand, the U.S. – the long-term Western hegemon – and, on the other hand, the two rising Great Powers in the East, China and Russia. Beijing’s rise is well known as it has the largest industry in the world and competes for world domination with Washington. And while Moscow is economically much weaker than its strategic ally, it has proven to be strong enough to weather massive Western sanctions since nearly four years and it possesses the largest nuclear arsenal (apart from the U.S.).

 

This dire situation is not because Europe’s imperialists would not expand their armed forces. In fact, there has been an unprecedented wave of armament in the last years, and Europe’s combined military spending is larger than that of Russia. However, such spending is not very effective as Europe is a continent deeply divided along national lines. There is no real European army, air force, navy, nuclear force, etc. There are only French, British, German etc. armed forces. They often don’t use the same type of arms and missiles. Furthermore, they depend on the U.S. in large areas of high-tech armoury. Hence, when they want to send arms to Ukraine … they need to buy much of it from the U.S. When Russian drones enter Poland, they would be pretty helpless without American support. And when Starmer and Macron boast to send “tens of thousands” of European troops to Ukraine “for protection”, it turns out they their combined contingents will be only 6,000 - 10,000 strong. [2]

 

As a result of all this, European imperialism becomes less and less the master of its own continent.

 

 

 

Trump humiliates the European powers

 

 

 

Europe’s problems are worsened by the fundamental shift in the U.S. foreign policy since the inauguration of the Trump Administration. As we explained somewhere else, the U.S. is no longer in a position to dominate the world and is forced to retreat. Instead of uniting the “free world” to fight against the “axis of autocracies”, as the transatlantic liberal imperialists are advocating, the Trump Administration is rather interested in establishing full domination at home – a country politically and socially deeply divided – as well as in the Western Hemisphere. This includes efforts to regain absolute hegemony in both American continents as well as subordinating and squeezing Europe. It is in this context that Washington hopes for a détente with Putin. ^[3]

 

As part of this strategy, Trump has launched his global Tariff War which includes, among others, an additional tariff of 15% on most imports of goods originating in the EU. [4] Of course, many European politicians howl and protest. But in the end, they accept and subordinate themselves to the whims of the orange man. Currently, they view it as the wisest tactic to call him “daddy” and to be available for his summons to line up like school kids in front of the presidential desk in the Oval Office.

 

Likewise, Washington has successfully pushed Europe in the last three years to replace its cheap Russian energy imports with the much more expensive imports from the U.S. The latest high point of Trumps humiliation tactics is his demand that he would impose sanctions on Russia only if all NATO states would stop buying Russian oil and start tariffing China and India 50-100% since these are Moscow’s main export destinations.

 

If the European powers would implement such demands, it would de facto end their trade relationship with China and India. This would be an economic catastrophe for imperialist Europe and result in bankruptcy of many of its corporations. The “sick man” would surrender himself completely to Washington. It is very difficult to imagine that Berlin, Paris and London would agree to such a suicidal deal. The EU and India are currently in the final stages of negotiating a free trade agreement, which they aim to conclude by the end of the year. Likewise, they want to make a trade deal with Beijing. However, if they don’t agree to Trump’s demand, he would have a free hand to reduce (or even withdraw) his military support from Europe and its “defence” plans against Russia.

 

In other words, by invading Ukraine and threatening Europe’s eastern flank, Russia endangers the dominance of Germany, France and Britain on the “old continent”. However, in order to stand up against Putin, the European powers need America’s military strength. But Washington wants to economically squeeze Europe and, in exchange for military protection, the European trio would have to subordinate itself to the whims of the clown. In short, European imperialism is in a trap.

 

 

 

The unresolved strategic problem of European imperialism

 

 

 

In terms of combined population, economic power and military arsenal European imperialism does not have to hide behind its rivals. However, its Achilles' heel is its deep divisions along national lines. True, the European Union represents a certain step towards (imperialist) unity. But leaving aside that Britain has exited the EU in 2016, the last three years have demonstrated that Europe is currently incapable to act as a single Great Power. For all these reasons it is not by chance that a saying goes around that Europe is not at the table but rather on the menu.

 

We have repeatedly discussed this issue. [5] It is clear that if the European powers do not unite and act as a single imperialist force, they cannot even dream of an equal place at the table of the imperialist adults. It would need a kind of European Bismark to enforce such unification and the creation of a pan-European state apparatus with a single army. Such a possibility is still not excluded. But it currently looks very unlikely as the two relevant powers – Germany and France (Britain lacks industrial power) – have weak governments which are occupied with their problems and a strong domestic opposition which vehemently rejects such European unification.

 

So, what is the perspective for European imperialism? From the current point of view the most likely scenario rather seems to be a period of long agony and maybe splits of the EU with the possible creation of smaller, more united imperialist blocs (e.g. one around Germany) or the retreat to nation states. But, of course, this is not set in stone. Catastrophic events like an escalation of the military conflict with Russia, a deep crisis in the U.S., an ecological catastrophe, etc. could revitalise the dynamic in Europe’s ruling class to create a united cross-national state apparatus.

 

It is clear that the creation of such a pan-European state apparatus could only take the form of a Bonapartist regime, based on the European monopoly bourgeoisie, which would subjugate all oppositional forces. There exists also no doubt that such a process would inevitable provoke massive political crises and revolutionary as well as counterrevolutionary explosions.

 

However, if the ruling class in European countries chooses the way of retreat to the nation state, it will also be forced to turn to Bonapartist regimes since such a turn would be accompanied with huge economic ruptures and domestic political crisis. In other words, Europe’s political landscape will be characterised by a series of revolutionary and counterrevolutionary crises in the coming years.

 

 

 

On the tasks of revolutionaries

 

 

 

Irrespective of which scenario will occur, massive political explosions lie ahead and it will be the task of revolutionaries to intervene in these struggles with a program focused on anti-imperialist and anti-capitalist demands.

 

Among such demands are the support for the national liberation struggle of the Ukrainian people (including sending arms), [6] boycott of Israel and support for the Palestinian resistance, [7] nationalisation of the arms industry under workers control, intransigent opposition against all armament programs, no support for any imperialist Great Power (U.S., Western Europe, Russia, China, Japan) along the line of revolutionary defeatism, [8] open borders and equality for all migrants (wages, citizenship rights, language), [9] automatic indexing of wages to inflation, for a European-wide public employment plan under workers control, expropriation of the monopoly bourgeoisie and the creation of a workers government.

 

Contrary to the claims by social democrats and Stalinists, authentic socialists must reject the pseudo-alternative of EU or nation states – two different forms of imperialist domination. That’s why the RCIT says: Neither imperialist nation states nor imperialist EU – for the United Socialist States of Europe! In semi-colonial countries – like Eastern Europe, Ireland, Greece, Malta, etc. we advocate the exit from the EU as a step to weaken the imperialist domination of these countries. [10]

 

It will be important for socialists to mobilise for cross-border struggles and the international coordination of strikes. The right-wing chauvinists oppose internationalism, but socialists know that the national working class has allies abroad – among the European proletariat as well as among the oppressed masses in the Global South.

 

The central task in the coming period is to build a revolutionary party – national and international – which organises the workers vanguard on the basis of such a program.

 

 

 

El "viejo continente" teme no estar en la mesa de las grandes potencias, sino en el menú.

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 18 de septiembre de 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

A mediados del siglo XIX, el zar Nicolás I de Rusia acuñó la frase de que el decadente Imperio Otomano sería el "enfermo de Europa". La frase pronto se popularizó, y no sin razón, como lo demostraría el colapso del imperio al final de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, no debe pasarse por alto que también hubo otros "enfermos" en Europa, incluido el propio Imperio ruso, que colapsarían al mismo tiempo.

 

Hoy en día, se podría pensar que el imperialismo europeo en su conjunto es un "enfermo". No cabe duda de que tanto la Unión Europea como Gran Bretaña se encuentran en una crisis existencial. Sus economías llevan años estancadas como consecuencia de la Gran Depresión de 2019-2021, agravada por el recorte autoimpuesto a las importaciones de petróleo y gas barato procedentes de Rusia. Además, estas potencias están tan endeudadas que se debate si Francia y el Reino Unido podrían necesitar un rescate del FMI (algo que suele reservarse para países del Tercer Mundo al borde de la bancarrota).

 

Políticamente, la situación no mejora. Si bien el gobierno laborista de Starmer cuenta con una mayoría de casi dos tercios en el Parlamento británico, es despreciado por las masas, con fuerzas de oposición de derecha (Farage) y de izquierda (Corbyn/Sultana) en ascenso. El impopular régimen de Macron en Francia va de crisis en crisis, con cinco primeros ministros diferentes en menos de dos años, y aquí también, los partidos de oposición de derecha e izquierda están ganando popularidad. Y lo mismo ocurre en Alemania, donde el partido más popular actualmente en las encuestas está fuera del gobierno: el derechista AfD.

 

Bloomberg, portavoz del capital monopolista global, comenta sobre el caos de Europa: “Demasiados líderes europeos ya no consiguen resultados. El primer ministro británico, Keir Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, quizá sean los que más dificultades tienen, pero sus pares, desde La Haya hasta Varsovia y desde Berlín hasta Madrid, están en la misma situación, gestionando países cada vez más ingobernables. Gran parte del continente se ve ahora asolada por una combinación perniciosa de presupuestos ajustados, una administración glacial, fragmentación parlamentaria, una oposición enérgica de los extremos políticos y una discordia que a menudo se extiende a las calles. (…) La impotencia en el poder se está convirtiendo en la norma…”. ^[1]

 

La debilidad interna de Europa se refleja en su lamentable desempeño en la política mundial. Alemania, Francia, Gran Bretaña y algunos otros Estados de Europa Occidental son potencias imperialistas. Sin embargo, si bien dominaron los asuntos globales hasta mediados del siglo XX, se ven cada vez más relegados, por un lado, a Estados Unidos —la potencia hegemónica occidental a largo plazo— y, por otro, a las dos grandes potencias emergentes de Oriente, China y Rusia. El ascenso de Pekín es bien conocido, ya que posee la mayor industria del mundo y compite por el dominio mundial con Washington. Y si bien Moscú es económicamente mucho más débil que su aliado estratégico, ha demostrado ser lo suficientemente fuerte como para resistir las masivas sanciones occidentales desde hace casi cuatro años y posee el mayor arsenal nuclear (aparte de Estados Unidos).

 

Esta grave situación no se debe a que los imperialistas europeos no quieran expandir sus fuerzas armadas. De hecho, se ha producido una oleada de armamento sin precedentes en los últimos años, y el gasto militar combinado de Europa es mayor que el de Rusia. Sin embargo, dicho gasto no es muy efectivo, ya que Europa es un continente profundamente dividido por fronteras nacionales. No existe un verdadero ejército, fuerza aérea, armada, fuerza nuclear, etc., europeo. Solo existen fuerzas armadas francesas, británicas, alemanas, etc. A menudo no utilizan el mismo tipo de armas y misiles. Además, dependen de Estados Unidos para abastecerse de grandes arsenales de alta tecnología. Por lo tanto, cuando quieren enviar armas a Ucrania, necesitan comprar gran parte de ellas a Estados Unidos. Cuando los drones rusos entran en Polonia, estarían prácticamente indefensos sin el apoyo estadounidense. Y cuando Starmer y Macron se jactan de enviar "decenas de miles" de tropas europeas a Ucrania "para protección", resulta que sus contingentes combinados solo serán de entre 6.000 y 10.000 efectivos. ^[2]

 

Como resultado de todo esto, el imperialismo europeo pierde cada vez más el control de su propio continente.

 

 

 

Trump humilla a las potencias europeas.

 

 

 

Los problemas de Europa se ven agravados por el cambio fundamental en la política exterior estadounidense desde la llegada al poder de la Administración Trump. Como explicamos en otro lugar, Estados Unidos ya no está en condiciones de dominar el mundo y se ve obligado a replegarse. En lugar de unir al "mundo libre" para luchar contra el "eje de las autocracias", como defienden los imperialistas liberales transatlánticos, la Administración Trump está más interesada en establecer una dominación total en su propio país —un país política y profundamente dividido socialmente—, así como en el hemisferio occidental. Esto incluye esfuerzos para recuperar la hegemonía absoluta en todo el continente americano, así como subordinar y oprimir a Europa. Es en este contexto que Washington espera una distensión con Putin. ^[3]

 

Como parte de esta estrategia, Trump ha lanzado su guerra arancelaria global, que incluye, entre otros, un arancel adicional del 15 % sobre la mayoría de las importaciones de bienes originarios de la UE. ^[4] Por supuesto, muchos políticos europeos protestan con indignación. Pero al final, aceptan y se subordinan a los caprichos del hombre naranja. Actualmente, consideran la táctica más inteligente llamarlo "papá" y estar disponibles para sus llamadas, haciendo fila como escolares frente al escritorio presidencial en el Despacho Oval.

 

Asimismo, Washington ha presionado con éxito a Europa en los últimos tres años para que reemplace sus importaciones baratas de energía rusa con las importaciones mucho más caras de Estados Unidos. El último punto culminante de las tácticas de humillación de Trump es su exigencia de imponer sanciones a Rusia solo si todos los estados de la OTAN dejan de comprar petróleo ruso y comienzan a aplicar aranceles del 50 al 100% a China e India, ya que son los principales destinos de exportación de Moscú.

 

Si las potencias europeas implementaran tales demandas, pondrían fin de facto a su relación comercial con China e India. Esto sería una catástrofe económica para la Europa imperialista y provocaría la quiebra de muchas de sus corporaciones. El "hombre enfermo" se entregaría por completo a Washington. Es muy difícil imaginar que Berlín, París y Londres aceptarían un acuerdo tan suicida. La UE y la India se encuentran actualmente en la fase final de negociación de un acuerdo de libre comercio, que pretenden concluir a finales de año. Asimismo, desean alcanzar un acuerdo comercial con Pekín. Sin embargo, si no acceden a la exigencia de Trump, este tendría vía libre para reducir (o incluso retirar) su apoyo militar a Europa y sus planes de "defensa" contra Rusia.

 

En otras palabras, al invadir Ucrania y amenazar el flanco oriental de Europa, Rusia pone en peligro el dominio de Alemania, Francia y Gran Bretaña en el "viejo continente". Sin embargo, para plantar cara a Putin, las potencias europeas necesitan la fuerza militar de Estados Unidos. Pero Washington quiere exprimir económicamente a Europa y, a cambio de protección militar, el trío europeo tendría que subordinarse a los caprichos del payaso. En resumen, el imperialismo europeo se encuentra en una trampa.

 

 

 

El problema estratégico sin resolver del imperialismo europeo.

 

 

 

En términos de población, poder económico y arsenal militar combinados, el imperialismo europeo no tiene por qué esconderse tras sus rivales. Sin embargo, su talón de Aquiles son sus profundas divisiones nacionales. Es cierto que la Unión Europea representa un paso hacia la unidad (imperialista). Pero dejando de lado la salida de Gran Bretaña de la UE en 2016, los últimos tres años han demostrado que Europa es actualmente incapaz de actuar como una sola gran potencia. Por todas estas razones, no es casualidad que se diga que Europa no está en la mesa, sino en el menú.

 

Hemos debatido este tema repetidamente. ^[5] Es evidente que, si las potencias europeas no se unen y actúan como una sola fuerza imperialista, ni siquiera pueden soñar con un lugar igualitario en la mesa de los adultos imperialistas. Se necesitaría una especie de Bismarck europeo para imponer dicha unificación y la creación de un aparato estatal paneuropeo con un solo ejército. Tal posibilidad aún no se descarta. Pero actualmente parece muy improbable, ya que las dos potencias relevantes —Alemania y Francia (Gran Bretaña carece de poder industrial)— tienen gobiernos débiles, ocupados con sus propios problemas, y una fuerte oposición interna que rechaza vehementemente dicha unificación europea.

 

Entonces, ¿cuál es la perspectiva para el imperialismo europeo? Desde el punto de vista actual, el escenario más probable parece ser un período de larga agonía y tal vez divisiones de la UE con la posible creación de bloques imperialistas más pequeños y unidos (por ejemplo, uno en torno a Alemania) o la repliegue hacia los estados nacionales. Pero, por supuesto, esto no es definitivo. Eventos catastróficos como una escalada del conflicto militar con Rusia, una profunda crisis en EE. UU., una catástrofe ecológica, etc., podrían revitalizar la dinámica en la clase dominante europea para crear un aparato estatal unificado transnacional.

 

Es evidente que la creación de tal aparato estatal paneuropeo solo podría adoptar la forma de un régimen bonapartista, basado en la burguesía monopolista europea, que subyugaría a todas las fuerzas de oposición. Tampoco cabe duda de que un proceso como este provocaría inevitablemente crisis políticas masivas y explosiones revolucionarias y contrarrevolucionarias.

 

Sin embargo, si la clase dominante de los países europeos opta por replegarse hacia el Estado nacional, también se verá obligada a recurrir a regímenes bonapartistas, ya que dicho giro traería consigo enormes rupturas económicas y una crisis política interna. En otras palabras, el panorama político europeo se caracterizará por una serie de crisis revolucionarias y contrarrevolucionarias en los próximos años.

 

 

 

Sobre las tareas de los revolucionarios

 

 

 

Independientemente del escenario que se produzca, se avecinan explosiones políticas masivas y será tarea de los revolucionarios intervenir en estas luchas con un programa centrado en las reivindicaciones antiimperialistas y anticapitalistas.

 

Entre estas demandas se encuentran el apoyo a la lucha de liberación nacional del pueblo ucraniano (incluido el envío de armas), ^[6] el boicot a Israel y el apoyo a la resistencia palestina, ^[7] la nacionalización de la industria armamentística bajo control obrero, la oposición intransigente a todos los programas de armamento, el no apoyo a ninguna gran potencia imperialista (EE. UU., Europa Occidental, Rusia, China, Japón) en la línea del derrotismo revolucionario, ^[8] la apertura de fronteras y la igualdad para todos los migrantes (salarios, derechos de ciudadanía, idioma), ^[9] la indexación automática de los salarios a la inflación, un plan de empleo público europeo bajo control obrero, la expropiación de la burguesía monopolista y la creación de un gobierno obrero.

 

Contrariamente a las afirmaciones de los socialdemócratas y estalinistas, los auténticos socialistas deben rechazar la pseudoalternativa de la UE o los Estados nacionales: dos formas diferentes de dominación imperialista. Por eso la CCRI dice: ¡Ni Estados nacionales imperialistas ni UE imperialista, por los Estados Unidos Socialistas de Europa! En países semicoloniales, como Europa del Este, Irlanda, Grecia, Malta, etc., abogamos por la salida de la UE como un paso para debilitar la dominación imperialista de estos países. ^[10]

 

Será importante que los socialistas se movilicen en luchas transfronterizas y en la coordinación internacional de huelgas. Los chovinistas de derecha se oponen al internacionalismo, pero los socialistas saben que la clase obrera nacional tiene aliados en el extranjero, tanto entre el proletariado europeo como entre las masas oprimidas del Sur Global.

 

La tarea central en el próximo período es construir un partido revolucionario, nacional e internacional, que organice a la vanguardia obrera sobre la base de dicho programa.

 

 

 

 

 

Der „alte Kontinent“ fürchtet, nicht am Tisch der Großmächte zu sitzen, sondern auf der Speisekarte zu stehen.

 

Von Michael Pröbsting, Revolutionär-Kommunistische Internationale Tendenz (RCIT), 18. September 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

Mitte des 19. Jahrhunderts prägte der russische Zar Nikolaus I. den Satz, das zerfallende Osmanische Reich sei der „kranke Mann Europas“. Dieser Satz wurde bald populär, und das nicht ohne Grund, wie der Zusammenbruch des Reiches am Ende des Ersten Weltkriegs zeigen sollte. Es soll jedoch nicht unerwähnt bleiben, dass es in Europa noch einige andere „kranke Männer“ gab, darunter das Russische Reich selbst, das zur gleichen Zeit zusammenbrach.

 

Heute könnte man meinen, der europäische Imperialismus sei insgesamt ein „kranker Mann“. Es ist offensichtlich, dass sowohl die Europäische Union als auch Großbritannien in einer existenziellen Krise stecken. Ihre Volkswirtschaften stagnieren seit Jahren infolge der Weltwirtschaftskrise 2019–2021, die durch die selbst auferlegte Kürzung billiger Öl- und Gasimporte aus Russland noch verschärft wurde. Darüber hinaus sind diese Mächte so hoch verschuldet, dass Diskussionen darüber geführt werden, ob Frankreich und Großbritannien möglicherweise ein Rettungspaket des IWF benötigen (etwas, das normalerweise am Rande des Bankrotts stehenden Ländern der Dritten Welt vorbehalten ist).

 

Politisch sieht es nicht besser aus. Starmers Labour-Regierung verfügt zwar fast über eine Zweidrittelmehrheit im britischen Parlament, wird aber von den Massen verachtet, und oppositionelle Kräfte sowohl von rechts (Farage) als auch von links (Corbyn/Sultana) sind auf dem Vormarsch. Das unpopuläre Macron-Regime in Frankreich stolpert von einer Regierungskrise in die nächste und hat in weniger als zwei Jahren fünf verschiedene Premierminister verbraucht. Auch hier gewinnen rechte und linke Oppositionsparteien an Popularität. Ähnliches gilt für Deutschland, wo die in Umfragen derzeit beliebteste Partei – die rechtsgerichtete AfD – nicht an der Regierung beteiligt ist.

 

Bloomberg – ein Sprachrohr des globalen Monopolkapitals – kommentiert das Chaos in Europa wie folgt: „Zu viele europäische Staats- und Regierungschefs schaffen es einfach nicht mehr, ihre Aufgaben zu erledigen. Der britische Premierminister Keir Starmer und der französische Präsident Emmanuel Macron haben vielleicht die größten Probleme, aber ihre Amtskollegen von Den Haag bis Warschau und von Berlin bis Madrid sitzen alle im selben Boot und verwalten Länder, die zunehmend unregierbar werden. Große Teile des Kontinents leiden unter einer verheerenden Kombination aus knappen Haushalten, schleppender Verwaltung, parlamentarischer Zersplitterung, erstarkter Opposition der politischen Extreme und Zwietracht, die oft auf die Straße überschwappt. (…) Machtlosigkeit im Amt wird zur Normalität…“ ^[1]

 

Europas innenpolitische Schwäche spiegelt sich in seiner erbärmlichen Rolle in der Weltpolitik wider. Deutschland, Frankreich, Großbritannien und einige andere westeuropäische Staaten sind imperialistische Mächte. Obwohl sie bis Mitte des 20. Jahrhunderts die Weltpolitik dominierten, werden sie heute zunehmend in den Hintergrund gedrängt – einerseits von den USA – der langjährigen westlichen Hegemonialmacht – und andererseits von den beiden aufstrebenden Großmächten des Ostens, China und Russland. Pekings Aufstieg ist bekannt, da das Land über die größte Industrie der Welt verfügt und mit Washington um die Weltherrschaft konkurriert. Und obwohl Moskau wirtschaftlich deutlich schwächer ist als sein strategischer Verbündeter, hat es sich seit fast vier Jahren als stark genug erwiesen, um massive westliche Sanktionen zu überstehen, und es verfügt (neben den USA) über das größte Atomwaffenarsenal.

 

Diese schlimme Lage liegt nicht daran, dass Europas Imperialisten ihre Streitkräfte nicht ausbauen würden. Tatsächlich gab es in den letzten Jahren eine beispiellose Aufrüstungswelle, und die gesamten Militärausgaben Europas sind höher als die Russlands. Solche Ausgaben sind jedoch nicht sehr effektiv, da Europa ein entlang nationaler Linien tief gespaltener Kontinent ist. Es gibt keine echte europäische Armee, Luftwaffe, Marine, Atomstreitkräfte usw. Es gibt nur französische, britische, deutsche usw. Streitkräfte. Sie verwenden oft nicht dieselben Waffen- und Raketentypen. Darüber hinaus sind sie in weiten Teilen von den USA abhängig, was Hightech-Waffen angeht. Wenn sie also Waffen in die Ukraine schicken wollen, müssen sie diese größtenteils von den USA kaufen. Wenn russische Drohnen in Polen eindringen, wären sie ohne amerikanische Unterstützung ziemlich hilflos. Und wenn Starmer und Macron prahlen, „zehntausende“ europäischer Soldaten „zum Schutz“ in die Ukraine zu schicken, stellt sich heraus, dass ihre gesamten Kontingente nur 6.000 bis 10.000 Mann stark sein werden.^[2]

 

Infolgedessen wird der europäische Imperialismus immer weniger zum Herrscher seines eigenen Kontinents.

 

 

 

Trump demütigt die europäischen Mächte

 

 

 

Europas Probleme werden durch den grundlegenden Wandel in der US-Außenpolitik seit dem Amtsantritt der Trump-Administration verschärft. Wie wir bereits an anderer Stelle erläutert haben, sind die USA nicht mehr in der Lage, die Welt zu dominieren und daher zum Rückzug gezwungen. Anstatt die „freie Welt“ im Kampf gegen die „Achse der Autokratien“ zu vereinen, wie es die transatlantischen liberalen Imperialisten propagieren, ist die Trump-Administration vielmehr daran interessiert, die vollständige Vorherrschaft im eigenen Land – einem politisch und sozial zutiefst gespaltenen Land – sowie in der westlichen Hemisphäre zu errichten. Dazu gehören das Bestreben, die absolute Hegemonie auf beiden amerikanischen Kontinenten zurückzugewinnen, sowie die Unterwerfung und Auspressung Europas. In diesem Zusammenhang hofft Washington auf eine Entspannung mit Putin. ^[3]

 

Im Rahmen dieser Strategie hat Trump seinen globalen Zollkrieg begonnen, der unter anderem einen zusätzlichen Zoll von 15 % auf die meisten Importe von Waren aus der EU beinhaltet. ^[4] Natürlich protestieren viele europäische Politiker. Doch letztlich akzeptieren sie die Launen des orangefarbenen Mannes und ordnen sich ihm unter. Derzeit halten sie es für die klügste Taktik, ihn „Daddy“ zu nennen und auf seinen Ruf hin anzutanzen, um sich wie Schulkinder vor dem Präsidentenschreibtisch im Oval Office hinzusetzen.

 

Ebenso hat Washington in den letzten drei Jahren Europa erfolgreich dazu gedrängt, seine billigen russischen Energieimporte durch die deutlich teureren Importe aus den USA zu ersetzen. Der jüngste Höhepunkt von Trumps Demütigungstaktik ist seine Forderung, er würde nur dann Sanktionen gegen Russland verhängen, wenn alle NATO-Staaten aufhören würden, russisches Öl zu kaufen und stattdessen Zölle von 50 bis 100 Prozent auf China und Indien erheben würden, da diese die wichtigsten Exportziele Moskaus sind.

 

Würden die europäischen Mächte solche Forderungen umsetzen, würde dies de facto ihre Handelsbeziehungen mit China und Indien beenden. Dies wäre eine wirtschaftliche Katastrophe für das imperialistische Europa und würde den Bankrott vieler seiner Konzerne zur Folge haben. Der „kranke Mann“ würde sich Washington vollständig unterwerfen. Es ist kaum vorstellbar, dass Berlin, Paris und London einem solch selbstmörderischen Abkommen zustimmen würden. Die EU und Indien befinden sich derzeit in der Endphase der Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen, das sie bis Ende des Jahres abschließen wollen. Ebenso streben sie ein Handelsabkommen mit Peking an. Sollten sie Trumps Forderung jedoch nicht nachkommen, hätte dieser freie Hand, seine militärische Unterstützung für Europa und dessen „Verteidigungspläne“ gegen Russland zu reduzieren (oder sogar ganz einzustellen).

 

Mit anderen Worten: Durch die Invasion in der Ukraine und die Bedrohung der europäischen Ostflanke gefährdet Russland die Dominanz Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens auf dem „alten Kontinent“. Um sich gegen Putin zu behaupten, benötigen die europäischen Mächte jedoch Amerikas militärische Stärke. Doch Washington will Europa wirtschaftlich unter Druck setzen, und im Austausch für militärischen Schutz müsste sich das europäische Trio den Launen des Clowns unterordnen. Kurz gesagt: Der europäische Imperialismus sitzt in einer Falle.

 

 

 

Das ungelöste strategische Problem des europäischen Imperialismus

 

 

 

In Bezug auf Bevölkerungszahl, Wirtschaftskraft und militärisches Arsenal muss sich der europäische Imperialismus vor seinen Rivalen nicht verstecken. Seine Achillesferse sind jedoch die tiefen Spaltungen entlang nationaler Grenzen. Zwar stellt die Europäische Union einen gewissen Schritt in Richtung (imperialistischer) Einheit dar. Doch abgesehen vom Austritt Großbritanniens aus der EU im Jahr 2016 haben die letzten drei Jahre gezeigt, dass Europa derzeit nicht in der Lage ist, als einheitliche Großmacht zu agieren. Aus all diesen Gründen ist es kein Zufall, dass man sagt, Europa sitze nicht am Tisch, sondern auf der Speisekarte.

 

Wir haben dieses Thema wiederholt diskutiert. ^[5] Es ist klar: Wenn die europäischen Mächte sich nicht vereinen und als einheitliche imperialistische Kraft agieren, können sie von einem gleichberechtigten Platz am Tisch der imperialistischen Erwachsenen nicht einmal träumen. Es bräuchte eine Art europäischen Bismarck, um eine solche Vereinigung und die Schaffung eines paneuropäischen Staatsapparats mit einer einheitlichen Armee durchzusetzen. Eine solche Möglichkeit ist weiterhin nicht ausgeschlossen. Doch derzeit erscheint dies sehr unwahrscheinlich, da die beiden maßgeblichen Mächte – Deutschland und Frankreich (Großbritannien mangelt es an industrieller Potenz) – schwache Regierungen haben, die mit ihren eigenen Problemen beschäftigt sind, und eine starke innenpolitische Opposition, die eine solche europäische Einigung vehement ablehnt.

 

Wie sieht also die Perspektive für den europäischen Imperialismus aus? Aus heutiger Sicht scheint das wahrscheinlichste Szenario eher eine Phase langen Leidens und eventuell der Spaltung der EU mit der möglichen Bildung kleinerer, stärker vereinter imperialistischer Blöcke (z. B. um Deutschland) oder der Rückzug auf Nationalstaaten zu sein. Doch dies ist natürlich nicht in Stein gemeißelt. Katastrophale Ereignisse wie eine Eskalation des militärischen Konflikts mit Russland, eine tiefe Krise in den USA, eine ökologische Katastrophe usw. könnten die Dynamik in Europas herrschender Klasse zur Schaffung eines vereinten, länderübergreifenden Staatsapparats neu beleben.

 

Es ist klar, dass die Schaffung eines solchen paneuropäischen Staatsapparats nur die Form eines bonapartistischen Regimes annehmen könnte, welches sich auf die europäische Monopolbourgeoisie stützt und alle oppositionellen Kräfte unterdrücken würde. Es besteht auch kein Zweifel daran, dass ein solcher Prozess unweigerlich massive politische Krisen sowie revolutionäre und konterrevolutionäre Explosionen hervorrufen würde.

 

Wählt die herrschende Klasse in den europäischen Ländern jedoch den Weg des Rückzugs in den Nationalstaat, wird sie ebenfalls gezwungen sein, sich bonapartistischen Regimen zuzuwenden, da eine solche Wende mit massiven wirtschaftlichen Umbrüchen und innenpolitischen Krisen einhergehen würde. Mit anderen Worten: Die politische Landschaft Europas wird in den kommenden Jahren von einer Reihe revolutionärer und konterrevolutionärer Krisen geprägt sein.

 

 

 

Zu den Aufgaben von Revolutionären

 

 

 

Unabhängig davon, welches Szenario eintritt, stehen uns massive politische Explosionen bevor. Die Aufgabe von RevolutionärInnen wird es sein, in diese Kämpfe mit einem Programm einzugreifen, das sich auf anti-imperialistische und anti-kapitalistische Forderungen konzentriert.

 

Zu diesen Forderungen gehören die Unterstützung des nationalen Befreiungskampfes des ukrainischen Volkes (einschließlich Waffenlieferungen),^[6]  Boykott Israels und Unterstützung des palästinensischen Widerstands, ^[7] Verstaatlichung der Rüstungsindustrie unter ArbeiterInnenkontrolle, unnachgiebiger Widerstand gegen alle Rüstungsprogramme, keine Unterstützung imperialistischer Großmächte (USA, Westeuropa, Russland, China, Japan) im Sinne des revolutionären Defätismus, ^[8]  offene Grenzen und Gleichberechtigung aller MigrantInnen (Löhne, Bürgerrechte, Sprache), ^[9] automatische Anpassung der Löhne an die Inflation, ein europaweiter öffentlicher Beschäftigungsplan unter ArbeiterInnenkontrolle, die Enteignung der Monopolbourgeoisie und die Schaffung einer ArbeiterInnenregierung.

 

Entgegen den Behauptungen von Sozialdemokraten und Stalinisten müssen authentische SozialistInnen die Pseudoalternative von EU oder Nationalstaaten – zwei verschiedene Formen imperialistischer Herrschaft – ablehnen. Deshalb sagt die RCIT: Weder imperialistische Nationalstaaten noch imperialistische EU – für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! In halbkolonialen Ländern – wie Osteuropa, Irland, Griechenland, Malta usw. – befürworten wir den Austritt aus der EU als Schritt zur Schwächung der imperialistischen Herrschaft dieser Länder. ^[10]

 

Für SozialistInnen wird es wichtig sein, für grenzüberschreitende Kämpfe und die internationale Koordinierung von Streiks zu mobilisieren. Die rechten Chauvinisten lehnen den Internationalismus ab, aber SozialistInnen wissen, dass die nationale ArbeiterInnenklasse Verbündete im Ausland hat – im europäischen Proletariat ebenso wie unter den unterdrückten Massen im Globalen Süden.

 

Die zentrale Aufgabe in der kommenden Zeit ist der Aufbau einer revolutionären Partei – national und international –, die die Arbeiteravantgarde auf der Grundlage eines solchen Programms organisiert.

 

 

 

 

 

O “velho continente” teme não estar na mesa das Grandes Potências, mas sim no menu

 

Por Michael Pröbsting, Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 18 de setembro de 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

Em meados do século XIX^, o czar russo Nicolau I cunhou a frase de que o decadente Império Otomano seria o "Homem Doente da Europa". A frase logo se popularizou, e não sem razão, como demonstraria o colapso do império no final da Primeira Guerra Mundial. No entanto, não se deve deixar de mencionar que também havia alguns outros "homens doentes" na Europa, incluindo o próprio Império Russo, que entraram em colapso na mesma época.

 

Hoje, seria perdoável pensar que o imperialismo europeu como um todo é um "homem doente". Não há dúvida de que a União Europeia, assim como o Reino Unido, estão em uma crise existencial. Suas economias estão estagnadas há anos como resultado da Grande Depressão de 2019-21, agravada pela auto imposição no corte nas importações de petróleo e gás baratos da Rússia. Além disso, essas potências estão tão endividadas que existem discussões sobre se a França e o Reino Unido precisarão de um resgate do FMI (algo geralmente reservado a países do Terceiro Mundo à beira da falência).

 

Politicamente, a situação não está melhor. Embora o governo trabalhista de Starmer tenha uma maioria de quase 2/3 no Parlamento britânico, é desprezado pelas massas, com forças de oposição de direita (Farage) e de esquerda (Corbyn/Sultana) em ascensão. O impopular regime de Macron na França atravessa de uma crise governamental para outra com cinco primeiros-ministros diferentes em menos de dois anos e, também aqui, partidos de oposição de direita e de esquerda estão se tornando mais populares. E o mesmo acontece na Alemanha, onde o partido atualmente mais popular nas pesquisas está fora do governo – a AfD de direita.

 

Bloomberg – porta-voz do capital monopolista global – comenta sobre a desordem na Europa: “ Muitos líderes europeus simplesmente não conseguem mais fazer nada. O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, e o presidente francês, Emmanuel Macron, podem ser os que mais enfrentam dificuldades, mas seus pares, de Haia a Varsóvia e de Berlim a Madri, estão todos no mesmo barco, administrando países cada vez mais ingovernáveis. Grande parte do continente é agora atormentada por uma combinação perniciosa de orçamentos limitados, administração glacial, fragmentação parlamentar, oposição energizada de extremos políticos e discórdia que frequentemente transborda para as ruas. (…) A impotência no poder está se tornando a norma… ” ^[1]

 

A fraqueza interna da Europa é refletida em seu desempenho patético na política mundial. Alemanha, França, Grã-Bretanha e alguns outros Estados da Europa Ocidental são potências imperialistas. No entanto, embora tenham dominado os assuntos globais até meados do século XX ^, são cada vez mais relegados a segundo plano, de um lado, pelos EUA – a hegemonia ocidental de longa data – e, de outro, pelas duas grandes potências em ascensão no Oriente, China e Rússia. A ascensão de Pequim é bem conhecida, pois possui a maior indústria do mundo e compete pela dominação mundial com Washington. E, embora Moscou seja economicamente muito mais fraca do que seu aliado estratégico, provou ser forte o suficiente para resistir às massivas sanções ocidentais nos últimos quatro anos e possui o maior arsenal nuclear (além dos EUA).

 

Esta situação terrível não se deve ao facto de os imperialistas europeus não quererem expandir as suas forças armadas. De facto, tem havido um aumento armamentista sem precedentes nos últimos anos, e as despesas militares combinadas da Europa são maiores do que as da Rússia. No entanto, tais despesas não são muito eficazes, uma vez que a Europa é um continente profundamente dividido em termos nacionais. Não existe um verdadeiro exército, força aérea, marinha, força nuclear, etc. europeus. Existem apenas forças armadas francesas, britânicas, alemãs, etc. Muitas vezes, não utilizam o mesmo tipo de armas e mísseis. Além disso, dependem dos EUA em grandes áreas de arsenal de alta tecnologia. Por isso, quando querem enviar armas para a Ucrânia... precisam comprar grande parte delas dos EUA. Quando os drones russos entram na Polónia, estariam bastante indefesos sem o apoio americano. E quando Starmer e Macron se gabam de enviar "dezenas de milhares" de tropas europeias para a Ucrânia "para proteção", verifica-se que os seus contingentes combinados serão apenas de 6.000 a 10.000 homens. ^[2]

 

Como resultado de tudo isso, o imperialismo europeu se torna cada vez menos senhor de seu próprio continente.

 

 

 

Trump humilha as potências europeias

 

 

 

Os problemas da Europa são agravados pela mudança fundamental na política externa dos EUA desde a posse do governo Trump. Como explicamos em outros documentos, os EUA não estão mais em posição de dominar o mundo e são forçados a recuar. Em vez de unir o “mundo livre” para lutar contra o “eixo das autocracias”, como defendem os imperialistas liberais transatlânticos, o governo Trump está mais interessado em estabelecer a dominação total em casa – um país política e socialmente profundamente dividido – bem como no Hemisfério Ocidental. Isso inclui esforços para recuperar a hegemonia absoluta em todo o continente americano, bem como subordinar e espremer a Europa. É nesse contexto que Washington espera uma distensão com Putin. ^[3]

 

Como parte dessa estratégia, Trump lançou sua Guerra Tarifária global, que inclui, entre outras coisas, uma tarifa adicional de 15% sobre a maioria das importações de produtos originários da UE. ^[4] É claro que muitos políticos europeus protestam com indignação. Mas, no final, eles aceitam e se subordinam aos caprichos do homem laranja. Atualmente, consideram a tática mais sensata chamá-lo de "papai" e estar disponível para atender às suas convocações, formando filas como crianças em frente à mesa presidencial no Salão Oval.

 

Da mesma forma, Washington pressionou com sucesso a Europa nos últimos três anos para substituir suas importações baratas de energia russa por importações muito mais caras dos EUA. O último ponto alto das táticas de humilhação de Trump é sua exigência de que ele imporia sanções à Rússia somente se todos os estados da OTAN parassem de comprar petróleo russo e começassem a tarifar a China e a Índia de 50 a 100%, já que esses são os principais destinos de exportação de Moscou.

 

Se as potências europeias implementassem tais exigências, isso encerraria de fato suas relações comerciais com a China e a Índia. Isso seria uma catástrofe econômica para a Europa imperialista e resultaria na falência de muitas de suas corporações. O "homem doente" se entregaria completamente a Washington. É muito difícil imaginar que Berlim, Paris e Londres concordassem com um acordo tão suicida. A UE e a Índia estão atualmente nos estágios finais da negociação de um acordo de livre comércio, que pretendem concluir até o final do ano. Da mesma forma, querem fechar um acordo comercial com Pequim. No entanto, se não concordarem com a exigência de Trump, ele teria carta branca para reduzir (ou até mesmo retirar) seu apoio militar à Europa e seus planos de "defesa" contra a Rússia.

 

Em outras palavras, ao invadir a Ucrânia e ameaçar o flanco oriental da Europa, a Rússia põe em risco o domínio da Alemanha, França e Grã-Bretanha no "velho continente". No entanto, para enfrentar Putin, as potências europeias precisam da força militar americana. Mas Washington quer pressionar economicamente a Europa e, em troca de proteção militar, o trio europeu teria que se subordinar aos caprichos do palhaço. Em suma, o imperialismo europeu está em uma armadilha.

 

 

 

O problema estratégico não resolvido do imperialismo europeu

 

 

 

Em termos de população combinada, poder econômico e arsenal militar, o imperialismo europeu não precisa se esconder atrás de seus rivais. No entanto, seu calcanhar de Aquiles são suas profundas divisões nacionais. É verdade que a União Europeia representa um passo certo em direção à unidade (imperialista). Mas, deixando de lado a saída do Reino Unido da UE em 2016, os últimos três anos demonstraram que a Europa é atualmente incapaz de atuar como uma única Grande Potência. Por todas essas razões, não é por acaso que se diz que a Europa não está à mesa, mas sim no menu.

 

Já discutimos esta questão repetidamente. ^[5] É evidente que, se as potências europeias não se unirem e agirem como uma única força imperialista, não poderão sequer sonhar com um lugar igual à mesa dos adultos imperialistas. Seria necessária uma espécie de Bismarck europeu para impor tal unificação e a criação de um aparato estatal pan-europeu com um único exército. Tal possibilidade ainda não está excluída. Mas atualmente parece muito improvável, visto que as duas potências relevantes – Alemanha e França (a Grã-Bretanha carece de poder industrial) – têm governos fracos, ocupados com os seus problemas, e uma forte oposição interna que rejeita veementemente tal unificação europeia.

 

Então, qual é a perspectiva para o imperialismo europeu? Do ponto de vista atual, o cenário mais provável parece ser um período de longa agonia e talvez rupturas dentro da UE, com a possível criação de blocos imperialistas menores e mais unidos (por exemplo, um em torno da Alemanha) ou o recuo em direção aos Estados-nação. Mas, claro, isso não é definitivo. Eventos catastróficos como uma escalada do conflito militar com a Rússia, uma crise profunda nos EUA, uma catástrofe ecológica, etc., poderiam revitalizar a dinâmica da classe dominante europeia, criando um aparato estatal transnacional unificado.

 

É evidente que a criação de tal aparato estatal pan-europeu só poderia assumir a forma de um regime bonapartista, baseado na burguesia monopolista europeia, e que subjugaria todas as forças de oposição. Também não há dúvida de que tal processo inevitavelmente provocaria crises políticas massivas e explosões revolucionárias e contra-revolucionárias.

 

No entanto, se a classe dominante nos países europeus optar pelo caminho do recuo para o Estado-nação, também será forçada a recorrer a regimes bonapartistas, uma vez que tal reviravolta seria acompanhada de enormes rupturas econômicas e crises políticas internas. Em outras palavras, o cenário político europeu será caracterizado por uma série de crises revolucionárias e contra revolucionárias nos próximos anos.

 

 

 

Sobre as tarefas dos revolucionários

 

 

 

Independentemente do cenário que ocorrer, grandes explosões políticas estão por vir e será tarefa dos revolucionários intervir nessas lutas com um programa focado em reivindicações anti-imperialistas e anticapitalistas.

 

Entre essas reivindicações estão o apoio à luta de libertação nacional do povo ucraniano (incluindo o envio de armas), ^[6] o boicote a Israel e o apoio à resistência palestina, ^[7] a nacionalização da indústria de armas sob o controle dos trabalhadores, a oposição intransigente contra todos os programas de armamento, nenhum apoio a qualquer Grande Potência imperialista (EUA, Europa Ocidental, Rússia, China, Japão) na linha do derrotismo revolucionário, ^[8] fronteiras abertas e igualdade para todos os migrantes (salários, direitos de cidadania, idioma), ^[9] a indexação automática dos salários à inflação, para um plano de emprego público em toda a Europa sob o controle dos trabalhadores, a expropriação da burguesia monopolista e a criação de um governo dos trabalhadores.

 

Ao contrário do que afirmam os social-democratas e os estalinistas, os socialistas autênticos devem rejeitar a pseudo alternativa da UE ou dos Estados-nação – duas formas diferentes de dominação imperialista. É por isso que a CCRI afirma: Nem Estados-nação imperialistas nem UE imperialista – pelos Estados Unidos Socialistas da Europa! Em países semicoloniais – como a Europa Oriental, Irlanda, Grécia, Malta, etc., defendemos a saída da UE como um passo para enfraquecer a dominação imperialista desses países. ^[10]

 

Será importante que os socialistas se mobilizem para lutas transfronteiriças e para a coordenação internacional de greves. Os chauvinistas de direita se opõem ao internacionalismo, mas os socialistas sabem que a classe trabalhadora nacional tem aliados no exterior – tanto entre o proletariado europeu quanto entre as massas oprimidas do Sul Global.

 

A tarefa central no próximo período é construir um partido revolucionário – nacional e internacional – que organize a vanguarda dos trabalhadores com base nesse programa.

 

 

 

 

 

^[1] Craig Stirling e Alessandra Migliaccio: Do Reino Unido à Polónia, a Europa está a tornar-se o continente ingovernável, Bloomberg, 18 de setembro de 2025, https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-18/across-germany-france-poland-and-the-uk-europe-is-becoming-ungovernable?srnd=homepage-europe

 

^[2] Ver, por exemplo, Michael Pröbsting: Sobre a mudança na situação mundial e suas consequências para a guerra na Ucrânia, 3 de março de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/on-shift-in-the-world-situation-and-its-consequences-for-ukraine-war/

 

^[3] Ver, por exemplo, RCIT: The Trump-Putin Summit: Two Robbers Meet to Carve-Up Ukraine, 18 de agosto de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-trump-putin-summit-two-robbers-meet-to-carve-up-ukraine/; Trump's 2nd Presidency: Its Causes, Inner Contradictions, and Consequences for World Politics, 31.01.2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/trump-s-2nd-presidency-its-causes-inner-contradictions-and-consequences-for-world-politics/; ver também o panfleto de Michael Pröbsting: Trump-Putin Rapprochement Signals End of “Trans-Atlantic Partnership”. Sobre o declínio da (ex-)hegemonia dos EUA, a profunda crise do imperialismo europeu e as consequências para as táticas socialistas, 21 de fevereiro de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/; Uma Grande Mudança na Doutrina de Política Externa de Washington. O rascunho da mais nova Estratégia de Defesa Nacional do Pentágono reflete o declínio dramático do imperialismo dos EUA, 10 de setembro de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/; Uma Espécie de Confirmação Oficial. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, admite o fim da hegemonia dos EUA e o início da ordem mundial multipolar, 3 de fevereiro de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-us-hegemony/

 

^[4] Ver, por exemplo, Michael Pröbsting:Tarifas de Trump: A Guerra Econômica Global Começou. Notas sobre o fim da ordem capitalista global desde o fim da Segunda Guerra Mundial, 3 de abril de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-tariffs-the-global-economic-war-has-begun/

 

^[5] RCIT: Imperialismo Europeu: Uma Mudança em Direção ao Armamento e à Militarização, 4 de maio de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/; ver também o capítulo “Para onde vai o imperialismo europeu?” no ensaio acima mencionado “A reaproximação Trump-Putin sinaliza o fim da 'Parceria Transatlântica'”. Uma discussão muito anterior sobre esta questão pode ser lida num panfleto (em alemão) que o autor destas linhas publicou em 2004. Uma tradução ligeiramente abreviada foi publicada no mesmo ano: 'Americanize or bust'. Contradições e desafios do projeto imperialista de unificação europeia, em “Quinta Internacional” Vol.1, No.2, https://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; ver também do mesmo autor: Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der marxistischen Theorie.Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie, 2008, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_22

 

^[6] Remetemos os leitores para uma página especial no nosso site onde todos os documentos do RCIT sobre a Guerra da Ucrânia e o conflito NATO-Rússia estão compilados:https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

 

^[7] Remetemos os leitores para páginas especiais no nosso site onde os documentos da RCIT sobre a Guerra de Gaza de 2023-25 estão compilados:https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/ ehttps://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-25-part-3/.

 

^[8] Veja, por exemplo, nosso livro de Michael Pröbsting: Anti-imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the US, China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/portugu%C3%AAs/livro-o-grande-roubo-do-sul/ ;https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/.

 

^[9] Ver sobre isso, por exemplo, MichaelPröbsting:Características socioeconómicas e políticas da migração em países imperialistas, 31 de outubro de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/social-economic-and-political-features-of-migration-in-imperialist-countries/;do mesmo autor:Migração e superexploração: teoria marxista e o papel da migração no presente período de decadência capitalista, Crítica (Glasgow), 2015, vol. 43 (3-4), p. 329-346, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03017605.2015.1099846

 

^[10] Ver, por exemplo, o capítulo V.1 do livro de MichaelPröbsting: Grécia: Uma Semicolônia Moderna. O Desenvolvimento Contraditório do Capitalismo Grego, Suas Tentativas Fracassadas de se Tornar uma Potência Imperialista Menor e Sua Situação Atual como um País Semicolonial Avançado com Algumas Características Específicas, novembro de 2015, https://www.thecommunists.net/theory/greece-semi-colony/

 

 

- 강대국 테이블에는 앉지 못하고 이제 테이블 메뉴판에 오를 것이 두려운 “구대륙”

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT) 국제서기, 2025년 9월 18일, www.thecommunists.net

 

 

 

19세기 말 서구 열강은 중국을 약탈하면서 당시 쇠락해가던 청 제국(淸朝)을 “아시아의 병자(病者)”라는 멸칭을 써서 굴욕을 안겼다. 이를 본 따 일본이 청일전쟁에서 이긴 뒤 중국을 동아병부(東亞病夫)라고 부르며 비하 조롱했다.

 

그러나 이 같은 표현의 선구자는 19세기 중반 이래 “유럽의 헌병”으로 불렸던 러시아의 차르 로마노프 니콜라이 1세였다. 그는 쇠퇴해가고 썩어들어 가는 오스만 제국을 "유럽의 병자"라고 표현했다. (50년 뒤 일본은 러일전쟁에서 승리한 뒤 이 로마노프 제정 러시아를 구주병부(歐州病夫)라고 불렀다). 이 문구는 곧 인기를 얻었는데, 그럴 만한 이유가 있었던 것이 1차 세계대전이 끝나면서 이 제국 (오스만투르크)이 붕괴돼버린 것이다. 그러나 유럽에는 러시아 제국 자신도 포함되는 다른 “병자”들이 또 있었는데 이들도 같은 1차대전 종전 뒤 함께 다 붕괴됐다는 점을 언급하지 않으면 안 될 것이다.

 

오늘, 독·불·영을 위시한 전체 유럽 제국주의를 서방의 병자 (西方病夫)라고 부른다 해서 무리가 없을 것이다. 유럽연합(EU) 및 영국이 실존적 위기에 처해 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 2019-21년 대공황의 결과로 수년간 유럽 경제가 침체를 맞았고, 여기에 러시아로부터의 저렴한 석유·가스 수입을 스스로 대폭 감축하면서 이러한 상황을 더욱 악화시켰다. 게다가 대외부채가 워낙 커서 프랑스와 영국의 경우 IMF 구제금융을 받아야 하는 게 아니냐는 논의가 일기까지 한다.

 

정치적으로도 사정은 낫지 않다. 영국의 스타머 노동당 정부는 영국 의회에서 3분의 2에 육박하는 의석을 차지하고 있지만, 반노동·반민중 긴축 정책으로 대중의 분노를 사고 있고, 우 (페라지)와 좌 (코빈/술타나) 양쪽으로부터 야당 · 반대파 세력이 급부상하면서 입지가 갈수록 좁아지고 있다. 프랑스의 인기 없는 마크롱 정권은 2년도 채 되지 않아 다섯 차례 총리 교체를 거치는 등 정부 위기를 맞아 비틀거리고 있다. 그리고 여기서도 우와 좌의 야당들이 지지율에서 마크롱 집권당을 압도적인 차이로 누르고 있다. 독일에서도 현재 여론조사에서 가장 인기 있는 정당은 현 ‘대연정’ 여당들이 아닌 우익 정당 독일대안당(AfD)이다.

 

서방 독점자본의 대변지 블룸버그 통신은 유럽의 난맥상에 대해 다음과 같이 논평했다. "더 이상 일을 추진할 수가 없는 지도자들이 유럽에 너무 많다. 영국 총리 키어 스타머와 프랑스 대통령 에마뉘엘 마크롱이 가장 어려움을 겪는지 모르겠지만, 헤이그에서 바르샤바, 베를린에서 마드리드에 이르기까지 각국의 지도자들은 모두 같은 처지에 놓여 점점 더 통치할 수 없게 되어가고 있는 나라들을 이끌고 있다. 현재 [유럽]대륙의 많은 곳들이 쪼그라든 예산, 무능한 행정, 의회 분열, 양 극단 정치세력으로부터의 격렬한 반대, 그리고 거리로까지 번지는 불화 등의 파괴적인 조합으로 역병을 앓고 있다... 집권해서 할 수 있는 게 없다는 무력감이 만연하면서 무능 무기력이 공직의 표준이 되고 있다.”[1]

 

유럽의 내부적 취약점은 그대로 세계정치에서 처참한 성적으로 바로 나타난다. 독일, 프랑스, 영국, 그리고 그 밖의 몇몇 서유럽 국가들은 지금도 제국주의 열강들이다. 그러나 이들은 20 세기 중반까지 세계정세를 좌지우지했지만, 곧 이어서 뒤처지지 시작했다. 한편에서는 서방 패권국 미국에 의해, 다른 한편에서는 중국·러시아에 의해 점점 더 뒷전으로 밀려나버린 것이다. 중국의 부상은, 세계 최대 산업을 가지고 있고 미국과 세계 지배를 놓고 경쟁하고 있다는 점에서 길게 언급할 필요가 없을 것이다. 그리고 러시아는 전략적 동맹인 중국보다 경제적으로 훨씬 약하지만, 거의 4년 동안 서방의 대규모 제재를 뚫고나갈 만큼 강하다는 것을 입증한 데다 세계 최대의 (미국과 대등한) 핵무기도 보유하고 있다.

 

밀려나고 뒤쳐지는 이 한심한 상황은 유럽의 제국주의자들이 군사력을 확장하지 않으려 해서가 아니다. 실제로는, 지난 몇 년 동안 전례 없는 군비 증강이 있었고, 유럽 각국의 군사비 지출을 합친 규모는 러시아보다 확실히 크다. 그러나 유럽은 민족국가들로 깊이 분열된 대륙이어서 이러한 지출은 그다지 효과적이지 않다. 실제로 유럽 군대, 유럽 육해군, 유럽 공군, 유럽 핵무력 같은 것은 존재하지 않는다. 프랑스 군대, 영국 군대, 독일 군대 등만 있을 뿐이다. 이들이 동일한 종류의 무기와 미사일을 사용하는 것도 아니다. 더욱이, 이들은 방대한 첨단무기 영역에서 미국에 의존해 있다. 이들이 우크라이나에 무기를 보내고자 할 때 그 상당 부분을 미국으로부터 사들여야만 하는 이유다. 러시아 드론이 폴란드에 들어와도 미국의 지원이 없으면 이들은 사실상 할 수 있는 게 아무것도 없다. 스타머와 마크롱이 우크라이나에 "수만 명"의 유럽군을 "방호를 위해" 파견한다고 큰 소리 치지만, 실제로는 그 둘의 병력을 합쳐봐야 6천 명에서 1만 명에 지나지 않는 것으로 드러난다.[2]

 

이 모든 결과로, 유럽 제국주의는 점점 자기 대륙에 대한 주인 자리까지 내줘야 할 처지로 내몰리고 있다.

 

 

 

트럼프, 유럽 열강에 굴욕을 주다

 

 

 

트럼프 정부 출범 이후 미국 대외정책의 근본적인 변화로 인해 유럽의 문제들은 더욱 악화되었다. 우리가 다른 논설들에서 설명했듯이, 미국은 더 이상 세계를 지배할 위치에 있지 않으며 후퇴할 수밖에 없는 조건에 있다. 대서양동맹에 매달리는 자유주의 제국주의자들이 "독재의 축"에 맞서 싸우기 위해 “자유세계”를 단결시킬 것을 촉구하고 있지만, 그 보다 트럼프 정부는 정치적으로, 사회적으로 깊이 분열된 본국 미국과 서반구 (주로 중남미와 북미)에서 완전한 지배권을 확립하는 데 더 관심이 있다. 여기에는 미주 대륙에서 절대 패권을 되찾는 한편 유럽을 발아래 두고 방위비 증액 압박 등으로 삥을 뜯어내는 노력들도 포함된다. 트럼프가 푸틴과의 데탕트를 희망하는 것도 이 맥락에서다.[3]

 

이 전략의 일부로 트럼프는 EU에서 수입되는 대부분의 상품에 15%의 추가 관세를 부과하는 것을 포함한 글로벌 관세 전쟁을 시작했다.[4] 물론 많은 유럽 정치가들이 아우성을 치고 항의한다. 하지만 결국 그들은 광대의 변덕에 순응하고 굴복한다. 현재 그들은 트럼프를 "대디"라고 부르며, 대디가 호출하면 쪼르르 달려가 타원형의 대통령 집무실 책상 앞에 어린 학생들처럼 줄을 서서 대디의 입만 바라보는 것을 가장 현명한 전술로 보고 있다.

 

또 지난 3년 동안 미국은 유럽이 러시아산 저렴한 에너지 수입을 훨씬 더 비싼 미국산 수입으로 대체하도록 압박하는 데 성공했다. 트럼프의 굴욕주기 전술의 가장 최근 하이라이트는 그가 모든 나토 국가에 보낸 다음과 같은 통첩이다. 러시아산 석유 구매를 중단하라. 그리고 중국과 인도에 50~100% 관세를 부과하라. (중국과 인도가 러시아의 주요 수출대상국이라는 이유로). 그러면, 그리고 그럴 경우에만 러시아에 제재를 가하겠다!

 

유럽 열강들이 이러한 요구를 이행한다면, 그것은 중국 · 인도와의 무역 관계를 사실상 단절하는 것이 될 것이다. 이는 제국주의 유럽에 경제 재앙이 될 것이며, 많은 기업들의 파산으로 이어질 것이다. "병자"는 워싱턴에 완전히 몸을 내주게 될 것이다. 베를린, 파리, 런던이 이러한 자살 택에 동의할 것이라고는 상상하기 어렵다. EU와 인도는 현재 자유무역협정(FTA) 최종 협상 단계에 있으며, 연말까지 타결을 목표로 하고 있는 상황이다. EU는 또 베이징과도 무역협정을 체결하고자 한다. 그러나 만약 EU가 트럼프의 요구에 동의하지 않으면, 유럽에 대해 트럼프는 군사 지원과 대러 "방위" 계획을 축소하거나 심지어 철회할 수 있는 자유를 가지게 될 것이며, 이 또한 제국주의 유럽에 재앙이 될 것이다.

 

달리 말하면, 러시아가 우크라이나를 침공하고 유럽의 동쪽 측면을 위협하여 "구대륙"에서 독/프/영의 지배권이 위태로워지고 있다. 그런데 이 유럽 열강들은 푸틴에 맞서기 위해서는 미국의 군사력이 필요하다. 그러나 워싱턴은 방위비 · 관세 증액 등 유럽을 압박하여 돈을 우려내길 원하며, 유럽 3인방은 군사적 보호의 대가로 광대의 변덕 앞에 머리를 조아려야 할 것이다. 요컨대, 유럽 제국주의는 덫에 갇혔다.

 

 

 

유럽 제국주의의 해결되지 않은 전략 문제

 

 

 

인구와 경제력, 그리고 군사력 면에서 유럽 제국주의는 미국이든 또는 어느 다른 제국주의 강대국 뒤에 숨을 필요가 없다. 그러나 유럽 제국주의의 아킬레스건은 민족국가별로 깊게 분열되어 있다는 것이다. 유럽연합이 일정 정도 (제국주의적) 통합을 향한 발걸음을 대표한다는 것은 사실이다. 그러나 2016년 영국이 EU를 탈퇴한 사실을 제쳐두더라도, 지난 3년은 유럽이 현재 하나의 강대국으로서 행동할 능력이 없음을 보여주었다. 이 모든 이유로, "유럽은 강대국 테이블에 앉은 것이 아니라 테이블의 메뉴판에 올라 있다"는 말이 돌고 있는 것은 우연이 아니다.

 

우리는 이 문제를 반복해서 지적해왔다.[5] 유럽 열강들이 단결하여 단일 제국주의 세력으로 행동하지 않는다면, 제국주의 어른들의 테이블에 끼여 같은 자리에 앉는다는 것은 꿈도 꿀 수 없을 것이다. 그러한 통합을 강제하고 단일 군대를 갖춘 범유럽 국가기구를 창설하려면 일종의 유럽판 비스마르크가 필요할 것이다. 아직 그러한 가능성이 배제된 것은 아니다. 그러나 현재로서는 두 관련 열강 ㅡ 즉 독일과 프랑스 (영국은 산업 역량을 결여하고 있다) ㅡ 이 자국 문제로 머리를 싸매고 있는 취약한 정부와, 그 같은 유럽 통합을 격렬히 거부하는 강력한 야당을 가지고 있기 때문에 매우 가능성이 낮아 보인다.

 

그렇다면 유럽 제국주의의 전망은 어떠한가? 현재 관점에서 가장 가능성 있는 시나리오는 장기간의 진통과 몸부림의 시기일 것으로 보인다. 아마도 EU는 쪼개져서 보다 작은, 보다 통합적인 제국주의 블록들 (예를 들어 독일을 중심으로 한 블록)의 창설로 이어지거나, 기존의 민족국가들로 다시 후퇴하거나 둘 중 하나일 공산이 크다. 물론 이것이 확정적인 것은 아니다. 러시아와의 군사적 긴장 고조 및 우크라이나 전쟁의 확전이나, 경제·정치적으로 미국의 깊은 위기 돌입이나, 생태 재앙 등과 같은 파국적인 사건들이 유럽의 지배계급에게서 통일 초민족 국가기구를 창설할 동력을 되살려낼 수도 있을 것이다.

 

그러한 범유럽 국가기구의 창설은 유럽 독점 부르주아지에 기반한 보나파르트주의 지배체제 ㅡ 모든 야당 · 반대 세력을 예속시킬 그러한 보나파르트주의 지배체제 ㅡ 의 형태를 취할 수밖에 없을 것이다. 이 점은 분명한데, 한편 그러한 과정이 필연적으로 대대적인 정치 위기와 함께 혁명적·반혁명적 폭발을 불러올 것이라는 점 또한 의심의 여지가 없다.

 

그러나 유럽 나라들의 지배계급이 민족국가로 퇴각하는 길을 선택한다면, 그 역시도 보나파르트주의 지배체제로 눈을 돌리지 않을 수 없을 것이다. 그러한 퇴각은 심대한 경제 파탄과 국내 정치 위기를 수반할 것이기 때문이다. 요컨대, 유럽의 정치 지형은 오는 몇 년 사이에 일련의 혁명적·반혁명적 위기로 점철될 것이다.

 

 

 

혁명가들의 임무에 대하여

 

 

 

어느 시나리오로 되든, 대대적인 정치적 폭발이 기다리고 있으며, 혁명가들의 임무는 반제국주의 · 반자본주의 요구에 초점을 맞춘 프로그램으로 이 투쟁들에 개입하는 것이다.

 

그러한 요구안으로는 ▷ 우크라이나 인민의 민족해방 투쟁에 대한 지지 (무기 전달을 포함하여) [6], ▷ 이스라엘에 대한 보이콧과 팔레스타인 저항에 대한 지지[7], ▷ 노동자 통제 하에 무기 산업의 국유화, ▷ 모든 군비 프로그램에 대한 비타협적 반대, ▷ 혁명적 패배주의 투쟁방향을 따라 어느 제국주의 강대국 (미국, 서유럽, 러시아, 중국, 일본)에도 지지를 보내지 않으며 ‘자’국 제국주의를 비롯한 모든 제국주의 열강의 패전을 내걸고 투쟁한다[8], ▷ 모든 이주자에 대한 국경 개방과 평등권 (동일 임금, 시민권, 모어 사용할 권리)[9], ▷ 인플레에 따른 물가-임금 연동제, ▷ 노동자 통제 하에 전 유럽 규모의 공공 고용 계획, ▷ 독점 부르주아지 몰수 수탈, ▷노동자정부 수립 등이 있다.

 

사민주의자들 및 스탈린주의자들의 주장과는 달리, 진정한 사회주의자들은 EU 아니면 민족국가라는 사이비 대안 ㅡ 즉 제국주의적 지배체제의 두 가지 형태 중 하나를 선택해야 한다는 야바위 놀음 ㅡ 을 거부해야 한다. 바로 이 때문에 RCIT는 다음과 같이 외친다. "제국주의 민족국가도 제국주의 EU도 다 반대! 사회주의 유럽합중국 쟁취!" 동유럽, 아일랜드, 그리스, 몰타 등 반식민지 나라들에서 우리는 이들 나라에 대한 제국주의 지배를 타격 약화시키는 한 걸음으로서 EU 탈퇴를 제창한다.[10]

 

여기서는 국경을 가로지르는 투쟁과 국제적 파업 조율을 위해 나서고 결집하는 것이 사회주의자들의 중요한 임무로 된다. 노동자운동 내 우파 배외주의자들이 국제주의에 반대하지만, 이들 독/프/영 등 일국 노동자계급에게는 국외에, 즉 유럽 프롤레타리아트 속에서만이 아니라 남반구의 피억압 대중 속에서도 동맹군이 있다는 것을 사회주의자들은 잊지 않고 있다.

 

오는 시기의 중심 과제는 이러한 프로그램에 입각해 노동자 전위대를 조직하는 혁명당을 ㅡ 일국에서, 그리고 국제적으로 ㅡ 만드는 것이다.

 

 

 

 

 

------------------------------

 

[1] Craig Stirling and Alessandra Migliaccio: From UK to Poland, Europe Is Becoming the Ungovernable Continent, Bloomberg, 18 September 2025, https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-18/across-germany-france-poland-and-the-uk-europe-is-becoming-ungovernable?srnd=homepage-europe

 

[2] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: On the Shift in the World Situation and its Consequences for the Ukraine War, 3 March 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/on-shift-in-the-world-situation-and-its-consequences-for-ukraine-war/

 

[3] 다음을 보라. RCIT, <트럼프-푸틴 정상회담: 우크라이나를 분할하기 위해 두 강도가 만났다>, 2025년 8월 18일, https://blog.wrpkorea.org/2025/08/blog-post_24.html; <트럼프 2.0: 노선과 내적 모순, 정세 효과와 투쟁 과제>, 2025년 1월 31일, https://blog.wrpkorea.org/2025/02/2.html; 다음 글들도 보라. Michael Pröbsting: Trump-Putin Rapprochement Signals End of “Trans-Atlantic Partnership”. On the decline of U.S. (ex-)hegemon, the deep crisis of European imperialism and consequences for socialist tactics, 21 February 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/; A Major Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The draft of the Pentagon’s newest National Defense Strategy reflects the dramatic decline of U.S. imperialism, 10 September 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/; A Kind of Official Confirmation. U.S. Secretary of State Marco Rubio admits the end of U.S. hegemony and the beginning of the multipolar world order, 3 February 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/u-s-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-u-s-hegemony/; 노동자혁명당(준), <미 제국주의의 쇠락과 트럼프 2기 정부 - 미국 패권의 종식과 ‘다극’ 제국주의 세계체제의 본격화>, 2025년 5월 6일, https://blog.wrpkorea.org/2025/05/20.html

 

[4] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <트럼프 관세: 세계경제전쟁이 시작됐다 - 2차 세계대전 이후 자본주의 세계질서 종언에 대한 노트>, 2025년 4월 3일, https://blog.wrpkorea.org/2025/04/blog-post_15.html

 

[5] RCIT: European Imperialism: A Shift towards Armament and Militarisation, 4 May 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/; 위에서 언급한 논문 “Trump-Putin Rapprochement Signals End of ‘Trans-Atlantic Partnership’”의 한 챕터 “Where is European imperialism going?”. 이 문제를 다룬 훨씬 이전 글로, 2004년에 필자가 발표한 (독일어) 팜플렛이 있는데, 같은 해에 그 영역본도 나왔다. ‘Americanise or bust’. Contradictions and challenges of the imperialist project of European unification, in “Fifth International” Vol.1, No.2, https://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; 다음도 보라, 같은 저자, Die Frage der Vereinigung Europas im Lichte der marxistischen Theorie. Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie, 2008, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_22

 

[6] 우크라이나 전쟁과 나토-러시아 충돌에 대한 모든 RCIT 문서를 다음 링크에서 볼 수 있다.

 

https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/.

 

[7] 2023-25년 가자 전쟁에 대한 모든 RCIT 문서를 다음 링크에서 볼 수 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/ 및 https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-25-part-3/.

 

[8] 이에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>>, 2020년, https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_9.html

 

[9] 이에 대해서는 다음을 보라. Michael Pröbsting: Social-Economic and Political Features of Migration in Imperialist Countries, 31 October 2024, https://www.thecommunists.net/theory/social-economic-and-political-features-of-migration-in-imperialist-countries/; 같은 저자, Migration and Super-exploitation: Marxist Theory and the Role of Migration in the present Period of Capitalist Decay, Critique (Glasgow), 2015, Vol.43 (3-4), p. 329-346, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03017605.2015.1099846

 

[10] 이에 대해서는 다음 책의 6장을 보라. Michael Pröbsting: Greece: A Modern Semi-Colony. The Contradictory Development of Greek Capitalism, Its Failed Attempts to Become a Minor Imperialist Power, and Its Present Situation as an Advanced Semi-Colonial Country with Some Specific Features, November 2015, https://www.thecommunists.net/theory/greece-semi-colony/