Anti-imperialismo en la Era de la Rivalidad de las Grandes Potencias (Capítulo XI.)

XI. Blanqueamiento revisionista: cuando la categoría "imperialismo" no tiene significado (CIT/CMI /IST)

 

 

Translator: Rubén Jaramilllo

 

 

 

Pasemos ahora al Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT), cuya sección dominante es el Partido Socialista en Gran Bretaña. Esta organización es sin duda uno de esos grupos que a lo largo de toda su historia lucharon con la teoría en general y la teoría marxista en particular. En las décadas de 1990 y 2000 se discutió si el capitalismo finalmente había sido restaurado en China o si todavía era un estado obrero deformado. Si bien este problema parece estar resuelto a estas alturas, el CIT no tiene una línea clara sobre la cuestión de si Rusia y China son imperialistas o no.

 

Por un lado, esta o aquella sección nacional publica ocasionalmente artículos que designan a estas dos grandes potencias como imperialistas. La sección rusa del CIT ha caracterizado a “su” estado como “imperialista” en varias ocasiones. Asimismo, sus camaradas en Hong Kong han publicado recientemente un artículo con una valoración correcta de China y su Iniciativa de la Franja y la Ruta: “En realidad, sin embargo, la IFR es una expresión del surgimiento explosivo de China como una nueva potencia imperialista global que compite con sus rivales más antiguos, principalmente Estados Unidos, para asegurar esferas de influencia y control económicos.[1]

 

Sin embargo, el CIT tiene un enfoque más bien federalista sobre estos temas teóricos. Entonces, los camaradas rusos o chinos son libres de publicar tales caracterizaciones si lo desean, pero esto no tiene ningún significado para el CIT en su conjunto. Tales caracterizaciones de Rusia o China como potencia imperialista por parte de camaradas o secciones individuales no se reflejan de ninguna manera en los documentos teóricos y programáticos internacionales del CIT y no influyen en su análisis de las relaciones mundiales.

 

CIT: ¿“Olvidar” el carácter imperialista de Rusia o China?

 

Esto se vuelve obvio cuando miramos los documentos analíticos más completos del CIT sobre la situación mundial de los últimos años. Estamos hablando de los documentos de Perspectiva Mundial que han sido discutidos y adoptados por el Congreso Mundial del CIT o por su máximo órgano de dirección (el Comité Ejecutivo Internacional o el Secretariado Internacional). [2] En los cinco documentos de Perspectivas Mundiales que el CIT ha publicado desde 2011, con una extensión combinada de casi 68.000 palabras, China no se caracteriza ni una sola vez como “imperialista”. Y solo uno de esos cinco documentos habla dos veces sobre los “intereses imperialistas” de Rusia. (Más sobre esto más abajo) Al mismo tiempo, el CIT habla extensamente en estos documentos sobre el imperialismo estadounidense y europeo.

 

Esta falta de comprensión del carácter de clase de las grandes potencias que dominan el capitalismo mundial también se refleja en el análisis del CIT de los puntos álgidos de la situación mundial. Cuando Rusia y los EE. UU. Casi chocaron contra Siria en abril de 2018, el artículo relevante del CIT atacó repetidamente al imperialismo estadounidense y occidental por su nombre, ¡pero no mencionó ni una sola vez que Rusia también es una potencia imperialista! [3]

 

Este fracaso fundamental para comprender el carácter de clase de las Grandes Potencias que dominan la situación mundial va acompañado de un uso superficial y confuso de la categoría de “intereses imperialistas”. Como se mencionó anteriormente, el CIT ocasionalmente habla de los "intereses imperialistas" de Rusia. Sin embargo, esto refleja más bien su indiferencia hacia las categorías centrales de la teoría marxista. También utilizan estas categorías para países que claramente no son potencias imperialistas, sino semicolonias. En su documento World Perspectives adoptado en diciembre de 2014, por ejemplo, el CIT habla de las “razones imperialistas regionales” del presidente turco Erdogan. [4]

 

Tal confusión no es accidental, sino que refleja el fracaso fundamental del CIT a lo largo de su historia para comprender la teoría del imperialismo de Lenin. Como hemos demostrado en nuestro libro El gran robo del sur, el CIT aplicó repetidamente y de manera confusa la categoría de imperialismo, generalmente para justificar su adaptación oportunista a las fuerzas socialimperialistas. Así, por ejemplo, el CIT sugirió que Argentina sería una especie de Estado imperialista que, convenientemente, ayudó a su liderazgo a justificar su capitulación al imperialismo británico durante la guerra de Malvinas en 1982. Asimismo, coquetearon con la idea de designar a Irak como imperialista. en 1990/91 cuando las potencias imperialistas occidentales reunieron sus fuerzas para atacar este país árabe. [5] Otro ejemplo de la adaptación del CIT al socialimperialismo es su apoyo al derecho de existir del estado colono sionista de Israel. [6] Finalmente, en nuestra opinión, el artículo sobre China mencionado anteriormente se confunde al caracterizar a India como “una potencia imperialista asiática rival”. [7]

 

CMI: Un reconocimiento puramente formal de Rusia y China como grandes potencias

 

La situación es similar con la Corriente Marxista Internacional (CMI). Si tomamos los documentos analíticos y programáticos centrales de esta organización, efectivamente obtenemos la misma imagen que con el CIT. La CMI ha publicado tres extensos documentos de Perspectiva mundial desde 2014 (más una actualización) con una extensión combinada de casi 78.000 palabras. [8] Al igual que sus antiguos camaradas, el CMI habla incesantemente sobre el imperialismo estadounidense y europeo (como el CIT, tienden a "olvidarse" de Japón, que es el resultado de su centralismo europeo). Pero, de nuevo, ni una sola vez ¿Caracterizan a China o Rusia como imperialistas en estos extensos documentos? Esto demuestra que un reconocimiento formal de Rusia y China como grandes potencias no tiene consecuencias para el análisis de la CMI de la situación mundial y la dinámica de las contradicciones globales. Son como esos niños que le prometen a su madre que aprenderá para la escuela cuando se les amonesta, pero nunca lo hacen. Una promesa vacía (para aplicar el análisis marxista) sin consecuencias.

 

El fracaso de la CMI para comprender el carácter de clase de las grandes potencias que dominan el capitalismo mundial se refleja en su análisis de los puntos críticos de la situación mundial. Cuando la guerra civil en Ucrania se intensificó, el CMI apoyó al lado pro-ruso. Un artículo sobre el conflicto en Ucrania denuncia repetidamente al imperialismo estadounidense y europeo, pero solo menciona una vez las “ambiciones imperialistas rusas”. [9] Esto sugiere que a Rusia le gustaría llegar a ser una potencia imperialista (es decir, que no es una potencia tal todavía.)

 

En cuanto a China, las publicaciones de la CMI son confusas. Existe uno u otro artículo que habla explícitamente sobre el “imperialismo chino.” [10] Varios otros artículos sobre China o no la caracterizan como “imperialista[11] o hablan de “las aspiraciones imperialistas chinas en crecimiento.[12] En varios artículos publicados recientemente sobre la inminente Guerra Comercial Global, la CMI sugiere que esto refleja una rivalidad interimperialista. [13] Un artículo habla de China como una “potencia capitalista en ascenso.” [14] En resumen, es fascinante lo difícil que es para el CMI, ante expresiones tan obvias de rivalidad interimperialista, pronunciar la simple verdad de que China se ha convertido en una Gran Potencia imperialista desde hace aproximadamente una década.

 

SWP: indiferencia teórica

 

Cuando llegamos al Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), la fuerza principal de la llamada Corriente Socialismo Internacional (IST), vemos una imagen similar. La principal diferencia con las otras organizaciones centristas mencionadas en este capítulo es que el SWP/IST es más abierto, más audaz, en su rechazo explícito de la teoría marxista del imperialismo tal como fue desarrollada y defendida por Lenin y Trotsky. [15] Sin embargo, el resultado es muy similar. Si bien el SWP/IST ha publicado en sus revistas teóricas una serie de artículos sobre China en el período reciente (incluido un número especial completo de su revista Socialist Review dedicado a China), ni uno solo de ellos caracteriza a China como imperialista. [16] Lo mismo es cierto para los artículos del SWP sobre la inminente Guerra Comercial Global. [17] Asimismo, un artículo teórico más extenso sobre China publicado hace algunos años no logra caracterizar a la Gran Potencia como “imperialista”. [18]

 

Hay una única excepción, ya que, en un artículo, el SWP se las arregla para decir: “Pero por el momento, la creciente rivalidad interimperialista entre los dos “barcos gigantes”, EE.UU. y China, está siendo perseguida por medios económicos.”  [19] Sin embargo, mientras que un grano de sal puede mejorar la sopa, una cucharada de sopa no transforma una olla de sal en un manjar.

 

En resumen, vemos en el caso del SWP el mismo problema fundamental que con las otras organizaciones centristas. No reconocen por completo los cambios básicos en la política mundial que, sin embargo, es el requisito previo para que los marxistas encuentren la orientación correcta.

 

Como veremos más adelante, tal confusión sobre la teoría marxista del imperialismo no es accidental. Tampoco es exclusivamente el resultado de su ignorancia teórica. Esta confusión teórica también sirve convenientemente para justificar una práctica archi-oportunista de no ponerse del lado de los pueblos oprimidos atacados por las potencias imperialistas o sus representantes locales.

 

Concluimos este capítulo llamando la atención sobre la importante relación de un análisis correcto de la rivalidad interimperialista y la plataforma táctica resultante. Hemos resumido esta relación en nuestro documento de 6 PUNTOS:

 

“Solo es posible entender la dinámica de hundimiento del presente periodo de crisis capitalista y tomar una posición correcta si uno reconoce el carácter imperialista no solo de la UE, EU y Japón sino también de los nuevos poderes emergentes como Rusia y China. Solo sobre esta base es posible llegar al único programa correcto antiimperialista sobre este tema –internacionalismo proletario y derrotismo revolucionario, por ejemplo-, la perspectiva de una lucha consistente de la clase trabajadora independiente de y contra todo poder imperialista. Esto significa que los revolucionarios rechazan dirigir cualquier apoyo a cualquier Gran Poder en los conflictos inter imperialistas bajo la consigna “¡El principal enemigo está en casa!” (…) Aquellos que no reconocen el carácter reaccionario e imperialista de estas Grandes Potencias inevitablemente dejarán de tomar una línea antiimperialista consistente, es decir, marxista, y terminarán, consciente o inconscientemente, apoyando a uno u otro campo imperialista como un "mal menor".” [20]

 

¡Desgraciadamente, las direcciones de las organizaciones centristas de las que nos hemos ocupado en los últimos capítulos están lejos de esa línea marxista!

 

 

 



[1] Vincent Kolo: ‘Belt and Road’: Imperialism with Chinese characteristics. Gigantic Belt and Road infrastructure plan – spearhead for Chinese dictatorship’s economic and geopolitical strategy, February 19, 2018 http://chinaworker.info/en/2018/02/19/16985/. La misma posición es articulada por otro compañero del CIT en Hong Kong que habla sin ambigüedades y correctamente sobre “Estados Unidos y China, las dos mayores potencias imperialistas." (Pasha: China: Deepening crisis and mass resistance, Socialist Action (CIT in Hong Kong), 14 August 2018 http://www.socialistworld.net/index.php/international/asia/china/9905-china-deepening-crisis-and-mass-resistance)

[2] Ver: CWI: World Perspectives, 08 December 2017, CWI International Executive Committee, http://www.socialistworld.net/index.php/theory-analysis/9544-cwi-world-perspectives; CWI: CWI World Congress 2016 World Perspectives, http://www.socialistworld.net/index.php/other-topics/activities/7517-11th-CWI-World-Congress--World-Perspectives; CWI: World Perspectives: A turbulent period in history, International Secretariat of the CWI, 27 November 2014 http://www.socialistworld.net/index.php/other-topics/activities/6995-World-Perspectives--A-turbulent-period-in-history; CWI: World perspectives, Thesis for the International Executive Committee (IEC) of the CWI 2013, 22/11/2013, http://www.socialistworld.net/doc/6565; CWI: World Perspectives - New Period of Instability and Revolutions, Thesis of the European Bureau of the CWI, Mayo 6, 2011, http://www.socialistalternative.org/news/article11.php?id=1590. Un artículo publicado recientemente sobre la discusión sobre Perspectivas Mundiales en la Escuela CWI 2018 informa sobre la contribución de un camarada de Hong Kong que caracterizó a China como imperialista. Sin embargo, no hay indicios de que esto influya en el análisis de la situación mundial del CIT. (Kevin Parslow, Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales): CWI School 2018: 10 years after 2007/8 crisis, capitalism has solved nothing, 08 Agosto 2018 http://www.socialistworld.net/index.php/192-cwi/9901-cwi-school-2018-world-perspectives)

[3] Serge Jordan: No to the bombing of Syria! Build a mass movement against the war, CWI 12 April 2018 http://www.socialistworld.net/index.php/international/middle-east/151-syria/9750-no-to-the-bombing-of-syria-build-a-mass-movement-against-the-war

[4] CWI: World Perspectives. A turbulent period in history, 15/12/2014 http://www.socialistworld.net/doc/7008

[5] Ver Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, Chapter 9, pp. 211-215

[6]  Ver, p. Yossi Schwarz: Occupied Palestine/Israel: Dead End for the Two-State Solution. The Palestinian Liberation Struggle and the CWI’s Centrist Adaptation to Zionism, 12.11.2015, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/palestine-and-cwi/; Michael Pröbsting: The CWI’s “Socialist” Zionism and the Palestinian Liberation Struggle. Una respuesta de la CCRI/RCIT, 15.9.2014, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/cwi-and-israel/; ver también, Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, Chapter 9, pp. 349-365

[7] Vincent Kolo: ‘Belt and Road’: Imperialism with Chinese characteristics. Gigantic Belt and Road infrastructure plan – spearhead for Chinese dictatorship’s economic and geopolitical strategy, February 19, 2018 http://chinaworker.info/en/2018/02/19/16985/

[8] IMT: World perspectives: 2018 – a year of capitalist crisis, 05 April 2018 https://www.marxist.com/world-perspectives-2018-a-year-of-capitalist-crisis.htm; IMT: World Perspectives 2016 – An update, 06 December 2016, https://www.marxist.com/world-perspectives-2016-an-update.htm; IMT: Crisis and Class Struggle: World Perspectives 2016, 26 March 2016 https://www.marxist.com/crisis-and-class-struggle-world-perspectives-2016-part-one.htm; IMT: Perspectives for World Revolution 2014, 29 January 2014, http://www.marxist.com/world-perspectives-2014.htm;

[9] Francesco Merli: Russian annexation of Crimea – What consequences for world relations? 21 March 2014 https://www.marxist.com/russian-annexation-of-crimea-what-consequences-for-world-relations.htm

[10] Adam Pal: Pakistan: The ever growing power of China, 02 March 2017, http://www.marxist.com/pakistan-the-ever-growing- power-of-china.htm

[11] Daniel Morley: China and the World Economy in 2016: "Sell Everything", 12 January 2016 http://www.marxist.com/china-world-economy-2016-sell-everything.htm

[12] Zhan Dou Zhe and Dan Morley: Where is China going: back to the planned economy or strengthening capitalism? 30 November 2017 https://www.marxist.com/where-is-china-going-back-to-the-planned-economy-or-strengthening-capitalism.htm

[13] Ver, p. several articles by Niklas Albin Svensson: The real stakes in the Trump-China trade war, 08 October 2018 https://www.marxist.com/the-real-stakes-in-the-trade-war-between-trump-china-trade-war.htm; China: a trade war the bourgeois can get behind, 21 de junio de 2018 https://www.marxist.com/china-a-trade-war-the-bourgeois-can-get-behind.htm; Trump’s war on globalisation, 04 de junio de 2018 https://www.marxist.com/trump-s-war-on-globalisation.htm; World trade: Trump sets his eyes on China, 29 de marzo de 2018 https://www.marxist.com/world-trade-trump-sets-his-eyes-on-china.htm. Ver también, Rob Sewell: “Trade wars are good” – Trump threatens fragile world economy, 12 de marzo de 2018 https://www.marxist.com/trade-wars-are-good-trump-threatens-fragile-world-economy.htm

[14] Joe Attard (IMT): US-China trade dispute: Trump's recklessness deepens instability, 17de  mayo de 2018 https://www.marxist.com/us-china-trade-dispute-trump-s-recklessness-deepens-instability.htm

[15] Hemos tratado la forma específica de revisionismo del SWP en el campo de la teoría del imperialismo en el capítulo 9 de nuestro libro The Great Robbery of the South, págs. 216-236.

[16] Adrian Budd: Rulers make ready for discontent, Socialist Review, Issue: octubre de 2018 http://socialistreview.org.uk/439/rulers-make-ready-discontent; Simon Gilbert: Focus on China: Workers and the national question, Socialist Review, Issue: septiembre de 2018 http://socialistreview.org.uk/438/focus-china-workers-and-national-question; Simon Gilbert: China: A labour movement in the making, Socialist Review, Issue: abril de 2018, http://socialistreview.org.uk/434/china-labour-movement-making; Adrian Budd: China: New strains on state capitalism, Socialist Review, Issue: mayo de 2018, http://socialistreview.org.uk/435/china-new-strains-state-capitalism; Lawrence Wong: China and nationalism, Letters, Socialist Review, Issue: octubre de 2018 http://socialistreview.org.uk/439/china-and-nationalism; Sally Kincaid: Women and China: what has changed? Socialist Review, Issue: junio de 2018, http://socialistreview.org.uk/436/women-and-china-what-has-changed

[17] Charlie Kimber: Trump ramps up trade wars to boost his flagging support, 18 de septiembre de 2018, Socialist Worker Issue No. 2622, https://socialistworker.co.uk/art/47220/Trump+ramps+up+trade+wars+to+boost+his+flagging+support; Alex Callinicos (SWP): The global trade war hasn’t been resolved, 31 de julio de 2018, Socialist Worker, Issue No. 2615, https://socialistworker.co.uk/art/46986/The+global+trade+war+hasnt+been+resolved; Alex Callinicos: Darkening prospects, International Socialist Journal, Issue: 159 (2018), http://isj.org.uk/darkening-prospects/; Alex Callinicos (SWP): Trump’s trade war means chaos for the ruling class, 6 de marzo de 2018, Socialist Worker, Issue No. 2594 https://socialistworker.co.uk/art/46224/Trumps+trade+war+means+chaos+for+the+ruling+class

[18] Jane Hardy and Adrian Budd: China’s capitalism and the crisis, International Socialist Journal, Issue: 133, 9 de enero de 2012, http://isj.org.uk/chinas-capitalism-and-the-crisis/

[19] Alex Callinicos (SWP): Trump gets serious, International Socialist Journal, Issue: 158 (2018), http://isj.org.uk/trump-gets-serious/

[20] RCIT: Seis puntos de una plataforma de unidad revolucionaria hoy, febrero de 2018, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/seis-puntos-de-una-plataforma-para-la-unidad-revolucionaria-hoy/