El conflicto entre Afganistán y Pakistán y la izquierda

 

Critical notes on the Left Radical of Afghanistan and “The Struggle” (ISL Section in Pakistan)

 

By Sayyed Khan, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 1 November 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

The recent military escalation in South Asia has drawn the attention of the world's public. A few weeks ago, the Pakistan air force bombarded Kabul, Afghanistan’s capital city, under the worn-out pretext of “war on terror” which provoked a 10-day border conflict between the two states. This attack has been triggered by the increasing losses which the Pakistani army has suffered this year in its futile attempts to defeat the insurgency of the Pashtun-based Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP, also called the Pakistan Taliban).

 

As we explained in our statement, the background of this conflict is the colonial legacy in South Asia as the British Empire artificially created the border between Afghanistan and Pakistan in 1893. Afghanistan refuses to accept this border line – which it rightly calls the “hypothetical Durand Line” – as it divides the Pashtuns as well as the Baloch between different states. Both peoples (as well as others) suffer from brutal national oppression by the Pakistani state. As a result, Islamabad faces armed insurgencies since many years of which the TTP is an expression.

 

The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) characterises Pakistan as a capitalist semi-colonial state and an “artificial creation and a prison house for the oppressed nationalities”. We support the national liberation struggle of the oppressed peoples, including their right to separate and to create an independent state and advocate a voluntary socialist federation of South Asia. [1] Hence, in the conflict between the army and the guerilla forces of the oppressed nationalities, we side with the latter. Likewise, we defend Afghanistan against the Pakistani aggression as its attack is “a continuation of Islamabad’s war of national oppression against the Pashtun minority in the northwest of the country”. ^[2] At the same time, we refuse to lend any political support to the petty-bourgeois Islamist TTP or the reactionary fundamentalist and misogynist rulers in Kabul. ^[3]

 

However, sectors of the left in both countries have reacted to these latest events with statements which, at best, can be characterised as neutral and abstentionist if not worse. While the differ in arguments, they agree in refusing any support for the armed resistance of the oppressed nationalities or of Afghanistan against Islamabad’s aggression.

 

 

 

Chap-e Radikal-e Afghanistan opposes both “fascist regimes”

 

 

 

The Chap-e Radikal-e Afghanistan (Left Radical of Afghanistan, LRA), a small ex-Maoist group based on urban intellectual circles, has published a statement called “No to fratricidal war between peoples!”. [4] It denounces the conflict as “a conflict between two reactionary and fascist regimes” in which socialists must not support any side. They don’t mention at all that national minorities are oppressed in Pakistan and limit themselves to the abstract slogan: “Against war between nations, let us organize class war!”

 

Both the Pakistani as well as the Afghan regime are utterly reactionary and must be overthrown by a revolution of the workers and oppressed masses. However, it is ridiculous to call them “fascist”. For Marxists, fascism is not just an authoritarian or dictatorial regime. It is rather a combat organisation which serves the monopoly bourgeoisie in order to smash the organisations of the working class and the oppressed. As Leon Trotsky, one of the leaders of the Bolshevik Revolution in Russia in 1917, explained:

 

“Fascism is the fighting organization of the bourgeoisie during and in case of civil war.(…) We have already said that Fascism is a direct shock army of the bourgeoisie when the latter no longer finds adequate the old state machine, trammelled with legality and democracy, when it needs a force to beat off the pressure of the proletariat, and so it creates a fighting squad, ready for anything, tramples on its own legality and its own democracy, in order to uphold its power.“ ^[5]

 

Neither the Afghan Taliban nor the Pakistani state are fascist. The Taliban regime is certainly a reactionary enemy of the people. Nevertheless, while fascism serves the monopoly bourgeoise, the Taliban have a historic record of fighting the strongest power of monopoly capital – U.S. imperialism! They came to power as a result of a victorious guerilla struggle against the American occupation which lasted for two decades.

 

Despite all its reactionary features, the Pakistani state is also not fascist. Since its foundation, it has been dominated by the army command – sometimes by open military dictatorship, sometimes in combination with limited bourgeois democracy (as it is currently the case).

 

The LRA’s failure to even mention the main issue behind the 10-days war – the national oppression of the Pashtun minority by the Pakistani state and the resulting armed insurgency – reflects their total ignorance of the national question. Such ignorance is a typical feature of urban middle-class intellectuals – in Kabul as well as in Lahore!

 

 

 

“The Struggle”: opportunist adaptation to state propaganda

 

 

 

“The Struggle” – the Pakistani section of the ISL – is a sizable right-wing centrist organisation in the tradition of Ted Grant. It was part of the Pakistan Peoples Party (PPP) for four decades. The PPP is one of the main bourgeois parties of the country, which is dominated by the Bhutto clan, one of the wealthiest landowner family in Pakistan. It has reduced its shameful participation in this party only recently as the party has become totally discredited in the eyes of the masses.

 

Its strategic orientation to the PPP has gone hand-in-hand with an opportunist adaptation to state propaganda, in particular when it comes to the national question or Islamist opponents of the ruling elite. It has consistently refused to support the liberation struggle of oppressed national groups in Pakistan. It also advocates a pacifist policy in Kashmir. [6]

 

Its article about the 10-days war once more fully reflects this opportunist approach. [7] Repeating the official propaganda line of Islamabad, “The Struggle” writes that “Pakistan has carried out aerial bombardment of Tehreek-e-Taliban Pakistan bases in several cities of Afghanistan, including Kabul.” It does not say a single word about the numerous civilians which the Pakistani air force has killed. Likewise, it parrots the official line by speaking about TTP’S “terrorist attacks” (which, in fact, are directed mostly against the army and state officials!). Tellingly, not a single time does it call the actions of Pakistan’s army “terrorist”!

 

The article continues: “Considerable pressure has been exerted on the Afghan Taliban to stop this terrorism originating from Afghanistan. However, the Afghan Taliban falsely claim that this is an internal matter of Pakistan.” Consequently, the whole article, despite its considerable length, does not mention the Pashtun people and their oppression a single time! However, such denial is necessary in order to support the state propaganda that “terrorism” is not a result of national oppression by the state but that is has been exported by the Afghan Taliban.

 

“The Struggle” denies the central role of the national oppression of the Pashtun people in the conflict between Afghanistan and Pakistan in order to justify its neutral, abstentionist position. Instead, it claims that the conflict “is the final result of a long-standing rivalry.”

 

In the same spirit, “The Struggle” lends support to the official narrative of the state for its horrible expulsion of millions of Afghan refugees: “The main reason for this was the Taliban government’s failure to take action against the TTP on Pakistani demand.”

 

The article admits that “[Pakistan] was an unnatural political federation from its birth where different nations were artificially united through coercion and terror.” However, “The Struggle” refuses to draw the necessary consequence which is to side with the ongoing liberation struggles of the oppressed nationalities and to support their demand for national self-determination (including their right to separate and to create an independent state). This is not an oversight but a consistent line of this organisation for decades and outlined in more details in a book by Lal Khan, its founder and historic leader. [8]

 

“The Struggle” characterises the current conflicts of the Pakistani state – with Afghanistan and the TTP as well as its recent ban of the TLP after its organised a pro-Palestine march ^[9] – merely as conflicts between the government and its “Frankenstein monsters”. Like bourgeois journalists they ignore the material factors behind these conflicts and describe these as caused by “power struggles” between the state and forces which are its own creation. In fact, this is a popular claim among middle-class intellectuals in Lahore who deny any legitimacy in the resistance struggle of the Afghan or the Pashtun people against the oppressive state.

 

It is such a petty-bourgeois approach which is also the basis for the shameful failure of “The Struggle” and other forces to take an anti-imperialist position in the two decades of American occupation of Afghanistan. The RCIT and other authentic Marxists defended with the guerilla struggle against the imperialist occupiers without lending political support to the Taliban. In contrast, “The Struggle” and like-minded groups denounced the resistance fighters as “terrorists” and took a neutral, abstentionist position in this national liberation struggle. [10]

 

People and organisations are tested in wars and revolutions. The recent military conflicts have been such an important test. The Pakistani section of the ISL and a few other organisations have completely failed this test. These events demonstrated once more that it is impossible to act as a revolutionary organisation without understanding the national and democratic question and without supporting those forces which resist national oppression!

 

 

 

Notas críticas sobre la izquierda radical afgana y “La Lucha” (Sección de la LIS en Pakistán)

 

Por Sayyed Khan, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 1 de noviembre de 2025, www.thecommunists.net

 

 

 

La reciente escalada militar en el sur de Asia ha captado la atención de la opinión pública mundial. Hace unas semanas, la fuerza aérea pakistaní bombardeó Kabul, la capital de Afganistán, bajo el manido pretexto de la “guerra contra el terrorismo”, lo que provocó un conflicto fronterizo de diez días entre ambos países. Este ataque se desencadenó por las crecientes pérdidas que el ejército pakistaní ha sufrido este año en sus infructuosos intentos por derrotar la insurgencia del Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP, también conocido como los talibanes pakistaníes), de base pastún.

 

Como explicamos en nuestra declaración, el trasfondo de este conflicto reside en el legado colonial en el sur de Asia, ya que el Imperio Británico creó artificialmente la frontera entre Afganistán y Pakistán en 1893. Afganistán se niega a aceptar esta línea fronteriza —a la que denomina, con razón, la “hipotética Línea Durand”—, pues divide tanto a los pastunes como a los baluchis entre distintos estados. Ambos pueblos (así como otros) sufren una brutal opresión nacional por parte del Estado pakistaní. En consecuencia, Islamabad se enfrenta desde hace muchos años a insurgencias armadas, de las cuales el TTP es una manifestación.

 

La Corriente Comunista Internacional Revolucionaria (CCRI) caracteriza a Pakistán como un Estado capitalista semicolonial y una “creación artificial y una prisión para las nacionalidades oprimidas”. Apoyamos la lucha de liberación nacional de los pueblos oprimidos, incluyendo su derecho a la separación y a la creación de un Estado independiente, y abogamos por una federación socialista voluntaria del sur de Asia. ^[1] Por lo tanto, en el conflicto entre el ejército y las fuerzas guerrilleras de las nacionalidades oprimidas, nos posicionamos del lado de estas últimas. Asimismo, defendemos a Afganistán contra la agresión pakistaní, ya que su ataque es “una continuación de la guerra de opresión nacional de Islamabad contra la minoría pastún en el noroeste del país”. ^[2] Al mismo tiempo, nos negamos a brindar apoyo político alguno al grupo islamista pequeñoburgués TTP ni a los gobernantes reaccionarios, fundamentalistas y misóginos de Kabul. ^[3]

 

Sin embargo, sectores de la izquierda en ambos países han reaccionado a estos últimos acontecimientos con declaraciones que, en el mejor de los casos, pueden calificarse de neutrales y abstencionistas, si no peores. Si bien difieren en sus argumentos, coinciden en rechazar cualquier apoyo a la resistencia armada de las nacionalidades oprimidas o de Afganistán contra la agresión de Islamabad.

 

 

 

Chap-e Radikal-e Afghanistan se opone a ambos “regímenes fascistas”.

 

 

 

Chap-e Radikal-e Afghanistan (Izquierda Radical de Afganistán, LRA), un pequeño grupo exmaoísta con base en círculos intelectuales urbanos, ha publicado una declaración titulada “¡No a la guerra fratricida entre pueblos!”. ^[4] Denuncia el conflicto como “un conflicto entre dos regímenes reaccionarios y fascistas” en el que los socialistas no deben apoyar a ninguno de los bandos. No menciona en absoluto la opresión de las minorías nacionales en Pakistán y se limita al lema abstracto: “¡Contra la guerra entre naciones, organicemos la guerra de clases!”.

 

Tanto el régimen pakistaní como el afgano son totalmente reaccionarios y deben ser derrocados mediante una revolución de los trabajadores y las masas oprimidas. Sin embargo, es ridículo llamarlos “fascistas”. Para los marxistas, el fascismo no es simplemente un régimen autoritario o dictatorial. Es, más bien, una organización de combate que sirve a la burguesía monopolista para destruir las organizaciones de la clase trabajadora y los oprimidos. Como explicó León Trotsky, uno de los líderes de la Revolución Bolchevique en Rusia en 1917:

 

“El fascismo es la organización combativa de la burguesía durante y en caso de guerra civil. (…) Ya hemos dicho que el fascismo es un ejército de choque directo de la burguesía cuando ésta ya no encuentra adecuada la vieja maquinaria estatal, atada a la legalidad y la democracia, cuando necesita una fuerza para contrarrestar la presión del proletariado, y así crea un escuadrón de combate, dispuesto a todo, que pisotea su propia legalidad y su propia democracia, con tal de mantener su poder”. ^[5]

 

Ni los talibanes afganos ni el Estado pakistaní son fascistas. El régimen talibán es, sin duda, un enemigo reaccionario del pueblo. Sin embargo, mientras que el fascismo sirve a la burguesía monopolista, los talibanes tienen un historial de lucha contra la mayor potencia del capital monopolista: ¡el imperialismo estadounidense! Llegaron al poder tras una victoriosa lucha guerrillera contra la ocupación estadounidense que duró dos décadas.

 

A pesar de todos sus rasgos reaccionarios, el Estado pakistaní tampoco es fascista. Desde su fundación, ha estado dominado por el mando militar, a veces mediante una dictadura militar abierta, otras veces en combinación con una democracia burguesa limitada (como ocurre actualmente).

 

El hecho de que el LRA ni siquiera mencione el problema principal detrás de la guerra de los Diez Días —la opresión nacional de la minoría pastún por parte del Estado pakistaní y la consiguiente insurgencia armada— refleja su total desconocimiento de la cuestión nacional. Tal desconocimiento es típico de los intelectuales urbanos de clase media, ¡tanto en Kabul como en Lahore!

 

 

 

“La Lucha”: adaptación oportunista a la propaganda estatal

 

 

 

“La Lucha”, la sección pakistaní de la LIS, es una organización de centroderecha de considerable tamaño, en la tradición de Ted Grant. Formó parte del Partido Popular de Pakistán (PPP) durante cuatro décadas. El PPP es uno de los principales partidos burgueses del país, dominado por el clan Bhutto, una de las familias terratenientes más ricas de Pakistán. Recientemente, ha reducido su vergonzosa participación en este partido, dado que este ha perdido todo su prestigio ante la opinión pública.

 

Su orientación estratégica hacia el PPP ha ido de la mano de una adaptación oportunista a la propaganda estatal, en particular en lo que respecta a la cuestión nacional o a los opositores islamistas de la élite gobernante. Se ha negado sistemáticamente a apoyar la lucha de liberación de los grupos nacionales oprimidos en Pakistán. Asimismo, aboga por una política pacifista en Cachemira. ^[6]

 

Su artículo sobre la guerra de los Diez Días refleja, una vez más, plenamente este enfoque oportunista. ^[7] Repitiendo la propaganda oficial de Islamabad, “La Lucha” afirma que “Pakistán ha llevado a cabo bombardeos aéreos contra bases del Tehrik-e-Taliban Pakistan en varias ciudades de Afganistán, incluyendo Kabul”. No menciona en absoluto a los numerosos civiles que la fuerza aérea pakistaní ha asesinado. Asimismo, repite la versión oficial al hablar de los “ataques terroristas” del TTP (que, de hecho, están dirigidos principalmente contra el ejército y funcionarios estatales). Resulta significativo que ni una sola vez califique de “terroristas” las acciones del ejército pakistaní.

 

El artículo continúa: “Se ha ejercido una considerable presión sobre los talibanes afganos para que detengan este terrorismo originado en Afganistán. Sin embargo, los talibanes afganos alegan falsamente que se trata de un asunto interno de Pakistán”. En consecuencia, todo el artículo, a pesar de su considerable extensión, ¡no menciona ni una sola vez al pueblo pastún ni su opresión! Sin embargo, esta negación es necesaria para respaldar la propaganda estatal que afirma que el “terrorismo” no es resultado de la opresión nacional ejercida por el Estado, sino que ha sido exportado por los talibanes afganos.

 

“La Lucha” niega el papel central de la opresión nacional del pueblo pastún en el conflicto entre Afganistán y Pakistán para justificar su postura neutral y abstencionista. En cambio, afirma que el conflicto “es el resultado final de una rivalidad de larga data”.

 

En la misma línea, “La Lucha” apoya la versión oficial del Estado sobre la terrible expulsión de millones de refugiados afganos: “La razón principal fue la inacción del gobierno talibán contra el TTP a petición de Pakistán”.

 

El artículo admite que “[Pakistán] fue una federación política antinatural desde su nacimiento, donde diferentes naciones fueron unidas artificialmente mediante la coerción y el terror”. Sin embargo, “La Lucha” se niega a asumir la consecuencia necesaria: apoyar las luchas de liberación de las nacionalidades oprimidas y su demanda de autodeterminación nacional (incluido su derecho a separarse y crear un Estado independiente). Esto no es una omisión, sino una postura constante de esta organización durante décadas, detallada en un libro de Lal Khan, su fundador y líder histórico. ^[8]

 

“La Lucha” caracteriza los conflictos actuales del Estado pakistaní —con Afganistán y el TTP, así como la reciente prohibición del TLP tras la organización de una marcha pro-Palestina ^[9]— simplemente como conflictos entre el gobierno y sus “monstruos de Frankenstein”. Al igual que los periodistas burgueses, ignoran los factores materiales que subyacen a estos conflictos y los describen como resultado de “luchas de poder” entre el Estado y fuerzas creadas por él mismo. De hecho, esta es una afirmación popular entre los intelectuales de clase media en Lahore, quienes niegan toda legitimidad a la lucha de resistencia del pueblo afgano o pastún contra el Estado opresor.

 

Este enfoque pequeñoburgués también explica el vergonzoso fracaso de “La Lucha” y otras fuerzas a la hora de adoptar una postura antiimperialista durante las dos décadas de ocupación estadounidense de Afganistán. La CCRI y otros marxistas auténticos defendieron la resistencia contra los ocupantes imperialistas mediante la lucha guerrillera, sin brindar apoyo político a los talibanes. En contraste, “La Lucha” y grupos afines denunciaron a los combatientes de la resistencia como “terroristas” y adoptaron una posición neutral y abstencionista en esta lucha de liberación nacional. ^[10]

 

Las personas y las organizaciones se ponen a prueba en las guerras y las revoluciones. Los recientes conflictos militares han sido una prueba crucial. La sección pakistaní de la LIS y algunas otras organizaciones han fracasado rotundamente en esta prueba. Estos acontecimientos demostraron una vez más que es imposible actuar como organización revolucionaria sin comprender la cuestión nacional y democrática y sin apoyar a aquellas fuerzas que resisten la opresión nacional.