Brasil: LIS, PSOL y el Gobierno del Frente Popular

Brasil: LIS, PSOL e o Governo de Frente Popular

Brésil : LIS, PSOL et le gouvernement du Front populaire 

 

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 23 February 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

Recently, Revolución Socialista (RS) – the Brazilian section of the International Socialist League (LIS/ISL) – published a statement in which it criticised the majority of PSOL for its plans to join the federation of the Lula’s PT with the Stalinist PCdoB and the PV (Green party). ^[1]

 

This statement is a model of hypocrisy! RS writes: “The possibility of PSOL entering a federation with the PT – currently federated with the PCdoB and the PV – represents a strategic shift of enormous gravity. This is not a circumstantial tactical-electoral agreement, but a decision that could compromise the very reason for the party's existence. PSOL was born as a left-wing alternative to the PT's adaptation to the Brazilian political regime and its policy of conciliation with sectors of the bourgeoisie.”

 

RS warns that such a federation would mean subordination to a “strategy of class collaboration”. “Joining a federation with the PT would mean subordinating the PSOL to a political project dominated by a strategy of class collaboration and the administration of Brazilian capitalism. A federation is not a one-off coalition: it imposes common action for four years, unifies parliamentary procedures, conditions candidacies, and profoundly restricts party autonomy in the states and municipalities.”

 

As an example for this, RS refers to the alliance of PT with bourgeois sectors in Rio de Janeiro. “In Rio de Janeiro, for instance, the PT is allied with Eduardo Paes and is in broad alliances with business and conservative sectors. A federation could force the PSOL to integrate or maintain such arrangements in different states and municipalities, subordinating its actions to agreements that reflect the logic of class conciliation.”

 

 

 

A question of principle

 

 

 

True, PSOL was indeed born as a left-wing alternative to the Workers Party (PT). However, this was already two decades ago and since then it has changed a lot and became a left-reformist party. At the last election in 2022, it supported the presidential ticket of Lula da Silva (PT) and Geraldo Alckmin (BSP) – a well-known representative of the business sector. After Lula/Alckmin won the elections, PSOL joined their popular front government and currently provide one minister (Sônia Guajajara) as well as the Secretary-General of the Presidency (Guilherme Boulos).

 

PSOL itself is a party with a reformist majority and several centrist factions – like RS – which are in opposition to the leadership. However, these oppositional factions within PSOL don’t draw any consequences from their criticism as they continue to stay within this party despite its participation in Lula’s popular front government for more than three years!

 

RS claims that PSOL’s project to join the federation of PT, PCdoB and PV would represent a “strategic shift of enormous gravity” as it would go beyond “circumstantial tactical-electoral agreement”. Nonsense! First, participating in a popular front, i.e. a political alliance of reformist and openly bourgeois forces, is not a “tactical issue” but one of principle. As the revolutionary Marxists emphasized already in the 1930s, an alliance of workers and capitalist parties means subordination of the former to the latter. Such wrote the U.S. Trotskyists in a special pamphlet on the issue of the popular front:

 

“For the proletariat, through its parties, to give up its own independent program means to give up its independent functioning as a class. And this is precisely the meaning of the People’s Front. In the People’s Front the proletariat renounces its class independence, gives up its class aims—the only aims, as Marxism teaches, which can serve its interests. By accepting the program of the Peoples' Front, it thereby accepts the aims of another section of society; it accepts the aim of the defense of capitalism when all history demonstrates that the interests of the proletariat can be served only by the overthrow of capitalism. It subordinates itself to a middle-class version of how best and most comfortably to preserve the capitalist order. The People’s Front is thus thoroughly and irrevocably non-proletarian, anti-proletarian.” [2]

 

The claim of RS that electoral support for a popular front would be a “circumstantial tactical-electoral” issue was already answered by Trotsky nine decades ago.

 

“The question of questions at present is the People’s Front. The left centrists seek to present this question as a tactical or even as a technical maneuver, so as to be able to peddle their wares in the shadow of the People’s Front. In reality, the People’s Front is the main question of proletarian class strategy for this epoch. It also offers the best criterion for the difference between Bolshevism and Menshevism. For it is often forgotten that the greatest historical example of the People’s Front is the February 1917 revolution. From February to October, the Mensheviks and Social Revolutionaries, who represent a very good parallel to the ‘Communists’ and Social Democrats, were in the closest alliance and in a permanent coalition with the bourgeois party of the Cadets, together with whom they formed a series of coalition governments. Under the sign of this People’s Front stood the whole mass of the people, including the workers’, peasants’, and soldiers’ councils. To be sure, the Bolsheviks participated in the councils. But they did not make the slightest concession to the People’s Front. Their demand was to break this People’s Front, to destroy the alliance with the Cadets, and to create a genuine workers’ and peasants’ government.” [3]

 

 

 

Criticism without consequences

 

 

 

Second, while electoral support for a popular front is illegitimate in principle for authentic Marxists, PSOL – with RS in tow – has gone far beyond a “circumstantial tactical-electoral agreement”. It has been part of Lula’s popular front government for more than three years! In which universe is this “circumstantial” or “tactical”?!

 

Likewise, it is ludicrous to “warn” about the dangers of a federation by referring to the example of Rio de Janeiro. PSOL has repeatedly participated in such electoral alliances and regional and city governments which included openly bourgeois forces!

 

In fact, if PSOL would join the federation of PT, PCdoB and PV it would only be a formalization of its long-standing popular front policy! While RS feels uncomfortable with it, it refuses to draw any consequences. Their party is in a capitalist government for three years … and RS is still part of this governing party! [4]

 

In the end, this is not surprising. As we have already shown in several articles, LIS is an international tendency which has a long tradition of popular front policy. In Argentina, the MST – the “mother party” of LIS – participated in several electoral alliances with bourgeois forces. [5] Its Pakistani section – “The Struggle” – was part of the Pakistan Peoples Party (PPP), one of the main bourgeois parties of the countries, for four decades. [6]

 

And its Ukrainian section led by Oleg Vernik knows only one principle – the policy of money. In the early 2000s, Vernik stole thousands of dollars from Trotskyist organisations. He advertised Gaddafi’s Green Book and went to North Korea to study the Stalinist-nationalist “Juche” ideology. He runs a “trade union” which is integrated in “social partnership” projects with the EU and the government. For years, his “union” was also part of the populist-reformist “Progressive International” led by reformist and bourgeois-populist parties (Lula’s PT, Petro in Colombia, the DSA and “left-wing” figures of the Democratic Party in the U.S., etc.). As a result, he got money both from the ISL as well as the “Progressive International”. [7] In Ukraine itself, he adapts to bourgeois nationalism and even joined a radio show of a well-known fascist. [8]

 

In short, support for Lula’s popular front government is no accident but the logical consequences of the unprincipled principles of LIS. Authentic Marxists must sharply break with such policy!

 

 

 

 

 

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 23 de febrero de 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

Recientemente, Revolución Socialista (RS), la sección brasileña de la Liga Internacional Socialista (LIS/LIS), publicó un comunicado en el que criticaba a la mayoría del PSOL por sus planes de unirse a la federación del PT de Lula con el estalinista PCdoB y el PV (Partido Verde). ^[1]

 

¡Esta declaración es un ejemplo de hipocresía! RS escribe: “La posibilidad de que el PSOL ingrese en una federación con el PT – actualmente federado con el PCdoB y el PV – representa un giro estratégico de enorme gravedad. No se trata de un acuerdo táctico-electoral circunstancial, sino de una decisión que puede comprometer la propia razón de existencia del partido. El PSOL nació como alternativa de izquierda frente a la adaptación del PT al régimen político brasileño y a su política de conciliación con sectores de la burguesía”.

 

RS advierte que dicha federación significaría subordinarse a una “estrategia de colaboración de clases”. “Ingresar en una federación con el PT significaría subordinar al PSOL a un proyecto político hegemonizado por una estrategia de colaboración de clases y de administración del capitalismo brasileño. Una federación no es una coalición puntual: impone actuación común por cuatro años, unifica el funcionamiento parlamentario, condiciona candidaturas y restringe profundamente la autonomía partidaria en los estados y municipios.”

 

Como ejemplo, RS menciona la alianza del PT con sectores burgueses en Río de Janeiro. En Río de Janeiro, por ejemplo, el PT está aliado con Eduardo Paes y mantiene amplias alianzas con sectores empresariales y conservadores. Una federación podría obligar al PSOL a integrar o mantener estos acuerdos en diferentes estados y municipios, subordinando sus acciones a acuerdos que reflejen la lógica de la conciliación de clases.

 

 

 

Una cuestión de principios

 

 

 

Es cierto que el PSOL nació como una alternativa de izquierda al Partido de los Trabajadores (PT). Sin embargo, esto ocurrió hace dos décadas y, desde entonces, ha cambiado mucho, convirtiéndose en un partido reformista de izquierda. En las últimas elecciones de 2022, apoyó la candidatura presidencial de Lula da Silva (PT) y Geraldo Alckmin (BSP), un reconocido representante del sector empresarial. Tras la victoria electoral de Lula y Alckmin, el PSOL se unió a su gobierno de frente popular y actualmente cuenta con una ministra (Sônia Guajajara) y el secretario general de la Presidencia (Guilherme Boulos). El propio PSOL es un partido con una mayoría reformista y varias facciones centristas, como RS, que se oponen a la dirección. Sin embargo, estas facciones opositoras dentro del PSOL no extraen ninguna consecuencia de sus críticas, ya que siguen dentro del partido a pesar de su participación en el gobierno frentepopulista de Lula durante más de tres años.

 

RS afirma que el proyecto del PSOL de unirse a la federación del PT, el PCdoB y el PV representaría un "cambio estratégico de enorme gravedad", ya que iría más allá de un "acuerdo táctico-electoral circunstancial". ¡Tonterías! En primer lugar, participar en un frente popular, es decir, una alianza política de fuerzas reformistas y abiertamente burguesas, no es una "cuestión táctica", sino de principios. Como ya destacaron los marxistas revolucionarios en la década de 1930, una alianza de partidos obreros y capitalistas implica la subordinación de los primeros a los segundos. Such escribió a los trotskistas estadounidenses en un panfleto especial sobre el tema del frente popular:

 

“Para el proletariado, a través de sus partidos, renunciar a su propio programa independiente significa renunciar a su funcionamiento independiente como clase. Y este es precisamente el significado del Frente Popular. En el Frente Popular, el proletariado renuncia a su independencia de clase, renuncia a sus objetivos de clase, los únicos objetivos, como enseña el marxismo, que pueden servir a sus intereses. Al aceptar el programa del Frente Popular, acepta los objetivos de otro sector de la sociedad; acepta el objetivo de la defensa del capitalismo cuando toda la historia demuestra que los intereses del proletariado solo pueden ser servidos mediante el derrocamiento del capitalismo. Se subordina a una versión burguesa de la mejor y más cómoda manera de preservar el orden capitalista. El Frente Popular es, por lo tanto, total e irrevocablemente no proletario, antiproletario”. ^[2]

 

La afirmación de RS de que el apoyo electoral a un frente popular sería una cuestión “táctico-electoral circunstancial” ya fue refutada por Trotsky hace nueve décadas.

 

“En la actualidad, el problema de problemas es el Frente Popular. Los centristas de izquierda tratan de presentarlo como si se tratara de una maniobra tác­tica o inclusive técnica, para ofrendar su mercadería a la sombra del Frente Popular. En realidad, el Frente Popular es el problema principal de la estrategia de clase proletaria en esta etapa. Es a la vez el mejor crite­rio para trazar la diferencia entre el bolchevismo y el menchevismo. Porque suele olvidarse que no existe ejemplo histórico de Frente Popular más grande que la revolución de febrero de 1917. Desde febrero hasta octubre, los mencheviques y los social-revolucionarios, que presentan un excelente paralelo con los "comunis­tas" y socialdemócratas, mantuvieron una alianza estrechísima y una coalición permanente con el partido burgués de los Cadetes, con quienes integraron una serie de gobiernos de coalición. Bajo el signo de este Frente Popular se agrupaba la masa popular en su conjunto, incluidos los soviets de obreros, campesinos y soldados. Es cierto que los bolcheviques participaron en los soviets. Pero no le hicieron la menor concesión al Frente Popular. Su consigna era romper el Frente Popular, destruir la alianza con los Cadetes e instaurar un auténtico gobierno obrero y campesino.” ^[3]

 

 

 

Críticas sin consecuencias

 

 

 

En segundo lugar, si bien el apoyo electoral a un frente popular es ilegítimo en principio para los auténticos marxistas, el PSOL, con RS a cuestas, ha ido mucho más allá de un "acuerdo táctico-electoral circunstancial". ¡Ha formado parte del gobierno frentepopular de Lula durante más de tres años! ¿En qué universo se considera esto "circunstancial" o "táctico"?

 

Asimismo, resulta absurdo "advertir" sobre los peligros de una federación citando el ejemplo de Río de Janeiro. ¡El PSOL ha participado repetidamente en tales alianzas electorales y gobiernos regionales y municipales que incluían a fuerzas abiertamente burguesas!

 

De hecho, si el PSOL se uniera a la federación del PT, el PCdoB y el PV, ¡solo sería una formalización de su histórica política frentepopular! Aunque RS se siente incómodo con esto, se niega a sacar consecuencias. Su partido lleva tres años en un gobierno capitalista… ¡y RS sigue formando parte de este partido gobernante! ^[4]

 

En definitiva, esto no es sorprendente. Como ya hemos demostrado en varios artículos, LIS es una corriente internacional con una larga tradición de política de frente popular. En Argentina, el MST, el partido matriz de LIS, participó en varias alianzas electorales con fuerzas burguesas. ^[5] Su sección pakistaní, "La Lucha", formó parte del Partido Popular de Pakistán (PPP), uno de los principales partidos burgueses del país, durante cuatro décadas. ^[6]

 

Y su sección ucraniana, liderada por Oleg Vernik, solo conoce un principio: la política del dinero. A principios de la década de 2000, Vernik robó miles de dólares a organizaciones trotskistas. Promocionó el Libro Verde de Gadafi y viajó a Corea del Norte para estudiar la ideología estalinista-nacionalista "Juche". Dirige un sindicato que participa en proyectos de "colaboración social" con la UE y el gobierno. Durante años, su "sindicato" también formó parte de la "Internacional Progresista" populista-reformista, liderada por partidos reformistas y populistas burgueses (el PT de Lula, Petro en Colombia, el DSA y figuras de "izquierda" del Partido Demócrata en EE. UU., etc.). Como resultado, recibió dinero tanto de la ISL como de la "Internacional Progresista". ^[7] En Ucrania, se adaptó al nacionalismo burgués e incluso participó en el programa de radio de un conocido fascista. ^[8]

 

En resumen, el apoyo al gobierno de frente popular de Lula no es casualidad, sino la consecuencia lógica de los principios sin principios de la LIS. ¡Los auténticos marxistas deben romper radicalmente con esta política!

 

 

 

 

 

 

Por Michael Pröbsting, Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI/RCIT), 23 de fevereiro de 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

Recentemente, a Revolução Socialista (RS) – seção brasileira da Liga Socialista Internacional (LIS/ISL) – publicou uma declaração na qual criticava a maioria do PSOL por seus planos de se unir à federação do PT de Lula com o PCdoB Estalinista e o PV (Partido Verde). ^[1]

 

Essa declaração é um exemplo de hipocrisia! A RS escreve: “A possibilidade de o PSOL entrar em uma federação com o PT – atualmente federado com o PCdoB e o PV – representa uma mudança estratégica de enorme gravidade. Não se trata de um acordo tático-eleitoral circunstancial, mas de uma decisão que pode comprometer a própria razão de ser do partido. O PSOL nasceu como uma alternativa de esquerda à adaptação do PT ao regime político brasileiro e à sua política de conciliação com setores da burguesia.”

 

A RS alerta que tal federação significaria subordinação a uma “estratégia de colaboração de classes”. “Unir-se a uma federação com o PT significaria subordinar o PSOL a um projeto político dominado por uma estratégia de colaboração de classes e pela administração do capitalismo brasileiro. Uma federação não é uma coalizão pontual: impõe uma ação conjunta por quatro anos, unifica os procedimentos parlamentares, condiciona as candidaturas e restringe profundamente a autonomia partidária nos estados e municípios.”

 

Como exemplo disso, RS cita a aliança do PT com setores burgueses no Rio de Janeiro. “No Rio de Janeiro, por exemplo, o PT é aliado de Eduardo Paes e mantém amplas alianças com setores empresariais e conservadores. Uma federação poderia obrigar o PSOL a integrar ou manter tais acordos em diferentes estados e municípios, subordinando suas ações a convênios que reflitam a lógica da conciliação de classes.”

 

 

 

 Uma questão de princípio

 

 

 

É verdade que o PSOL nasceu como uma alternativa de esquerda ao Partido dos Trabalhadores (PT). No entanto, isso já aconteceu há duas décadas e, desde então, o partido mudou bastante, tornando-se um partido reformista de esquerda. Nas últimas eleições, em 2022, apoiou a chapa presidencial de Lula da Silva (PT) e Geraldo Alckmin (BSP) – um conhecido representante do setor empresarial. Após a vitória de Lula/Alckmin nas eleições, o PSOL integrou o governo da Frente Popular e atualmente fornece uma ministra (Sônia Guajajara), além do Secretário-Geral da Presidência (Guilherme Boulos).

 

O próprio PSOL é um partido com maioria reformista e várias facções centristas – como o RS – que se opõem à liderança. No entanto, essas facções de oposição dentro do PSOL não sofrem quaisquer consequências pelas suas críticas, pois continuam a permanecer no partido apesar da sua participação no governo da Frente Popular de Lula durante mais de três anos!

 

RS afirma que o projeto do PSOL de aderir à federação do PT, PCdoB e PV representaria uma “mudança estratégica de enorme importância”, pois iria além de um “acordo tático-eleitoral circunstancial”. Bobagem! Primeiro, participar de uma frente popular, ou seja, uma aliança política de forças reformistas e abertamente burguesas, não é uma “questão tática”, mas sim de princípio. Como os marxistas revolucionários já enfatizavam na década de 1930, uma aliança entre partidos operários e capitalistas significa a subordinação dos primeiros aos últimos. Assim escreveram os trotskistas estadunidenses em um panfleto específico sobre a questão da frente popular:

 

“Para o proletariado, através de seus partidos, renunciar a um programa independente significa renunciar ao seu funcionamento independente como classe. E esse é precisamente o significado da Frente Popular. Na Frente Popular, o proletariado renuncia à sua independência de classe, abandona seus objetivos de classe — os únicos objetivos, como ensina o marxismo, que podem servir aos seus interesses. Ao aceitar o programa da Frente Popular, aceita, por conseguinte, os objetivos de outra parcela da sociedade; aceita o objetivo da defesa do capitalismo quando toda a história demonstra que os interesses do proletariado só podem ser atendidos pela derrubada do capitalismo. Subordina-se a uma versão burguesa de como melhor e mais confortavelmente preservar a ordem capitalista. A Frente Popular é, portanto, completa e irrevogavelmente não proletária, antiproletária.” ^[2]

 

A alegação da RS de que o apoio eleitoral a uma frente popular seria uma questão “circunstancial, tático-eleitoral” já havia sido respondida por Trotsky há nove décadas.

 

“ A questão central do momento é a Frente Popular. Os centristas de esquerda procuram apresentar essa questão como uma manobra tática ou mesmo técnica, para poderem vender suas ideias à sombra da Frente Popular. Na realidade, a Frente Popular é a principal questão da estratégia de classe proletária desta época. Ela também oferece o melhor critério para a diferença entre bolchevismo e menchevismo. Pois muitas vezes se esquece que o maior exemplo histórico da Frente Popular é a Revolução de Fevereiro de 1917. De fevereiro a outubro, os mencheviques e social-revolucionários, que representam um paralelo muito bom com os comunistas e social-democratas, estiveram em estreita aliança e em coalizão permanente com o partido burguês dos Cadetes, com quem formaram uma série de governos de coalizão. Sob o signo dessa Frente Popular estava toda a massa do povo, incluindo os conselhos operários, camponeses e soldados. Certamente, os bolcheviques participaram dos conselhos. Mas não fizeram a mínima concessão à Frente Popular. A sua exigência era quebrar esta Frente Popular, destruir a aliança com os Cadetes e criar um governo genuíno de operários e camponeses.” ^[3]

 

 

 

Críticas sem consequências

 

 

 

Em segundo lugar, embora o apoio eleitoral a uma frente popular seja ilegítimo em princípio para marxistas autênticos, o PSOL – com o RS a reboque – foi muito além de um “acordo tático-eleitoral circunstancial”. Faz parte do governo de frente popular de Lula há mais de três anos! Em que universo isso é “circunstancial” ou “tático”?!

 

Da mesma forma, é ridículo "alertar" sobre os perigos de uma federação citando o exemplo do Rio de Janeiro. O PSOL participou repetidamente de alianças eleitorais e governos regionais e municipais que incluíam forças abertamente burguesas!

 

Na verdade, se o PSOL se juntasse à federação do PT, PCdoB e PV, seria apenas uma formalização de sua antiga política de frente popular! Embora o RS se sinta desconfortável com isso, recusa-se a sofrer quaisquer consequências. Seu partido está em um governo capitalista há três anos... e o RS ainda faz parte desse partido governante! ^[4]

 

No final, isso não é surpreendente. Como já mostramos em vários artigos, a LIS é uma tendência internacional com uma longa tradição de política de frente popular. Na Argentina, o MST – o “partido-mãe” do LIS – participou de diversas alianças eleitorais com forças burguesas. ^[5] Sua seção paquistanesa – “A Luta” – fez parte do Partido Popular do Paquistão (PPP), um dos principais partidos burgueses do país, por quatro décadas. ^[6]

 

E sua seção ucraniana, liderada por Oleg Vernik, conhece apenas um princípio: a política do dinheiro. No início dos anos 2000, Vernik roubou milhares de dólares de organizações trotskistas. Ele fez propaganda do Livro Verde de Gaddafi e foi à Coreia do Norte para estudar a ideologia nacionalista stalinista “Juche”. Ele dirige um “sindicato” que está integrado em projetos de “parceria social” com a UE e o governo. Durante anos, seu “sindicato” também fez parte da “Internacional Progressista” populista-reformista, liderada por partidos reformistas e burgueses-populistas (PT de Lula, Petro na Colômbia, DSA e figuras de “esquerda” do Partido Democrata nos EUA, etc.). Como resultado, ele recebeu dinheiro tanto da LIS quanto da “Internacional Progressista”. ^[7] Na própria Ucrânia, ele se adapta ao nacionalismo burguês e até participou de um programa de rádio de um conhecido fascista conhecido. ^[8]

 

Resumindo, o apoio ao governo da Frente Popular de Lula não é acidental, mas sim a consequência lógica dos princípios sem escrúpulos da LSI. Os verdadeiros marxistas devem romper veementemente com essa política!

 

 

 

 

 

 

^[1] Brasil: Boulos e a liquidação da independência do PSOL em uma possível federação com o PT, 18.02.2026, https://lis-isl.org/pt/2026/02/brasil-boulos-e-a-liquidacao-da-independencia-do-psol-numa-possivel-federacao-com-o-pt/ ; https://lis-isl.org/es/2026/02/brasil-boulos-y-la-liquidacion-de-la-independencia-del-psol-en-una-posible-federacion-con-el-pt/. Todas as citações são do artigo, salvo indicação em contrário. A tradução é nossa.

 

^[2] James Burnham, A Frente Popular: A Nova Traição, Pioneer Publishers, Nova Iorque, 1937, p. 14, https://www.marxists.org/history/etol/writers/burnham/1937/xx/popfront.htm

 

^[3] Leon Trotsky: A Seção Holandesa e a Internacional” (1936), em Escritos de Leon Trotsky (1935-36), Pathfinder Press, Nova York 1977, p. 370

 

^[4] Damián Quevedo: Brasil: Outra Frente Popular com os Capitalistas. Sobre a política da seção brasileira da Liga Socialista Internacional, 15.08.2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/lis-brazil-and-popular-front/

 

^[5] Michael Pröbsting: Uma longa tradição de colaboração com as forças burguesas. Uma crítica ao MST argentino, a principal seção do LIS/ISL, 14 de agosto de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/a-long-standing-tradition-of-collaboration-with-bourgeois-forces-critique-of-argentinean-mst-lis/

 

^[6] Michael Pröbsting: O oportunismo pró-burguês do LIS/MST (Parte 2, Paquistão), 15 de junho de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/#anker_1; do mesmo autor: Caxemira: Autodeterminação nacional apenas por “meios pacíficos”? Notas críticas sobre a declaração de “A Luta” (Seção LIS no Paquistão) sobre o conflito Índia-Paquistão, 22 de maio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-national-self-determination-only-by-peaceful-means/

 

^[7] Para a crítica da RCIT à Internacional Progressista, ver Michael Pröbsting: Como derrotar a agressão ianque contra a América Latina (e como não fazê-lo). Uma crítica à iniciativa Nuestra América da Internacional Progressista e ao seu documento fundador – a Declaração de San Carlos, 6 de fevereiro de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/how-to-defeat-the-yankee-aggression-against-latin-america-and-how-not-to-do/; do mesmo autor: “Ordem Mundial Multipolar” = Multiimperialismo. Uma crítica marxista de um conceito defendido por Putin, Xi, stalinismo e a “Internacional Progressista” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 de fevereiro de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/; “Declaração de Atenas” sobre a guerra na Ucrânia: uma granada de fumaça para desorientação. Crítica a uma declaração emitida pela “Internacional Progressista” de Sanders, Lula, Varoufakis e Corbyn, 17 de maio de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/athens-declaration-on-ukraine-war/

 

^[8] Michael Pröbsting: O oportunismo pró-burguês do LIS/MST (Parte 1), 14 de junho de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/

 

 

 

Par Michael Pröbsting, Courant communiste révolutionnaire international (CCRI/RCIT), 23 février 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

Récemment, Revolución Socialista (RS) – la section brésilienne de la Ligue socialiste internationale (LIS/ISL) – a publié une déclaration dans laquelle elle critiquait la majorité du PSOL pour son projet de rejoindre la fédération du PT de Lula avec le PCdoB stalinien et le PV (Parti Vert). (1)

 

Cette déclaration est un modèle d'hypocrisie ! RS écrit : « La possibilité que le PSOL entre dans une fédération avec le PT – actuellement fédéré avec le PCdoB et le PV – représente un changement stratégique d'une gravité considérable. Il ne s'agit pas d'un accord tactique et électoral circonstanciel, mais d'une décision qui pourrait compromettre la raison même de l'existence du parti. Le PSOL est né comme une alternative de gauche à l'adaptation du PT au régime politique brésilien et à sa politique de conciliation avec certains secteurs de la bourgeoisie. »

 

RS met en garde contre le fait qu'une telle fédération signifierait la subordination à une « stratégie de collaboration de classe ». « Rejoindre une fédération avec le PT reviendrait à subordonner le PSOL à un projet politique dominé par une stratégie de collaboration de classe et l'administration du capitalisme brésilien. Une fédération n'est pas une coalition ponctuelle : elle impose une action commune pendant quatre ans, unifie les procédures parlementaires, conditionne les candidatures et restreint profondément l'autonomie des partis dans les États et les municipalités. »

 

À titre d'exemple, RS fait référence à l'alliance du PT avec les secteurs bourgeois de Rio de Janeiro. « À Rio de Janeiro, par exemple, le PT est allié à Eduardo Paes et a conclu de larges alliances avec les secteurs conservateurs et les milieux d'affaires. Une fédération pourrait contraindre le PSOL à intégrer ou à maintenir de tels accords dans différents États et municipalités, subordonnant ses actions à des accords qui reflètent la logique de la conciliation des classes. »

 

 

 

Une question de principe

 

 

 

Il est vrai que le PSOL est né comme une alternative de gauche au Parti des travailleurs (PT). Cependant, cela remonte déjà à deux décennies et, depuis lors, il a beaucoup changé et est devenu un parti réformiste de gauche. Lors des dernières élections en 2022, il a soutenu la candidature présidentielle de Lula da Silva (PT) et Geraldo Alckmin (BSP), un représentant bien connu du secteur des affaires. Après la victoire de Lula/Alckmin, le PSOL a rejoint leur gouvernement de front populaire et compte actuellement une ministre (Sônia Guajajara) ainsi que le secrétaire général de la présidence (Guilherme Boulos).

 

Le PSOL est un parti à majorité réformiste qui compte plusieurs factions centristes, comme RS, qui s'opposent à la direction. Cependant, ces factions d'opposition au sein du PSOL ne tirent aucune conséquence de leurs critiques puisqu'elles continuent à rester au sein de ce parti malgré sa participation au gouvernement de front populaire de Lula depuis plus de trois ans !

 

RS affirme que le projet du PSOL de rejoindre la fédération du PT, du PCdoB et du PV représenterait un « changement stratégique d'une gravité énorme », car il irait au-delà d'un « accord tactique et électoral circonstanciel ». C'est absurde ! Premièrement, participer à un front populaire, c'est-à-dire à une alliance politique entre des forces réformistes et ouvertement bourgeoises, n'est pas une « question tactique », mais une question de principe. Comme le soulignaient déjà les marxistes révolutionnaires dans les années 1930, une alliance entre les partis ouvriers et capitalistes signifie la subordination des premiers aux seconds. C'est ce qu'ont écrit les trotskistes américains dans une brochure spéciale consacrée à la question du front populaire :

 

« Pour le prolétariat, renoncer à son programme indépendant par l'intermédiaire de ses partis signifie renoncer à son fonctionnement indépendant en tant que classe. Et c'est précisément le sens du Front populaire. Dans le Front populaire, le prolétariat renonce à son indépendance de classe, abandonne ses objectifs de classe – les seuls objectifs, comme l'enseigne le marxisme, qui peuvent servir ses intérêts. En acceptant le programme du Front populaire, il accepte les objectifs d'une autre partie de la société ; il accepte l'objectif de la défense du capitalisme alors que toute l'histoire démontre que les intérêts du prolétariat ne peuvent être servis que par le renversement du capitalisme. Il se subordonne à une version bourgeoise de la meilleure et la plus confortable façon de préserver l'ordre capitaliste. Le Front populaire est donc totalement et irrévocablement non prolétarien, anti-prolétarien. » (2)

 

L'affirmation de RS selon laquelle le soutien électoral à un front populaire serait une question « tactique et électorale circonstancielle » était déjà réfutée par Trotsky il y a neuf décennies.

 

« La question des questions à l'heure actuelle est celle du front populaire. Les centristes de gauche cherchent à présenter cette question comme une manoeuvre tactique, voire technique, afin de pouvoir écouler leur marchandise dans l'ombre du front populaire. En réalité, le front populaire est la question principale de la stratégie de classe prolétarienne pour cette époque. Il offre également le meilleur critère pour distinguer le bolchevisme du menchevisme. Car on oublie souvent que le plus grand exemple historique du Front populaire est la révolution de février 1917. De février à octobre, les Mencheviks et les Socialistes-Révolutionnaires, qui constituent un très bon parallèle avec les « communistes » et les sociaux-démocrates, étaient dans une alliance très étroite et dans une coalition permanente avec le parti bourgeois des Cadets, avec lesquels ils ont formé une série de gouvernements de coalition. Sous le signe de ce Front populaire se trouvait toute la masse du peuple, y compris les conseils d'ouvriers, de paysans et de soldats. Certes, les bolcheviks participaient aux conseils. Mais ils ne faisaient pas la moindre concession au Front populaire. Leur revendication était de briser ce Front populaire, de détruire l'alliance avec les Cadets et de créer un véritable gouvernement ouvrier et paysan. » (3)

 

 

 

Critiques Inconséquentes

 

 

 

Deuxièmement, alors que le soutien électoral à un front populaire est en principe illégitime pour les marxistes authentiques, le PSOL – avec le RS dans son sillage – est allé bien au-delà d'un « accord électoral tactique circonstanciel ». Il fait partie du gouvernement de front populaire de Lula depuis plus de trois ans ! Dans quel univers cela est-il « circonstanciel » ou « tactique » ?

 

De même, il est ridicule de « mettre en garde » contre les dangers d'une fédération en se référant à l'exemple de Rio de Janeiro. Le PSOL a participé à plusieurs reprises à de telles alliances électorales et à des gouvernements régionaux et municipaux qui comprenaient des forces ouvertement bourgeoises !

 

En fait, si le PSOL rejoignait la fédération du PT, du PCdoB et du PV, cela ne serait que la formalisation de sa politique de front populaire de longue date ! Bien que RS s'en sente mal à l'aise, il refuse d'en tirer les conséquences. Son parti fait partie d'un gouvernement capitaliste depuis trois ans... et RS fait toujours partie de ce parti au pouvoir ! (4)

 

Au final, cela n'a rien de surprenant. Comme nous l'avons déjà montré dans plusieurs articles, la LIS est une tendance internationale qui a une longue tradition de politique de front populaire. En Argentine, le MST – le « parti mère » de la LIS – a participé à plusieurs alliances électorales avec des forces bourgeoises. (5) Sa section pakistanaise – « The Struggle » – a fait partie pendant quatre décennies du Parti populaire pakistanais (PPP), l'un des principaux partis bourgeois du pays. (6)

 

Et sa section ukrainienne, dirigée par Oleg Vernik, ne connaît qu'un seul principe : la politique de l'argent. Au début des années 2000, Vernik a volé des milliers de dollars à des organisations trotskistes. Il a fait la promotion du Livre vert de Kadhafi et s'est rendu en Corée du Nord pour étudier l'idéologie stalinienne-nationaliste « Juche ». Il dirige un « syndicat » qui participe à des projets de « partenariat social » avec l'UE et le gouvernement. Pendant des années, son « syndicat » a également fait partie de l'« Internationale progressiste » populiste-réformiste dirigée par des partis réformistes et populistes bourgeois (le PT de Lula, Petro en Colombie, le DSA et des figures « de gauche » du Parti démocrate aux États-Unis, etc. ). Il a ainsi obtenu des fonds à la fois de l'ISL et de l'« Internationale progressiste ». (7) En Ukraine, il s'adapte au nationalisme bourgeois et a même participé à une émission de radio animée par un fasciste reconnu. (8)

 

En bref, le soutien au gouvernement de front populaire de Lula n'est pas un hasard, mais la conséquence logique des principes (ou de leur absence) de la LIS. Les marxistes authentiques doivent rompre radicalement avec une telle politique !

 

 

 

 

 

1) Brasil: Boulos y la liquidación de la independencia del PSOL en una posible federación con el PT, 18.02.2026, https://lis-isl.org/es/2026/02/brasil-boulos-y-la-liquidacion-de-la-independencia-del-psol-en-unaposiblefederacion-con-el-pt/. Toutes les citations proviennent de cet article outre indication contraire, nous avons effectué la traduction.

 

2) James Burnham, The People’s Front: The New Betrayal, Pioneer Publishers, New York, 1937, p. 14, https://www.marxists.org/history/etol/writers/burnham/1937/xx/popfront.htm

 

3) Leon Trotsky: The Dutch Section and the International” (1936), Dans Writings of Leon Trotsky (1935-36), Pathfinder Press, New York 1977, p. 370

 

4) Damián Quevedo: Brazil: Another Popular Front with the Capitalists. On the policy of the Brazilian section of the International Socialist League, 15.08.2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/lis-brazil-and-popular-front/

 

5) Michael Pröbsting: A Long-Standing Tradition of Collaboration with Bourgeois Forces. A critique of the Argentinean MST, the leading section of LIS/ISL, 14 Aout 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/a-long-standing-tradition-of-collaboration-with-bourgeois-forces-critique-of-argentinean-mst-lis/

 

6) Michael Pröbsting: The Pro-Bourgeois Opportunism of LIS/MST (Part 2, Pakistan), 15 Juin 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/#anker_1; Par le même auteur : Kashmir: National Self-Determination only by “Peaceful Means”? Critical notes on the statement of “The Struggle” (LIS Section in Pakistan) about the India-Pakistan conflict, 22 Mai 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-national-self-determination-only-by-peac eful-means/

 

7) A propos de la critique de l’Internationale Progressive voir de Michael Probsting : How to defeat the Yankee aggression against Latin America (and how not to do). A critique of the Progressive International’s initiative Nuestra América and its founding document – the San Carlos Declaration, 6 Février 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/how-to-defeat-the-yankee-aggression-against-latin-america-and-how-not-to-do/; par le même auteur : “Multi-Polar World Order” = Multi-Imperialism. A Marxist Critique of a concept advocated by Putin, Xi, Stalinism and the “Progressive International” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 Février 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/; “Athens Declaration” on Ukraine War: A Disorientation Smoke Grenade. Critique of a statement issued by the “Progressive International” of Sanders, Lula, Varoufakis and Corbyn, 17 May 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/athens-declaration-on-ukraine-war

 

8) Michael Pröbsting: The Pro-Bourgeois Opportunism of LIS/MST (Part 1), 14 June 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/