France: Death of a Fascist
France : Un fasciste meurt, la bourgeoisie pleure, le prolétariat apprend et n’oublie pas
Francia: Muere un fascista, la burguesía llora, el proletariado aprende y no olvida
A fascist dies, the bourgeoisie cries, the proletariat learns and does not forget. A brief overview of recent events and the development of antifascism in France.
By Paul Legay, RCIT France, 30 March 2026, www.thecommunists.net
On February 14th, the bourgeois press, in a frenzy, went into overdrive following the death of Quentin Deranque, a young man presented as a devout Catholic beloved by his peers, who died in what was described as a vile ambush set by anti-fascist activists.
A few days later, the veneer cracked for the first time, and it was revealed that the “innocent young man” was a committed far-right activist. Undeterred, the mainstream media, most of them owned by the far-right billionaire Vincent Bolloré, portrayed him as a martyr who died for his beliefs, and a minute of silence was even observed in his honor in the National Assembly!
It ultimately took video evidence showing the scene, along with an investigation by the investigative news site Mediapart, for the mask to fall, exposing the vile thugs for whom the press and politicians were shedding crocodile tears.
It was then discovered that the ambush had indeed taken place, but… against the anti-fascists! We then discover that Quentin was a good Catholic but also… a good Nazi!
That his library was filled with the “works” of Nazis and fascists, that he belonged to Action Française, a monarchist organization, before turning to fascism through the group Les Allobroges, which he co-founded in 2025.
The death of this budding fascist is an opportunity not only to expose the current repressive trend targeting the left in general and antifascists in particular, but also to demonstrate how official antifascism is a strategy that is, if not harmful, at least incomplete.
But first, let's recall the facts. On February 12, a conference by Rima Hassan, a Member of the European Parliament for La France Insoumise (LFI), frequently targeted by the feminist nationalist Collective Némésis, took place in Lyon. Nemesis, on the other hand, is a far-right, misleading organization that, under the guise of feminism and women's rights, actually promotes a repugnant discourse combining xenophobia, Islamophobia, and outright racism. It seeks to establish a kind of "racial contract" in which white women would accept the oppression of white men in exchange for their protection and loyalty to non-whites. This pseudo-feminist bourgeois movement, which looks a lot like homonationalism, opposes "progressive" bourgeois feminism (which sees no harm in the exploitation of women as long as it can be done by other women). Without going into detail, genuine Marxists and feminists will know that women's liberation cannot be achieved without the liberation of the proletariat, which represents the overwhelming majority of women, unlike white or bourgeois minorities.
The group mobilized on February 12th, on the sidelines of the conference, to protest against the MEP whom they accuse of condoning terrorism. She had, in fact, supported Hamas as much as a reformist representative could during its offensive against the Zionist state, stating that "Hamas's actions are legitimate from the perspective of international law." The aim here is not to address the futility of LFI's strategy of invoking international law, but rather to emphasize that the accusation of "condone" levelled against the MEP is not only unfounded but also, and above all, designed to stigmatize opponents of the Zionist monster, thereby obscuring the state terror it employs in its genocidal war. Let it be said in passing and repeated that we support the military action of any semi-colonial force, whether proletarian, petty bourgeois, or even bourgeois, in its struggle against imperialism.
So, a small group of far-right activists gathered on the sidelines of the meeting to protest, which inevitably provoked insults and shoving. A few minutes later, the group retreated, closely followed by left-wing activists. Around a corner, another group of far-right thugs appeared, hooded and armed with knuckle-duster gloves, crutches, tear gas, and a smoke grenade. A confrontation ensued; the Nazi thugs withdrew, abandoning two of their own. The antifascists won a small victory in this city, which has become a recurring battleground between fascist and antifascist groups. Quentin, the Nazi, was among the stragglers, isolated, and received a few blows before the anti-fascists dispersed. He subsequently refused to go to the hospital, was eventually taken to the emergency room, and died on February 14th.
Media attack against the left in general, and against antifa and LFI in particular
While the death of a Nazi would have been a cause for celebration 60 years ago, this was not the case this year. As mentioned earlier, the event sparked a media frenzy. The vast majority of newspapers and television programs hammered home the supposed threat to political freedom posed by antifascism, while implying, or even publicly stating, that the root of the problem lay with the left as a whole. In their arguments, the Bolloré cronies then presented antifascism as a homogeneous organization, relatively close in structure and actions to a terrorist group. By resurrecting the spectre of the “War on Terror,” the French bourgeoisie are taking their cue from the orange pig (our apologies to all pigs) squealing in the White House, who, on September 22, 2025, had, by executive order, designated the antifa movement as a terrorist organization.
Beyond the general accusation, specific organizations are being targeted. This is the case with the Young Antifascist Guard, a political group co-founded in 2018 by Raphaël Arnault, currently a member of parliament for La France Insoumise (LFI), and which was dissolved by decree in June 2025. Another group directly targeted by the media mob is LFI. Indeed, as mentioned earlier, the party includes former members of the Young Antifascist Guard, such as Raphaël Arnault, but is also directly linked to some of the antifascists involved in the brawl. This is the case with Adrien Besseyre, a former parliamentary assistant to Raphaël Arnault, who was also arrested at the home of the MP's current parliamentary assistant. This was all it took for the mob to pounce on its prey, spreading accusations of murder and portraying the Young Guard as a political militia under the orders of Jean-Luc Mélenchon, an infernal demon come to snatch Quentin, a little angel gone too soon, from this good earth.
Only too happy to seize this opportunity just two months before the municipal elections, the bourgeois parties, both liberal and conservative right-wing, took advantage of the event to denigrate La France Insoumise (LFI), portraying it as the epitome of radicalism, incompatible with the sacrosanct bourgeois republic. Despite the denial of these absurd accusations, despite LFI's evident moderation (if not weakness), and despite the ridiculousness of this defence of a fascist, the damage is done. Once again, the far right, armed with its media apparatus and state allies, prevails, managing, on February 27, to have the Council of State adopt a decision classifying LFI as far-left, on the eve of the municipal elections. Genuine Marxists will know what to expect. As for the others, we would like to remind them that the (predictable) betrayal represented by the alliance between LFI and the bourgeois Socialist Party (PS) for the municipal elections shatters this "far-left" label.
State repression and the rise of Bonapartism in France
This media and state strategy aimed at denigrating or even dissolving left-wing forces is increasingly visible in France and follows an identifiable pattern. In the case we are examining, that of La France Insoumise (LFI) and the Jeune Garde Antifasciste (Young Antifascist Guard), it is particularly evident.
Indeed, it all begins with a media frenzy exploiting a seemingly innocuous casus belli—in this case, the death of Quentin the Nazi—to attack a political group already under fire from parliamentary criticism.
This is followed by a decision from the highest levels of the state apparatus, bypassing the legislative body. In the case of the dissolution of the Jeune Garde, it was decided by decree of the Council of Ministers, and in the case of LFI's classification as far-left, it was decided by a decision of the Council of State.
Finally, in order to conceal its actions, which even some reformists might consider anti-democratic (the executive acting without consulting the supposed “representatives” of the people, namely the members of the legislature), the executive branch displays a mask of neutrality by pretending to also target right-wing forces. Indeed, on the very day of the dissolution of the Young Guard, Lyon Populaire, an openly racist, homophobic, and anti-Semitic far-right group (one of whose members had also joined the Azov Regiment in Ukraine) was also dissolved. On the same day that La France Insoumise (LFI) was classified as far-left, the l’Union des Droites pour la République (UDR) was also classified as far-right. This ping-pong game by the executive branch, which seeks to pit the “extremes” against each other, amounts to putting Nazis, anti-Semites, and homophobes in the same category as anti-fascists, and to putting a moderate left-wing party in the same category as one with openly xenophobic or even racist positions. It is also important to note that the size of the forces under attack varies. For example, to take down the big game represented by La France Insoumise (LFI, which garnered over 7 million votes in the last presidential election), the executive branch agreed to sacrifice a small bourgeois party (the UDR, which only had one million votes in the last legislative elections). On a smaller scale, the same dynamic is evident in the case of the Jeune Garde (Young Guard), present in many major cities and boasting four times as many members as Lyon Populaire, which remains confined to its city of origin.
This rise in repression in France, and the manner in which it is carried out—directly by the executive branch—tends to confirm our analysis of this state, which, even before the Covid counter-revolution, had undergone a very clear Bonapartist shift. This remark is all the more true given that it was revealed today that territorial intelligence officers were monitoring the brawl of February 14th and yet decided not to intervene and to allow the false narrative about Quentin the Nazi to spread in the press.
Antifascism in France: its development and its limitations
Antifascism is a strategy that consists of uniting diverse political forces against the fascist threat in order to combat said threat. Its identity is therefore primarily negative—the negation of fascism—and not positive—the affirmation of a coherent or shared political project. This nuance, which is also found in anti-imperialist struggles, constitutes antifascism's greatest strength but also its greatest weakness. It is a strength because, as in anti-imperialist struggles, it allows for the unification of large segments of the population who set aside their divisions against a common enemy. It is thus a means for the masses to actively enter the arena where their future is decided.
But it is also a weakness because, again as in anti-imperialist struggles, antifascism obscures its class nature and, even more dangerously, the modalities of relations between the classes that compose it. Indeed, the anti-fascist struggle, as a strategy, can be schematically broken down into two tactics: the united front and the popular front.
In the case of a united front, the anti-fascist movement consists ONLY of proletarian forces, whose leadership, whether revolutionary or reformist, is clearly opposed to the fascist wing of the bourgeoisie. These same forces then formally agree to coordinate their actions within the framework of the anti-fascist struggle while maintaining their political autonomy. Within this framework, the revolutionaries' objective is to push the reformist forces to act firmly against the fascist bourgeoisie and against the bourgeoisie as a whole, and, if they refuse, to expose them, thus demonstrating to the masses the bankruptcy toward which the reformist forces are leading them. In this way, while participating in the struggles, revolutionaries can (and must) assert themselves as an alternative leadership, encouraging the masses to break with reformism, which will inevitably sabotage the struggle against fascism or even capitulate and collude with it.
Conversely, the Popular Front is a tactic of class collaboration consisting of formally allying proletarian organizations and parties with bourgeois parties, the former subordinating themselves to the latter.
While anti-imperialism always opposes the principal enemy of a semi-colony, that is, an imperialist state, this is not necessarily the case in an anti-fascist struggle. Indeed, within the framework of a Popular Front, the proletariat subordinates itself to one bourgeois faction in order to fight another. Transposed to the anti-imperialist struggle, such a position would amount to fighting against one imperialist… but for the benefit of another! It then becomes clear that antifascism can be a means for the bourgeoisie to instrumentalize proletarian forces that do not have a sufficiently solid leadership based on their theoretical foundations.
Three phases seem to characterize French antifascism: from the 1920s to 1939, from 1945 to the mid-2010s, and finally from the late 2010s to the present day. Of these three periods, the division of which is open to debate, two are of particular interest to us given the subject of this article, and this is why we will only briefly discuss the period from 1945 to 2010. In France, as in the rest of Europe, the antifascist movement emerged during the 1920s and truly took shape in the mid-1930s. The movement initially appeared as a mixture of numerous tendencies ranging from liberalism to communism, from hawkishness to pacifism. The year 1934 marked a major turning point in the history of French fascism and antifascism. Indeed, on February 6th of that year, far-right, sometimes fascist, groups organized a demonstration in front of the Chamber of Deputies, adopting a hostile stance towards the parliamentary Republic. This led to a clash with the Republican Guard, resulting in fifteen deaths. It was in the wake of this event that the anti-fascist movement truly took shape, and this is important to note.
In fact, most of the organizations created following this event defended the Republic against its fascist adversaries. This was the case with the group "Toujours Prêt Pour Servir" (Always Ready to Serve), composed of the left wing of the SFIO (reformist party that had approved of the carnage of 1914-18), and the "Vigilance Committee of Anti-Fascist Intellectuals," which brought together trade unionists, intellectuals, and civil servants. It is immediately apparent that this anti-fascism of 1934, from its very inception, supported the bourgeois state, which was largely composed of reformists. That same year, the Comintern, now Stalinist, broke with the “class against class” tactic, advocating instead the Popular Front and thus joining forces with the anti-fascist movement alongside reformist and bourgeois parties.
Therefore, the anti-fascism of the 1930s was primarily marked by the class collaboration fostered by the Popular Front, and it is no surprise that many proponents of this tactic were found in the Pétainist government of 1940, such as Jacques Doriot, a leader of the French Communist Party who became a high-ranking civil servant under Vichy. From 1945 to the 2010s, once political fervor had subsided, antifascism was primarily associated with radical left-wing autonomous circles, remaining relatively isolated from the masses except for a few electoral occasions when bourgeois or reformist candidates invoked “antifascism” to counter the rise of the National Rally (which they had, moreover, created and encouraged). Antifascism was then the preserve of autonomous Maoist and anarchist groups, with little influence beyond these circles.
It was not until the National Rally's electoral breakthroughs in the 2017 presidential elections that antifascism returned to the forefront of the political scene.
Antifascism since the 2010s: the case of the Young Guard
A break then emerged between an autonomous antifascism, detached from the masses and opposed to popular fronts but sometimes also to united fronts, judging (rightly) reformist parties as dangerous, and a new form of antifascism more open to alliances, to the masses, but also to opportunism.
It is in this second category that the Young Antifascist Guard must be placed. Indeed, reconnecting with the tradition of 1930s antifascism, the Young Guard draws closer to local left-wing actors, operates openly, limits its violent actions, and maintains more or less official links with reformist parties. One of these forces is, as seen previously, La France Insoumise (LFI), to which the Young Guard is particularly linked.
While we commend the Young Guard's militant efforts and support it against the state repression targeting it, we must not, however, overlook the limitations of its tactics and their disastrous influence on the French antifascist movement. First, the political nature of the Young Guard is very unclear. While most of its activists claim to be communists or anarchists, its ongoing ties with La France Insoumise (LFI) suggest a more reformist leaning. Assuming this organization can be revolutionary, it then falls into the trap of transforming the united front tactic into a strategy, that is, making it the norm. The problem with this type of development, from tactic to strategy, is the risk of merging with a reformist organization, a merger partially achieved by observing the trajectories of Young Guard activists who have become LFI leaders (Raphaël Arnault, among others). The anti-fascist united front then misses its mark for revolutionaries who, not content with failing to educate the masses about the dangers of reformism, even end up joining its ranks!
Even worse, a trend emerged in 2024 during the legislative elections, aiming to create a popular front with openly bourgeois forces. Indeed, while continuing its support for La France Insoumise (LFI), the Young Antifascist Guard had supported the New Popular Front without joining it, its logo nevertheless being able to be added to the official campaign posters, notably alongside… that of the Socialist Party (PS)! This dangerous rapprochement with bourgeois forces is a direct consequence of the Young Guard's development, but also of a segment of French antifascism. To overcome the limitations of autonomous antifascism, they seek to connect with the masses, thereby aligning themselves with reformist parties and, lacking sufficiently solid theoretical support, ultimately joining them in their shameful policy of class collaboration.
Thus, far from progressing beyond its previous stage, French antifascism is regressing, reverting in many respects to its 1930s form and repeating its mistakes. This trend does not appear to be abating. Indeed, in January, following the dissolution of the Young Guard, the organization Generation Antifasciste: extinguish the flame was born, which, during its inaugural meeting, received a visit from Jean Luc Mélenchon himself, this ominous sign seeming to condemn the new organization to the same errors as the previous one.
France : Un fasciste meurt, la bourgeoisie pleure, le prolétariat apprend et n’oublie pas
Bref point sur les événements récents et le développement de l’antifascisme en France
Par Paul Legay, RCIT/CCRI France, 29 mars 2026, www.thecommunists.net
Le 14 février, la presse bourgeoise en émoi se déchaîne à la suite de la mort de Quentin Deranque, un jeune homme présenté comme un bon catholique aimé par ses pairs et mort donc dans ce qui est décrit comme un vil guet-apen tendu par des militants antifascistes.
Quelques jours plus tard, le verni craque une première fois et on apprend que “ l’innocent jeune homme “ était un militant d’extrême droite convaincu. Qu’à cela ne tienne, les grands médias, pour la plupart détenus par le milliardaire d’extrême droite Vincent Bolloré, font de lui un martyr mort pour ses idées et une minute de silence est même observée en son honneur dans l’Assemblée Nationale !
Il faut finalement des preuves vidéos montrant la scène ainsi qu’une enquête du média d’investigation médiapart 1 pour que le masque tombe, exposant l’immonde racaille pour laquelle la presse et les politiques versent des larmes de crocodiles.
On découvre alors que le guet-apen a bien eu lieu mais… Contre les antifascistes ! On découvre alors que Quentin était un bon catholique mais aussi… Un bon nazi !
Que sa bibliothèque est remplie des “ ouvrages “ de nazis et de fascistes, qu’il a appartenu à l’Action Française, organisation monarchiste, avant de se tourner vers le fascisme via le groupe Les Allobroges qu’il cofonde en 2025.
La mort de ce fasciste en herbe est l’occasion, non seulement d’exposer la tendance répressive actuelle qui cible la gauche en général et les antifascistes en particulier, mais aussi, de démontrer en quoi l’antifascisme officiel est une stratégie sinon nuisible, au moins incomplète.
Mais avant tout, rappelons les faits. Le 12 février une conférence de Rima Hassan, eurodéputée LFI fréquemment ciblée par le collectif fémonationaliste Némésis, a lieu à Lyon. Némésis est, elle, une organisation d’extrême droite confusionniste qui, sous couvert de féminisme et de protection des femmes, véhicule en réalité un discours nauséabond, qui allie xénophobie, islamophobie et racisme pur. Elle cherche ainsi à constituer une forme de “ contrat racial “ dans lequel les femmes blanches accepteraient l’oppression des hommes blancs en échange de leur protection et de leur loyauté vis à vis des non-blancs. Ce courant pseudo féministe bourgeois, qui se décline au travers de l’homonationalisme, oppose au féminisme bourgeois “ progressiste “ (qui ne voit aucun mal à l’exploitation des femmes tant qu’elle peut se faire par d’autres femmes) un pseudo féminisme bourgeois, réactionnaire et raciste (qui ne voit aucun mal à l’exploitation des femmes tout court). Sans entrer dans les détails, les marxistes et féministes authentiques sauront que la libération de la femme ne peut se faire sans libération du prolétariat, qui représente l’écrasante majorité de celles-ci contrairement aux minorités blanches ou bourgeoises. 2
Le collectif s’est donc mobilisé le 12 février en marge de la conférence pour protester contre l’eurodéputée qu’il accuse d’apologie du terrorisme. 3 Elle avait en effet soutenu, autant que le peut une représentante réformiste, le Hamas lors de son offensive contre l’Etat sioniste “ le Hamas a une action légitime du point de vue du droit international. “ 4 Il n’est pas prévu ici de traiter de la stérilité de la stratégie de LFI de se référer au droit international, 5 mais de souligner que l’accusation “ d’apologie “ qui cible l’eurodéputée est non seulement infondée mais aussi, et avant tout, pensée pour stigmatiser les opposants au monstre sioniste 6, occultant du même coup la terreur d’Etat qu’il mobilise dans sa guerre génocidaire. Qu’il soit dit en passant et répété que nous soutenons l’action militaire de toute force semi-coloniale, qu’elle soit prolétarienne, petite bourgeoise ou même bourgeoise, dans sa lutte contre l’impérialisme.
Ce sont donc une petite dizaine de militantes d’extrême droite qui se réunissent en marge du meeting pour protester, ce qui ne manque pas de provoquer injures et bousculades à leur encontre. Quelques minutes plus tard, le collectif bat en retraite, suivi de près par des militants de gauche. Au détour d’une rue adjacente, un autre groupe de racaille d’extrême droite apparaît, cagoulé et armé de gants coqués, de béquilles, de gaz lacrymogène et d’un fumigène. Un affrontement a lieu, la racaille nazillarde se replie, abandonnant deux des leurs, les antifascistes remportent une petite victoire dans cette ville qui est devenue un lieu d’affrontement récurrent entre les groupes fascistes et antifascistes.
Quentin le nazi, fait parti des trainards, est isolé et reçoit quelques coups avant que les antifascistes ne se dispersent. Par la suite, il refuse de se rendre à l'hôpital, est finalement pris en charge par les urgences et meurt le 14 février.
Attaque médiatique à l’encontre de la gauche en général, des antifa et de LFI en particulier :
Si la mort d’un nazi aurait été le sujet de réjouissance il y a 60 ans, tel n’a pas été le cas cette année. Comme dit précédemment, l’évènement a provoqué un véritable engouement médiatique. L’écrasante majorité des journaux et plateaux télévisés ont matraqué sur tous les tons le danger pour la liberté politique que constituerait l'antifascisme tout en sous-entendant, voire affirmant publiquement, que la racine du mal était la gauche dans son ensemble. Dans leurs argumentaires, les laquais des Bollorés présentent alors l’antifascisme comme une organisation homogène, relativement proche dans sa structure et dans ses actes d’un groupe terroriste. En ressuscitant le spectre de la “ Guerre contre la Terreur “, les bourgeois français prennent exemple sur le porc orange (nos excuses à tous les porcs) qui couine à la Maison Blanche et qui, le 22 septembre 2025, avait, par décret, désigné le mouvement antifa d’organisation terroriste.
Au-delà de l’accusation générale, des organisations particulières sont ciblées. C’est le cas de la Jeune Garde Antifasciste, groupe politique cofondé en 2018 par Raphaël Arnault, actuellement député LFI, et qui a été dissoute en juin 2025 par décret. Autre groupe directement ciblé par les hurlements de la meute médiatique, LFI. En effet, comme dit précédemment, le parti compte d’ancien membres de la Jeune Garde Antifasciste, en la personne de Raphaël Arnault, mais est aussi en lien direct avec certains des antifascistes impliqués dans la rixe. C’est le cas de Adrien Besseyre, ancien attaché parlementaire de Raphaël Arnault de surcroît arrêté chez l’actuel attaché parlementaire du député. Il n’en fallait pas plus pour que la meute fonde sur sa proie, se répandant en accusations de meurtre, faisant de la Jeune Garde une milice politique aux ordres de Jean Luc Mélanchon, démon infernal venu arracher de cette bonne terre Quentin, petit ange parti trop tôt.
Trop heureux de sauter sur cette occasion à seulement deux mois des municipales, les partis bourgeois, de droite libérale comme conservatrice, ont profité de l’évènement pour dénigrer LFI, la présentant comme le summum de la radicalité, incompatible avec la sacro-sainte république bourgeoise. Malgré le démenti de ces accusations absurdes, malgré la modération (sinon mollesse) évidente de LFI et malgré le ridicule que représente ce plaidoyer pour un fasciste, le mal est fait. Une fois encore l’extrême droite, armée de son appareil médiatique et de ses alliés étatiques l’emporte, parvenant, le 27 février à faire adopter au Conseil d’Etat une décision, classant, à la veille des municipales, LFI à l’extrême gauche.
Les marxistes authentiques sauront à quoi s’en tenir. Quant aux autres, nous nous permettons de rappeler que la trahison (prévisible) que représente l’alliance entre LFI et le PS bourgeois pour les élections municipales, fait voler en éclat cette étiquette “ d’extrême gauche “.
Répression d’Etat et montée du bonapartisme en France :
Cette stratégie, médiatique et étatique, visant à dénigrer voire dissoudre des forces de gauche est de plus en plus visible en France et suit un schéma identifiable. Dans le cas qui nous intéresse, celui de LFI et de la Jeune Garde Antifasciste, il est particulièrement visible. En effet, tout commence par une vague médiatique instrumentalisant un casus belli anodin, ici, la mort de Quentin le nazi afin d’attaquer une formation politique déjà sous le feu des critiques parlementaires.
S’ensuit une décision des hautes sphères de l’appareil d’Etat, passant outre le corps législatif. Dans le cas de la dissolution de la Jeune Garde, elle a en effet été décidée par décret du Conseil des ministres et, dans celui du classement de LFI à l’extrême gauche, elle l’a été par décision du Conseil d’Etat.
Enfin, de manière à dissimuler ses actions que même certains réformistes pourraient juger anti-démocratique (l’exécutif agissant sans consulter les prétendus “ représentants “ du peuple que sont les députés du corps législatif) le pouvoir exécutif affiche un masque de neutralité en faisant mine de s’en prendre aussi aux forces de droite. On remarque en effet que le jour même de la dissolution de la Jeune Garde, Lyon Populaire, une formation d’extrême droite ouvertement raciste, homophobe et antisémite (dont un membre a par ailleurs rejoint le régiment Azov en Ukraine) est elle aussi dissoute. Le jour même du classement de LFI à l’extrême gauche, l’UDR est elle aussi classée à l’extrême droite. Ce jeu de ping pong de l’exécutif qui cherche à mettre dos à dos les “ extrêmes “ en revient à mettre dans la même case des nazis, des antisémites et des homophobes à des antifascistes, à mettre dans la même case un parti de gauche modéré à un autre ayant des positions ouvertement xénophobes voir racistes.
Il est aussi important de noter que la taille des forces attaquées est elle aussi variable. Ainsi, pour abattre le gros gibier que représente LFI (plus de 7 millions de voix aux dernières présidentielles) l’exécutif a consenti à sacrifier un petit chien de la bourgeoisie (l’UDR n’en comptant qu’un million lors des dernières législatives). A une moindre échelle, la même dynamique se retrouve dans le cas de la Jeune Garde, présente dans de nombreuses grandes villes et comptant quatre fois plus de membres que Lyon Populaire, cantonné à sa ville d’origine.
Cette montée de la répression en France, ainsi que la manière par laquelle elle se fait, directement par l’exécutif, tend à confirmer notre analyse de cet Etat qui, déjà avant la contre-révolution Covid, a opéré un très net virage bonapartiste. Cette remarque est d’autant plus vraie qu’il a été révélé aujourd’hui même que des policiers des renseignements territoriaux surveillait la rixe du 14 février et ont malgré tout décidé de ne pas intervenir et de laisser se répandre dans la presse le narratif mensonger à propos de Quentin le nazi.
L’antifascisme en France, son développement et ses limites :
L’antifascisme est une stratégie consistant à réunir, par opposition à la menace fasciste, des forces politiques diverses afin de combattre ladite menace. Son identité est donc avant tout négative, la négation du fascisme, et pas positive, l’affirmation d’un projet politique cohérent ou partagé. Cette nuance, que l’on retrouve au demeurant dans les luttes anti-impérialistes, constitue la plus grande force de l’antifascisme mais aussi sa plus grande faiblesse.
Force puisque, comme dans les luttes anti-impérialistes, il permet de réunir de larges franges de la population qui mettent de côté leurs divisions contre un ennemi commun. C’est ainsi un moyen pour les masses d’entrer de manière active dans l’arène où se décide leur avenir.
Mais faiblesse aussi puisque, encore une fois comme dans les luttes anti-impérialistes, l’antifascisme occulte sa nature de classe et, plus dangereux encore, les modalités de relations entre les classes qui le composent.
En effet, la lutte antifasciste, en tant que stratégie, peut se décliner de manière schématique en deux tactiques que sont le front unique et le front populaire.
Dans le cas d’un front unique, le mouvement antifasciste ne se compose QUE de forces prolétariennes, dont les directions, révolutionnaires ou réformistes, s’opposent clairement à la frange fasciste de la bourgeoisie. Ces mêmes forces acceptent alors formellement de coordonner leurs actions dans le cadre de la lutte antifasciste tout en conservant une autonomie politique. Dans ce cadre, l’objectif des révolutionnaires est de pousser les forces réformistes à agir fermement contre la bourgeoisie fasciste et contre la bourgeoisie dans son ensemble et, si elles s’y refusent, de les exposer, démontrant ainsi aux masses la faillite vers laquelle les mène les forces réformistes. De cette manière, tout en participant aux luttes, les révolutionnaires peuvent (et doivent) s’affirmer comme une direction alternative, encourageant les masses à rompre avec le réformisme qui, inévitablement, sabotera la lutte contre la fascisme, capitulant ou même pactisant avec lui.
A l’opposé, le front populaire, est lui une tactique de collaboration de classe consistant à allier formellement des organisations et partis prolétariens à des partis bourgeois, les premiers se subordonnant aux seconds.
Si l’anti-impérialisme s’oppose toujours à l’ennemi principal d’une semi-colonie, c’est à dire un Etat impérialiste, tel n’en est pas nécessairement le cas dans une lutte antifasciste. En effet, dans le cadre d’un front populaire, le prolétariat se subordonne à une faction bourgeoise pour en combattre une autre. Transposé à la lutte anti-impérialiste, une telle position reviendrait à combattre contre un impérialiste… Mais au profit d’un autre ! Il apparaît alors clairement que l’antifascisme, peut être un moyen pour la bourgeoisie d’instrumentaliser des forces prolétariennes n’ayant pas une direction assez solide sur ses appuis théoriques.
Trois phases semblent caractériser l’antifascisme français allant des années 1920’ à 1939, de 1945 au milieu des années 2010’ et enfin de la fin des années 2010’ à aujourd’hui. De ces trois périodes, dont le découpage peut être débattu, deux nous intéressent particulièrement au vu du sujet de cet article et c’est pourquoi nous ne traiterons que peu de la période 1945-2010.
En France, comme dans le reste de l’Europe, le mouvement antifasciste apparaît au cours des années 1920’ pour se structurer véritablement au milieu des années 1930’. Le mouvement apparaît tout d’abord comme un mélange de nombreuses tendances allant du libéralisme au communisme, du bellicisme au pacifisme. L’année 1934 est un tournant majeur dans l’histoire du fascisme et antifascisme français. En effet, cette année, le 6 février, des ligues d’extrême droite, parfois fascistes, organisent une manifestation devant la chambre des députés, adoptant une posture hostile à l’égard de la République parlementaire, entraînant un affrontement avec la garde républicaine, provoquant quinze morts. C’est dans le sillon de cet événement que se structure pour de bon le mouvement antifasciste et cela est important de le noter.
En effet, les organisations créées à la suite de l'événement, défendent pour la plupart la République face à ses adversaires fascistes. C’est le cas du groupe “ Toujours Prêt Pour Servir “, composé de l’aîle gauche du SFIO (réformiste ayant approuvé la boucherie de 1914-18) ou du Comité de “ Vigilance des Intellectuels Antifascistes “ qui regroupe des syndicalistes, intellectuels et fonctionnaires. On remarque immédiatement que cet antifascisme de 1934 est dès sa genèse un support de l’Etat bourgeois majoritairement composé de réformistes. La même année, le Komintern devenu stalinien rompt avec la tactique de “ classe contre classe “, préconisant à l’inverse le front populaire, associant ainsi ses forces au mouvement antifasciste au côté de partis réformistes et bourgeois.
Ainsi, l’antifascisme des années 1930’ a avant tout été marqué par la collaboration de classe induite par le front populaire et c’est sans surprise que l’on retrouve de nombreux partisans de cette tactique dans le gouvernement pétainiste de 1940, à l’image de Jacques Doriot, dirigeant du PCF devenu haut fonctionnaire sous Vichy.
De 1945 aux années 2010, une fois la ferveur politique retombée, l’antifascisme a surtout été associé aux milieux autonomes de gauche radical, se coupant relativement des masses à l’exception de quelques occasions électorale durant lesquelles les candidats bourgeois ou réformistes en appelaient à “ l’antifascisme “ pour contrer l’avancée du RN (qu’ils avaient par ailleurs créé et encouragé). L’antifascisme était alors l’apanage de groupes autonomes maoïstes et anarchistes, ne se diffusant que peu en dehors.
Il faut attendre les percées électorales du RN lors des élections présidentielles de 2017 pour que l’antifascisme revienne sur le devant de la scène.
L’antifascisme depuis les années 2010’, le cas de la Jeune Garde :
Apparaît alors une rupture entre un antifascisme autonome coupé des masses opposé aux fronts populaires mais parfois aussi aux fronts uniques, jugeant (à juste titre) les partis réformistes comme dangereux, et une nouvelle forme d’antifascisme plus ouvert aux alliances, aux masses, mais aussi à l’opportunisme.
C’est dans cette seconde catégorie que doit être placée la Jeune Garde Antifasciste. En effet, renouant avec la tradition de l’antifascisme des années 1930’ la Jeune Garde se rapproche des acteurs de gauche locaux, avance à visage découvert, limite ses actions violentes et entretient des liens plus ou moins officiels avec des partis réformistes. L’une de ces forces est, comme vu précédemment, LFI, à laquelle la Jeune Garde est particulièrement liée.
Si nous saluons les efforts militants de la Jeune Garde et la soutenons contre la répression d’Etat qui la vise, nous ne devons pas pour autant occulter les limites de ses tactiques et leur influence funeste sur le mouvement antifasciste français. Premièrement, la nature politique de la jeune garde est très floue. Si ses militants se réclament pour la plupart du communisme ou de l’anarchisme, ses liens permanents avec LFI laissent supposer une inclinaison plus réformiste. A supposer que cette organisation puisse être révolutionnaire, elle tombe alors dans le piège qui consiste à transformer la tactique du front unique en stratégie, c’est à dire à en faire une norme. Le problème de ce type de développement, de la tactique à la stratégie, est de risquer la fusion avec une organisation réformiste, fusion partiellement réalisée en observant les parcours des militants de la Jeune Garde devenus cadre de LFI (Raphaël Arnault entre autres). Le front unique antifasciste manque alors sa cible pour les révolutionnaires qui, non contents de ne pas éduquer les masses sur les dangers du réformisme, finissent même par rejoindre ses rangs !
Pire encore, une tendance est apparue en 2024 au cours des élections législatives, visant à créer un front populaire avec des forces ouvertement bourgeoises. En effet, poursuivant son soutien à LFI, la Jeune Garde Antifasciste avait soutenu le Nouveau Front Populaire sans le rejoindre, son logo pouvant tout de même être ajouté aux affiches officielles de la campagne notamment aux côtés… De celui du PS ! Ce dangereux rapprochement avec des forces bourgeoise est la conséquence directe du développement de la Jeune Garde mais aussi d'une part de l’antifascisme français. Pour dépasser les limites de l’antifascisme autonome, elles cherchent à se rapprocher des masses, se rapprochant par la même des partis réformistes et, faute d’appuis théoriques suffisamment solides finissent par les rejoindre dans leur honteuse politique de collaboration de classe.
Ainsi, loin de dépasser son stade précédent, l’antifascisme français régresse, reprenant sur de nombreux aspects sa forme des années 1930’ et répétant ses erreurs. Cette tendance ne semble pas sur le point de s’arrêter. En effet, en janvier, à la suite de la dissolution de la Jeune Garde, est née l’organisation Génération Antifasciste : éteignons la flamme “ qui, lors de sa réunion d’inauguration a reçu la visite de Jean Luc Mélenchon lui-même, ce signe funeste semblant condamner la nouvelle organisation aux mêmes erreurs que la précédente.
1) https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/quentin-deranque-la-mort-d-un-jeune-neofasciste
2) Voir à ce sujet notre rubrique Femmes : https://www.thecommunists.net/oppressed/women-s-liberation/; ainsi que notre rubrique LGBTQIA2S+ https://www.thecommunists.net/oppressed/lgbtqia2s/
4) https://www.lopinion.fr/politique/israel-hamas-leurodeputee-lfi-rima-hassan-provoque-lindignation
5) Voir à ce sujet d’autres articles en lien avec la question
6) Dont notre camarade Michael Probsting : https://www.thecommunists.net/rcit/petition-no-to-criminal-complaint-against-pro-palestine-activist-michael-proebsting/#anker_2
Francia: Muere un fascista, la burguesía llora, el proletariado aprende y no olvida
Un breve repaso de los acontecimientos recientes y del desarrollo del antifascismo en Francia.
Por Paul Legay, RCIT Francia, 30 de marzo de 2026, www.thecommunists.net
El 14 de febrero, la prensa burguesa, en un frenesí, se volcó en la noticia de la muerte de Quentin Deranque, un joven presentado como un católico devoto y querido por sus compañeros, que falleció en lo que se describió como una vil emboscada tendida por activistas antifascistas.
Pocos días después, la fachada se resquebrajó por primera vez y se reveló que el "joven inocente" era un activista de extrema derecha convencido. Sin inmutarse, los principales medios de comunicación, la mayoría propiedad del multimillonario de extrema derecha Vincent Bolloré, lo retrataron como un mártir que murió por sus convicciones, ¡e incluso se guardó un minuto de silencio en su honor en la Asamblea Nacional!
En última instancia, fue necesaria la evidencia en vídeo que mostraba la escena, junto con una investigación del sitio web de noticias de investigación Mediapart, para que se destapara la verdad y se expusiera a los viles matones por los que la prensa y los políticos derramaban lágrimas de cocodrilo.
Entonces se descubrió que la emboscada sí se había producido, pero… ¡contra los antifascistas! Luego descubrimos que Quentin era un buen católico, pero también… ¡un buen nazi! Que su biblioteca estaba repleta de las "obras" de nazis y fascistas, que perteneció a Action Française, una organización monárquica, antes de pasarse al fascismo a través del grupo Les Allobroges, que cofundó en 2025.
La muerte de este joven fascista representa una oportunidad no solo para exponer la actual tendencia represiva contra la izquierda en general y los antifascistas en particular, sino también para demostrar cómo el antifascismo oficial es una estrategia que, si no es perjudicial, al menos es incompleta.
Pero primero, recordemos los hechos. El 12 de febrero tuvo lugar en Lyon una conferencia de Rima Hassan, eurodiputada de La France Insoumise (LFI), frecuentemente blanco de las críticas del colectivo feminista nacionalista Némésis. Némésis, por otro lado, es una organización de extrema derecha y engañosa que, bajo la apariencia de feminismo y derechos de las mujeres, promueve un discurso repugnante que combina xenofobia, islamofobia y racismo manifiesto. Busca establecer una especie de "contrato racial" en el que las mujeres blancas aceptarían la opresión de los hombres blancos a cambio de su protección y lealtad hacia las personas no blancas.
Este movimiento burgués pseudofeminista, que se asemeja mucho al homonacionalismo, se opone al feminismo burgués "progresista" (que no ve nada malo en la explotación de las mujeres siempre que la lleven a cabo otras mujeres). Sin entrar en detalles, los auténticos marxistas y feministas saben que la liberación de la mujer no se puede lograr sin la liberación del proletariado, que representa a la inmensa mayoría de las mujeres, a diferencia de las minorías blancas o burguesas.
El grupo se movilizó el 12 de febrero, al margen de la conferencia, para protestar contra la eurodiputada a quien acusan de tolerar el terrorismo. De hecho, ella había apoyado a Hamás en la medida en que un representante reformista podía hacerlo durante su ofensiva contra el Estado sionista, afirmando que « las acciones de Hamás son legítimas desde la perspectiva del derecho internacional ».
El objetivo aquí no es abordar la inutilidad de la estrategia de LFI de invocar el derecho internacional, sino más bien enfatizar que la acusación de «tolerancia» dirigida contra la eurodiputada no solo carece de fundamento, sino que, sobre todo, está diseñada para estigmatizar a los opositores del monstruo sionista, ocultando así el terror de Estado que emplea en su guerra genocida. Cabe mencionar, de paso y reiterar, que apoyamos la acción militar de cualquier fuerza semicolonial, ya sea proletaria, pequeño burguesa o incluso burguesa, en su lucha contra el imperialismo.
Así pues, un pequeño grupo de activistas de extrema derecha se congregó al margen de la reunión para protestar, lo que inevitablemente provocó insultos y empujones. Unos minutos después, el grupo se retiró, seguido de cerca por activistas de izquierda. Al doblar una esquina, apareció otro grupo de matones de extrema derecha, encapuchados y armados con guantes con puños americanos, muletas, gas lacrimógeno y una granada de humo.
Se produjo un enfrentamiento; los matones nazis se retiraron, abandonando a dos de los suyos. Los antifascistas consiguieron una pequeña victoria en esta ciudad, que se ha convertido en un campo de batalla recurrente entre grupos fascistas y antifascistas. Quentin, el nazi, se encontraba entre los rezagados, aislado, y recibió algunos golpes antes de que los antifascistas se dispersaran. Posteriormente se negó a ir al hospital, finalmente fue llevado a urgencias y falleció el 14 de febrero.
Ataque mediático contra la izquierda en general, y contra Antifa y LFI en particular
Si bien la muerte de un nazi habría sido motivo de celebración hace 60 años, este año no fue así. Como ya se mencionó, el suceso desató un frenesí mediático. La gran mayoría de los periódicos y programas de televisión insistieron en la supuesta amenaza a la libertad política que representa el antifascismo, insinuando, o incluso afirmando públicamente, que la raíz del problema residía en la izquierda en su conjunto.
En sus argumentos, los secuaces de Bolloré presentaron al antifascismo como una organización homogénea, relativamente similar en estructura y acciones a un grupo terrorista. Al resucitar el espectro de la «Guerra contra el Terror», la burguesía francesa sigue el ejemplo del cerdo naranja (con el debido respeto a todos los cerdos) que chilla en la Casa Blanca, quien, el 22 de septiembre de 2025, por decreto presidencial, designó al movimiento antifascista como organización terrorista.
Más allá de la acusación general, se está atacando a organizaciones específicas. Este es el caso de la Guardia Antifascista Juvenil, un grupo político cofundado en 2018 por Raphaël Arnault, actualmente diputado por La France Insoumise (LFI), y disuelto por decreto en junio de 2025. Otro grupo directamente atacado por la prensa es LFI. De hecho, como se mencionó anteriormente, el partido incluye a antiguos miembros de la Guardia Antifascista Juvenil, como Raphaël Arnault, pero también está directamente vinculado a algunos de los antifascistas involucrados en la trifulca.
Este es el caso de Adrien Besseyre, antiguo asistente parlamentario de Raphaël Arnault, quien también fue arrestado en el domicilio del actual asistente parlamentario del diputado. Esto bastó para que la turba se abalanzara sobre su presa, difundiendo acusaciones de asesinato y presentando a la Joven Guardia como una milicia política bajo las órdenes de Jean-Luc Mélenchon, un demonio infernal que había venido a arrebatarle a Quentin, un angelito que se fue demasiado pronto de este mundo.
Encantados de aprovechar esta oportunidad a tan solo dos meses de las elecciones municipales, los partidos burgueses, tanto liberales como de derecha conservadora, sacaron partido del evento para denigrar a La France Insoumise (LFI), presentándola como la personificación del radicalismo, incompatible con la sacrosanta república burguesa. A pesar de la negación de estas absurdas acusaciones, a pesar de la evidente moderación (si no debilidad) de LFI, y a pesar de lo ridículo de esta defensa de un fascista, el daño ya está hecho.
Una vez más, la ultraderecha, armada con su aparato mediático y aliados estatales, se impone, logrando, el 27 de febrero, que el Consejo de Estado adoptara una decisión que clasificaba a LFI como ultraizquierdista, en vísperas de las elecciones municipales. Los auténticos marxistas sabrán qué esperar. En cuanto a los demás, quisiéramos recordarles que la (previsible) traición que supuso la alianza entre LFI y el Partido Socialista (PS) burgués para las elecciones municipales destroza esta etiqueta de "ultraizquierdista".
La represión estatal y el auge del bonapartismo en Francia
Esta estrategia mediática y estatal, cuyo objetivo es denigrar o incluso disolver a las fuerzas de izquierda, es cada vez más visible en Francia y sigue un patrón identificable. En el caso que analizamos, el de La France Insoumise (LFI) y la Jeune Garde Antifasciste (Joven Guardia Antifascista), resulta particularmente evidente.
De hecho, todo comienza con un frenesí mediático que explota un casus belli aparentemente inocuo —en este caso, la muerte de Quentin el nazi— para atacar a un grupo político que ya estaba en el punto de mira de las críticas parlamentarias. A esto le sigue una decisión de los más altos niveles del aparato estatal, sin pasar por el órgano legislativo. En el caso de la disolución de la Jeune Garde, se decidió por decreto del Consejo de Ministros, y en el caso de la clasificación de LFI como partido de extrema izquierda, se decidió por decreto del Consejo de Estado.
Finalmente, para ocultar sus acciones, que incluso algunos reformistas podrían considerar antidemocráticas (el ejecutivo actuando sin consultar a los supuestos “representantes” del pueblo, es decir, los miembros del poder legislativo), el poder ejecutivo exhibe una máscara de neutralidad fingiendo también atacar a las fuerzas de derecha. De hecho, el mismo día de la disolución de la Guardia Joven, Lyon Populaire, un grupo de extrema derecha abiertamente racista, homófobo y antisemita (uno de cuyos miembros también se había unido al Regimiento Azov en Ucrania), fue disuelto.
El mismo día en que La France Insoumise (LFI) fue clasificada como de extrema izquierda, la Union des Droites pour la République (UDR) también fue clasificada como de extrema derecha. Este juego de ping-pong del poder ejecutivo, que busca enfrentar a los "extremos" entre sí, equivale a equiparar a nazis, antisemitas y homófobos con antifascistas, y a equiparar a un partido de izquierda moderada con uno con posturas abiertamente xenófobas o incluso racistas.
También es importante señalar que la magnitud de las fuerzas atacadas varía. Por ejemplo, para desmantelar el poderoso partido La France Insoumise (LFI, que obtuvo más de 7 millones de votos en las últimas elecciones presidenciales), el poder ejecutivo accedió a sacrificar a un pequeño partido burgués (la UDR, que solo obtuvo un millón de votos en las últimas elecciones legislativas). A menor escala, la misma dinámica se observa en el caso de la Jeune Garde (Guardia Joven), presente en muchas ciudades importantes y con cuatro veces más miembros que el Lyon Populaire, que permanece confinado a su ciudad de origen.
Este aumento de la represión en Francia, y la forma en que se lleva a cabo —directamente por el poder ejecutivo—, tiende a confirmar nuestro análisis de este Estado, que, incluso antes de la contrarrevolución del Covid, había experimentado un claro giro bonapartista. Esta observación cobra aún más relevancia si se tiene en cuenta que hoy se ha revelado que los servicios de inteligencia territorial vigilaban la reyerta del 14 de febrero y, sin embargo, decidieron no intervenir y permitir que se difundiera en la prensa la falsa narrativa sobre Quentin el nazi.
El antifascismo en Francia: su desarrollo y sus limitaciones
El antifascismo es una estrategia que consiste en unir a diversas fuerzas políticas contra la amenaza fascista para combatirla. Su identidad es, por lo tanto, principalmente negativa —la negación del fascismo— y no positiva —la afirmación de un proyecto político coherente y compartido—. Este matiz, presente también en las luchas antiimperialistas, constituye la mayor fortaleza del antifascismo, pero también su mayor debilidad. Es una fortaleza porque, al igual que en las luchas antiimperialistas, permite la unificación de amplios sectores de la población que dejan de lado sus divisiones contra un enemigo común. Es, pues, un medio para que las masas participen activamente en el escenario donde se decide su futuro.
Pero también constituye una debilidad porque, al igual que en las luchas antiimperialistas, el antifascismo oculta su naturaleza de clase y, aún más peligrosamente, las modalidades de las relaciones entre las clases que lo componen. De hecho, la lucha antifascista, como estrategia, puede dividirse esquemáticamente en dos tácticas: el frente unido y el frente popular.
En el caso de un frente unido, el movimiento antifascista se compone ÚNICAMENTE de fuerzas proletarias, cuyo liderazgo, ya sea revolucionario o reformista, se opone claramente al ala fascista de la burguesía. Estas mismas fuerzas acuerdan formalmente coordinar sus acciones dentro del marco de la lucha antifascista, manteniendo su autonomía política.
Dentro de este marco, el objetivo de los revolucionarios es presionar a las fuerzas reformistas para que actúen con firmeza contra la burguesía fascista y contra la burguesía en su conjunto, y, si se niegan, desenmascararlas, demostrando así a las masas la bancarrota hacia la que las conducen. De esta manera, al participar en las luchas, los revolucionarios pueden (y deben) afirmarse como un liderazgo alternativo, alentando a las masas a romper con el reformismo, que inevitablemente saboteará la lucha contra el fascismo o incluso capitulará y colaborará con él.
Por el contrario, el Frente Popular es una táctica de colaboración de clases que consiste en aliarse formalmente con los partidos y organizaciones proletarias, subordinando los primeros a los segundos.
Si bien el antiimperialismo siempre se opone al principal enemigo de una semicolonia, es decir, un Estado imperialista, esto no ocurre necesariamente en la lucha antifascista. De hecho, en el marco de un Frente Popular, el proletariado se subordina a una facción burguesa para combatir a otra. Trasladada a la lucha antiimperialista, esta postura equivaldría a luchar contra un imperialista… ¡pero en beneficio de otro! Queda claro, entonces, que el antifascismo puede ser un instrumento de la burguesía para instrumentalizar a las fuerzas proletarias que carecen de un liderazgo suficientemente sólido basado en sus fundamentos teóricos.
Tres fases parecen caracterizar el antifascismo francés: de la década de 1920 a 1939, de 1945 a mediados de la década de 2010 y, finalmente, desde finales de la década de 2010 hasta la actualidad. De estos tres periodos, cuya división es objeto de debate, dos revisten especial interés para nosotros dado el tema de este artículo, y por ello solo abordaremos brevemente el periodo comprendido entre 1945 y 2010. En Francia, como en el resto de Europa, el movimiento antifascista surgió durante la década de 1920 y se consolidó a mediados de la década de 1930. Inicialmente, el movimiento se presentó como una mezcla de numerosas tendencias, desde el liberalismo hasta el comunismo, desde la beligerancia hasta el pacifismo.
El año 1934 marcó un punto de inflexión crucial en la historia del fascismo y el antifascismo franceses. En efecto, el 6 de febrero de ese año, grupos de extrema derecha, a veces fascistas, organizaron una manifestación frente a la Cámara de Diputados, adoptando una postura hostil hacia la República parlamentaria. Esto derivó en un enfrentamiento con la Guardia Republicana, que se saldó con quince muertos. Fue a raíz de este suceso cuando el movimiento antifascista tomó verdadera forma, y es importante destacarlo.
De hecho, la mayoría de las organizaciones creadas tras este suceso defendieron la República contra sus adversarios fascistas. Este fue el caso del grupo « Toujours Prêt Pour Servir » (Siempre Dispuestos a Servir), integrado por el ala izquierda de la SFIO (partido reformista que había aprobado la matanza de 1914-1918), y el «Comité de Vigilancia de Intelectuales Antifascistas», que agrupaba a sindicalistas, intelectuales y funcionarios. Resulta evidente que este antifascismo de 1934, desde sus inicios, apoyó al Estado burgués, compuesto en gran medida por reformistas. Ese mismo año, la Comintern, ahora estalinista, rompió con la táctica de «clase contra clase», abogando en cambio por el Frente Popular y uniendo fuerzas con el movimiento antifascista junto a los partidos reformistas y burgueses.
Por lo tanto, el antifascismo de la década de 1930 se caracterizó principalmente por la colaboración de clases promovida por el Frente Popular, y no sorprende que muchos defensores de esta táctica se encontraran en el gobierno de Pétain de 1940, como Jacques Doriot, líder del Partido Comunista Francés que llegó a ser un alto funcionario bajo el régimen de Vichy.
Desde 1945 hasta la década de 2010, una vez que el fervor político disminuyó, el antifascismo se asoció principalmente con círculos autónomos de izquierda radical, permaneciendo relativamente aislado de las masas, salvo en contadas ocasiones electorales en las que candidatos burgueses o reformistas invocaban el «antifascismo» para contrarrestar el auge de la Agrupación Nacional (que, además, ellos mismos habían creado e impulsado). El antifascismo era entonces patrimonio de grupos maoístas y anarquistas autónomos, con escasa influencia fuera de estos círculos.
No fue hasta los avances electorales de la Agrupación Nacional en las elecciones presidenciales de 2017 que el antifascismo volvió a ocupar un lugar central en la escena política.
El antifascismo desde la década de 2010: el caso de la Guardia Joven
Surgió entonces una ruptura entre un antifascismo autónomo, alejado de las masas y opuesto a los frentes populares, pero a veces también a los frentes unidos, que consideraba (con razón) peligrosos a los partidos reformistas, y una nueva forma de antifascismo más abierta a las alianzas, a las masas, pero también al oportunismo.
Es en esta segunda categoría donde debe ubicarse la Joven Guardia Antifascista. De hecho, retomando la tradición del antifascismo de la década de 1930, la Joven Guardia se acerca a los actores locales de izquierda, opera abiertamente, limita sus acciones violentas y mantiene vínculos más o menos oficiales con partidos reformistas. Una de estas fuerzas es, como se mencionó anteriormente, La France Insoumise (LFI), con la que la Joven Guardia está particularmente vinculada.
Si bien elogiamos los esfuerzos militantes de la Guardia Joven y la apoyamos frente a la represión estatal, no debemos pasar por alto las limitaciones de sus tácticas y su desastrosa influencia en el movimiento antifascista francés. En primer lugar, la naturaleza política de la Guardia Joven es muy ambigua. Aunque la mayoría de sus activistas se declaran comunistas o anarquistas, sus vínculos con La France Insoumise (LFI) sugieren una inclinación más reformista.
Partiendo de la base de que esta organización puede ser revolucionaria, cae en la trampa de transformar la táctica del frente unido en una estrategia, es decir, de convertirla en la norma. El problema de este tipo de desarrollo, de táctica a estrategia, es el riesgo de fusionarse con una organización reformista, una fusión que se produce en parte al observar las trayectorias de activistas de la Guardia Joven que se han convertido en líderes de LFI (Raphaël Arnault, entre otros). El frente unido antifascista entonces pierde su objetivo para los revolucionarios que, no contentos con no educar a las masas sobre los peligros del reformismo, ¡terminan incluso uniéndose a sus filas!
Peor aún, en las elecciones legislativas de 2024 surgió una tendencia que buscaba crear un frente popular con fuerzas abiertamente burguesas. De hecho, si bien continuó apoyando a La France Insoumise (LFI), la Joven Guardia Antifascista respaldó al Nuevo Frente Popular sin afiliarse a él, aunque su logotipo pudo aparecer en los carteles oficiales de campaña, ¡incluso junto al del Partido Socialista (PS)!
Este peligroso acercamiento a las fuerzas burguesas es consecuencia directa del desarrollo de la Joven Guardia, pero también de un sector del antifascismo francés. Para superar las limitaciones del antifascismo autónomo, buscan conectar con las masas, alineándose así con partidos reformistas y, al carecer de un apoyo teórico suficientemente sólido, sumándose finalmente a su vergonzosa política de colaboración de clases.
Así, lejos de superar su etapa anterior, el antifascismo francés retrocede, volviendo en muchos aspectos a su forma de los años treinta y repitiendo sus errores. Esta tendencia no parece disminuir. De hecho, en enero, tras la disolución de la Guardia Joven, nació la organización Generación Antifascista: ¡Apaguemos la llama !, que, durante su reunión inaugural, recibió la visita del mismísimo Jean-Luc Mélenchon, un presagio ominoso que parece condenar a la nueva organización a cometer los mismos errores que la anterior.