Про «американську імперію» та міжімперіалістичну конкуренцію

“미 제국”과 <제국주의 간 경쟁>에 대하여

 

 

A contribution to the debate at the Internationalist Meeting in Paris (16/17 May 2026)

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 13 May 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

One of the key issues of the debate at the Internationalist Meeting in Paris is the role of U.S. imperialism and the inter-imperialist rivalry. The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) considers the decline of the U.S., the ruptures in Western alliances and and the emergence of new imperialist powers – China and Russia – as important features of the current world situation.

 

“With the retreat of the U.S. and the onset of a global tariff war, the global institutions of the old world order (United Nations, IMF, World Bank, etc.) are losing their importance and a multi-polar world order – marked by accelerating inter-imperialist rivalry – has come into force.” Consequently, we advocate the policy of revolutionary defeatism in conflicts between such Great Powers, i.e. we equally oppose the imperialist powers of West and East. ^[1]

 

A number of organisations participating in the Paris Conference challenge this view and argue that the world situation is still characterised by the domination by the U.S. Empire. Naturally, the conclude from this – in contrast to us – that socialists should side with those Great Powers which oppose the U.S. The most elaborated and consistent argument for such position has been provided in the contribution of the International Communist League (known as the Spartacists). [2]

 

We will limit ourselves here to reply to the most important arguments of these comrades. For a more extensive elaboration of our analysis of imperialism today and the latest developments during the second Trump Administration we refer to our relevant books and pamphlets. [3]

 

 

 

Foreign policy and imperialist powers

 

 

 

In their contribution, the ICL comrades point to the aggressive policy of the second Trump Administration. Referring to the latest adventures of the U.S. they conclude: “Is this what a period of rising inter-imperialist rivalries looks like? One side on the offense while the other barely does anything in response? If China is challenging the U.S. for hegemony, why isn’t it using its huge military power to seriously protect its allies? Why is it barely using its economic power against the U.S.? The answer is simple: China is not vying for world domination, and the world situation is not defined by inter-imperialist rivalries. Rather, it remains defined by the erratic and aggressive attempts by the U.S. to maintain its global empire.”

 

This argument confuses several issues. Basically, the comrades identify offensive foreign policy with imperialism. However, we must understand that, first, Trump escalates his foreign policy manoeuvre in order to reverse the economic decline of the U.S. It is exactly because the U.S. does no longer dominate the world economy and politics that it is forced to resort to its remaining strengths – military power and the Dollar. However, the fundament of imperialist power is production and control of capitalist surplus value. It is in this field where China has become the strongest power controlling 31.8% of global manufacturing – double as much than the U.S. Consequently, China has become number one or two in all relevant areas of the world economy (including the top multi-national corporations and billionaires).

 

One could interject that the Dollar is still the dominating global currency. But leaving aside that this is changing now, one should not overestimate the relevance of this. The strength of the Dollar reflects the past domination of U.S. imperialism, not its current strength. Remember that the British Pound was the dominating global currency until the early 1950s, four decades after Britain had lost its hegemony. [4]

 

Secondly, challenging the global hegemony of the U.S. does not require Chinese strategists to elaborate plans for world domination. It is sufficient to challenge the domination of the U.S. in relevant areas of the world economy and politics. Becoming the most important trading partner of many countries in the world, rising as one of the most important foreign investors, having an increasing say in regional and world politics (including veto power in the UN Security Council) – all this effectively challenges the U.S. hegemony.

 

It is exactly because China has become so influential in Latin America that Washington is now forced to launch a counter-offensive. If Latin America would be already under full control of the U.S. why does Trump has to mobilise the navy, kidnap President Maduro and threaten other countries?! Even Milei, a servile clown praising Trump beyond imagination, is forced to advance economic relations with China.

 

Thirdly, yes, the U.S. still has the most powerful military in the world. And it is powerful enough to threaten small countries like Venezuela and Cuba. But the Iran War has demonstrated the limits of America’s military power. [5] Despite sending three aircraft carrier groups and having numerous military bases in the Middle East, despite Israel joining the war and despite killing several of its top leaders, Washington has failed to defeat Iran. In fact, many Western analysists speak about a defeat for the U.S. In a new article in “The Atlantic”, the neoconservative analyst Robert Kagan states that America’s defeat is worse than those in Vietnam, Iraq or Afghanistan. “It’s hard to think of a time when the United States suffered a total defeat in a conflict, a setback so decisive that the strategic loss could be neither repaired nor ignored.” [6]

 

Moreover, the Iran War has also demonstrated the collapse of America’s hegemony. Remember when Trump urged his allies in Europe and Asia to help patrolling the Strait of Hormuz. He called them to help … and everyone refused! This is a very concrete demonstration that the U.S. is no longer a hegemonic power.

 

Consequently, Western alliances are severely strained and are about to collapse in the coming years. European powers like Germany, France and others are preparing to regain “strategic autonomy” by massively expanding their military power so that they can operate as independent imperialist powers without depending on the whims of a madman in the White House. All these are not ideas of a few armchair strategists but the new foreign policy doctrine in Berlin and Paris.

 

As a side note we want to clarify that the RCIT does not believe that the world situation would be characterised only by inter-imperialist rivalries. As we outlined in our contribution to the congress, this is one important feature – others are e.g. imperialist wars against oppressed peoples and the accelerating class struggle.

 

 

 

The “Donroe” doctrine and global hegemony

 

 

 

The ICL comrades argue that the “Trump’s “Donroe” doctrine does not limit U.S. power to the Western Hemisphere. (…) Trump is very clear that his aggressive foreign policy is aimed at shoring up U.S. power and reversing U.S. decline.“ Of course, the U.S. want to reverse their decline. But the qualitatively new element of the “Donroe” doctrine is that Washington is forced to accept that it can not longer dominate the world in the foreseeable future and that it must focus on the Western Hemisphere in order to rebuild its power.

 

One could interject that the Iran War shows that the Trump Administration is not focusing itself to the Western Hemisphere. However, this war is unique as it not a product of a long-term strategy but rather an improvised adventure under the pressure of conjunctural domestic factors (Trump’s huge unpopularity) and the manipulations of Israel and the Zionist lobby. Hence, this badly prepared war has become a disaster for Washington. [7]

 

The strategists behind Trump might dream that they could dominate other continents via loyal allies. But this is a complete illusion. Such allies are too weak for such a task and also have their own imperialist interests (e.g. Israel alone could never dominate the Middle East, neither could Japan dominate Asia).

 

 

 

“Pacifist” China?

 

 

 

The ICL rejects the idea that China (and Russia) is imperialist and try to prove this by referring to the fact that it has not started a war since 1979. In fact, they believe that China is still a “deformed workers state” – a position which is a blatant disregard for reality. [8] True, China has not started a war in the past four decades … but neither have most other imperialist powers. China did not start a war, until now, because it could advance its economic and political interests by “peaceful” means. Of course, this is not possible to continue forever, and it is unavoidable that the military tensions between the U.S. and China will accelerate. Rather sooner than later China will be forced to militarize its foreign policy – as will other powers too and as Russia has already done so for two decades.

 

However, China is certainly not pacifist. It’s military spending – which has risen more than that of Western powers in the past decade – is now the second-largest in the world (behind the U.S. and ahead of Russia). The size of its navy comes close to that of the U.S., and it has the third-largest nuclear arsenal in the world. Clearly, you don’t build such a huge army if you don’t want to use it!

 

Concrete examples for China’s aggressive foreign policy are not only its threats to invade Taiwan but also its claim to dominate the whole South China Sea (or the East Sea in the Vietnamese dictionary). This is not only about harassing some Filipino fishermen but about dominating a whole sea which is the most important maritime routes for global trade, and which is crucial for all South-East Asian nations.

 

Chinese chauvinists (and their international supporters) claim that China has a right to dominate that sea because it is geographically close. But such an argument would also legitimise American control over the Caribbean Sea, parts of the Pacific and the North Atlantic!

 

We shall conclude by stating that Marxists characterise imperialism not as aggressive foreign policy but as a global system dominated by monopolies and Great Powers. China as one of the largest capitalist states – politically, economically and militarily – is such an imperialist power. While the U.S. still has the biggest military, it does no longer dominate the capitalist world economy and world politics. And, as the Iran War demonstrates, its military power is also in decline. The RCIT is convinced that the coming years will be characterised by accelerating inter-imperialist rivalry. In such a period Marxists must advocate a policy of revolutionary defeatism against all Great Powers.

 

 

 

 

Внесок у дискусію на Міжнародній зустрічі в Парижі (16–17 травня 2026 р.)

 

Міхаель Пробстінг, Революційна комуністична міжнародна течія (RCIT / РКМТ), 13 травня 2026 р., www.thecommunists.net

 

 

 

Однією з ключових тем обговорення на Міжнародній зустрічі в Парижі є роль американського імперіалізму та міжімперіалістична конкуренція. Революційна комуністична міжнародна тенденція (РКМТ) вважає занепад США, розпад західних альянсів та появу нових імперіалістичних держав — Китаю та Росії — важливими рисами сучасної світової ситуації.

 

«З відходом США та початком глобальної тарифової війни інститути старого світового порядку (Організація Об’єднаних Націй, МВФ, Світовий банк тощо) втрачають своє значення, і на зміну їм прийшов багатополярний світовий порядок, що характеризується загостренням міжімперіалістичної конкуренції». Відповідно, ми виступаємо за політику революційного поразництва у конфліктах між такими великими державами, тобто однаково виступаємо проти імперіалістичних держав Заходу та Сходу. [1]

 

Ряд організацій, що беруть участь у Паризькій конференції, заперечують цю точку зору і стверджують, що світова ситуація, як і раніше, характеризується домінуванням американської імперії. Звісно, на відміну від нас, вони роблять з цього висновок, що соціалісти повинні стати на бік тих великих держав, які виступають проти США. Найбільш вичерпне та послідовне обґрунтування такої позиції наведено у виступі Міжнародної комуністичної ліги (ICL, відомої як «Спартакісти»). [2]

 

Тут ми обмежимося відповіддю на найважливіші аргументи цих товаришів. Більш детальний виклад нашого аналізу сучасного імперіалізму та останніх подій під час другого терміну президентства Трампа можна знайти в наших відповідних книгах і брошурах. [3]

 

 

 

Зовнішня політика та імперіалістичні держави

 

 

 

У своїй статті товариші з ICL звертають увагу на агресивну політику другої адміністрації Трампа. Згадуючи останні авантюри США, вони роблять висновок: «Чи так виглядає період загострення міжімперіалістичної конкуренції? Одна сторона переходить у наступ, а інша ледь реагує на це? Якщо Китай кидає виклик США за гегемонію, чому він не використовує свою величезну військову міць для серйозного захисту своїх союзників? Чому він майже не використовує свою економічну потужність проти США? Відповідь проста: Китай не змагається за світове панування, і світова ситуація визначається не міжімперіалістичною конкуренцією. Натомість вона, як і раніше, визначається непередбачуваними й агресивними спробами США зберегти свою глобальну імперію».

 

Цей аргумент змішує кілька питань. По суті, товариші ототожнюють наступальну зовнішню політику з імперіалізмом. Однак ми маємо розуміти, що, по-перше, Трамп посилює свої зовнішньополітичні маневри, аби зупинити економічний занепад США. Саме тому, що США вже не домінують у світовій економіці та політиці, вони змушені вдаватися до своїх останніх козирів — військової сили та долара. Однак основою імперіалістичної могутності є виробництво та контроль над капіталістичною додатковою вартістю. Саме в цій сфері Китай став найпотужнішою державою, контролюючи 31,8% світового виробництва — удвічі більше, ніж США. Відповідно, Китай посів перше або друге місце у всіх відповідних сферах світової економіки (включно з провідними транснаціональними корпораціями та мільярдерами).

 

Хтось може зауважити, що долар досі залишається домінуючою світовою валютою. Але навіть якщо не брати до уваги те, що ця ситуація зараз змінюється, не слід переоцінювати значення цього факту. Сила долара відображає минуле панування американського імперіалізму, а не його нинішню міць. Слід пам’ятати, що британський фунт був домінуючою світовою валютою аж до початку 1950-х років — через чотири десятиліття після того, як Велика Британія втратила свою гегемонію. [4]

 

По-друге, щоб кинути виклик глобальній гегемонії США, китайським стратегам не потрібно розробляти плани світового панування. Достатньо оскаржити домінування США у відповідних сферах світової економіки та політики. Стати найважливішим торговельним партнером багатьох країн світу, вийти на рівень одного з найважливіших іноземних інвесторів, мати дедалі більший вплив на регіональну та світову політику (включно з правом вето в Раді Безпеки ООН) — усе це є ефективним викликом гегемонії США.

 

Саме тому, що Китай набув такого значного впливу в Латинській Америці, Вашингтон зараз змушений розпочати контрнаступ. Якби Латинська Америка вже перебувала під повним контролем США, то навіщо Трампу мобілізувати військово-морські сили, викрадати президента Мадуро та погрожувати іншим країнам?! Навіть Мілей, підлабузник, який вихваляє Трампа понад усяку межу, змушений розвивати економічні відносини з Китаєм.

 

По-третє, так, США як і раніше мають найпотужніші збройні сили у світі. І вони достатньо потужні, щоб загрожувати таким невеликим країнам, як Венесуела та Куба. Але війна з Іраном продемонструвала межі військової могутності Америки. [5] Незважаючи на відправку трьох авіаносних груп і наявність численних військових баз на Близькому Сході, незважаючи на вступ Ізраїлю у війну та вбивство кількох його найвищих керівників, Вашингтону не вдалося перемогти Іран. Насправді багато західних аналітиків говорять про поразку США. У новій статті в журналі «The Atlantic» неоконсервативний аналітик Роберт Каган стверджує, що поразка Америки є гіршою, ніж ті, що сталися у В’єтнамі, Іраку чи Афганістані. «Важко пригадати час, коли Сполучені Штати зазнали повної поразки в конфлікті, такої вирішальної поразки, що стратегічні втрати не можна було ні виправити, ні проігнорувати». [6]

 

Крім того, війна з Іраном також продемонструвала крах американської гегемонії. Згадайте, як Трамп закликав своїх союзників у Європі та Азії допомогти з патрулюванням Ормузької протоки. Він звернувся до них із проханням про допомогу… і всі відмовилися! Це дуже наочний доказ того, що США більше не є гегемоністською державою.

 

Як наслідок, західні альянси перебувають у стані серйозного напруження і в найближчі роки можуть розпастися. Європейські держави, такі як Німеччина, Франція та інші, готуються відновити «стратегічну автономію» шляхом масштабного розширення своєї військової потужності, щоб мати змогу діяти як незалежні імперіалістичні держави, не залежачи від примх божевільного в Білому домі. Все це — не просто ідеї кількох «кабінетних» стратегів, а нова доктрина зовнішньої політики Берліна та Парижа.

 

До речі, хочемо уточнити, що РКМТ не вважає, нібито світова ситуація характеризується виключно міжімперіалістичною конкуренцією. Як ми зазначили у своєму виступі на з’їзді, це лише одна з важливих рис — серед інших, наприклад, імперіалістичні війни проти пригноблених народів та загострення класової боротьби.

 

 

 

Доктрина «Донро» та глобальна гегемонія

 

 

 

Товариші з ICL стверджують, що «доктрина «Донро» Трампа не обмежує вплив США лише Західною півкулею. (…) Трамп чітко дає зрозуміти, що його агресивна зовнішня політика спрямована на зміцнення могутності США та зупинку їхнього занепаду». Звісно, США хочуть зупинити свій занепад. Але якісно новим елементом доктрини «Донро» є те, що Вашингтон змушений визнати, що в найближчому майбутньому він більше не зможе домінувати у світі і що для відновлення своєї могутності він повинен зосередитися на Західній півкулі.

 

Можна зауважити, що війна в Ірані свідчить про те, що адміністрація Трампа не зосереджує свою увагу на Західній півкулі. Однак ця війна є винятковою, оскільки вона не є результатом довгострокової стратегії, а радше імпровізованою авантюрою, спричиненою тиском кон’юнктурних внутрішніх чинників (величезною непопулярністю Трампа) та маніпуляціями Ізраїлю й сіоністського лобі. Як наслідок, ця погано підготовлена війна обернулася для Вашингтона катастрофою. [7]

 

Стратеги, які стоять за Трампом, можуть мріяти про те, що їм вдасться домінувати на інших континентах за допомогою лояльних союзників. Але це повна ілюзія. Такі союзники занадто слабкі для виконання такого завдання, до того ж вони мають власні імперіалістичні інтереси (наприклад, Ізраїль сам по собі ніколи не зміг би домінувати на Близькому Сході, так само як і Японія — в Азії).

 

 

 

«Миролюбний» Китай?

 

 

 

ICL відкидає думку про те, що Китай (та Росія) є імперіалістичними державами, і намагається довести це, посилаючись на те, що Китай не розпочинав війни з 1979 року. Насправді вони вважають, що Китай досі є «деформованою робітничою державою» — така позиція є явним ігноруванням реальності. [8] Дійсно, Китай не розпочинав війни протягом останніх чотирьох десятиліть… але так само не робили й більшість інших імперіалістичних держав. Китай не розпочинав війни дотепер, оскільки міг просувати свої економічні та політичні інтереси «мирними» засобами. Звісно, це не може тривати вічно, і неминуче, що воєнна напруга між США та Китаєм посилиться. Рано чи пізно Китай буде змушений мілітаризувати свою зовнішню політику — так само, як це зроблять інші держави, і як це вже робить Росія протягом двох десятиліть.

 

Однак Китай, безумовно, не є миролюбною державою. Його військові видатки, які за останнє десятиліття зросли більше, ніж у західних держав, зараз є другими за величиною у світі (поступаючись лише США та випереджаючи Росію). Чисельність його військово-морських сил наближається до чисельності ВМС США, а ядерний арсенал Китаю є третім за величиною у світі. Очевидно, що не будують таку величезну армію, якщо не хочуть її використовувати!

 

Конкретними прикладами агресивної зовнішньої політики Китаю є не лише погрози вторгнення на Тайвань, а й претензії на панування над усім Південно-Китайським морем (або Східним морем, як його називають у в’єтнамському словнику). Мова йде не лише про утиски окремих філіппінських рибалок, а про панування над цілим морем, яке є найважливішим морським шляхом для світової торгівлі та має ключове значення для всіх країн Південно-Східної Азії.

 

Китайські шовіністи (та їхні міжнародні прихильники) стверджують, що Китай має право домінувати в цьому морі, оскільки географічно знаходиться поруч. Але подібний аргумент також узаконював би американський контроль над Карибським морем, частинами Тихого океану та Північною Атлантикою!

 

На завершення зазначимо, що марксисти характеризують імперіалізм не як агресивну зовнішню політику, а як глобальну систему, в якій домінують монополії та великі держави. Китай, як одна з найбільших капіталістичних держав — у політичному, економічному та військовому плані — є саме такою імперіалістичною державою. Хоча США й досі мають найбільші збройні сили, вони вже не домінують у капіталістичній світовій економіці та світовій політиці. І, як показує війна в Ірані, їхня військова потужність також занепадає. РКМТ переконана, що найближчі роки будуть характеризуватися прискоренням міжімперіалістичної конкуренції. У такий період марксисти повинні відстоювати політику революційного поразництва проти всіх великих держав.

 

 

 

 

 

[1] RCIT: For Consistent Anti-Imperialism in the Era of Trump’s Donroe Doctrine. Against all imperialist Great Powers in East and West! Solidarity with the working class and all oppressed peoples – from Gaza to Iran, from Ukraine to Cuba and Venezuela! Declaration of the RCIT for the Conference in Paris on 16-17 May 2026, https://www.thecommunists.net/rcit/paris-conference-may-2026-statement/

 

[2] ICL: The Fallacy of the Inter-Imperialist Analysis, 28 February 2026, https://iclfi.org/pubs/aba/3/rivalries-fallacy. All quotes are from article if not indicated otherwise.

 

[3] Our most detailed works on the Marxist theory of imperialism are two books by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.

 

For our analysis of the world situation since Trump took power in January 2025 see e.g. the following pamphlets: Trump and the Political Crisis of European Imperialism. On the inner contradictions and challenges of Europe's ruling class in face of Trump’s new foreign policy doctrine, the opportunist position of left reformism and the tasks of socialists, 28 January 2026, https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism; Trump’s Donroe Doctrine and its Consequences for Venezuela, Latin America and the World (Part 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/ and Part 2 https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_3); Trump-Putin Rapprochement Signals End of “Trans-Atlantic Partnership”. On the decline of U.S. (ex-)hegemon, the deep crisis of European imperialism and consequences for socialist tactics, 21 February 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/

 

On the new foreign policy doctrine of the U.S. see e.g. An Official Confirmation that the U.S. Is No Longer the Global Hegemon. Trump’s new National Security Strategy outlines a strategy for U.S. imperialism for a multi-polar world, 11 December 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-u-s-is-no-longer-the-global-hegemon/; A Major Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The draft of the Pentagon’s newest National Defense Strategy reflects the dramatic decline of U.S. imperialism, 10 September 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/; A Kind of Official Confirmation. U.S. Secretary of State Marco Rubio admits the end of U.S. hegemony and the beginning of the multipolar world order, 3 February 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/u-s-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-u-s-hegemony/

 

[4] See on this e.g. The U.S. Dollar Today and the Pound Sterling before 1914. A historical comparison of the role of currencies in the uneven process of decline of hegemonic imperialist powers, 26 June 2024, https://www.thecommunists.net/theory/u-s-dollar-today-and-pound-sterling-before-1914/

 

[5] For a compilation of the RCIT Documents on the Iran War 2026 we refer readers to a subpage on our website, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-iran-war-2026/.

 

[6] Robert Kagan: Checkmate in Iran. Washington can’t reverse or control the consequences of losing this war, May 10, 2026, https://www.theatlantic.com/international/2026/05/iran-war-trump-losing/687094/

 

[7] See on this What Makes America’s War against Iran Different from Its Past Wars since 1945? Notes about Trump’s adventurous attack which is in contrast to Washington’s strategy, 5 March 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/what-makes-america-s-war-against-iran-different-from-its-past-wars-since-1945/

 

[8] See on this e.g. China: On the Relationship between the “Communist” Party and the Capitalists. Notes on the specific class character of China’s ruling bureaucracy and its transformation in the past decades, 8 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/; China: On Stalinism, Capitalist Restoration and the Marxist State Theory. Notes on the transformation of social property relations under one and the same party regime, 15 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/; China: Does the Stalinist Regime Support or Oppose Capitalism? Reply to a critique of the ICL (Spartacists), 22 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-does-the-stalinist-regime-support-or-oppose-capitalism/

 

 

 

 

 

파리 노동자국제주의 회의 (5월 16/17일) 토론 기고문

 

미하엘 프뢰브스팅, 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT), 2026년 5월 13일, www.thecommunists.net

 

 

 

5월 파리 노동자국제주의 회의에서 논쟁의 핵심 쟁점은 미 제국주의의 지위와 제국주의 간 경쟁 (미·중 간 패권쟁투를 비롯한 대국경쟁 Great Power rivalry)이다. 혁명적 공산주의인터내셔널 동맹 (RCIT)은 미국의 쇠퇴, 서방 동맹의 파열, 중국·러시아의 새 제국주의 열강 부상 (大國崛起)을 현 세계정세의 주요 표지로 꼽는다.

 

“미국의 후퇴와 세계 관세전쟁의 시작으로 유엔, IMF, 세계은행 등 구 세계질서의 글로벌 기구들은 그 중요성을 잃어가고 있으며, <가속되고 있는 제국주의 간 경쟁>을 주 특징으로 하는 다극 세계질서가 발효됐다.” 따라서 우리는 이러한 다극 대국들 간의 충돌에서 혁명적 패전주의 노선을 제창한다. 즉 서방과 중·러 양측 제국주의 열강들 모두에 똑같이 반대한다.[1]

 

파리 회의에 참가하는 일련의 조직들은 이 견해에 이의를 제기하며 세계정세는 여전히 <미 제국의 지배>를 주 특징으로 한다고 주장한다. 그에 따라 사회주의자는 미국에 대당하는 다른 대국들을 편 들어야 한다고 이들은 결론 내린다. 이러한 입장에 대한 가장 정리되고 일관된 주장을 국제공산주의동맹 (ICL; 별칭 스파르타시스트)이 논쟁 기고문으로 제출했다.[2]

 

여기서는 이 동지들의 가장 중요한 논점들에 대한 답변으로 한정하겠다. 오늘날의 제국주의 및 트럼프 2기 정부 들어 진행되고 있는 가장 최근의 제국주의 전개 상황에 대한 보다 자세한 평가 분석으로는, 우리의 관련 서적과 팜플렛을 참조할 것을 독자들에게 권한다.[3]

 

 

 

대외정책과 제국주의 열강

 

 

 

ICL 동지들은 기고문에서 트럼프 2기 정부의 공세적·침략적 정책을 지적한다. 그들은 미국의 최근 군사 행보를 들어 다음과 같이 결론 짓는다. "이것이 제국주의 간 경쟁이 격화되는 시기의 모습인가? 한 쪽은 공세를 펼치는데 다른 쪽은 이에 대한 대응조차 거의 안 하고 있지 않은가? 중국이 패권을 놓고 미국에 도전하고 있다면 왜 막강한 군사력을 동맹국들을 진지하게 보호하는 데 사용하지 않는 것일까? 왜 미국에 대항해 경제력을 거의 행사하지 않는 것인가? 답은 간단하다. 중국은 세계 지배를 다투고 있지 않으며, 세계정세는 제국주의 간 경쟁으로 규정되지 않는다. 반대로 여전히 세계정세는 글로벌 제국을 유지하려는 미국의 돌발적이고 침략적인 시도들로 규정된다."

 

이 주장은 몇 가지 문제에서 혼동을 보이고 있다. 기본적으로 ICL은 공세적·침략적 대외정책을 제국주의와 동일시한다. 제국주의를 단지 대외‘정책’으로 보고 있는 것이다. 그러나 첫째, 트럼프가 대외정책 기동력을 고조시키는 것은 미국의 경제적 쇠퇴를 되돌리기 위한 것이라는 점을 놓치지 말아야 한다. 미국이 더 이상 세계 경제와 정치를 지배하지 못하기 때문에, 군사력과 달러라는 남은 강점에 의존할 수밖에 없는 것이다. 그러나 제국주의 힘의 근간은 자본주의적 잉여가치의 생산과 통제다. 중국은 세계 제조업의 31.8%를 장악하며 (미국의 두 배에 달하는 수치) 바로 이 분야에서 최강국이 되었다. 그 결과, 중국은 세계경제의 관련 분야 (상위 다국적 기업 및 억만장자 수를 포함한) 모두에서 1~2위를 차지하게 되었다. 

 

달러가 여전히 지배적인 세계 통화라는 반론이 있을 수 있다. 하지만 현재 이 상황이 변화하고 있다는 점을 제쳐두더라도, ‘달러 패권’의 현실 관련성을 과대평가해서는 안 된다. ‘달러 패권’은 미 제국주의의 과거 지배력을 반영하는 것이지, 현재의 힘의 표현이 아니다. 영국이 패권을 잃은 지 40년이 지난 1950년대 초까지 파운드화가 지배적인 세계 통화였다는 사실을 상기하라.[4]

 

둘째, 중국이 미국의 글로벌 패권에 도전하는 데 무슨 세계지배 플랜을 세우는 게 요구되는가? 관련 세계경제 · 세계정치 영역들에서 미국의 지배에 도전하는 것으로 충분하다. 세계 많은 나라의 가장 중요한 무역 ‘동반자’가 되고, ‘제3세계’ 반식민지 나라들의 주요 외국인 투자자로 부상하고, 세계 정치 및 역내 정치에서 발언권이 커지고 (유엔 안보리 거부권을 포함하여) 등등, 이 모든 것이 바로 미국의 패권에 효과적으로 도전하고 있는 것이다.

 

다름 아니라 미국이 이제 반격에 나서지 않으면 안 될 정도로 중국이 라틴아메리카에서 영향력이 커진 것이다. 라틴아메리카가 이미 미국의 완전한 통제 하에 있다면 트럼프가 왜 카리브 해역 같은 데에 해군을 동원하고 마두로 대통령을 납치하고 다른 나라를 위협해야 할까?! 기상천외한 짓까지 동원하여 트럼프 찬양에 목을 매는 비굴한 망나니 밀레이 아르헨 대통령조차도 중국과의 경제 관계를 발전시킬 수밖에 없다.

 

셋째, 미국은 여전히 세계에서 가장 강력한 군대를 보유하고 있는 것 맞다. 그리고 베네수엘라나 쿠바 같은 작은 나라들을 위협할 수 있을 만큼 강력하다는 것도 틀림없이 사실이다. 그러나 다름 아닌 지금 이란 전쟁이 미국 군사력의 한계를 보여주고 있지 않은가.[5] 미국은 세 개의 항공모함 전단을 파견하고 중동에 수많은 군사 기지를 보유하고 있음에도 불구하고, 또 이스라엘이 전쟁을 거들고 있고 이란의 최고 지도자 몇 명을 죽였음에도 불구하고 이란을 패배시키는 데 실패하지 않았는가. 실제로 많은 서방 분석가들이 미국의 패배를 이야기한다. 신보수주의 분석가 로버트 케이건은 <애틀랜틱>지의 최근 기사에서 미국의 이란 전쟁 패배는 베트남 전쟁이나 이라크 전쟁, 아프간 전쟁의 패배보다 더 심각하다고 말한다. “미국이 분쟁에서 이렇게 완전한 패배를 겪은 경우가 있던가. 전략적 손실을 복구할 수도, 무시하고 넘어갈 수도 없을 정도로 결정적인 패배를 겪은 경우를 생각하기는 어렵다.”[6]

 

게다가 이란 전쟁은 미국 패권의 붕괴를 보여준 전쟁이기도 하다. 트럼프가 유럽과 아시아의 동맹국들에게 호르무즈 해협 순찰을 도와달라고 촉구했던 당시를 상기해보라. 대놓고든 우회적으로든 모두가 거절하지 않았는가! 미국이 더 이상 패권국이 아니라는 것을 보여주는 매우 구체적인 증거다.

 

그 결과 서방 동맹은 심각한 긴장 상태에 놓였고 향후 몇 년 안에 완전히 깨질 것이다. 독일, 프랑스 등 유럽 열강은 백악관 망나니의 변덕에 좌지우지 되는 것을 중단하고 독자적인 제국주의 강대국으로서 기동할 수 있도록 군사력을 대대적으로 확충하여 '전략적 자율성'을 되찾을 준비를 하고 있다. 이 모든 것은 몇몇 안락의자 전략가들의 아이디어가 아니라 베를린과 파리의 새로운 대외정책 독트린이다.

 

참고로, RCIT는 세계정세를 규정하는 핵심 요인이 오직 <제국주의 간 경쟁>에만 있다고 보지 않는다는 점을 분명히 하고자 한다. 현 제국주의 세계질서에서 제국주의 상호 경쟁이 세계정세를 특징짓는 하나의 규정 요인인 것은 맞지만, 또 다른 규정 요인으로 반식민지 나라들에 대한 제국주의 침탈/ 피억압 인민들에 대한 민족 억압과 이에 맞선 민족방위전쟁/민족해방전쟁이 있음을 놓쳐서는 안 된다.

 

 

 

“돈로” 독트린과 세계 패권

 

 

 

ICL은 “트럼프의 ‘돈로’ 독트린은 미국의 힘을 서반구에 한정하겠다는 것이 아니다”라고 주장한다. 트럼프는 그의 침략적인 대외정책이 미국의 힘을 강화하고 미국의 쇠퇴를 되돌리기 위한 것임을 매우 분명히 하고 있다"고 주장한다. 물론 미국은 쇠퇴를 되돌리고 싶어 한다. 그러나 ‘돈로’ 독트린의 질적으로 새로운 요소는 미국이 예측 가능한 미래에 더 이상 세계를 지배할 수 없으며, 힘을 재건하기 위해 서반구에 집중해야 한다는 점을 인정하지 않을 수 없다는 데에 있다.

 

이란 전쟁은 트럼프 정부가 서반구에 힘을 집중하고 있지 않다는 것을 보여주는 증거 아니냐고 반박할 수도 있겠다. 그러나 트럼프 정부의 이 전쟁이 ‘돈로’ 독트린과 같은 류의 장기적 전략의 산물인가? 어떤 의미에서도 그렇다고 볼 수 없다. 이 전쟁은 미국 대외정책 노선의 산물이 아니라 일시적·국면적 국내 요인 (트럼프의 지지율 폭락/ 인기 급락)과 이스라엘 시온주의 로비 조종의 압력 하에서 벌인 즉흥적 모험이라는 점에서 독특한, 아주 드문 사례다. 이 허술하게 준비된, 아니 아예 준비가 없는 이 전쟁이 트럼프 정부에, 나아가 미국에 재앙이 된 이유다.[7]

 

트럼프 배후의 전략가들은 서반구 이외의 대륙들에 대해서는 충성파 동맹국을 통해 지배할 수 있다고 꿈꿀지도 모른다. 그러나 이것은 완전한 환상이다. 이러한 동맹국들은 그 같은 임무를 수행하기에는 너무 약하며 그 자신의 제국주의적 이해관계를 가지고 있기도 하다. (예를 들어 이스라엘만으로는 절대 중동을 지배할 수 없고 일본·한국을 가지고도 아시아를 지배할 수 없다).

 

 

 

“평화주의” 중국?

 

 

 

ICL은 중국 (및 러시아)은 제국주의가 아니며, 1979년 이후 전쟁을 먼저 일으킨 바 없다는 점을 들어 이를 증명하려고 한다. 실제로 ICL은 중국이 여전히 “기형적 노동자국가”라고 믿고 있다. 현실을 대놓고 무시하는 입장인 것이다.[8] 중국이 지난 40년 동안 먼저 전쟁을 일으키지 않은 것은 맞다. 그러나 미국과 러시아를 제외하고 서유럽, 일본 등 대부분의 다른 제국주의 열강들도 지난 40여년 먼저 전쟁을 일으키지 않았다. 중국이 지금까지 전쟁을 일으키지 않은 것은, ‘평화적인’ 수단을 통해 경제적·정치적 이익을 증진할 수 있었기 때문이다. 물론 이것이 영원히 지속될 수 있는 것은 아니며, 미·중 간 군사적 긴장이 가속화되는 것은 피할 수 없다. 다른 열강들도 그렇고 러시아가 이미 20년 동안 그렇게 해왔듯이 중국도 조만간 대외정책을 군사화 하지 않을 수 없을 것이다.

 

중국은 미국 · 러시아와 달리 대외정책 노선에서 평화주의가 아닌가? 결코 아니다. 지난 10년 동안 중국의 군사비는 서방 열강들보다 더 많이 증가했고, 이제 미국에 이어 세계에서 두 번째로 큰 규모로 군사비 3위 러시아에 앞섰다. 해군 규모는 미국에 근접해 가고 있고, 세계 3대 핵무기 보유국이 됐다. “방어용”이든 공격용이든 사용할 것도 아닌데 여러분이라면 그 거대한 군비를 만드는가!

 

중국의 침략적 대외정책의 구체적인 예도 있다. 대만 침공 위협, 그리고 남중국해 (베트남어로는 동해) 전체에 대한 영유권 주장이 그러한 예다. 전체 남중국해 영유권 요구는 단지 필리핀 어부들을 괴롭히는 등속의 문제일 뿐만 아니라 전 세계 무역의 가장 중요한 해상 루트이자 모든 동남아시아 국가에 중차대한 해역 전체를 지배하는 문제인 것이다.

 

중화 배외주의자들 (중국 쇼비니스트들)과 그들의 국제적 지지자들은 중국이 지리적으로 가깝기 때문에 그 바다를 지배할 권리가 있다고 주장한다. 그러나 이러한 주장은 카리브해, 태평양 일부, 북대서양에 대한 미국의 지배 또한 정당화하는 논리다!

 

맑스주의자들은 제국주의를 단지 침략적 대외정책이 아니라 독점체와 강대국이 지배하는 세계적 체제로, 세계 자본주의체제로 규정한다는 점을 밝히며 다음과 같이 결론 내릴 것이다. 중국, 즉 정치/경제/군사적으로 가장 큰 자본주의 국가 중 하나로서 중국이 바로 그러한 제국주의 열강이다. 미국은 여전히 세계 최대의 군사력을 보유하고 있지만, 더 이상 자본주의 세계경제와 세계정치를 지배하지 못하고 있다. 그리고 이란 전쟁에서 알 수 있듯이 군사력도 쇠퇴하고 있다. RCIT는 다가오는 몇 년 동안 제국주의 간 경쟁이 가속화될 것이라고 확신한다. 이러한 시기에 맑스주의자들은 모든 제국주의 열강들에 대한 혁명적 패전주의 노선을 제창해야 한다.

 

 

 

 

 

-----------------------------------------------

 

[1] RCIT 파리 회의 입장서: For Consistent Anti-Imperialism in the Era of Trump’s Donroe Doctrine. Against all imperialist Great Powers in East and West! Solidarity with the working class and all oppressed peoples – from Gaza to Iran, from Ukraine to Cuba and Venezuela! Declaration of the RCIT for the Conference in Paris on 16-17 May 2026, https://www.thecommunists.net/rcit/paris-conference-may-2026-statement/

 

[2] ICL: The Fallacy of the Inter-Imperialist Analysis, 28 February 2026, https://iclfi.org/pubs/aba/3/rivalries-fallacy. 다른 언급이 없는 한 인용문은 모두 이 글에서 인용한 것임.

 

[3] 맑스주의 제국주의 이론에 관한 가장 상세한 우리 저작으로는 다음 두 책을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <<강대국 패권쟁투 시대에 반제국주의>>, 2019년, https://blog.wrpkorea.org/2022/06/blog-post_9.html; 같은 저자, The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/.

 

2025년 1월 트럼프 2기 집권 이래 세계정세에 대한 우리의 평가 분석으로는 다음 팜플렛들을 보라. Trump and the Political Crisis of European Imperialism. On the inner contradictions and challenges of Europe's ruling class in face of Trump’s new foreign policy doctrine, the opportunist position of left reformism and the tasks of socialists, 28 January 2026, https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism; Trump’s Donroe Doctrine and its Consequences for Venezuela, Latin America and the World (Part 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/ 및 Part 2 https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_3); Trump-Putin Rapprochement Signals End of “Trans-Atlantic Partnership”. On the decline of U.S. (ex-)hegemon, the deep crisis of European imperialism and consequences for socialist tactics, 21 February 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/

 

미국의 새 대외정책 노선에 대해서는 다음을 보라. 미하엘 프뢰브스팅, <트럼프의 새 <국가안보전략>: 미 제국주의가 다극세계에 대한 전략을 제시하다 - 더 이상 세계 패권국이 아니라는 미국 자신의 공식 확인>, 2025년 12월 11일, https://blog.wrpkorea.org/2025/12/blog-post.html; 같은 저자, <워싱턴 대외정책 독트린의 중대 전환 - 새 <국방전략 (NDS)> 은 미 제국주의의 극적 쇠퇴를 반영한다>, 2025년 9월 10일, https://blog.wrpkorea.org/2025/09/blog-post_29.html; A Kind of Official Confirmation. U.S. Secretary of State Marco Rubio admits the end of U.S. hegemony and the beginning of the multipolar world order, 3 February 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/u-s-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-u-s-hegemony/

 

[4] 이에 대해서는 다음을 보라. The U.S. Dollar Today and the Pound Sterling before 1914. A historical comparison of the role of currencies in the uneven process of decline of hegemonic imperialist powers, 26 June 2024, https://www.thecommunists.net/theory/u-s-dollar-today-and-pound-sterling-before-1914/; <탈달러화와 제국주의 간 경쟁 - 우크라이나 전쟁 개전 이후 “달러 패권 몰락”에 대하여>, 2023년 5월 12일, https://blog.wrpkorea.org/2023/06/blog-post.html; 다음도 보라. 노동자혁명당(준), <미 제국주의의 쇠락과 트럼프 2기 정부 - 미국 패권의 종식과 ‘다극’ 제국주의 세계체제>, 2025년 5월 6일, https://blog.wrpkorea.org/2025/05/20.html

 

[5] 2026년 이란 전쟁에 대한 RCIT 문서들을 다음 링크에서 볼 수 있다. https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-iran-war-2026/.

 

[6] Robert Kagan: Checkmate in Iran. Washington can’t reverse or control the consequences of losing this war, May 10, 2026, https://www.theatlantic.com/international/2026/05/iran-war-trump-losing/687094/

 

[7] 이에 대해서는 다음을 보라. What Makes America’s War against Iran Different from Its Past Wars since 1945? Notes about Trump’s adventurous attack which is in contrast to Washington’s strategy, 5 March 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/what-makes-america-s-war-against-iran-different-from-its-past-wars-since-1945/

 

[8] 이에 대해서는 다음을 보라. China: On the Relationship between the “Communist” Party and the Capitalists. Notes on the specific class character of China’s ruling bureaucracy and its transformation in the past decades, 8 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/; China: On Stalinism, Capitalist Restoration and the Marxist State Theory. Notes on the transformation of social property relations under one and the same party regime, 15 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/; China: Does the Stalinist Regime Support or Oppose Capitalism? Reply to a critique of the ICL (Spartacists), 22 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-does-the-stalinist-regime-support-or-oppose-capitalism/