Cómo derrotar la agresión yanqui contra América Latina (y cómo no hacerlo)

Como derrotar a agressão ianque contra a América Latina (e como não fazê-lo)

 

 

A critique of the Progressive International’s initiative Nuestra América and its founding document – the San Carlos Declaration

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 6 February 2026

 

 

 

Recently, the Progressive International has launched the initiative Nuestra América in order to build opposition across the Western Hemisphere against Trump’s offensive to recolonise Latin America. [1] More than hundred current and former politicians, ambassadors, as well as representatives of trade unions and popular organizations from 20 countries attended summit on 24/25 January in Colombia’s capital, Bogotá, three weeks after the U.S. assault on Venezuela and the kidnapping of its President. [2] The conference received wholeheartedly support by the Colombia’s government and was inaugurated by Foreign Minister Rosa Yolanda Villavicencio. Later, President Gustavo Petro received a delegation of the conference. [3]

 

We shall start with a brief introduction of the driving force behind this initiative – the Progressive International. This is an international alliance of bourgeois populist and reformist forces with close relations to the Brazilian and Colombian “progressive” (often called “pink”) governments. Among its leaders are a number of well-known politicians and activists like Gustavo Petro (the President of Colombia), Yanis Varoufakis (Greece, former finance minister of Greece and leader of DiEM25), Annie Raja (leader of the Communist Party of India), Guilherme Castro Boulos (Brazil, leader of Homeless Workers' Movement and Secretary-General of the Presidency in the Lula Administration), Karol Oliva (Chile, a leader of the Communist Party and a deputy of the Senate), Jeremy Corbyn and Zarah Sultana (Britain, members of parliament and leaders of Your Party), Andres Arauz (Ecuador, former Minister and former Central Bank General Director), Deyvid Bacelar (Brazil, leader of the Unified Federation of Oil Workers and an adviser of the Lula Government), Walden Bello (Philippines, scholar), Wang Hui (China, a university professor in Beijing and a “critical” supporter of the regime), Antonio de Lisboa (Brazil, CUT's Secretary of International Relations), Esperanza Martínez (Paraguay, a Senator and former minister), Clara López Obregón (Colombia, Senator and former minister), and Kohei Saito (Japan, scholar). [4]

 

Progressive International is also aligned with the “left wing” of the Democratic Party in the U.S. Its General Coordinator is David Adler from the Democratic Socialists of America. And among the participants of the summit in Bogotá were Bill de Blasio, former Mayor of New York City and Roxanna Valenzuela, Mayor of Tucson. It is worth noting that the meeting was also attended by the Cuban Ambassador to Colombia, Carlos de Cespedes, as well as leading left-reformist politicians from Europe like Clémence Guetté (Vice President of the French National Assembly and a member of Mélenchon’s LFI), Gerardo Pisarello (a parliamentary deputy of Sumar which is part of the Spanish government) and Walter Baier (President of the Party of the European Left, the alliance to which LINKE, Syriza, PCF and other ex-Stalinist parties belong). [5] In summary, the Bogotá summit assembled a global Who-is-Who of bourgeois populism and left reformism. [6]

 

 

 

Many words, no action

 

 

 

The most important outcome of the meeting was the adoption of a founding document of Nuestra América – the San Carlos Declaration. [7] This declaration refers to the “principles that animated Simón Bolívar” and reaffirms “the purposes and principles of the Charter of the United Nations, including the sovereign equality of states, the prohibition on the use of force, and the sacred right of all peoples to self-determination.” It stresses “that the present international conjuncture is marked by the erosion of those principles, as reactionary forces rise to reassert US domination over its neighboring nations and beyond through coercion, manipulation, and military intervention.”

 

How shall these illustrious goals be achieved when faced with imperialist aggression by Trump? Here the declaration becomes very general and uncommitted.

 

“To resist coercion, we commit to:

 

Pursue coordinated engagement in multilateral forums, including the United Nations …; Establish mechanisms for enhanced hemispheric coordination and mutual support in response to sanctions, blockades, destabilization efforts, and sudden economic shocks…; Advance solidarity and affirm sovereignty across the hemisphere … by expanding medical, food, energy, and disaster-response cooperation …; Support the documentation and analysis of coercion and disinformation…; Encourage collaboration among legal experts and institutions…; Defend the rights of Latin American migrants in the United States…; Defend workers' rights by promoting trade union and labor rights…;

 

To reassert our independence, we commit to: Strengthen regional dialogue on the protection of democratic processes…; Examine options for greater financial and trade autonomy…; Promote cooperation on energy and food sovereignty and the strengthening of public services…; Revitalize regional integration efforts by exchanging experiences…“

 

Shamefully, the summit did not call for a single action although it should not have been too difficult to initiate, at least, an International Day of Action in protest against the Yankee aggression. In the past years and decades grassroot organisations with much less material resources have been able to initiate Global Day of Actions – just think about the great pro-Palestine solidarity movement in the past two years! And the Bogota summit brought together state ministers and high-profile politicians leading sizeable parties in 20 countries – forces which could mobilise hundreds of thousands of people if they wish! The only concrete decision adopted by the delegates was to “convene the next Nuestra América to Havana, Cuba,” albeit even in this case no date was announced.

 

 

 

The masses as appendix of the state leaders

 

 

 

The San Carlos Declaration contains a sentence which points to the political approach of the Progressive International.

 

“Emphasizing that intergovernmental coordination, while indispensable, will remain insufficient without the popular power of social movements, peoples organisations, trade unions, and youth—whose creativity and collective action shape the horizons of democracy— to defend sovereignty and advance the interests of the working class and also the emergence of a renewed solidarity movement within the Global North, capable of rejecting complicity, contesting militarism, and affirming in public institutions and civic life that aggression and coercion will not be carried out in its name.”

 

In fact, this formulation reveals a classic bourgeois approach to politics as it is so common with most bourgeois populist and reformist parties. For them joining (and staying in) a capitalist government is the ultimate goal to which all political activities are subordinated. Once you are in government, politics is done mainly within the institutions of capitalist states respectively with capitalist governments of other countries. The role of the masses is reduced to voting and, in case it is necessary to put pressure on opponents, to demonstrate. Meanwhile, the workers and popular masses continue to work for capitalists, and the armed power remains in the hands of army and police command.

 

In bourgeois politics, the masses are effectively merely an appendix of the state leaders. It is therefore only logical that the declaration “emphasizes intergovernmental coordination” and views “the popular power” only as a useful attachment.

 

 

 

Only the masses can defeat the imperialist offensive

 

 

 

However, such a strategy is self-defeating. Latin America’s governments are neither willing nor capable to smash the Yankee aggression. American corporations have a dominating position in the local economy. The capitalist class of these countries is deeply involved in business with the U.S., the army commanders are often trained in the U.S. at Point West, and the security apparatus closely collaborates with U.S. agencies. Hence, Latin America’s ruling class has deep material interests to keep political and economic relations with U.S. imperialism.

 

Defenders of the “pink progressives” argue that the governments of Venezuela or Colombia are not in a position to resist the Yankee aggression because of their military inferiority. Obviously, it is true that the armies of these countries are too weak to defeat their northern opponents in open field battle. However, as Clausewitz said, war is the continuation of politics by other means. Washington’s primary interest is not destruction as a purpose in itself but to increase the imperialist super-exploitation of Latin America and to find new business opportunities for U.S. corporations. For this, Trump needs willing servants.

 

Yes, theoretically, the U.S. could invade and occupy Latin American countries. However, the U.S. is a declining empire with an over-stretched military, and any foreign invasion is extremely unpopular among the American people. Hence, Trump looks to impose lackeys who are prepared to implement his wishes. He does not care if such lackeys are former ideological opponents (like Castro-Chavismo) as long as they are willing to serve the new master in Washington. Venezuela’s government of Delcy Rodríguez has been repeatedly praised by Trump because it provides the state apparatus to implement his orders.

 

A recently leaked video shows Rodríguez claiming that when US forces captured Maduro, she and other members of his cabinet were given 15 minutes to decide whether to comply with Washington’s demands – “or they would kill us”. Rodríguez says she was doing so only because the “threats and blackmail are constant”. She also concedes that her priority was “to preserve political power”. [8]

 

In fact, this statement, which shall justify Rodríguez’s servile subordination to Trump, reveals the bourgeois and corrupted nature of Castro-Chavismo. Can you imagine that the leaders of the heroic Palestinian resistance – or Che Guevara in the past or many other guerilla commanders – would be prepared to serve Israel (or any other imperialist oppressor) because otherwise they might be killed?!

 

No, the truth is that the leaders of Castro-Chavismo and of bourgeois progressismo have different priorities. They are not leaders of liberation struggles committed to the defeat of imperialism and the victory of the masses. They are not ready to mobilise the masses, to go underground if necessary and to fight. Their highest priority is rather to stay in power and to continue accumulating wealth. As a matter of fact, no one forces Rodríguez to serve Trump. She “must” serve Trump only if she wants to have money and power!

 

However, all this does not mean that U.S. imperialism is all powerful. As we said before all the military mobilisation of the U.S. in the Caribbean serves to deter and destroy but not to invade and to occupy countries. (And if they would occupy a country they would be quickly confronted with armed resistance of the masses as it happened in Vietnam, Iraq and Afghanistan.)

 

Hence, the goal of anti-imperialist struggle can not be realistically to defeat the U.S. Navy in the Caribbean but to hit them and their interests on the continent. Latin American governments must immediately cut all collaboration with the U.S. army and agencies. While Petro denounces the Trump Administration, the Colombian national police’s anti-narcotics directorate and the US Drug Enforcement Administration continue to work closely together. Likewise, Latin America could seriously hit the Yankees by expropriating U.S. corporations.

 

As a first step, the forces which assembled in Bogotá could have called for a Day of Action in the Americas to protest against the Yankee aggression (including the ICE terror regime in the U.S.). They could have called for a protest strike in enterprises controlled by U.S. corporations, or which produce for the U.S. market.

 

If Trump threatens to attack, the task is to transform the country into a “porcupine” so that the costs for any Yankee invasion would be as high as possible. Naturally, such preparation would have to begin with arming of the population, building of a network of bunkers, underground depots, etc.

 

Most importantly the struggle against the U.S. can not be won by a single country alone. It is necessary to build for an international mobilisation in South and North America. This is not at all utopian as supporters of the “pink progressives” will say. The miners’ strike in Bolivia, the mass protests against the U.S. assault on Venezuela, the huge demonstrations in Minneapolis and other U.S. cities against ICE and Trump – all this shows that the potential for mass mobilisations in the Americas exists! However, as the Bogotá summit demonstrated, the bourgeois populists and left reformists are not willing to enter the road of serious confrontation against the Trump Administration.

 

 

 

The need for an anti-imperialist united front

 

 

 

To avoid any misunderstanding: we don’t criticise the leaders of the Progressive International for not advocating a Marxist program. That would be ridiculous – you don’t ask a pig to paint a painting. However, Marxists are aware that to defeat the Yankee aggression the broadest possible unity of action of the masses is necessary. As a matter of fact, the parties belonging to this alliance have millions of workers and youth behind them and it is crucial to address them in order to build large anti-imperialist mobilisations. The purpose of such joint activities should be to mobilise for immediate and practical goals like rejection of the Yankee aggression, expulsion of U.S. military, anti-drug, etc. “advisers”, boycott of trade with the U.S., expropriation of American corporations, etc.

 

The focus of building such an anti-imperialist united front must be to win trade unions and mass organisations of women, students, peasants, etc. However, Marxists should also strive to win petty-bourgeois and bourgeois parties if these have mass support and if they agree with the goals. Socialists need to put demands on “progressive” governments like those of Petro and Lula and call them to transform their anti-Trump rhetoric into concrete action.

 

 

 

Why is the San Carlos Declaration silent on…

 

 

 

Finally, we shall note that the San Carlos Declaration is not only silent on concrete actions against the Yankee aggression. It also reveals another reactionary characteristic of the Progressive International – its softness towards Chinese and Russian imperialism and bourgeois dictatorships close to these.

 

The document rightly denounces the aggression of U.S. imperialism. But it does not say a single word about the oppression of the people by the dictatorships of Venezuela, Nicaragua and Cuba! This strongly undermines the credibility of the Nuestra América campaign since many people abhor these regimes. These Castro-Chavista regimes act like dictatorships by brutally suppressing mass protests and arresting opponents. In Venezuela a quarter of the population has already left the country! How shall such a campaign win broad support if it is silent about such crimes?!

 

Furthermore, the declaration not only denounces the Yankee aggression against Latin America but also points, correctly, to “Israel’s genocide of the Palestinian people in Gaza.” However, it does not utter a single word about the imperialist invasion of Ukraine by Putin and the ongoing war which has resulted in hundreds of thousands of deaths.

 

Related with this is the complete silence about Chinese and Russian imperialism despite the fact that the former plays an important role in Latin America’s economy. China has become the continents number one trade partner and is an important foreign investor. [9]

 

Why such silence about China and Russia? Because the Progressive International considers these Great Powers not as imperialist but as potential allies. Hence, it has a pro-regime Chinese intellectual in its leadership and refuses to take the side of Ukraine against Putin’s invasion.

 

In summary, the Progressive International is led by “progressive” bourgeois parties which accommodate to bourgeois dictatorships as well as to the Eastern imperialist powers.

 

To fight effectively against the imperialist aggressors, the masses need a revolutionary world party which is independent of all bourgeois regimes and of all Great Powers!

 

 

 

 

Una crítica a la iniciativa Nuestra América de la Internacional Progresista y su documento fundacional: la Declaración de San Carlos

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 6 de febrero de 2026

 

 

 

Recientemente, la Internacional Progresista lanzó la iniciativa Nuestra América con el fin de construir una oposición en todo el hemisferio occidental contra la ofensiva de Trump para recolonizar América Latina. ^[1] Más de cien políticos, ex políticos, embajadores y representantes de sindicatos y organizaciones populares de 20 países asistieron a la cumbre celebrada los días 24 y 25 de enero en Bogotá, capital de Colombia, tres semanas después del ataque estadounidense a Venezuela y el secuestro de su presidente. ^[2] La conferencia recibió el apoyo incondicional del gobierno colombiano y fue inaugurada por la Ministra de Relaciones Exteriores, Rosa Yolanda Villavicencio. Posteriormente, el presidente Gustavo Petro recibió a una delegación de la conferencia. ^[3]

 

Comenzaremos con una breve introducción a la fuerza impulsora detrás de esta iniciativa: la Internacional Progresista. Se trata de una alianza internacional de fuerzas populistas y reformistas burguesas con estrechas relaciones con los gobiernos "progresistas" (a menudo llamados "rosas") de Brasil y Colombia. Entre sus líderes se encuentran varios políticos y activistas conocidos como Gustavo Petro (presidente de Colombia), Yanis Varoufakis (Grecia, ex ministro de Finanzas de Grecia y líder de DiEM25), Annie Raja (líder del Partido Comunista de la India), Guilherme Castro Boulos (Brasil, líder del Movimiento de Trabajadores Sin Techo y Secretario General de la Presidencia en el gobierno de Lula), Karol Oliva (Chile, líder del Partido Comunista y diputada del Senado), Jeremy Corbyn y Zarah Sultana (Reino Unido, miembros del parlamento y líderes de su partido), Andrés Arauz (Ecuador, ex ministro y ex director general del Banco Central), Deyvid Bacelar (Brasil, líder de la Federación Unificada de Trabajadores Petroleros y asesor del gobierno de Lula), Walden Bello (Filipinas, académico), Wang Hui (China, profesor universitario en Beijing y partidario "crítico" del régimen), Antonio de Lisboa (Brasil, Secretario de Relaciones Internacionales de la CUT), Esperanza Martínez (Paraguay, senadora y ex ministra), Clara López Obregón (Colombia, senadora y ex ministra) y Kohei Saito (Japón, académico). ^[4]

 

La Internacional Progresista también está alineada con el ala izquierda del Partido Demócrata en Estados Unidos. Su coordinador general es David Adler, de los Socialistas Democráticos de América. Entre los participantes de la cumbre en Bogotá se encontraban Bill de Blasio, exalcalde de Nueva York, y Roxanna Valenzuela, alcaldesa de Tucson. Cabe destacar que a la reunión también asistieron el embajador cubano en Colombia, Carlos de Céspedes, así como destacados políticos de la izquierda reformista europea, como Clémence Guetté (vicepresidenta de la Asamblea Nacional francesa y miembro de La Francia Insumisa de Mélenchon), Gerardo Pisarello (diputado de Sumar, partido que forma parte del gobierno español) y Walter Baier (presidente del Partido de la Izquierda Europea, la alianza a la que pertenecen Die Linke, Syriza, el Partido Comunista Francés y otros partidos de origen estalinista). ^[5] En resumen, la cumbre de Bogotá reunió a una selecta representación mundial del populismo burgués y el reformismo de izquierda. ^[6]

 

 

 

Muchas palabras, ninguna acción

 

 

 

El resultado más importante de la reunión fue la adopción de un documento fundacional de Nuestra América: la Declaración de San Carlos. ^[7] Esta declaración se refiere a “los principios que animaron a Simón Bolívar” y reafirma “los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, entre ellos la igualdad soberana de los Estados, la prohibición del uso de la fuerza y el derecho sagrado de todos los pueblos a la libre determinación”. Subraya “que la actual coyuntura internacional se caracteriza por la erosión de esos principios, a medida que las fuerzas reaccionarias se levantan para reafirmar el dominio de los Estados Unidos sobre sus naciones vecinas y más allá mediante la coacción, la manipulación y la intervención militar”.

 

¿Cómo se lograrán estos nobles objetivos ante la agresión imperialista de Trump? En este punto, la declaración se vuelve muy general e imprecisa.

 

“Para resistir la coacción, nos comprometemos a:

 

Buscar una participación coordinada en los foros multilaterales, incluidas las Naciones Unidas...; Establecer mecanismos para mejorar la coordinación hemisférica y el apoyo mutuo en respuesta a las sanciones, los bloqueos, los esfuerzos de desestabilización y las crisis económicas repentinas...; Promover la solidaridad y afirmar la soberanía en todo el hemisferio... ampliando la asistencia médica, alimentaria, energética y de respuesta a desastres...; Apoyar la documentación y el análisis de la coacción y la desinformación...; Fomentar la colaboración entre expertos jurídicos e instituciones para compartir jurisprudencia...; Defender los derechos de los migrantes latinoamericanos en los Estados Unidos...; Defender los derechos de los trabajadores, promoviendo los derechos sindicales y laborales…;

 

Para reafirmar nuestra independencia, nos comprometemos a: Fortalecer el diálogo regional sobre la protección de los procesos democráticos...; Examinar opciones para una mayor autonomía financiera y comercial...; Promover la cooperación en materia de soberanía energética y alimentaria, y el fortalecimiento de los servicios públicos...; Revitalizar los esfuerzos de integración regional mediante el intercambio de experiencias..."

 

Vergonzosamente, la cumbre no convocó a ninguna acción concreta, aunque no habría sido difícil iniciar, al menos, un Día Internacional de Acción en protesta contra la agresión estadounidense. En los últimos años y décadas, organizaciones de base con muchos menos recursos materiales han logrado organizar Días Mundiales de Acción; ¡basta con pensar en el gran movimiento de solidaridad con Palestina de los últimos dos años! Y la cumbre de Bogotá reunió a ministros de Estado y políticos de alto perfil que lideran partidos importantes en 20 países, fuerzas que podrían movilizar a cientos de miles de personas si lo desearan. La única decisión concreta adoptada por los delegados fue “convocar la próxima reunión de Nuestra América en La Habana, Cuba”, aunque ni siquiera se anunció una fecha. Las masas como apéndice de los líderes estatales

 

La Declaración de San Carlos contiene una frase que apunta al enfoque político de la Internacional Progresista.

 

“Haciendo hincapié en que la coordinación intergubernamental, aunque indispensable, seguirá siendo insuficiente sin el poder popular de los movimientos sociales, organizaciones populares, sindicatos, y los jóvenes, cuya creatividad y acción colectiva configuran los horizontes de la democracia, para defender la soberanía y promover los intereses de la clase trabajadora, además del surgimiento de un movimiento de solidaridad renovado en el Norte Global capaz de rechazar la complicidad, cuestionar el militarismo y afirmar en las instituciones públicas y la vida cívica que no se llevarán a cabo agresiones ni coacciones en su nombre.”

 

De hecho, esta formulación revela un enfoque burgués clásico de la política, tan común en la mayoría de los partidos populistas y reformistas burgueses. Para ellos, unirse a un gobierno capitalista (y permanecer en él) es el objetivo final al que se subordinan todas las actividades políticas. Una vez en el gobierno, la política se ejerce principalmente dentro de las instituciones de los estados capitalistas o con los gobiernos capitalistas de otros países. El papel de las masas se reduce a votar y, en caso de ser necesario para presionar a los oponentes, a manifestarse. Mientras tanto, los trabajadores y las masas populares continúan trabajando para los capitalistas, y el poder armado permanece en manos del ejército y la policía.

 

En la política burguesa, las masas son, en efecto, un mero apéndice de los líderes estatales. Por lo tanto, es lógico que la declaración “enfatice la coordinación intergubernamental” y considere el “poder popular” solo como un complemento útil.

 

 

 

Solo las masas pueden derrotar la ofensiva imperialista.

 

 

 

Sin embargo, tal estrategia es contraproducente. Los gobiernos de América Latina no están dispuestos ni son capaces de aplastar la agresión yanqui. Las corporaciones estadounidenses tienen una posición dominante en la economía local. La clase capitalista de estos países está profundamente involucrada en negocios con Estados Unidos, los comandantes del ejército a menudo se entrenan en Estados Unidos en West Point, y el aparato de seguridad colabora estrechamente con las agencias estadounidenses. Por lo tanto, la clase dominante de América Latina tiene profundos intereses materiales en mantener las relaciones políticas y económicas con el imperialismo estadounidense.

 

Los defensores de los "progresistas de izquierda" argumentan que los gobiernos de Venezuela o Colombia no están en condiciones de resistir la agresión yanqui debido a su inferioridad militar. Obviamente, es cierto que los ejércitos de estos países son demasiado débiles para derrotar a sus oponentes del norte en una batalla a campo abierto. Sin embargo, como dijo Clausewitz, la guerra es la continuación de la política por otros medios. El interés principal de Washington no es la destrucción como un fin en sí mismo, sino aumentar la superexplotación imperialista de América Latina y encontrar nuevas oportunidades de negocio para las corporaciones estadounidenses. Para ello, Trump necesita sirvientes dispuestos.

 

Sí, teóricamente, Estados Unidos podría invadir y ocupar países latinoamericanos. Sin embargo, Estados Unidos es un imperio en declive con un ejército sobrecargado, y cualquier invasión extranjera es extremadamente impopular entre el pueblo estadounidense. Por lo tanto, Trump busca imponer títeres que estén dispuestos a cumplir sus deseos. No le importa si esos títeres son antiguos oponentes ideológicos (como el castrochavismo) siempre que estén dispuestos a servir al nuevo amo en Washington. El gobierno venezolano de Delcy Rodríguez ha sido elogiado repetidamente por Trump porque proporciona el aparato estatal para implementar sus órdenes.

 

Un video filtrado recientemente muestra a Rodríguez afirmando que cuando las fuerzas estadounidenses capturaron a Maduro, a ella y a otros miembros de su gabinete se les dieron 15 minutos para decidir si cumplir con las demandas de Washington, "si no, nos iban a matar". Rodríguez dice que lo hizo solo porque las "amenazas vinieron desde el primer minuto". También admite que su prioridad era "preservar el poder político". ^[8]

 

De hecho, esta declaración, que supuestamente justifica la subordinación servil de Rodríguez a Trump, revela la naturaleza burguesa y corrupta del castrochavismo. ¿Se imaginan que los líderes de la heroica resistencia palestina —o al Che Guevara en el pasado, o muchos otros comandantes guerrilleros— estuvieran dispuestos a servir a Israel (o a cualquier otro opresor imperialista) solo porque de lo contrario podrían ser asesinados?

 

No, la verdad es que los líderes del castro-chavismo y del progresismo burgués tienen prioridades diferentes. No son líderes de luchas de liberación comprometidos con la derrota del imperialismo y la victoria de las masas. No están dispuestos a movilizar a las masas, a pasar a la clandestinidad si es necesario y a luchar. Su máxima prioridad es, más bien, mantenerse en el poder y seguir acumulando riqueza. De hecho, nadie obliga a Rodríguez a servir a Trump. ¡Ella "debe" servir a Trump solo si quiere tener dinero y poder!

 

Sin embargo, todo esto no significa que el imperialismo estadounidense sea todopoderoso. Como dijimos antes, toda la movilización militar de Estados Unidos en el Caribe sirve para disuadir y destruir, pero no para invadir y ocupar países. (Y si ocuparan un país, se enfrentarían rápidamente a la resistencia armada de las masas, como sucedió en Vietnam, Irak y Afganistán).

 

Por lo tanto, el objetivo de la lucha antiimperialista no puede ser, de forma realista, derrotar a la Armada estadounidense en el Caribe, sino atacar sus intereses en el continente. Los gobiernos latinoamericanos deben cortar de inmediato toda colaboración con el ejército y las agencias estadounidenses. Mientras Petro denuncia a la administración Trump, la Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional colombiana y la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA) continúan trabajando en estrecha colaboración. Del mismo modo, América Latina podría asestar un duro golpe a los estadounidenses expropiando las corporaciones estadounidenses.

 

Como primer paso, las fuerzas que se reunieron en Bogotá podrían haber convocado un Día de Acción en las Américas para protestar contra la agresión estadounidense (incluido el régimen de terror del ICE en Estados Unidos). Podrían haber convocado una huelga de protesta en las empresas controladas por corporaciones estadounidenses o que producen para el mercado estadounidense.

 

Si Trump amenaza con atacar, la tarea es transformar el país en un “puercoespín” para que los costos de cualquier invasión estadounidense sean lo más altos posible. Naturalmente, dicha preparación debería comenzar con el armamento de la población, la construcción de una red de búnkeres, depósitos subterráneos, etc.

 

Lo más importante es que la lucha contra Estados Unidos no puede ser ganada por un solo país. Es necesario construir una movilización internacional en América del Sur y del Norte. Esto no es en absoluto utópico, como dirán los partidarios de los “progresistas rosas”. La huelga de los mineros en Bolivia, las protestas masivas contra la agresión estadounidense a Venezuela, las enormes manifestaciones en Minneapolis y otras ciudades estadounidenses contra el ICE y Trump, todo esto demuestra que existe el potencial para movilizaciones masivas en las Américas. Sin embargo, como demostró la cumbre de Bogotá, los populistas burgueses y los reformistas de izquierda no están dispuestos a emprender el camino de una confrontación seria contra la administración Trump.

 

 

 

La necesidad de un frente unido antiimperialista

 

 

 

Para evitar malentendidos: no criticamos a los líderes de la Internacional Progresista por no defender un programa marxista. Eso sería ridículo: no se le pide a un cerdo que pinte un cuadro. Sin embargo, los marxistas son conscientes de que para derrotar la agresión estadounidense es necesaria la más amplia unidad de acción posible de las masas. De hecho, los partidos que pertenecen a esta alianza cuentan con millones de trabajadores y jóvenes, y es crucial dirigirse a ellos para construir grandes movilizaciones antiimperialistas. El propósito de estas actividades conjuntas debe ser movilizarse por objetivos inmediatos y prácticos, como el rechazo a la agresión estadounidense, la expulsión de los asesores militares, antidrogas, etc., estadounidenses, el boicot al comercio con Estados Unidos, la expropiación de las corporaciones estadounidenses, etc.

 

El enfoque para construir un frente unido antiimperialista debe ser ganar a los sindicatos y a las organizaciones de masas de mujeres, estudiantes, campesinos, etc. Sin embargo, los marxistas también deben esforzarse por ganar a los partidos pequeño-burgueses y burgueses si estos tienen apoyo de masas y si están de acuerdo con los objetivos. Los socialistas deben exigir a los gobiernos “progresistas”, como los de Petro y Lula, que transformen su retórica anti-Trump en acciones concretas. ¿Por qué la Declaración de San Carlos guarda silencio sobre…?

 

Finalmente, cabe señalar que la Declaración de San Carlos no solo guarda silencio sobre acciones concretas contra la agresión estadounidense, sino que también revela otra característica reaccionaria de la Internacional Progresista: su indulgencia hacia el imperialismo chino y ruso y las dictaduras burguesas afines a estos.

 

El documento denuncia, con razón, la agresión del imperialismo estadounidense. ¡Pero no dice ni una palabra sobre la opresión del pueblo por parte de las dictaduras de Venezuela, Nicaragua y Cuba! Esto socava gravemente la credibilidad de la campaña Nuestra América, ya que muchas personas aborrecen estos regímenes. Estos regímenes castro-chavistas actúan como dictaduras, reprimiendo brutalmente las protestas masivas y arrestando a los opositores. ¡En Venezuela, una cuarta parte de la población ya ha abandonado el país! ¿Cómo puede una campaña de este tipo obtener un amplio apoyo si guarda silencio sobre tales crímenes?

 

Además, la declaración no solo denuncia la agresión estadounidense contra América Latina, sino que también señala, correctamente, el “genocidio de Israel contra el pueblo palestino en Gaza”. Sin embargo, no menciona ni una palabra sobre la invasión imperialista de Ucrania por parte de Putin y la guerra en curso, que ha provocado cientos de miles de muertes.

 

Relacionado con esto, está el completo silencio sobre el imperialismo chino y ruso, a pesar de que el primero desempeña un papel importante en la economía latinoamericana. China se ha convertido en el principal socio comercial del continente y es un importante inversor extranjero. ^[9]

 

¿Por qué tanto silencio sobre China y Rusia? Porque la Internacional Progresista no considera a estas grandes potencias como imperialistas, sino como potenciales aliados. De ahí que cuente con un intelectual chino afín al régimen en su dirección y se niegue a apoyar a Ucrania frente a la invasión de Putin.

 

En resumen, la Internacional Progresista está dirigida por partidos burgueses “progresistas” que se adaptan tanto a las dictaduras burguesas como a las potencias imperialistas de Oriente.

 

Para luchar eficazmente contra los agresores imperialistas, las masas necesitan un partido revolucionario mundial que sea independiente de todos los regímenes burgueses y de todas las grandes potencias.

 

 

 

 

 

 

Uma crítica à iniciativa Nossa América da Internacional Progressista e ao seu documento de fundação: a Declaração de San Carlos

 

Por Michael Pröbsting, Corrente Comunista Revolucionária Internacional (CCRI), 6 de fevereiro de 2026

 

 

 

Recentemente, a Internacional Progressista lançou a iniciativa Nossa América com o objetivo de construir uma oposição em todo o hemisfério ocidental contra a explosão de Trump para recolonizar a América Latina. ^[1] Mais de cem políticos, ex-políticos, embaixadores e representantes de sindicatos e organizações populares de 20 países compareceram ao encontro celebrado nos dias 24 e 25 de janeiro em Bogotá, capital da Colômbia, três semanas após o ataque estadunidense à Venezuela e o sequestro de seu presidente. ^[2] A conferência recebeu o apoio incondicional do governo colombiano e foi inaugurada pela Ministra de Relações Exteriores, Rosa Yolanda Villavicencio. Posteriormente, o presidente Gustavo Petro recebeu uma delegação da conferência. ^[3]

 

Começaremos com uma breve introdução à força impulsora posterior a esta iniciativa: a Internacional Progressista. Trata-se de uma aliança internacional de forças populistas e reformistas burguesas com relações estreitas com os governos "progressistas" (um frequentemente chamados "cor-de-rosa") do Brasil e da Colômbia. Entre seus líderes encontraram vários políticos e ativistas conhecidos como Gustavo Petro (presidente da Colômbia), Yanis Varoufakis (Grécia, ex-ministro das Finanças da Grécia e líder do DiEM25), Annie Raja (líder do Partido Comunista da Índia), Guilherme Castro Boulos (Brasil, líder do Movimento de Trabalhadores Sem Teto e Secretário Geral da Presidência no governo de Lula), Karol Oliva (Chile, líder do Partido Comunista e deputada do Senado), Jeremy Corbyn e Zarah Sultana (Reino Unido, membros do parlamento e líderes de seu partido), Andrés Arauz (Equador, ex-ministro e ex-diretor geral do Banco Central), Deyvid Bacelar (Brasil, líder da Federação Única dos Petroleiros (FUP) e assessor do governo de Lula), Walden Bello (Filipinas, acadêmico), Wang Hui (China, professor universitário em Pequim e apoiador "crítico" do regime), Antonio de Lisboa (Brasil, Secretário de Relações Internacionais da CUT), Esperanza Martínez (Paraguai, senadora e ex-ministra), Clara López Obregón (Colômbia, senadora e ex-ministro) e Kohei Saito (Japão, acadêmico). ^[4]

 

A Internacional Progressista também está alinhada com a esquerda do Partido Democrata nos Estados Unidos. Seu coordenador geral é David Adler, dos Socialistas Democráticos da América. Entre os participantes da cúpula em Bogotá encontram-se Bill de Blasio, ex-prefeito de Nova Yorque, e Roxanna Valenzuela, prefeita de Tucson. Cabe destacar que na reunião também assistiu o embaixador cubano na Colômbia, Carlos de Céspedes, também como destacados políticos da esquerda reformista europeia, como Clémence Guetté (vice-presidente da Assembleia Nacional Francesa e membro da França Insubmissa de Mélenchon), Gerardo Pisarello (deputado de Sumar, partido que forma parte do governo espanhol) e Walter Baier (presidente do Partido da Esquerda Europeia, a aliança com a qual pertence Die Linke, Syriza, o Partido Comunista Francês e outros partidos de origem estalinista). ^[5] Em resumo, à cúpula de Bogotá reuniu uma seleta representação mundial do populismo burguês e do reformismo de esquerda. ^[6]

 

 

 

Muitas palavras, nenhuma ação

 

 

 

O resultado mais importante da reunião foi a adoção de um documento de fundação do Nossa América: a Declaração de San Carlos. ^[7] Esta declaração se refere a “os princípios que animaram Simón Bolívar” e reafirma “os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas, entre eles a igualdade soberana dos Estados, a proibição do uso da força e o direito sagrado de todos os povos à livre determinação”. Ressalta “que a atual coyuntura internacional se caracteriza pela erosão desses princípios, à medida que as forças reacionárias se levantam para reafirmar o domínio dos Estados Unidos sobre suas nações vizinhas e ainda mais por meio da coação, da manipulação e da intervenção militar”.

 

Como se conseguirão esses nobres objetivos face à agressão imperialista de Trump? Neste ponto, a declaração é muito geral e imprecisa.

 

“Para resistir à coação, nos comprometemos a:

 

Buscar uma participação coordenada nos fóruns multilaterais, incluindo as Nações Unidas...; Estabelecer mecanismos para melhorar a coordenação hemisférica e o apoio mútuo em resposta às sanções, aos bloqueios, aos esforços de desestabilização e às crises econômicas repentinas...; Promover a solidariedade e afirmar a soberania em todo o hemisfério... ampliando a assistência médica, alimentar, energética e de resposta a desastres...; Apoiar a documentação e a análise da colaboração e da desinformação...; Fomentar a colaboração entre especialistas jurídicos e instituições para compartilhar jurisprudência...; Defender os direitos dos migrantes latino-americanos nos Estados Unidos...; Defender os direitos dos trabalhadores, promovendo os direitos sindicais e trabalhistas…;

 

Para reafirmar nossa independência, nos comprometemos a: Fortalecer o diálogo regional sobre a proteção dos processos democráticos...; Examinar opções para uma maior autonomia financeira e comercial...; Promover a cooperação em matéria de soberania energética e alimentar, e o fortalecimento dos serviços públicos...; Revitalizar os esforços de integração regional através da troca de experiências... "

 

Vergonhosamente, a cúpula não convocou nenhuma ação concreta, embora não tivesse sido difícil de ser iniciado, pelo menos, um Dia Internacional de Ação em protesto contra a agressão estadunidense. Nos últimos anos e décadas, organizações de base com muito menos recursos materiais organizaram Dias Mundiais de Ação; Basta pensar no grande movimento de solidariedade com a Palestina dos últimos anos! E à cúpula de Bogotá reuniu ministros de Estado e políticos de alto perfil que lideraram partidos importantes em 20 países, forças que poderiam mobilizar centenas de milhares de pessoas se o desejassem. A única decisão concreta adotada pelos delegados foi “convocar a próxima reunião de Nossa América em Havana, Cuba ”, mas ainda nesse caso não foi anunciada uma data.

 

 

 

As massas como apêndice dos líderes dos Estados

 

 

 

A Declaração de San Carlos contém uma frase que se refere ao enfoque político da Internacional Progressista.

 

“Enfatizando que a coordenação intergovernamental, embora indispensável, permanecerá insuficiente sem o poder popular dos movimentos sociais, das organizações populares, dos sindicatos e da juventude — cuja criatividade e ação coletiva moldam os horizontes da democracia — para defender a soberania e promover os interesses da classe trabalhadora, bem como o surgimento de um movimento de solidariedade renovado no Norte Global, capaz de rejeitar a cumplicidade, contestar o militarismo e afirmar nas instituições públicas e na vida cívica que a agressão e a coerção não serão perpetradas em seu nome.”

 

Na verdade, essa formulação revela uma abordagem burguesa clássica da política, como é tão comum na maioria dos partidos populistas e reformistas burgueses. Para eles, unir-se a um governo capitalista (e permanecer nele) é o objetivo final de subordinar todas as atividades políticas. Uma vez no governo, a política é exercida principalmente dentro das instituições dos estados capitalistas ou com os governos capitalistas de outros países. O papel das massas se reduz ao voto e, caso seja necessário pressionar os oponentes, à manifestação. Enquanto isso, os trabalhadores e as massas populares continuam a trabalhar para os capitalistas, e o poder armado permanece nas mãos do comando do exército e da polícia.

 

Na política burguesa, as massas são, na verdade, um mero apêndice dos líderes estatais. Por isso, é lógico que a declaração “enfatize a coordenação intergovernamental” e considere o “poder popular” apenas como um complemento útil.

 

 

 

Somente as massas puderam derrotar a ofensiva imperialista.

 

 

 

No entanto, tal estratégia é contraproducente. Os governos da América Latina não estão dispostos nem são capazes de esmagar a agressão ianque. As corporações americanas ocupam uma posição dominante na economia local. A classe capitalista desses países está profundamente envolvida em negócios com os EUA, os comandantes do exército são frequentemente treinados nos EUA, em West Point, e o aparato de segurança colabora estreitamente com agências americanas. Portanto, a classe dominante da América Latina tem profundos interesses materiais em manter relações políticas e econômicas com o imperialismo americano..

 

Os defensores dos “progressistas de esquerda” argumentam que os governos da Venezuela ou da Colômbia não estão em condições de resistir à agressão ianque devido à sua inferioridade militar. Obviamente, é certo que os exércitos desses países são muito fracos para derrotar seus oponentes do Norte em uma batalha em campo aberto. No entanto, como disse Clausewitz, a guerra é a continuação da política por outros meios. O principal interesse de Washington não é a destruição como um fim ao mesmo tempo, mas sim aumentar a superexploração imperialista da América Latina e encontrar novas oportunidades de negócios para as corporações estadunidenses. Para isso, Trump precisa de servos dispostos.

 

Sim, teoricamente, os EUA poderiam invadir e ocupar países da América Latina. No entanto, os EUA são um império em declínio com um exército sobrecarregado, e qualquer invasão estrangeira é extremamente impopular entre o povo americano. Portanto, Trump busca impor lacaios dispostos a executar seus desejos. Ele não se importa se esses lacaios são antigos oponentes ideológicos (como o Castro-Chavismo), contanto que estejam dispostos a servir ao novo mestre em Washington. O governo venezuelano de Delcy Rodríguez tem sido repetidamente elogiado por Trump por fornecer o aparato estatal necessário para implementar suas ordens.

 

Um vídeo vazado recentemente mostra Rodríguez afirmando que quando as forças estadunidenses capturaram Maduro, ela e outros membros de seu gabinete tiveram 15 minutos para decidir se cumpririam as demandas de Washington, " caso contráirio, nos matariam". Rodríguez disse que fez isso somente porque as "ameaças e chantagens são constantes” Também admite que sua prioridade era “preservar o poder político”. ^[8]

 

Na verdade, essa declaração, que justifica a subordinação servil de Rodríguez a Trump, revela a natureza burguesa e corrupta do castro-chavismo. Você consegue imaginar que os líderes da heroica resistência palestina – ou Che Guevara no passado, ou muitos outros comandantes guerrilheiros – estariam dispostos a servir a Israel (ou a qualquer outro opressor imperialista) porque, caso contrário, poderiam ser mortos?!

 

Não, a verdade é que os líderes do castro-chavismo e do progressismo burguês têm prioridades diferentes. Não são líderes de lutas de libertação comprometidos com a derrota do imperialismo e a vitória das massas. Não estão dispostos a mobilizar as massas, a passar à clandestinidade se for necessário para lutar. Sua prioridade máxima é, mais bem, manter-se no poder e seguir acumulando riqueza. Na verdade, ninguém obriga Rodríguez a servir Trump. Ela "deve" servir a Trump somente se quiser ter dinheiro e poder!

 

No entanto, tudo isso não significa que o imperialismo estadunidense seja todopoderoso. Como dissemos antes, toda a mobilização militar dos Estados Unidos no Caribe serve para dissuadir e destruir, mas não para invadir e ocupar países. (E se ocupasse um país, ele enfrentaria rapidamente a resistência armada das massas, como sucedeu no Vietnã, Iraque e Afeganistão).

 

Por isso, o objetivo da luta antiimperialista não pode ser, de forma realista, derrotar a Armada estadunidense no Caribe, mas sim atacar seus interesses no continente. Os governos latino-americanos devem cortar imediatamente toda a colaboração com o exército e as agências estadunidenses. Enquanto Petro denuncia a administração Trump, a Direção Antinarcóticos da Polícia Nacional Colombiana e a Administração para o Controle de Drogas dos Estados Unidos (DEA) continuam trabalhando em estreita colaboração. Do mesmo modo, a América Latina poderia dar um duro golpe aos ianques expropriando as corporações estadunidenses.

 

Como primeiro passo, as forças que se reuniram em Bogotá poderiam ter convocado um Dia de Ação nas Américas para protestar contra a agressão estadunidense (incluindo o regime de terror do ICE nos Estados Unidos). Poderiam convocar uma jornada de protesto nas empresas controladas por corporações estadunidenses ou que são produzidas para o mercado estadunidense.

 

Se Trump tentar atacar, a tarefa será transformar o país em um “porco-espinho” para que os custos de qualquer invasão estadunidense sejam os mais altos possíveis. Naturalmente, esta preparação deveria começar com o armamento da população, a construção de uma rede de bunkers, depósitos subterrâneos, etc.

 

O mais importante é que a luta contra os Estados Unidos não pode ser ganha por um único país. É necessário construir uma mobilização internacional na América do Sul e do Norte. Isto não é absolutamente utópico, como dizem os apoiadores dos “ progressistas cor-de-rosa”. A multidão dos mineiros na Bolívia, os protestos massivos contra a agressão estadunidense na Venezuela, as enormes manifestações em Minneapolis e outras cidades estadunidenses contra o ICE e Trump, tudo isso demonstra que existe o potencial para mobilizações massivas nas Américas. No entanto, como demonstrou à cúpula de Bogotá, os populistas burgueses e os reformistas de esquerda não estão dispostos a empreender o caminho de um confronto sério contra a administração Trump.

 

 

 

A necessidade de uma frente única anti-imperialista

 

 

 

Para evitar mal-entendidos: não criticamos os líderes da Internacional Progressista por não defendermos um programa marxista. Não se pede a um porco para pintar um quadro. No entanto, os marxistas sabem que, para derrotar a agressão ianque, é necessária a mais ampla unidade de ação possível das massas. De fato, os partidos que compõem esta aliança contam com milhões de trabalhadores e jovens, e é crucial dialogar com eles para construir grandes mobilizações anti-imperialistas. O objetivo dessas atividades conjuntas deve ser mobilizar para metas imediatas e práticas, como a rejeição da agressão ianque, a expulsão de militares e "conselheiros" americanos ligados ao combate às drogas, o boicote ao comércio com os EUA, a expropriação de empresas americanas, etc.

 

A abordagem para construir uma frente única anti-imperialista deve ser conquistada pelos sindicatos e pelas organizações de massas de mulheres, estudantes, camponeses, etc. Os socialistas precisam pressionar governos "progressistas" como os de Petro e Lula e exigir que transformem sua retórica anti-Trump em ações concretas.

 

 

 

Por que a Declaração de San Carlos silencia sobre…

 

 

 

Finalmente, cabe sinalizar que a Declaração de São Carlos não apenas silencia sobre ações concretas contra a agressão estadunidense, mas também revela outra característica reacionária da Internacional Progressista: sua indulgência para o imperialismo chinês e russo e as ditaduras burguesas afinadas a estes.

 

O documento denuncia, com razão, a agressão do imperialismo estadunidense. Mas não diz nem uma palavra sobre a opressão do povo por parte das ditaduras da Venezuela, Nicarágua e Cuba! Isso compromete seriamente a credibilidade da campanha Nossa América, visto que muitas pessoas abominam esses regimes. Esses regimes castristas-chavistas agem como ditaduras, reprimindo brutalmente protestos em massa e prendendo opositores. Na Venezuela, um quarto da população já deixou o país! Como uma campanha como essa poderá conquistar amplo apoio se silencia sobre tais crimes?!

 

Além disso, a declaração não denuncia apenas a agressão estadunidense contra a América Latina, mas também aponta, corretamente, o “genocídio de Israel contra o povo palestino em Gaza”. No entanto, não menciona nenhuma palavra sobre a invasão imperialista da Ucrânia por parte de Putin e a guerra em curso, que provocou centenas de milhares de mortes.

 

Em relação a isso, há um completo silêncio sobre o imperialismo chinês e russo, apesar de o primeiro desempenhar um papel importante na economia latino-americana. A China tornou-se o principal sócio comercial do continente e é um importante investidor estrangeiro. ^[9]

 

Por que tanto silêncio sobre a China e a Rússia? Porque a Internacional Progressista considera essas grandes potências não como imperialistas, mas como potenciais aliadas. Por isso, tem um intelectual chinês pró-regime em sua liderança e se recusa a tomar o lado da Ucrânia contra a invasão de Putin.

 

Em resumo, a Internacional Progressista é dirigida por partidos burgueses “progressistas” que se adaptam tanto às ditaduras burguesas como às potências imperialistas do Oriente.

 

Para lutar eficazmente contra os agressores imperialistas, as massas precisam de um partido revolucionário mundial que seja independente de todos os regimes burgueses e de todas as grandes potências.

 

 

 

 

 

[1] Veja sobre issoo panfleto da CCRI/RCIT de Michael Pröbsting: A Doutrina Donroe de Trump e suas Consequências para a Venezuela, a América Latina e o Mundo (Parte 1:https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/e Parte 2 https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_3

 

[2] Veja neste exemplo: CCRI/RCIT: O ataque ianque contra a Venezuela começou! Derrote o imperialismo estadunidense e seus aliados locais! Defenda a Venezuela! Nenhum apoio político ao regime de Maduro! 3 de janeiro de 2026,Trump’s Donroe Doctrine and its Consequences for Venezuela, Latin America & the World - RCIT - Revolutionary Communist International Tendency;CCRI/RCIT: Parem a agressão imperialista contra Cuba! Abaixo o plano de Trump de recolonizar a América Latina! Nenhum apoio político ao regime stalinista-capitalista de Castro/Diaz-Canel! 3 de fevereiro de 2026,https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/stop-the-imperialist-aggression-against-cuba/; Jorge Arboleda: Por uma campanha de solidariedade com o povo cubano sem apoio à ditadura de Castro, 3 de fevereiro de 2026,https://ccrimexico.blogspot.com/2026/02/for-a-campana-de-solidarity-with-the.html

 

[3] Seth Garben: A Cúpula Nuestra América da Internacional Progressista, a Declaração de San Carlos e o que vem a seguir, 26 de janeiro de 2026,https://mexicosolidarity.com/solidarity-apres-la-lettre-dispatch-1/; A Declaração de San Carlos compromete as forças progressistas das Américas com a ação coletiva, 5 de fevereiro de 2026,https://www.european-left.org/nuestra-america-against-coercion/

 

[4] Internacional Progressista, Membros do Conselho,https://progressive.international/council/

 

[5] Sobre o Partido da Esquerda Europeia, veja, por exemplo, nosso novo panfleto de Michael Pröbsting: Trump e a Crise Política do Imperialismo Europeu. Sobre as contradições internas e os desafios da classe dominante europeia diante da nova doutrina de política externa de Trump, a posição oportunista do reformismo de esquerda e as tarefas dos socialistas, 28 de janeiro de 2026,https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism/

 

[6] Para a crítica da CCRI/RCIT à Internacional Progressista, ver Michael Pröbsting: “Ordem Mundial Multipolar” = Multi-Imperialismo. Uma crítica marxista de um conceito defendido por Putin, Xi, Stalinismo e a “Internacional Progressista” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 de fevereiro de 2023,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/; do mesmo autor: “Declaração de Atenas” sobre a Guerra na Ucrânia: Uma Granada de Fumaça Desorientadora. Crítica de uma declaração emitida pela “Internacional Progressista” de Sanders, Lula, Varoufakis e Corbyn, 17 de maio de 2022,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/athens-declaration-on-ukraine-war/“Declaração de Atenas” sobre a Guerra na Ucrânia: Uma Granada de Fumaça Desorientadora. Crítica a uma declaração emitida pela “Internacional Progressista” de Sanders, Lula, Varoufakis e Corbyn, 17 de maio de 2022,https://www.thecommunists.net/worldwide/global/athens-declaration-on-ukraine-war/

 

[7] A Declaração de San Carlos, a declaração fundadora de 'Nuestra América',https://progressive.international/wire/2026-01-25-nuestra-amrica/en/. Todas as citações são deste documento, salvo indicação em contrário.

 

[8] Vídeo vazado mostra a luta desesperada do regime venezuelano para controlar mensagens, The Guardian, 23 de janeiro de 2026,https://www.theguardian.com/world/2026/jan/23/venezuela-leaked-video-delcy-rodriguez-maduro

 

[9] Publicamos vários trabalhossobre o capitalismo na China e sua ascensão a uma potência imperialista. Os mais importantes são os seguintes: Michael Pröbsting:Imperialismo Chinês e a Economia Mundial, um ensaio publicado na segunda edição da “Enciclopédia Palgrave do Imperialismo e do Anti-Imperialismo” (editada por Immanuel Ness e Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020,https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; do mesmo autor: Sobre a transformação das relações de propriedade social sob o regime de partido-estado da China, LINKS, 28 de setembro de 2024,https://links.org.au/transformation-social-property-relations-under-chinas-party-state-regime; Sobre o caráter de classe específico da burocracia governante da China e sua transformação nas últimas décadas, LINKS, 15 de setembro de 2024,https://links.org.au/specific-class-character-chinas-ruling-bureaucracy-and-its-transformation-past-decades; China: Uma Potência Imperialista… Ou Ainda Não? Uma Questão Teórica com Consequências Muito Práticas! Continuando o Debate com Esteban Mercatante e o PTS/FT sobre o caráter de classe da China e as consequências para a estratégia revolucionária, 22 de janeiro de 2022,https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/;A transformação da China em uma potência imperialista. Um estudo dos aspectos econômicos, políticos e militares da China como uma Grande Potência (2012),https://www.thecommunists.net/publications/revcom-1-10/#anker_4; Como é possível que alguns marxistas ainda duvidem que a China tenha se tornado capitalista? Uma análise do caráter capitalista das empresas estatais chinesas e suas consequências políticas, 18 de setembro de 2020,https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Incapazes de enxergar a floresta por causa das árvores. Empirismo eclético e a falha do PTS/FT em reconhecer o caráter imperialista da China, 13 de agosto de 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; A emergência da China como uma potência imperialista (artigo na revista americana 'New Politics'), em: “New Politics”, verão de 2014 (Vol.: XV-1, nº 57).

 

Para nossa análise do capitalismo na Rússia e sua ascensão a potência imperialista, veja vários panfletos de Michael Pröbsting: As características peculiares do imperialismo russo. Um estudo dos monopólios, da exportação de capital e da superexploração da Rússia à luz da teoria marxista, 10 de agosto de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/ ; do mesmo autor: A teoria do imperialismo de Lenin e a ascensão da Rússia como grande potência. Sobre a compreensão e a incompreensão da rivalidade interimperialista atual à luz da teoria do imperialismo de Lenin. Outra resposta aos nossos críticos que negam o caráter imperialista da Rússia, agosto de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/ ; A Rússia como uma grande potência imperialista. A formação do capital monopolista russo e seu império – Uma resposta aos nossos críticos, 18 de março de 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/ ; Imperialismo russo e seus monopólios, em: New Politics Vol. XVIII No. 4, Número completo 72, Inverno de 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/ ; Mais uma vez sobre o imperialismo russo (Resposta aos críticos). Uma refutação de uma teoria que afirma que a Rússia não é um estado imperialista, mas sim “comparável ao Brasil e ao Irã”, 30 de março de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/ .