Rumbo a la próxima guerra sionista-estadounidense contra Irán

Vers la prochaine guerre sionisto-américaine contre l'Iran 

 

 

On the reasons for Trump’s desire to attack Iran in the age of the “Donroe Doctrine”

 

By Michael Pröbsting, Revolutionary Communist International Tendency (RCIT), 19 February 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

According to the Wall Street Journal, “the U.S. is sending significant numbers of jet fighters and support aircraft to the Middle East, assembling the greatest amount of air power in the region since the 2003 invasion of Iraq.” In addition, “the U.S. Navy currently has 13 ships in the Middle East and the eastern Mediterranean Sea to support a potential operation, including the aircraft carrier USS Abraham Lincoln and nine destroyers capable of defending against ballistic missiles, according to a Navy official. A second aircraft carrier, the USS Gerald R. Ford, and the four destroyers in its strike group are on their way.” [1]

 

The prominent Axios journalist Barak Ravid, an Israeli with close connections to the U.S. and Zionist security apparatus, reports that “the Trump administration is closer to a major war in the Middle East than most Americans realize.“ [2]

 

It is said that U.S. President Trump hasn’t yet decided whether to order strikes against Iran. However, Oman-mediated indirect talks in the Swiss city of Geneva on Tuesday did not result in any breakthrough in the negotiations between Washington and Teheran. While Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi touted “good progress” from the talks, U.S. Vice President JD Vance was more cautious, pointing out that Tehran had failed to acknowledge US “red lines” which are that Iran must suspend its nuclear program, reduce its ballistic missile arsenal and end its support for Axis of Resistance coalition partners. Furthermore, Trump has repeatedly stated his desire for regime change in Iran.

 

It is clear that accepting Trump’s “red lines” would amount to capitulation of the Iranian regime. For all these reasons, to quote another Axios article, “there are no signs that a deal is close, but many signs war is.” [3]

 

U.S. officials are quoted saying that a military operation against Iran would likely be a massive, weeks-long campaign that would look more like a full-fledged war than a limited one-and-done strike as Trump had ordered in June last year. Depending on the outcome of such a war, the Middle East could see major political explosions not only in Iran but also in other countries.

 

 

 

Why does the Trump Administration want to wage war against Iran now?

 

 

 

There are several reasons for the looming Yankee aggression. Since the Iranian Revolution in 1979, Iran has transformed from a close ally of U.S. imperialism and Israel to an adversary. The 12-day war last year was only the latest explosion in this long-term conflict.

 

However, as it is well-known, the Trump Administration has initiated a major shift in U.S. foreign policy. Facing long-term decline, U.S. imperialism does not attempt any longer to act as global hegemon but has set more realistic goals. It looks for a kind of détente with Russian and Chinese imperialism and wants to focus on fully dominating the Western hemisphere which includes a reactionary offensive to recolonise Latin America, to pressurise Canada, to occupy Greenland and to destroy the European Union. [4]

 

Related to these new “Donroe Doctrine” is a deprioritisation of the Middle East in the U.S. foreign policy agenda. For many decades this has been a key region for Washington where it had fought most of its wars since 1991. Hence, the Trump Administration has repeatedly stated that it wants to withdraw many of armed forces from the region (most recently, the U.S. closed its most important military base in Syria). The recently published National Security Strategy document, which codified the new foreign policy, stated:

 

“Conflict remains the Middle East’s most troublesome dynamic, but there is today less to this problem than headlines might lead one to believe. (…) But the days in which the Middle East dominated American foreign policy in both long-term planning and day-to-day execution are thankfully over – not because the Middle East no longer matters, but because it is no longer the constant irritant, and potential source of imminent catastrophe, that it once was. It is rather emerging as a place of partnership, friendship, and investment.” [5]

 

This raises the question why the Trump Administration is mobilising now its military forces to wage another war against Iran – a step which is obviously in contradiction to its official strategy. It seems to us that there exist several political reasons for this.

 

First, and most importantly, Trump’s warmongering against Iran must be viewed in context of the current state of his presidency. His Administration is seriously discredited and weakened since, contrary to his bigmouthed promises, living conditions of the American population have not improved and his policy of sending ICE thugs to cities to terrorise the people has provoked massive popular resistance and public backlash. Furthermore, it has become public knowledge that Trump and his friends are deeply involved in the horrific Epstein scandal. Likewise, he had to make a number of retreats in his tariff war and, anyway, it is the American consumers who have to pay the price increases.

 

Given these setbacks, the Republican Party has lost nearly all federal and state elections since Trump came to power and is projected to lose its majority in both chambers of Congress at the mid-term elections in November – something which could paralyse the presidency for the remaining two years.

 

For all these reasons, the Trump Administration desperately needs a prestigious foreign policy success – a “little, successful war”. Bombing the Iranian regime into submission or even replacing it with a pro-Western and Zionist puppet like Reza Pahlavi would be a welcome foreign policy triumph.

 

Unsurprisingly, the neoconservatives and Zionists – from Senators Graham and Cruz to Netanyahu and the pro-Israel lobby in Washington – are doing everything in their power to increase the pressure on Trump so that he starts the war as soon as possible. Israel even threatens to attack Iran alone if Trump hesitates or if he agrees to a “bad” compromise with Teheran. The Jerusalem Post quotes an Israeli defense official saying: “We told the Americans we will strike alone if Iran crosses the red line we set on ballistic missiles.” [6]

 

We shall note as an aside that given Epstein’s close connections to Mossad for many years – Epstein is being considered as an Israeli intelligence asset – the Zionists have certainly some leverage on Trump given his well-known association with the paedophile rapist and criminal.

 

It is these neoconservative and Zionist forces – in contrast to the MAGA isolationists (like media personality Tucker Carlson and former US Congresswoman Marjorie Taylor Greene) which are trying to win Trump for a “grand strategy” – something which they hope could secure Trump a “place in history” and, more importantly, help them to win the upcoming mid-term elections.

 

Such a strategy was outlined by Senator Ted Cruz in an interview with Fox News yesterday in which he said: “It is entirely possible that in the next six months we will see the regimes fall in Iran, in Venezuela, and in Cuba. If that happens, this would be the most consequential geopolitical shift since the fall of the Berlin Wall, since America won the Cold War without firing a shot. I spoke with President Trump the day before yesterday. I said, do not let this opportunity pass.” ^[7]

 

Such a scenario of several successful regime changes by U.S. imperialism in the near future can not be excluded and we intend to talk about that in more detail on another occasion. At this point it is sufficient to point to this neoconservative-Zionist strategy which has won influence within the Trump Administration given its political failures and weakened state. The orange clown might speculate to achieve a dramatic breakthrough which could save his presidency – at least for the time being.

 

 

 

Socialists must defend Iran against imperialist aggression

 

 

 

For all these reasons the Middle East enters once again the centre stage of world politics. It is the duty of revolutionaries to take an anti-imperialist position against the Yankee aggression without lending any political support to the theocratic dictatorship. As socialists, we have always been political enemies of the reactionary Mullah regime. We support popular uprisings and advocate the replacement of the dictatorship by a workers and popular government as part of a socialist federation of the Middle East. [8]

 

However, in the current situation of imperialist aggression, it is the utmost duty of socialists to rally in defence of Iran and for the defeat of U.S. imperialism. Iran is a capitalist semi-colony while the U.S. is, in military terms, the most powerful imperialist state. [9] A defeat for the U.S. would dramatically weaken its grip on the Middle East, would weaken the Zionist monster and could open an explosive political crisis in the U.S. itself. In contrast, a victory of the U.S. could help the Trump Administration and embolden Israel. [10]

 

At the beginning of the 12-day war in June 2025, we said: “The Revolutionary Communist International Tendency (RCIT) strongly denounces Israel’s war of aggression against Iran. It is the duty of workers and popular organisations to mobilise against this war with strikes, demonstrations and direct actions. We have always taken an internationalist and anti-imperialist position in such conflicts between Iran and Israel resp. the U.S. We side with the former and call for the defeat of the latter. Iran is an advanced capitalist semi-colony while the U.S. and Israel are imperialist powers – the latter, in addition, is also a reactionary and illegitimate settler state. Iran has every right to strike Israel as well as U.S. military bases in the region. We fully defend Iran’s right to develop its nuclear program and possess nuclear weapons. Such weapons would allow Iran to better deter the nuclear powers U.S. and Israel from attacking it. At the same time, we lend no political support to the capitalist Mullah regime in Teheran which oppresses the workers and oppressed peoples in Iran, which did help the tyrant Assad for many years to slaughter the Syrian people, and which aids imperialist Russia with drones killing the Ukrainian people.“ [11]

 

These words have not lost their meaning, and we will advocate the same position in any future conflict between Iran and U.S. imperialism respectively Israel.

 

Defeat the aggressors – defend Iran! No political support for the Mullah regime!

 

 

 

 

Sobre las razones del deseo de Trump de atacar a Irán en la era de la "Doctrina Donroe"

 

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 19 de febrero de 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

Según el Wall Street Journal, “EE. UU. está enviando un número significativo de aviones de combate y de apoyo a Oriente Medio, reuniendo la mayor cantidad de poder aéreo en la región desde la invasión de Irak en 2003”. Además, “la Armada estadounidense cuenta actualmente con 13 buques en Oriente Medio y el Mediterráneo oriental para apoyar una posible operación, incluyendo el portaaviones USS Abraham Lincoln y nueve destructores con capacidad de defensa contra misiles balísticos, según un oficial de la Armada. Un segundo portaaviones, el USS Gerald R. Ford, y los cuatro destructores de su grupo de ataque están en camino”. ^[1]

 

El destacado periodista de Axios, Barak Ravid, israelí con estrechos vínculos con el aparato de seguridad estadounidense y sionista, informa que “la administración Trump está más cerca de una gran guerra en Oriente Medio de lo que la mayoría de los estadounidenses cree”. ^[2]

 

Se dice que el presidente estadounidense, Trump, aún no ha decidido si ordenará ataques contra Irán. Sin embargo, las conversaciones indirectas mediadas por Omán en la ciudad suiza de Ginebra el martes no dieron como resultado ningún avance en las negociaciones entre Washington y Teherán. Si bien el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, presumió de un “buen progreso” en las conversaciones, el vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, se mostró más cauteloso, señalando que Teherán no había reconocido las “líneas rojas” de Estados Unidos: que Irán debe suspender su programa nuclear, reducir su arsenal de misiles balísticos y poner fin a su apoyo a los socios de la coalición del Eje de la Resistencia. Además, Trump ha manifestado repetidamente su deseo de un cambio de régimen en Irán.

 

Está claro que aceptar las “líneas rojas” de Trump equivaldría a la capitulación del régimen iraní. Por todas estas razones, citando otro artículo de Axios, “no hay indicios de que un acuerdo esté cerca, pero sí muchos de que se avecina una guerra”. ^[3]

 

Se cita a funcionarios estadounidenses afirmando que una operación militar contra Irán probablemente sería una campaña masiva de semanas de duración, que se asemejaría más a una guerra en toda regla que a un ataque único y limitado, como ordenó Trump en junio del año pasado. Dependiendo del resultado de dicha guerra, Oriente Medio podría experimentar importantes explosiones políticas no solo en Irán, sino también en otros países.

 

 

 

¿Por qué la Administración Trump quiere librar una guerra contra Irán ahora?

 

 

 

Hay varias razones para la inminente agresión yanqui. Desde la Revolución iraní de 1979, Irán ha pasado de ser un aliado cercano del imperialismo estadounidense e Israel a un adversario. La guerra de 12 días del año pasado fue solo el último estallido de este conflicto a largo plazo.

 

Sin embargo, como es bien sabido, la Administración Trump ha iniciado un cambio importante en la política exterior estadounidense. Ante un declive a largo plazo, el imperialismo estadounidense ya no pretende ejercer como hegemón global, sino que se ha fijado objetivos más realistas. Busca una especie de distensión con el imperialismo ruso y chino y se centra en dominar por completo el hemisferio occidental, lo que incluye una ofensiva reaccionaria para recolonizar Latinoamérica, presionar a Canadá, ocupar Groenlandia y destruir la Unión Europea. ^[4]

 

En relación con esta nueva "Doctrina Donroe", se ha restado prioridad a Oriente Medio en la agenda de política exterior estadounidense. Durante décadas, esta ha sido una región clave para Washington, donde ha librado la mayoría de sus guerras desde 1991. Por ello, la Administración Trump ha declarado repetidamente su intención de retirar muchas de sus fuerzas armadas de la región (más recientemente, Estados Unidos cerró su base militar más importante en Siria). El documento de la Estrategia de Seguridad Nacional, publicado recientemente y que codificó la nueva política exterior, afirmaba:

 

“El conflicto sigue siendo la dinámica más problemática de Oriente Medio, pero hoy en día este problema es menor de lo que los titulares podrían hacer creer. (…) Pero, afortunadamente, los días en que Oriente Medio dominaba la política exterior estadounidense, tanto en la planificación a largo plazo como en la ejecución diaria, han quedado atrás; no porque Oriente Medio ya no importe, sino porque ya no es la constante molestia y la potencial fuente de catástrofe inminente que antaño era. Más bien, está emergiendo como un lugar de colaboración, amistad e inversión”. ^[5]

 

Esto plantea la pregunta de por qué la Administración Trump está movilizando ahora sus fuerzas militares para librar otra guerra contra Irán, una medida que obviamente contradice su estrategia oficial. Nos parece que existen varias razones políticas para ello.

 

En primer lugar, y más importante, la incitación a la guerra de Trump contra Irán debe analizarse en el contexto actual de su presidencia. Su Administración está gravemente desacreditada y debilitada, ya que, contrariamente a sus promesas fanfarronas, las condiciones de vida de la población estadounidense no han mejorado y su política de enviar agentes de ICE a las ciudades para aterrorizar a la población ha provocado una resistencia popular masiva y una reacción pública negativa. Además, es de conocimiento público que Trump y sus allegados están profundamente involucrados en el terrible escándalo de Epstein. Asimismo, tuvo que dar marcha atrás en su guerra arancelaria y, en cualquier caso, son los consumidores estadounidenses quienes tienen que pagar los aumentos de precios. Dados estos reveses, el Partido Republicano ha perdido casi todas las elecciones federales y estatales desde que Trump llegó al poder y se prevé que pierda la mayoría en ambas cámaras del Congreso en las elecciones intermedias de noviembre, lo que podría paralizar la presidencia durante los dos años restantes.

 

Por todas estas razones, la administración Trump necesita desesperadamente un éxito prestigioso en política exterior: una "pequeña guerra exitosa". Bombardear al régimen iraní hasta someterlo o incluso reemplazarlo por un títere prooccidental y sionista como Reza Pahlavi sería un triunfo bienvenido en política exterior.

 

Como era de esperar, los neoconservadores y sionistas —desde los senadores Graham y Cruz hasta Netanyahu y el lobby proisraelí en Washington— están haciendo todo lo posible para aumentar la presión sobre Trump y que inicie la guerra lo antes posible. Israel incluso amenaza con atacar solo a Irán si Trump duda o si acepta un acuerdo "malo" con Teherán. El Jerusalén Post cita a un funcionario de defensa israelí diciendo: “Les dijimos a los estadounidenses que atacaremos solos si Irán cruza la línea roja que establecimos sobre los misiles balísticos”. ^[6]

 

Cabe mencionar, a título de acotación, que, dadas las estrechas conexiones de Epstein con el Mossad durante muchos años (se le considera un agente de la inteligencia israelí), los sionistas tienen sin duda cierta influencia sobre Trump, dada su conocida asociación con el pedófilo, violador y criminal.

 

Son estas fuerzas neoconservadoras y sionistas, a diferencia de los aislacionistas del MAGA (como el personaje mediático Tucker Carlson y la excongresista estadounidense Marjorie Taylor Greene), las que intentan convencer a Trump para una "gran estrategia", algo que esperan que le asegure un lugar en la historia y, aún más importante, les ayude a ganar las próximas elecciones de mitad de mandato.

 

Esta estrategia fue descrita por el senador Ted Cruz en una entrevista con Fox News ayer, donde afirmó: “Es muy posible que en los próximos seis meses veamos la caída de los regímenes de Irán, Venezuela y Cuba. Si eso ocurre, sería el cambio geopolítico más trascendental desde la caída del Muro de Berlín, desde que Estados Unidos ganó la Guerra Fría sin disparar un tiro. Anteayer hablé con el presidente Trump. Le dije: no dejen pasar esta oportunidad”. ^[7]

 

No se puede descartar un escenario de varios cambios de régimen exitosos por parte del imperialismo estadounidense en el futuro cercano, y tenemos la intención de hablar de ello con más detalle en otra ocasión. En este punto, basta con señalar esta estrategia neoconservadora-sionista que ha ganado influencia dentro de la Administración Trump, dados sus fracasos políticos y el debilitamiento del Estado. El payaso naranja podría especular con la posibilidad de lograr un avance drástico que podría salvar su presidencia, al menos por el momento.

 

 

 

Los socialistas deben defender a Irán de la agresión imperialista.

 

 

 

Por todas estas razones, Oriente Medio vuelve a ocupar un lugar central en la política mundial. Es deber de los revolucionarios adoptar una postura antiimperialista contra la agresión yanqui sin apoyar políticamente la dictadura teocrática. Como socialistas, siempre hemos sido enemigos políticos del régimen reaccionario de los mulás. Apoyamos los levantamientos populares y abogamos por la sustitución de la dictadura por un gobierno obrero y popular como parte de una federación socialista de Oriente Medio. ^[8]

 

Sin embargo, en la actual situación de agresión imperialista, es deber primordial de los socialistas unirse en defensa de Irán y por la derrota del imperialismo estadounidense. Irán es una semicolonia capitalista, mientras que Estados Unidos es, en términos militares, el estado imperialista más poderoso. ^[9] Una derrota de Estados Unidos debilitaría drásticamente su control sobre Oriente Medio, debilitaría al monstruo sionista y podría abrir una explosiva crisis política en el propio país. Por el contrario, una victoria de Estados Unidos podría beneficiar a la Administración Trump y envalentonar a Israel. ^[10]

 

Al comienzo de la Guerra de los 12 Días en junio de 2025, dijimos: “La Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) denuncia enérgicamente la guerra de agresión de Israel contra Irán. Es deber de los trabajadores y las organizaciones populares movilizarse contra esta guerra con huelgas, manifestaciones y acciones directas. Siempre hemos adoptado una postura internacionalista y antiimperialista en estos conflictos entre Irán e Israel o Estados Unidos. Nos solidarizamos con el primero y exigimos la derrota del segundo. Irán es una semicolonia capitalista avanzada, mientras que Estados Unidos e Israel son potencias imperialistas; este último, además, es un estado colonizador reaccionario e ilegítimo. Irán tiene todo el derecho a atacar a Israel, así como las bases militares estadounidenses en la región. Defendemos plenamente el derecho de Irán a desarrollar su programa nuclear y poseer armas nucleares. Dichas armas permitirían a Irán disuadir mejor a las potencias nucleares, Estados Unidos e Israel, de atacarlo. Al mismo tiempo, no brindamos ningún apoyo político al régimen capitalista de los mulás en Teherán, que oprime a los trabajadores y pueblos oprimidos de Irán, que ayudó al tirano Assad durante muchos años a masacrar al pueblo sirio y que asiste a la Rusia imperialista con drones que asesinan al pueblo ucraniano.” ^[11]

 

Estas palabras no han perdido su significado, y defenderemos la misma postura en cualquier conflicto futuro entre Irán y el imperialismo estadounidense o israelí.

 

¡Derrotar a los agresores, defiender a Irán! ¡Ningún apoyo político al régimen de los mulás!

 

 

 

 

 

 

Les raisons qui poussent Trump à vouloir attaquer l'Iran à l'ère de la « doctrine Donroe »

 

Par Michael Pröbsting, Courant communiste révolutionnaire internationale (CCRI/RCIT), 19 février 2026, www.thecommunists.net

 

 

 

Selon le Wall Street Journal, « les États-Unis envoient un nombre important d'avions de chasse et d'appareils de soutien au Moyen-Orient, rassemblant ainsi la plus grande puissance aérienne dans la région depuis l'invasion de l'Irak en 2003 ». En outre, selon un responsable de la marine, « la marine américaine dispose actuellement de 13 navires au Moyen-Orient et en Méditerranée orientale pour soutenir une opération potentielle, dont le porte-avions USS Abraham Lincoln et neuf destroyers capables de se défendre contre les missiles balistiques. Un deuxième porte-avions, l'USS Gerald R. Ford, et les quatre destroyers de son groupe d'attaque sont en route ». (1)

 

Le célèbre journaliste d'Axios, Barak Ravid, un Israélien ayant des liens étroits avec les États-Unis et l'appareil sécuritaire sioniste, rapporte que « l'administration Trump est plus proche d'une guerre majeure au Moyen-Orient que la plupart des Américains ne le pensent. » (2)

 

On entend dire que le président américain Trump n'a pas encore décidé s'il allait ordonner des frappes contre l'Iran. Cependant, les pourparlers indirects menés mardi à Genève, en Suisse, sous la médiation d'Oman, n'ont pas abouti à une percée dans les négociations entre Washington et Téhéran. Alors que le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi a vanté les « progrès encourageants » réalisés lors des pourparlers, le vice-président américain JD Vance s'est montré plus prudent, soulignant que Téhéran n'avait pas reconnu les « lignes rouges » fixées par les États-Unis, à savoir que l'Iran doit suspendre son programme nucléaire, réduire son arsenal de missiles balistiques et mettre fin à son soutien aux partenaires de la coalition de l'Axe de la résistance. De plus, Trump a déclaré à plusieurs reprises son désir de voir un changement de régime en Iran.

 

Il est clair qu'accepter les « lignes rouges » de Trump reviendrait à la capitulation du régime iranien. Pour toutes ces raisons, pour citer un autre article d'Axios, « il n'y a aucun signe qu'un accord soit proche, mais de nombreux qui laissent croire qu'une guerre le soit ». (3)

 

Des responsables américains auraient déclaré qu'une opération militaire contre l'Iran serait probablement une campagne massive de plusieurs semaines qui ressemblerait davantage à une guerre totale qu'à une frappe limitée et ponctuelle comme celle ordonnée par Trump en juin dernier. Selon l'issue d'une telle guerre, le Moyen-Orient pourrait connaître des bouleversements politiques majeurs, non seulement en Iran, mais aussi dans d'autres pays.

 

 

 

Pourquoi l'administration Trump veut-elle entrer en guerre contre l'Iran maintenant ?

 

 

 

Plusieurs raisons expliquent l'agression imminente des Yankees. Depuis la révolution iranienne de 1979, l'Iran est passé du statut d'allié proche de l'impérialisme américain et d'Israël à celui d'adversaire. La guerre de 12 jours de l'année dernière n'était que la dernière explosion de ce conflit de longue date.

 

Cependant, comme chacun sait, l'administration Trump a amorcé un changement majeur dans la politique étrangère américaine. Confronté à un déclin à long terme, l'impérialisme américain ne cherche plus à agir en tant qu'hégémon mondial, mais s'est fixé des objectifs plus réalistes. Il recherche une sorte de détente avec les impérialismes russe et chinois et souhaite se concentrer sur la domination totale de l'hémisphère occidental, ce qui implique de lancer une offensive réactionnaire visant à recoloniser l'Amérique latine, à faire pression sur le Canada, à occuper le Groenland et à détruire l'Union européenne. (4)

 

Cette nouvelle « doctrine Donroe » s'accompagne d'une dé-priorisation du Moyen-Orient dans l'agenda de la politique étrangère américaine. Pendant plusieurs décennies, cette région a été une région clé pour Washington, qui y a mené la plupart de ses guerres depuis 1991. C'est pourquoi l'administration Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'elle souhaitait retirer une grande partie de ses forces armées de la région (tout récemment, les États-Unis ont fermé leur base militaire la plus importante en Syrie). Le document sur la Stratégie de Sécurité Nationale récemment publié, qui codifie la nouvelle politique étrangère, déclare ainsi :

 

« Le conflit reste la dynamique la plus problématique au Moyen-Orient, mais ce problème est aujourd'hui moins grave que les gros titres pourraient le laisser croire. (...) Mais l'époque où le Moyen-Orient dominait la politique étrangère américaine, tant dans la planification à long terme que dans l'exécution quotidienne, est heureusement révolue – non pas parce que le Moyen-Orient n'a plus d'importance, mais parce qu'il n'est plus la source constante d'irritation et de catastrophe imminente qu'il était autrefois. Il apparaît plutôt comme un lieu de partenariat, d'amitié et d'investissement. ». (5)

 

Cela soulève la question de savoir pourquoi l'administration Trump mobilise aujourd'hui ses forces militaires pour mener une nouvelle guerre contre l'Iran, une décision qui est manifestement en contradiction avec sa stratégie officielle. Il nous semble qu'il existe plusieurs raisons politiques à cela.

 

Tout d'abord, et c'est le plus important, l'attitude belliciste de Trump à l'encontre de l'Iran doit être replacé dans le contexte actuel de sa présidence. Son administration est sérieusement discréditée et affaiblie car, contrairement à ses promesses grandiloquentes, les conditions de vie de la population américaine ne se sont pas améliorées et sa politique consistant à envoyer des voyous de l'ICE dans les villes pour terroriser la population a provoqué une résistance populaire massive et un tollé général. De plus, il est désormais de notoriété publique que Trump et ses amis sont profondément impliqués dans l'horrible scandale Epstein. De même, il a dû faire plusieurs reculs dans sa guerre tarifaire et, en fin de compte, ce sont toujours les consommateurs américains qui doivent payer les hausses de prix.

 

Compte tenu de ces revers, le Parti Républicain a perdu presque toutes les élections fédérales et étatiques depuis l'arrivée au pouvoir de Trump et devrait perdre sa majorité dans les deux chambres du Congrès lors des élections de mi-mandat en novembre, ce qui pourrait paralyser la présidence pendant les deux années restantes.

 

Pour toutes ces raisons, l'administration Trump a désespérément besoin d'un succès prestigieux en matière de politique étrangère – d'une « bonne petite guerre réussie ». Bombarder le régime iranien pour le soumettre, voire le remplacer par une marionnette pro-occidentale et sioniste comme Reza Pahlavi, serait ce triomphe bienvenu en matière de politique étrangère.

 

Sans surprise, les néoconservateurs et les sionistes – des sénateurs Graham et Cruz à Netanyahu et au lobby pro-israélien à Washington – tous font tout ce qui est en leur pouvoir pour accroître la pression sur Trump afin qu'il déclenche la guerre dès que possible. Israël menace même d'attaquer l'Iran seule si Trump hésite ou s'il accepte un « mauvais » compromis avec Téhéran. Le Jerusalem Post cite un responsable israélien de la défense qui déclare : « Nous avons dit aux Américains que nous frapperions seuls si l'Iran franchissait la ligne rouge que nous avons fixée en matière de missiles balistiques. ». (6)

 

Notons au passage que, compte tenu des liens étroits qu'Epstein entretenait depuis de nombreuses années avec le Mossad – Epstein est considéré comme un agent des services secrets israéliens –, les sionistes ont certainement un certain pouvoir sur Trump, étant donné ses liens bien connus avec ce pédophile, violeur et criminel.

 

Ce sont ces forces néo conservatrices et sionistes – contrairement aux isolationnistes du MAGA (comme la personnalité médiatique Tucker Carlson et l'ancienne membre du Congrès américain Marjorie Taylor Greene) – qui tentent de rallier Trump à une « grande stratégie » – quelque chose qui, espèrent-ils, pourrait assurer à Trump une « place dans l'histoire » et, plus important encore, les aider à remporter les prochaines élections de mi-mandat.

 

Une telle stratégie a été esquissée par le sénateur Ted Cruz dans une interview accordée hier à Fox News, dans laquelle il a déclaré : « Il est tout à fait possible que dans les six prochains mois, nous assistions à la chute des régimes en Iran, au Venezuela et à Cuba. Si cela se produit, ce serait le changement géopolitique le plus important depuis la chute du mur de Berlin, depuis que les États-Unis ont remporté la guerre froide sans tirer un seul coup de feu. J'ai parlé avec le président Trump avant-hier. Je lui ai dit : « Ne laissez pas passer cette occasion. ». (7)

 

Un tel scénario, dans lequel l'impérialisme américain réussirait plusieurs changements de régime dans un avenir proche, ne peut être exclu et nous avons l'intention d'en parler plus en détail à une autre occasion. À ce stade, il suffit de souligner cette stratégie néoconservatrice-sioniste qui a gagné en influence au sein de l'administration Trump, compte tenu de ses échecs politiques et de son affaiblissement. Le clown orange pourrait spéculer sur la possibilité d'une percée spectaculaire qui pourrait sauver sa présidence, du moins pour le moment.

 

 

 

Les socialistes doivent défendre l'Iran contre l'agression impérialiste

 

 

 

Pour toutes ces raisons, le Moyen-Orient revient une fois de plus sur le devant de la scène politique mondiale. Il est du devoir des révolutionnaires d'adopter une position anti-impérialiste contre l'agression yankee sans apporter aucun soutien politique à la dictature théocratique. En tant que socialistes, nous avons toujours été les ennemis politiques du régime réactionnaire des mollahs. Nous soutenons les soulèvements populaires et préconisons le remplacement de la dictature par un gouvernement ouvrier et populaire dans le cadre d'une fédération socialiste du Moyen-Orient. (8)

 

Cependant, dans la situation actuelle d'agression impérialiste, le devoir suprême des socialistes est de se rallier à la défense de l'Iran et à la défaite de l'impérialisme américain. L'Iran est une semi-colonie capitaliste, tandis que les États-Unis sont, sur le plan militaire, l'État impérialiste le plus puissant. (9) Une défaite des États-Unis affaiblirait considérablement leur emprise sur le Moyen-Orient, affaiblirait le monstre sioniste et pourrait déclencher une crise politique explosive aux États-Unis mêmes. En revanche, une victoire des États-Unis pourrait aider l'administration Trump et enhardir Israël. (10)

 

Au début de la guerre de 12 jours en juin 2025, nous avons déclaré : « Le Courant communiste révolutionnaire internationale (CCRI/RCIT) dénonce fermement la guerre d'agression menée par Israël contre l'Iran. Il est du devoir des travailleurs et des organisations populaires de se mobiliser contre cette guerre par des grèves, des manifestations et des actions directes. Nous avons toujours adopté une position internationaliste et anti-impérialiste dans les conflits entre l'Iran et Israël ou les États-Unis. Nous nous rangeons du côté du premier et appelons à la défaite du second. L'Iran est une semi-colonie capitaliste avancée, tandis que les États-Unis et Israël sont des puissances impérialistes – ce dernier étant en outre un État colonisateur réactionnaire et illégitime. L'Iran a tout à fait le droit de frapper Israël ainsi que les bases militaires américaines dans la région. Nous défendons pleinement le droit de l'Iran à développer son programme nucléaire et à posséder des armes nucléaires. Ces armes permettraient à l'Iran de mieux dissuader les puissances nucléaires que sont les États-Unis et Israël de l'attaquer. Dans le même temps, nous n'apportons aucun soutien politique au régime capitaliste des mollahs à Téhéran, qui opprime les travailleurs et les peuples opprimés en Iran, qui a aidé pendant de nombreuses années le tyran Assad à massacrer le peuple syrien et qui aide la Russie impérialiste à tuer le peuple ukrainien à l'aide de drones. » (11)

 

Ces mots n'ont pas perdu leur sens, et nous défendrons la même position dans tout conflit futur entre l'Iran et l'impérialisme américain ou israélien.

 

Vainquons les agresseurs – défendons l'Iran ! Pas de soutien politique au régime des mollahs !

 

 

 

 

 

1) Wall Street Journal: U.S. Gathers the Most Air Power in the Mideast Since the 2003 Iraq Invasion, 18 Février 2026, https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-gathers-the-most-air-power-in-the-mideast-since-the-2003-iraq-invasion-98ced89f?mod=hp_lead_pos1

 

2) Axios: Trump meets with top Iran advisers as war threat grows, 18 Février 2026, https://www.axios.com/2026/02/18/trump-iran-meeting-military-strike 1

 

3) Axios: 6 reasons the U.S. and Iran are on the brink of war, 18 Février 2026, https://www.axios.com/2026/02/18/trump-iran-war-reasons-military-strikes

 

4) Pour comprendre l’analyse du CCRI/RCIT de la nouvelle doctrine politique extérieure des Etats Unis voir par exemple, Michael Pröbsting: Trump and the Political Crisis of European Imperialism. On the inner contradictions and challenges of Europe's ruling class in face of Trump’s new foreign policy doctrine, the opportunist position of left reformism and the tasks of socialists, 28 Janvier 2026, https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism/; par le même auteur : Trump’s Donroe Doctrine and its Consequences for Venezuela, Latin America and the World (Part 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/ and Part 2 https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_3); An Official Confirmation that the U.S. Is No Longer the Global Hegemon. Trump’s new National Security Strategy outlines a strategy for U.S. imperialism for a multi-polar world, 11 Decembre 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-u-s-is-no-longer-the-global-hegemon/; A Major Shift in Washington’s Foreign Policy Doctrine. The draft of the Pentagon’s newest National Defense Strategy reflects the dramatic decline of U.S. imperialism, 10 Septembre 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/.

 

5) The White House: National Security Strategy of the United States of America, Novembre 2025, p. 28

 

6) Jerusalem Post: Israel warns Trump: We may act alone if Iran crosses ballistic missile red line, 8 February 2026, https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-885948

 

7) Fox News, https://x.com/FoxNews/status/2024311766734229647

 

8) Soir à ce sujet, par exemple . RCIT: Support the Mass Protests in Iran! But Oppose Pro-Zionist and Pro-American Provocateurs! Down with the reactionary Mullah regime! For a workers and popular government! Defend Iran against any American-Zionist aggression! 12 Janvier 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/support-the-mass-protests-in-i ran-against-pro-zionist-and-pro-american-provocateurs/

 

9) Michael Pröbsting: Iran: A “Regional Imperialist Power” or a Capitalist Semi-Colony? Contribution to a debate among socialists, 18 Juin 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/iran-a-regional-imperialist-pow er-or-a-capitalist-semi-colony/