Colombia y la desorientación de la izquierda latinoamericana

 

 

By Jorge Arboleda, Revolutionary Communist Current (RCIT Nuclei in Mexico), June 23, 2026, https://ccrimexico.blogspot.com/

 

 

 

Last Sunday, Colombia held its second round of elections, a contest that marks a trend in Latin America: a former activist, son of activists and/or communists, turned bourgeois politician, against a right-winger and apologist for cruelty. Iván Cepeda, a senator for the Historical Pact party, is a philosopher who has built his political career by denouncing one of the main figures responsible for paramilitarism in his country: Álvaro Uribe, who was president of Colombia between 2002 and 2010. Under Uribe's administration, some of the bloodiest episodes in Colombian history occurred due to his Plan Colombia, imposed by the United States. Cepeda's opponent was Abelardo de la Espriella, a lawyer whose clients include Álvaro Uribe, as well as several businesspeople accused of corruption and members of paramilitary groups. De la Espriella is a gun enthusiast who confessed to committing acts of cruelty against pets in his childhood.

 

The electoral platforms of each candidate were built on very different ideologies. In Cepeda's case, he promised continuity with Gustavo Petro's government, focusing on the energy transition, extending the peace accords program, wealth redistribution, and environmental policies. Meanwhile, de la Espriella built his campaign on punitive populism, seeking to end violence in Colombia with an iron fist, building more prisons, dismantling the peace accords, and reducing taxes for the wealthy. However, both agreed on the need for budget and bureaucratic cuts.

 

The result was a victory for Abelardo de la Espriella by a very narrow margin, less than 1%, something that has surprised most of the Latin American left, especially Castro-Chavismo, Bolivarianism, and all reformist currents. How did such a repulsive figure as Espriella win the election against such a gentle man as Cepeda? The answer lies not so much in the two contenders themselves, but in the interests of the opposing classes.

 

Colombia is a country that has maintained a strong dependence on US imperialism for decades, and its ruling class, like that of many other countries on the continent, has proven incapable of overcoming this dependence. While in Venezuela, Argentina, Ecuador, Brazil, and Bolivia, Chinese imperialism came to represent a political alternative for loosening the yoke of US domination, Colombia's case is more similar to that of Mexico and Peru. Although China is one of their main trading partners, having conquered very important markets and wrested them from the US, it has not managed to shift the political balance in its favour, since in these three countries, Washington dominates politics.

 

But if the Americans control politics in Mexico and Colombia, how can we explain phenomena like AMLO and Gustavo Petro? The answer lies in the mass movement. AMLO, although a representative of the ruling class, was the one who managed to place himself at the head of a generation of Mexicans fed up and disgusted with the political parties that had governed this country for many years, and in the absence of revolutionary alternatives, he filled the existing political vacuum, in addition to the fact that the Mexican mass movement had suffered numerous demoralizing defeats, and that demoralization was taken advantage of by his movement. In the end, Obradorism demonstrated that its project was actually a continuation of PRI-style politics disguised as a transformation. [1]

 

The case of Gustavo Petro is not very different, as it was the result of a great combative movement that took place in 2021 that marked the decline of Uribista politics. [3] However, despite the best intentions of changing Colombian reality, his Historical Pact party committed the same error as most modern Latin American progressive movements, that is, not basing itself on popular demands and the mass movement, but on the narrow margins of national bourgeois politics, and navigating between sovereignist and nationalist discourses, but keeping the interests of the national and imperialist ruling class completely intact.

 

Above all, Petro's government had a great opportunity to effectively end one of the worst scourges plaguing Colombia for decades: the war on drugs. However, its limited understanding of this phenomenon, as well as the close ties between several Colombian state institutions and the Pentagon, caused this war to intensify in some ways. An example we discussed elsewhere regarding the contradictions of the Colombian state and its relationship with Washington was when Kristi Noem, the then-secretary The U.S. Department of Homeland Security negotiated with Colombian Foreign Minister Laura Sarabia the release of biometric data on Colombians, supposedly to help combat drug trafficking and terrorism, something it also did in Guatemala, Mexico, and El Salvador. [2]

 

All these contradictions are something that the masses who mobilized in 2021 against the government of Iván Duque were able to see, which could explain why Cepeda didn't win, but it doesn't explain why a record-breaking 63% voter turnout led to the victory of a candidate so openly opposed to the interests of the people. Mexico has a recent example.

 

In 2006, through proven and documented electoral fraud, Felipe Calderón won the presidency of Mexico and immediately declared a war on drugs that continues to this day. At the end of his six-year term, Calderón was immensely unpopular, so much so that his party came in third place in the 2012 election, marking the PRI's return to power in the federal government. Their platform centred on three pillars: the image of Enrique Peña Nieto as a "soap opera heartthrob," the massive mobilization of the PRI's clientelist base (to the point of its complete exhaustion), and the open secret of a narco-pact, given that the greatest concern of the Mexican people then, as now, was violence.

 

Another similar example is the victory of Milei in Argentina, who capitalized on the public's disillusionment with Kirchnerism and Macri's policies. However, just a few years after assuming the presidency, he now faces a terrible economic crisis and widespread rejection. Similarly, the election results in Chile serve as an example, where Boric's unremarkable progressive government simply failed to win over the Chilean masses, leading to the rise of José Antonio Kast, who is essentially the Chilean equivalent of Milei. These shifts between right-wing and left-wing governments are becoming a trend, reflecting the masses' need to escape the constant crises.

 

The armed conflict in Colombia is far more complex than that in Mexico, involving self-proclaimed Marxist groups such as the FARC, the ELN, and their respective factions and dissident groups. However, the Petro administration continued attempting to combat the violence while maintaining the chain of command with Washington, the primary cause of the problem. This included the use of novel and interesting mechanisms of justice and amnesty to try to reconcile the warring groups, but without addressing the root of the problem and without understanding that the war on drugs is nothing more than a sophisticated mechanism of US intervention to accelerate cycles of capitalist accumulation for the benefit of its multinational corporations, under a business model that also favours the national bourgeoisie and the armed forces. [4]

 

Therefore, given that attempts at peace agreements have been ongoing for many years and the violence continues, this seems to have led to a growing disillusionment among the masses, who appear to be seeking new alternatives to end the problem. They are finding supposedly successful examples in other countries, such as El Salvador, where the government boasts of a drastic decrease in violence through punitive populism, mass incarceration, and the excessive use of state repression. In this way, Nayib Bukele's propaganda has resonated with the Latin American masses who are looking for alternatives to escape the maelstrom of constant massacres that plagues our continent due to the war on drugs.

 

Thus, Espriella's victory should be understood as a result of this disillusionment stemming from the lack of alternatives within the traditional framework of Colombian bourgeois democracy, which includes the Historical Pact and the Petro administration. The new right wing appears not as an ideological horizon for the masses, but as their desperate attempts to escape the dead ends represented by bourgeois democracies worldwide. This is a result of the lack of a revolutionary working-class party capable of channeling and leading the discontent of the oppressed classes with the numerous crises of the capitalist mode of production.

 

 

 

 

 

[1] See some articles we have published on this topic, criticizing Obradorism, e.g., Jorge Arboleda: Neoliberalism of Welfare, April 16, 2026, https://ccrimexico.blogspot.com/2026/04/neoliberalismo-del-bienestar.html; and by the same author: The Labor Policy of the 4T. A marvel in rhetoric, but a disappointment in practice, December 19, 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/12/la-politica-laboral-de-la-4t-una.html; Turbulent times call revolutionaries to action. The debacle of Obradorism and the inter-bourgeois struggles pave the way for a possible revolutionary situation, November 3 November 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/11/momentos-convulsos-llaman-los.html; The minimum wage is now a dead letter. The average Mexican worker already earns less than the minimum wage, August 1, 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/08/el-salario-minimo-ya-es-letra-muerta-el.html; The Bonapartist apparatus of the 4T advances. New reforms to the army and intolerance towards freedom of expression, June 25, 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/06/el-aparato-bonapartista-de-la-4t-avanza.html; The Mexico Plan: Subordination to U.S. Imperialism Disguised as Sovereignty, January 21, 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/01/el-plan-mexico-subordinacion-al.html; see also Rubén Jaramillo and Héctor A. Rivera: Between Reality and Fiction: A Critique of Mexico’s “Fourth Transformation,” October 1, 2023, https://ccrimexico.blogspot.com/2023/10/entre-la-realidad-y-la-ficcion.html

 

[2] See, for example, [the following]. Jorge Arboleda: The governments of Mexico, El Salvador, Guatemala, Panama, and Colombia are selling out their people to Yankee imperialism, April 15, 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/04/los-gobiernos-de-mexico-el-salvador.html

 

[3] See, for example, CCRI: Out with Duque and the corrupt and criminal Colombian regime. For a government of the workers and the people, based on their democratic decision-making bodies, May 11, 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/out-with-duque-and-the-corrupt-and-criminal-colombian-regime/#anker_1; See also: Tito Vitali: First Chile, now Colombia, the flame of rebellion remains lit, April 29, 2021, https://convergenciadecombate.blogspot.com/2021/04/primero-chile-ahora-colombia-la-llama.html

 

[4] On the subject of the war on drugs, the CCR has produced numerous documents, and we refer readers to a section on our website to view them: https://ccrimexico.blogspot.com/search/label/Guerra%20vs%20las%20drogas, especially our Thesis on the War on Drugs in Mexico and the Tasks of Revolutionaries, https://ccrimexico.blogspot.com/2024/12/tesis-sobre-la-guerra-vs-las-drogas-en.html.

 

 

 

Por Jorge Arboleda, Corriente Comunista Revolucionaria, 23 de junio de 2026, https://ccrimexico.blogspot.com/

 

 

 

El pasdo domingo hubo segunda vuelta de elecciones en Colombia, en una contienda que marca una tendencia en América Latina: un antiguo activista, hijo de activistas y/o comunistas, convertido en político burgués, contra un derechista y apologista de la crueldad. Iván Cepeda, senador por el partido Pacto Histórico, es filósofo y ha construido su carrera como político a través de la denuncia contra uno de los principales responsables del paramilitarismo en su país, como lo es Álvaro Uribe, quien fue presidente de Colombia entre 2002 y 2010, y bajo cuyo gobierno se dieron unos de los episodios más sangrientos de la historia colombiana, debido a su Plan Colombia, impuesto desde EE.UU. Contra Iván, contendió Abelardo de la Espriella, un abogado que, entre sus clientes se encuentra Álvaro Uribe, así como varios empresarios acusados de corrupción, y también miembros de grupos paramilitares; un amante de las armas, y quien confesó cometer actos de crueldad contra mascotas en su infancia.

 

Las plataformas electorales de cada uno de los candidatos se construyeron sobre ideologías muy diferentes. En el caso de Cepeda, prometió continuidad al gobierno de Gustavo Petro, enfocándose en la transición energética, en prolongar el programa de acuerdos de paz, en la redistribución de la riqueza y políticas ambientales. Mientras que de la Espriella construyó su campaña en un populismo punitivo, buscando acabar con la violencia en Colombia con mano dura, construyendo más cárceles y acabando con los acuerdos de paz, además de reducir los impuestos a los ricos. Sin embargo, ambos coincidieron en la necesidad de recortes presupuestales y burocráticos.

 

El resultado fue una victoria de Abelardo de la Espriella por un margen muy reducido, menor al 1%, algo que ha sorprendido a la mayoría de la izquierda latinoamericana, especialmente al castro-chavismo, al bolivarianismo y a todas las corrientes reformistas. ¿Cómo es que un sujeto tan repulsivo como Espriella ganó la elección contra un hombre tan gentil como Cepeda? La respuesta no está tanto en los dos contendientes, sino en los intereses de las clases en pugna.

 

Colombia es un país que desde hace décadas mantiene una gran dependencia con el imperialismo estadounidense, y su clase dominante, así como la de muchos otros países del continente, ha demostrado que es incapaz de superar dicha dependencia. Mientras en Venezuela, Argentina, Ecuador, Brasil y Bolivia, el imperialismo chino llegó a representar una alternativa política para soltar ligeramente el yugo de la dominación yanqui, el caso de Colombia se parece más al de México y Perú, donde si bien China es uno de sus principales socios comerciales, que ha podido conquistar mercados muy importantes y arrebatárselos a EE.UU., no ha logrado mover la balanza política a su favor, pues en estos tres países, quien domina la política es Washington.

 

¿Pero si los gringos controlan la política en México y Colombia, cómo se explican fenómenos como AMLO y Gustavo Petro? La respuesta está en el movimiento de masas. AMLO, si bien es un representante de la clase dominante, fue quien logró colocarse a la cabeza de una generación de mexicanos hartos y asqueados de los partidos políticos que habían gobernado este país por muchos años, y a falta de alternativas revolucionarias, él llenó el vacío político existente, además de que el movimiento de masas mexicano había sufrido numerosas derrotas desmoralizantes, y esa desmoralización logró ser aprovechada por su movimiento. Al final, el obradorismo demostró que su proyecto en realidad era una continuidad al priismo disfrazada de transformación, [1] y el caso de Gustavo Petro no es muy diferente, pues fue resultado de un gran movimiento combativo que se dio en 2021 que marcó el desgaste de la política uribista, [3] sin embargo, por mejores intenciones de cambiar la realidad colombiana, su partido Pacto Histórico cometió el mismo error que la mayoría de movimientos progresistas latinoamericanos modernos, es decir, no sostenerse sobre las demandas populares y el movimiento de masas, sino sobre los estrechos márgenes de la política burguesa nacional, y navegar entre discursos soberanistas y nacionalistas, pero manteniendo los intereses de la clase dominante nacional e imperialista completamente intactos. Sobre todo, el gobierno de Petro tuvo la gran oportunidad de acabar de facto con uno de los peores males que atacan a Colombia desde hace décadas, como lo es la guerra contra las drogas, pero su limitado entendimiento de este fenómeno, así como el estrecho lazo de varias instituciones del Estado colombiano con El Pentágono, provocó que esta guerra se agudizara en algunos sentidos. Un ejemplo que dimos en otro espacio sobre las contradicciones del Estado colombiano y su relación con Washington fue cuando Kristi Noem, la entonces secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., negoció con la ministra de Relaciones Exteriores, Laura Sarabia, la entrega de datos biométricos de los colombianos, supuestamente para ayudar a combatir el narcotráfico y el terrorismo, algo que hizo también en Guatemala, México y El Salvador. [2]

 

Todas estas contradicciones son algo que las masas que se movilizaron en 2021 contra el gobierno de Iván Duque han podido ver, por lo que eso podría explicar que Cepeda no ganara, pero no explica por qué una participación histórica en elecciones, con el 63% del padrón electoral, hizo ganar a un candidato tan abiertamente contrario a los intereses populares. En México tenemos un ejemplo reciente.

 

En 2006, mediante un fraude electoral demostrado y documentado, Felipe Calderón ganó la presidencia de México, e inmediatamente declaró una guerra a las drogas que a la fecha continúa. Al final de su sexenio, Calderón era inmensamente impopular, tanto así que su partido fue el tercer lugar en la elección de 2012, lo cual marcó el regreso del PRI al poder del gobierno federal, bajo una plataforma centrada en tres ejes: La imagen de Enrique Peña Nieto como un “galán de telenovela”, la movilización masiva de las bases clientelares del PRI (al grado de su total agotamiento), y el secreto a voces de una pax narca, debido a que la mayor preocupación del pueblo mexicano en ese entonces, así como lo es ahora, era la violencia.

 

Otro ejemplo parecido es el del triunfo de Milei en Argentina, quien aprovechó el desgaste de las masas con el kirchnerismo y el macrismo, aunque a pocos años de haber asumido la presidencia, ahora enfrenta una terrible crisis económica y un rechazo generalizado. De igual manera se puede poner de ejemplo los resultados electorales en Chile, donde el nada destacado gobierno progresista de Boric simplemente no logró convencer a las masas chilenas, provocando la llegada de José Antonio Kast, quien es básicamente el Milei chileno. Estos vaivenes entre gobiernos de derecha y de izquierda se están convirtiendo en una tendencia ante la necesidad de las masas de salir de las constantes crisis.

 

El conflicto armado en Colombia es mucho más complejo que el de México, e involucra a grupos que se autoproclaman marxistas como lo son las FARC, el ELN y sus respectivas facciones y disidencias, sin embargo, el gobierno de Petro siguió intentando combatir la violencia manteniendo la línea de mando con Washington, quien es el principal causante del problema, junto con el uso de novedosos e interesantes mecanismos de justicia y amnistía para tratar de reconciliar a los grupos beligerantes, pero sin ir a la raíz del problema, y sin entender que la guerra contra las drogas no es otra cosa que un sofisticado mecanismo de intervención gringa para acelerar ciclos de acumulación capitalista en favor de sus multinacionales, bajo un negocio que favorece también a la burguesía nacional y a las fuerzas armadas. [4]

 

Entonces, debido a que los intentos de acuerdos de paz tienen ya muchos años y la violencia continúa, esto parece haber provocado un desgaste en las masas, que parecen querer encontrar alternativas nuevas para acabar con el problema, encontrando ejemplos supuestamente exitosos en otros países como el caso de El Salvador, donde su gobierno presume una disminución drástica de la violencia mediante el populismo punitivo, la encarcelación masiva de personas, y el uso desmedido de los aparatos represivos del Estado. De esta forma, la propaganda de Nayib Bukele ha encontrado eco en las masas latinoamericanas que buscan alternativas para salir de la vorágine de masacres constantes que sufre nuestro continente por la guerra contra las drogas.

 

Por tanto, el triunfo de Espriella debe entenderse como resultado de un desgaste por la falta de alternativas dentro de los marcos tradicionales de la democracia burguesa colombiana, entre los cuales se encuentra Pacto Histórico y el gobierno de Petro. Las nuevas derechas aparecen no como un horizonte ideológico de las masas, sino como los intentos desesperados de estas para salir de los callejones sin salida que representan las democracias burguesas en el mundo, y esto es el resultado de la falta de un partido revolucionario de la clase obrera que logre canalizar y liderar el descontento de las clases oprimidas con las numerosas crisis del modo de producción capitalista.

 

 

 

 

 

[1] Ver sobre esto algunos artículos que hemos publicado sobre críticas al obradorismo, por ej. Jorge Arboleda: Neoliberalismo del bienestar, 16 de abril de 2026, https://ccrimexico.blogspot.com/2026/04/neoliberalismo-del-bienestar.html; por el mismo autor: La política laboral de la 4T. Una maravilla en el discurso, pero una decepción en la práctica, 19 de diciembre de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/12/la-politica-laboral-de-la-4t-una.html; Momentos convulsos llaman a los revolucionarios a tomar acción. La debacle del obradorismo y las pugnas interburguesas abren el camino a una posible situación revolucionaria, 3 de noviembre de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/11/momentos-convulsos-llaman-los.html; El salario mínimo ya es letra muerta. El promedio de trabajadores mexicanos ya gana menos que el salario mínimo, 1 de agosto de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/08/el-salario-minimo-ya-es-letra-muerta-el.html; El aparato bonapartista de la 4T avanza. Nuevas reformas al ejército e intolerancia a la libertad de expresión, 25 de junio de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/06/el-aparato-bonapartista-de-la-4t-avanza.html; El Plan México: subordinación al imperialismo gringo disfrazada de soberanía, 21 de enero de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/01/el-plan-mexico-subordinacion-al.html; ver también Rubén Jaramillo y Héctor A. Rivera: Entre la realidad y la ficción. Una crítica a la “Cuarta Transformación” de México, 1 de octubre de 2023, https://ccrimexico.blogspot.com/2023/10/entre-la-realidad-y-la-ficcion.html

 

[2] Ver sobre esto por ej. Jorge Arboleda: Los gobiernos de México, El Salvador, Guatemala, Panamá y Colombia están vendiendo a sus pueblos al imperialismo yanqui, 15 de abril de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/04/los-gobiernos-de-mexico-el-salvador.html

 

[3] Ver sobre esto por ej. CCRI: Fuera Duque y el régimen corrupto y criminal colombiano. Por un gobierno de los trabajadores y el pueblo, asentado en sus organismos democráticos de decisión, 11 de mayo de 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/out-with-duque-and-the-corrupt-and-criminal-colombian-regime/#anker_1; ver también: Tito Vitali: Primero Chile, ahora Colombia, la llama de la rebelión sigue prendida, 29 de abril de 2021, https://convergenciadecombate.blogspot.com/2021/04/primero-chile-ahora-colombia-la-llama.html

 

[4] Sobre el tema de la guerra contra las drogas, la CCR ha elaborado numerosos documentos, y remitimos a los lectores a una sección dentro de nuestra página para conocerlos: https://ccrimexico.blogspot.com/search/label/Guerra%20vs%20las%20drogas, especialmente nuestra Tesis Sobre la Guerra Contra las Drogas en México y  las Tareas de los Revolucionarios, https://ccrimexico.blogspot.com/2024/12/tesis-sobre-la-guerra-vs-las-drogas-en.html.